dans l'annonce de Ian Murdock, sur progeny.com :
"Progeny will continue to help further the development and adoption of Debian in commercial settings, and we will continue to contribute enhancements to Debian "
Ce qui signifie que les améliorations de la debian, tant sur le coté installation que prise en main, devraient intégrer peu à peu l'arbre debian.
Ainsi, on peut espérer à moyen terme (d'ici six à douze mois) obtenir une debian dont les procédure d'installation seront revues. Ceux qui se sont mis à la Debian savent à quel point elle peu paraître rebutante à installer, autant qu'il semble évident qu'il ne sera jamais nécessaire de la désinstaller...
Honnêtement : une debian avec une installation facilitée comme le proposait Progeny, le tout proposant un bureau Ximian, ne constiturait t'il pas une distrib ultime pour un desktop ? Une distrib qui rassurerait les débutants autant qu'elle satisfera les experts... il n'y a plus qu'a avoir un pool de packets i686 et les autres alternatives n'auront comme unique avantage que le support fourni par les sociétés éditrices respectives.
Bref, un merge de progeny au sein de debian (un retour, devrait t'on dire) ne fait présentir que du bon pour l'avenir de cette distrib.
Ne l'ayant vu dans les commentaires, je rapelle que Ian Murdock, créateur de progeny, est aussi le créateur de debian : dans debian il y a "IAN" de Ian Murdock, et "DEB" du prénom de sa femme : Deborah.
Tout d'abord, je tenait à rappeler que cette histoire de brevets du W3C servirait justement à préserver les standards émis par le consortium : à partir du moment où un standard est sorti, toutes les idées et technologies de ce standard seront couvertes par le brevet w3c, par la suite personne ne pourra prétendre demander des royalties pour l'utilisation de telle ou telle techno (ex: une nouvelle balise ne sera jamais réclamé par la société ayant posé un brevet sur les balises commencant par "B" et finissant par "R"...).
L'idée d'origine est une bonne itention, a mon avis, mais devant l'impossibilité d'opérer sous le brevet type RF (Royalty Free = gratuit), faut t'il continuer dans cette voie, ou ne faudrait t'il pas plutôt faire une chasse aux brevets idiots, en invalidant ceux dont l'idée n'était pas nouvelle lors de l'émission du brevet ? Est-ce légalement possible aux USA et au Japon ?
Sinon, je me demandait quelle était la portée des standards émis par le W3C, en l'occurence est-ce que le système de négociation de documents entre le serveur web et le client sont du ressort du consortium, et donc seront soumis à brevets W3C ?
L'idée sous-jacente est la suivante : parmis les trois plus gros éditeurs de logiciels de la planète, les deux premiers (en terme de chiffre d'affaire) utilisent du logiciel libre comme serveur web :
1 - IBM : apache dans WebSphère (produit phare)
2 - Oracle : apache aussi, depuis Oracle 8i
3 - Microsoft : bah non, pas apache.<TROLL> Peut-être que c'est pour ca que ca marche pas ?</TROLL>
Donc, si les produits phare des plus grands éditeurs sont soumis à ces brevets, ne vont t'ils pas être génés, et prendre partie contre ?
>Les limites d'upload, c'était pour ne pas que toutes la bande passante soit bouffée par des "serveurs personnels".
Certes, mais le réel problème si tt le monde faisait un peu serveur, c'est que le réseau cable serait vite à genoux : c'est un réseau de type BUS : tous les abonnés se partagent le meme cable.
Alors que sur ADSL, c'ets un réseau type STAR standard, et cela ne pose pas de pb techniques de laisser les users faire serveurs web.
pour plus de précisions, regarde mon post du 2ème thread.
Cette limitation provient de l'architecture meme du réseau cable : c'est une architecture type "bus" (comme les vieux coax eth10), puisqu'associée au réseau de distribution de la télé par cable : il ya un cable par appart, un cable par étage, un cable par immeuble... un cable par paté de maison... au final : tout le monde est sur le meme cable. Chacun se voit ainsi attribué une plage de fréquences d'utilisation pour la réception, mais tout le monde se partage la bande passante d'émmission.
Du coup, afin de ne pas saturer la BP réservée à l'upload : noos avait posé une limite tarifaire. Hors, comme personne n'est vraiment capable de combien il upload, tous le monde avait peur de dépasser le volume limite. Résultat : la BP réservée à l'Upload n'était quasiment pas utilisée.
Entre temps, un protocole est sorti, permettant de gérer dynamiquement la répartition des timeslices attribuées aux utilisateurs : chacun peut faire de l'upload uniquement pendant ces timeslices. Le principe est que plus le modem réclame des timeslices pour l'upload, plus les timeslices attribuées seront courtes. Ceci permet une auto-régulation de la bande passante réservée à l'upload, sans avoir besoin de gerer quoi que ce soit ni du coté user, ni du coté noos.
Je rajouterais le lien des specs du protocole dont je parle dès que j'en retrouverait le nom :)
Une entreprise peut montrer les sources de quelques-uns de ses développements sans pour autant tout mettre en opensource.
Un éditeur de logiciel va passer beaucoup de temps et d'argent à developper un soft. Ce soft sera basé sur un moteur, des librairies, une interface d'administration et une interface client.
Mettre les librairies d'accès au moteur en LGPL permettra d'avoir des clients et autres applications supplémentaire utilisant le moteur que l'on vend : tout bénéf.
Mettre du moteur en opensource -tout du moins les bases-, s'il est relativement bien fait peut être un publicité pour une entreprise, car le challenge est de faire du code de toute beauté, et c'est un des points qui sera remarqué. Mais le gain est en terme d'image et est difficilement quantifiable revenu directs.
Les interfaces d'administration restent des applications à fortes valeurs ajoutées, elles peuvent être vendues et n'ont pas besin d'etre en opensource, si tout du moins elle s'appuyent sur des librairies libres.
Tous ces composants peuvent à la fois être opensource ET vendus, car opensource != freesoftware : le "free software" est une philosophie alors que "l'OpenSource" est un argument marketing. Ce point est d'ailleurs débatut dans le Debian Weekly News, ici : http://www.debian.org/News/weekly/2001/25/(...) (On Using "Open Source")
>L'utilisation du email est interdite pour tout document classifié etc ...
Ben justement : peut être que finalement, ils commencent à apprécier les moyens de communications un peu plus modernes et pratiques qu'une main courante, et dans ce but ils se doivent d'avoir pleine confiance envers les outils qu'ils seraient amenés à utiliser.
C'est là qu'intervient le libre : il existe des solutions sécurisées et open source pour répondre à ces besoins.
D'un autre coté, il faut voir que les infrastrucures n'évolue pas très vite au sein de l'armée, sujette à réduction budgétaire sur réductions budgétaires... et quand on à des machines de l'ordre du 486 pour bosser, c'est pas windows qui va permettre d'être serein.
J'imagine que l'armée voit le logiciel libre non pas comme une alternative, mais comme une solution à la majorité des problèmes d'intendance et de sécurité.
>Un ordinateur c'est pour ceux qui mangent à leur faim, qui savent lire et écrire.
Imagine un petit village au fin fond du Bangladesh (par exemple), quelques bicoques autour d'une pseudo rue centrale... la fin de la soirée approche, des enfants qui reviennent de leur dure journée dans les champs voisins pour participer à la petite cérémonie d'adieu d'une jeune fille vendue à un bordel à la capitale... sympa comme vision, non?
Realité parallele : Le projet simputer est passé par là, avec l'aide d'association type ONG.
On peut facilement reconnaitre la bicoque du chef du village par le panneau solaire et l'antenne qu'il y a à coté. C'est chez lui, seule personne à savoir un petit peu lire et ecrire, qu'est installé le SimPuter. Le chef du village communique avec d'autres anciens d'autre village par mail, transmet les messages de membres du village, montre aux enfants des photos de la capitale, leur lit des pages d'information, d'education, leur montrent des pages web de par le monde... Monde que n'imaginait pas forcément les habitants du village. Chaque enfant découvre des pays, des métiers, d'inombrables possibilités se présentent à eux, et savent maintenant pourquoi apprendre à lire, écrire, pourquoi allez à l'école, pourquoi tenter l'université... pour participer à l'élaboration d'un monde meilleur, en commencant par lui, sa famille et son village. Cet enfant ne sera pas sauvé, il se sauvera lui meme du cycle infernal de la pauvrete, comme beacoup parmi son village, comme dans les autre villages.
L'internet n'est pas une nécessité dans les coins défavorisés de la planète, mais il ne sont pas pour autant une abération, car il peut donner un accès à l'information en général et un but en particulier, qui irait au dela de l'imaginable jusqu'alors.
Je dis bravo a ceux qui donnent du temps pour ce genre d'initatives. Nous sommes entrés dans l'ère de l'information, essayons de ne pas laisser trop de monde sur le coté de la route.
Il existe depuis uelques années une boite, Marthon Computers, qui fait des macs en racks...
vous verrez sur la pages des produits qu'ils fabriquent eux-meme des racks 1U à 4U sur base G3, mais que pour les G4, ils proposent un système permettant de mettre en rack les nouvelles bécanes d'Apple (les bi-G4 733MHz... c'est pas mal, ca)
C'est marrant comme un consultant aura toujours réponse à tout, quitte à se contredire :
- il dit qu'un serveur ne peut pas être sécure, puis plus bas qu'il n'y a qu'a s'inscrire aux mailling lists pour être à jour et secure, bref il dit que c'est un problème de gestion du _serveur_ web.
- plus bas, il rapporte que des sites web se font défacé alors qu'hostés sur du apache...mais il s'agît ici de défauts de programmations ? un problème _user_ (développements).
Mais il y a mieux, la certif microsoft : elle représente qqchose ou pas ? on peut leurs faire confiance ou pas ? Réponse : "la certification MCSE n'est pas un cursus sécurité. Cependant, les MCSE seront qualifiés pour aider les entreprises dans leurs choix concernant la sécurité". C'est marrant, moi ce que j'entend c'est "Ils ne sont pas qualifiés, mais ils peuvent faire du consulting" ... ca serait ca un consultant : un monsieur qui n'est pas qualifié mais qui va te dire quand meme comment ca se passe... ah bah oui, c'est sur je suis rassuré, surtout ou prix que c'est vendu, du consultant en boite.
Mais bon, en parlant sécurité globale, il nous met sur la bonne voie : "La sécurité [...] nécessite de combiner une connaissance générique du réseau, des protocoles, des bases de données, du développement, des systèmes d'exploitation ouverts comme FreeBSD, mais, surtout, une veille technologique très pointue"
Hé oui... la sécurité ca s'apprend pas sur les plateformes microsoft, et ce le monsieur qui vend du krosoft qui te le dit. Mais il s'est encore trompé parcequ'en sécurité pure (pont/routeur/firewall), c'est openbsd, freebsd c'est plus pour les serveurs web/ftp...
>cela depend de l'age et de la taille de la fac en question. plus elle est jeune et petite, plus elle va adopter des solutions libres
Je ne suis pas d'accord : j'était à Jussieu en 1994, et déjà toutes les salles machines étaient sous linux. Seuls les labos avaient d'autres systèmes d'exploitation, et ce n'était pas forcément windows. Jussieu (P6+P7) représente tout de meme plus de 80.000 personnes (toutes catégories confondues). Alors non, il n'y a pas que les petites facs utilisent du libre.
Je crois qu'à l'époque, si linux avait été choisi, c'etait plus pour des raisons de coût, de maintenabilité et de sécurité, et puis c'est formateur, tout de meme :)
Commencer la semaine par une pettite compilation matinale... ca fait pas de mal. Maintenant quelques petites remarques :
- le script de démarrage automatique (adsl.sh) :
Il est mieux que le dernier (20010915), en ce qu'il fait une sortie standard bien propre pour le boot
Mais pourquoi lors d'un adsl.sh stop, le process modem_run n'est pas killé ? cela empêche de refaire un start par la suite...
- pppoa3 : quoi de neuf ?
Un nouveau demon est proposé : pppoa3 a la place de pppoa2... quelle sont les différences avec l'ancien pppoa2, pourquoi est il utilisé par défaut et dans quelles mesures doit dont l'utiliser en lieu et place de pppoa2 ?
Sinon, la version précedente marchait déjà nickel, je l'utilise depuis aout et j'en suis heureux. Le problème que j'avais était une reconnection poussive lorsque netissimo vous déconnecte de manière intempestive. Maintenant, on verra si la reconnection auto marche mieux, precedament il fallait virer puis remettre le module usb-uhci a la mano, sinon l'impossibilité de recharger le microcode compromettait la relance de la connection pppd... qu'en sera t'il, on verra.
Merci encore à l'équipe de speedtouch-usb, c'est grace à vous que je me connecte...
France télécom : parlez de ce driver à vos clients qui râlent contre les modems USB :)
>> - OpenBSD (sécurité) : 4 ans sans trous de sécurité à distance
>Faudrait être plus précis là. Tu parles de quoi?
J'ai oublié de préciser "dans la configuration par défaut" (ah oui, le problème #1 au top20 de SANS ;). Ceci concerne donc la plateforme _complète_ (OS+démons+tools+...)
>OpenSSH par exemple a eu assez récemment un trou de sécu exploitable à distance
oui... mais non : en fait le pb de sécurité auquel était soumis OpenSSH nécessitait d'avoir déjà un compte sur la machine. Tu ne pouvais rien faire si tu n'avais pas déjà un accès, donc en jouant sur les mots, on peut dire que ce n'est pas un trou de sécurité (complètement) distant.
>les trous de sécurité proviennent plus des services que des OS eux-mêmes
Tu as entièrement raison, mais c'est là le travail d'intégration qui fait la différence. C'est le plus gros boulot des packageurs de distribs (redhat, mandrake, debian, suse et tous les autres). C'est justement dans ce domaine que les *BSD brillent : l'intégration, mais pour rester sur OpenBSD, c'est bien la seule distrib dont chaque ligne de code est vérifiée avant d'être intégrée, que les fichiers de conf sont cohérents , et c'est ce qui en fait une distrib secure par défaut.
Puis-je ajouter que les binaires compilés pour linux marchent généralement sur FreeBSD, et bien souvent plus rapidement !
Sinon l'arret de FreeBSD est inimaginable, il n'y a pas mieux pour faire un serveur web ou ftp : par exemple ftp.cdrom.com est un bi-ppro200 sous FreeBSD, il il tient une charge énorme sans problèmes...
>...on prend conscience du danger d'être sous la tutelle d'un groupe privé qui a besoin de résultats financiers pour (sur)vivre.
Ben justement, je dit c'est qu'il est difficile de faire autrement, cher anonyme, car dans la vie rien est gratuit. Alors essaye de comprendre ce que les gens veulent dire avant de cliquer sur "répondre"...
Le problème actuel est que l'économie veut de la rentabilité à court terme, alors que le libre apporte une rentabilité sur le long terme.
C'est aussi un mode de pensée qu'il faut faire évoluer sur l'image et l'importance de l'outil informatique. Mais peut etre fais tu partie de ceux qui croient que ce sont les utilisateurs qui font l'informatique... ce n'est pas le cas.
Effectivement, quand on sait qu'un PC boote en mode 80386 à 8 MHz... ca fait un peu mal.
LinuxBIOS : excellent. Vous savez combien de temps il faut entre le moment ou l'on appuye sur PowerON et le moment ou l'on à la console de login : 3 secondes... ca laisse reveur non ?
Enfin, de toutes facons : on va tous passer en 64 bits d'ici quelques années, itanium ou sledgehammer, plus de compatibilité ascendantes, non mais!
>pourquoi les autres BSD ne sont pas concernés ?
Parce que les développeurs ont splittés il y a quelques années, et sont aujourd'hui indépendants.
>les avantages de BSD ?
L'intégration. Tous les packages pour un BSD sont fait pour s'intégrer parfaitement avec les autres. Ils sont aussi centralisés et vérifiés en profondeur.
L'avantage est la stabilité globale obtenue. L'inconvénient est que si la colonne vertebrale est touchée, rien ne va plus : comme en ce moment.
Je pourrait illustrer la qualité de l'intégration des BSD par quelques chiffres :
- FreeBSD (fiabilité) : uptimes de 4 ans http://uptime.netcraft.net/up/today/top.avg.html(...)
- OpenBSD (sécurité) : 4 ans sans trous de sécurité à distance
- NetBSD (portabilité) : pres de 60 types d'archictectures différentes supportées.
Maintenant, je dirais que FreeBSD, c'est pour les feignants : tu l'installes, le configures et puis tu l'oublies :)
En cherchant une sorte de comparatif entre les différentes solutions bureautiques disponibles sous linux, je suis tombé sur un article de qualité chez LWN. L'article date de juin, il explique ce que l'on est en droit d'attendre d'une solution bureautique (Desktop Office) et compare 9 solutions différentes (vous saviez qu'il y en avait autant ?)
Vous verrez que la plus complète des solutions n'est pas celle que vous pensez, mais il en existe de plus avancées.
Il y aura toujours des passionnés, des philosophes et des curieux.
L'outil informatique devient vital, ses qualités s'orientent vers la perenité, la fiabilité et la sécurité. Dans ces domaines, ce n'est pas microsoft qui gagnera, car ces objectifs sont anti-commercial pour un éditeur comme microsoft, qui base ses revenus sur les mises à jours.
Maintenant, il y a deux mondes : les entreprises et les particuliers. Un décalage existera toujours car les besoins sont différents. Mais ce que j'ai en tête, c'est que lorsque les PC sont devenu abordables, on installait chez soi l'os qu'on avait au boulot, ne serait-ce pour disposer de la logiteque disponible professionnellement. Demain, si on se met à utiliser linux dans les entreprises, alors il sera chez les particuliers après-demain.
mais je le répète : Le libre existait avant microsoft, et éxistera après. Qu'on se le dise.
On ne peut pas ne pas dépendre d'une entrerise : tout se paye, meme une connexion au net, non ?
Moi la question que je me pose c'est comment intégrer les activistes du libre au sein de la société.
Les lois du travail devraient êtres modifiées pour rendre en compte le libre. Etant donné que son travail est public, l'etat pourrait être clément. Les développeurs et activistes du libres devraient etre exonérés de charges, auquel cas l'entreprise n'est pas pénalisée de sa non-productivité directe, mais bénificie de ses compétences et accessoirement de la publicité faite par ce "mécénat".
Une telle proposition ne pourrait avoir d'argument que si l'administration utilise les logiciels libre, car elle pourrait ainsi quantifier le "retour sur investissement". Et c'est ici où il faut prendre conscience de son avenir et soutenir des gens comme le député Carcenal (qui pousse le libre au sein de l'administration).
Le libre à t'il un avenir social ? Peut être, mais est-ce pour tout de suite...
# Progeny vivra éternellement...
Posté par Jerome Demeyer . En réponse à la dépêche Arrêt du développement de la Progeny Debian. Évalué à 9.
"Progeny will continue to help further the development and adoption of Debian in commercial settings, and we will continue to contribute enhancements to Debian "
Ce qui signifie que les améliorations de la debian, tant sur le coté installation que prise en main, devraient intégrer peu à peu l'arbre debian.
Ainsi, on peut espérer à moyen terme (d'ici six à douze mois) obtenir une debian dont les procédure d'installation seront revues. Ceux qui se sont mis à la Debian savent à quel point elle peu paraître rebutante à installer, autant qu'il semble évident qu'il ne sera jamais nécessaire de la désinstaller...
Honnêtement : une debian avec une installation facilitée comme le proposait Progeny, le tout proposant un bureau Ximian, ne constiturait t'il pas une distrib ultime pour un desktop ? Une distrib qui rassurerait les débutants autant qu'elle satisfera les experts... il n'y a plus qu'a avoir un pool de packets i686 et les autres alternatives n'auront comme unique avantage que le support fourni par les sociétés éditrices respectives.
Bref, un merge de progeny au sein de debian (un retour, devrait t'on dire) ne fait présentir que du bon pour l'avenir de cette distrib.
Ne l'ayant vu dans les commentaires, je rapelle que Ian Murdock, créateur de progeny, est aussi le créateur de debian : dans debian il y a "IAN" de Ian Murdock, et "DEB" du prénom de sa femme : Deborah.
[^] # Linux Expliqué Autrement
Posté par Jerome Demeyer . En réponse à la dépêche Léa Espére un Acronyme. Concours. Évalué à 10.
une version académique : "Léa élude l'abscont"
Léa entretient l'autonomie
Léa Est Adorable.
Lemollock Est Acourtd'imagination
# Portée des brevets et embarras des éditeurs...
Posté par Jerome Demeyer . En réponse à la dépêche Les aventuriers du W3C Patent Policy Framework. Évalué à 10.
L'idée d'origine est une bonne itention, a mon avis, mais devant l'impossibilité d'opérer sous le brevet type RF (Royalty Free = gratuit), faut t'il continuer dans cette voie, ou ne faudrait t'il pas plutôt faire une chasse aux brevets idiots, en invalidant ceux dont l'idée n'était pas nouvelle lors de l'émission du brevet ? Est-ce légalement possible aux USA et au Japon ?
Sinon, je me demandait quelle était la portée des standards émis par le W3C, en l'occurence est-ce que le système de négociation de documents entre le serveur web et le client sont du ressort du consortium, et donc seront soumis à brevets W3C ?
L'idée sous-jacente est la suivante : parmis les trois plus gros éditeurs de logiciels de la planète, les deux premiers (en terme de chiffre d'affaire) utilisent du logiciel libre comme serveur web :
1 - IBM : apache dans WebSphère (produit phare)
2 - Oracle : apache aussi, depuis Oracle 8i
3 - Microsoft : bah non, pas apache.<TROLL> Peut-être que c'est pour ca que ca marche pas ?</TROLL>
Donc, si les produits phare des plus grands éditeurs sont soumis à ces brevets, ne vont t'ils pas être génés, et prendre partie contre ?
[^] # Re: ET...
Posté par Jerome Demeyer . En réponse à la dépêche Chez Noos, finie la limitation d'upload. Évalué à 10.
ca d'appelle DOCSIS, et les spécs sont disponibles là : http://www.cablemodem.com/specifications.html(...)
C'est assez technique, alors... bonne lecture :)
PS: il y a qques bon shéma dans le premier doc "Operations Support System Interface Specification"
[^] # Re: Ça upload à combien le cable ?
Posté par Jerome Demeyer . En réponse à la dépêche Chez Noos, finie la limitation d'upload. Évalué à 7.
Certes, mais le réel problème si tt le monde faisait un peu serveur, c'est que le réseau cable serait vite à genoux : c'est un réseau de type BUS : tous les abonnés se partagent le meme cable.
Alors que sur ADSL, c'ets un réseau type STAR standard, et cela ne pose pas de pb techniques de laisser les users faire serveurs web.
pour plus de précisions, regarde mon post du 2ème thread.
[^] # Re: ET...
Posté par Jerome Demeyer . En réponse à la dépêche Chez Noos, finie la limitation d'upload. Évalué à 10.
Cette limitation provient de l'architecture meme du réseau cable : c'est une architecture type "bus" (comme les vieux coax eth10), puisqu'associée au réseau de distribution de la télé par cable : il ya un cable par appart, un cable par étage, un cable par immeuble... un cable par paté de maison... au final : tout le monde est sur le meme cable. Chacun se voit ainsi attribué une plage de fréquences d'utilisation pour la réception, mais tout le monde se partage la bande passante d'émmission.
Du coup, afin de ne pas saturer la BP réservée à l'upload : noos avait posé une limite tarifaire. Hors, comme personne n'est vraiment capable de combien il upload, tous le monde avait peur de dépasser le volume limite. Résultat : la BP réservée à l'Upload n'était quasiment pas utilisée.
Entre temps, un protocole est sorti, permettant de gérer dynamiquement la répartition des timeslices attribuées aux utilisateurs : chacun peut faire de l'upload uniquement pendant ces timeslices. Le principe est que plus le modem réclame des timeslices pour l'upload, plus les timeslices attribuées seront courtes. Ceci permet une auto-régulation de la bande passante réservée à l'upload, sans avoir besoin de gerer quoi que ce soit ni du coté user, ni du coté noos.
Je rajouterais le lien des specs du protocole dont je parle dès que j'en retrouverait le nom :)
--
Euh.. j'était clair, là ?
[^] # OpenSource is not Free Software ...
Posté par Jerome Demeyer . En réponse à la dépêche Open Source et management stratégique. Évalué à 9.
Un éditeur de logiciel va passer beaucoup de temps et d'argent à developper un soft. Ce soft sera basé sur un moteur, des librairies, une interface d'administration et une interface client.
Mettre les librairies d'accès au moteur en LGPL permettra d'avoir des clients et autres applications supplémentaire utilisant le moteur que l'on vend : tout bénéf.
Mettre du moteur en opensource -tout du moins les bases-, s'il est relativement bien fait peut être un publicité pour une entreprise, car le challenge est de faire du code de toute beauté, et c'est un des points qui sera remarqué. Mais le gain est en terme d'image et est difficilement quantifiable revenu directs.
Les interfaces d'administration restent des applications à fortes valeurs ajoutées, elles peuvent être vendues et n'ont pas besin d'etre en opensource, si tout du moins elle s'appuyent sur des librairies libres.
Tous ces composants peuvent à la fois être opensource ET vendus, car opensource != freesoftware : le "free software" est une philosophie alors que "l'OpenSource" est un argument marketing. Ce point est d'ailleurs débatut dans le Debian Weekly News, ici : http://www.debian.org/News/weekly/2001/25/(...) (On Using "Open Source")
[^] # Re: Différentes facons de voir la haute disponibilité
Posté par Jerome Demeyer . En réponse à la dépêche Haute disponibilité sous les systèmes à base de Linux. Évalué à 3.
Beuh! -1
[^] # Re: ca coule de source
Posté par Jerome Demeyer . En réponse à la dépêche L'armée française aurait du investir dans le libre. Évalué à 1.
Ben justement : peut être que finalement, ils commencent à apprécier les moyens de communications un peu plus modernes et pratiques qu'une main courante, et dans ce but ils se doivent d'avoir pleine confiance envers les outils qu'ils seraient amenés à utiliser.
C'est là qu'intervient le libre : il existe des solutions sécurisées et open source pour répondre à ces besoins.
D'un autre coté, il faut voir que les infrastrucures n'évolue pas très vite au sein de l'armée, sujette à réduction budgétaire sur réductions budgétaires... et quand on à des machines de l'ordre du 486 pour bosser, c'est pas windows qui va permettre d'être serein.
J'imagine que l'armée voit le logiciel libre non pas comme une alternative, mais comme une solution à la majorité des problèmes d'intendance et de sécurité.
[^] # Re: un beau projet
Posté par Jerome Demeyer . En réponse à la dépêche Un ordinateur pour tous !. Évalué à 4.
Imagine un petit village au fin fond du Bangladesh (par exemple), quelques bicoques autour d'une pseudo rue centrale... la fin de la soirée approche, des enfants qui reviennent de leur dure journée dans les champs voisins pour participer à la petite cérémonie d'adieu d'une jeune fille vendue à un bordel à la capitale... sympa comme vision, non?
Realité parallele : Le projet simputer est passé par là, avec l'aide d'association type ONG.
On peut facilement reconnaitre la bicoque du chef du village par le panneau solaire et l'antenne qu'il y a à coté. C'est chez lui, seule personne à savoir un petit peu lire et ecrire, qu'est installé le SimPuter. Le chef du village communique avec d'autres anciens d'autre village par mail, transmet les messages de membres du village, montre aux enfants des photos de la capitale, leur lit des pages d'information, d'education, leur montrent des pages web de par le monde... Monde que n'imaginait pas forcément les habitants du village. Chaque enfant découvre des pays, des métiers, d'inombrables possibilités se présentent à eux, et savent maintenant pourquoi apprendre à lire, écrire, pourquoi allez à l'école, pourquoi tenter l'université... pour participer à l'élaboration d'un monde meilleur, en commencant par lui, sa famille et son village. Cet enfant ne sera pas sauvé, il se sauvera lui meme du cycle infernal de la pauvrete, comme beacoup parmi son village, comme dans les autre villages.
L'internet n'est pas une nécessité dans les coins défavorisés de la planète, mais il ne sont pas pour autant une abération, car il peut donner un accès à l'information en général et un but en particulier, qui irait au dela de l'imaginable jusqu'alors.
Je dis bravo a ceux qui donnent du temps pour ce genre d'initatives. Nous sommes entrés dans l'ère de l'information, essayons de ne pas laisser trop de monde sur le coté de la route.
[^] # Re: la solution ? iRack :)
Posté par Jerome Demeyer . En réponse à la dépêche Apple est il prêt pour le serveur?. Évalué à 5.
vous verrez sur la pages des produits qu'ils fabriquent eux-meme des racks 1U à 4U sur base G3, mais que pour les G4, ils proposent un système permettant de mettre en rack les nouvelles bécanes d'Apple (les bi-G4 733MHz... c'est pas mal, ca)
c'est ici, et y'a plein de photos : http://www.marathoncomputer.com/products.html(...)
Pour info, le "iRack" (G3-333) est à 400$
[^] # Re: Témoignage d'un administrateur systeme :
Posté par Jerome Demeyer . En réponse à la dépêche Un serveur Web n'est pas conçu pour résister à des attaques. Évalué à -1.
defacé => défiguré ?
bof, je préfère dire "défacé" face au connaisseur ou "pirater" face au profane...
-1
# Encore un consultant qui s'enmelle les pinceaux
Posté par Jerome Demeyer . En réponse à la dépêche Un serveur Web n'est pas conçu pour résister à des attaques. Évalué à 10.
- il dit qu'un serveur ne peut pas être sécure, puis plus bas qu'il n'y a qu'a s'inscrire aux mailling lists pour être à jour et secure, bref il dit que c'est un problème de gestion du _serveur_ web.
- plus bas, il rapporte que des sites web se font défacé alors qu'hostés sur du apache...mais il s'agît ici de défauts de programmations ? un problème _user_ (développements).
Mais il y a mieux, la certif microsoft : elle représente qqchose ou pas ? on peut leurs faire confiance ou pas ? Réponse : "la certification MCSE n'est pas un cursus sécurité. Cependant, les MCSE seront qualifiés pour aider les entreprises dans leurs choix concernant la sécurité". C'est marrant, moi ce que j'entend c'est "Ils ne sont pas qualifiés, mais ils peuvent faire du consulting" ... ca serait ca un consultant : un monsieur qui n'est pas qualifié mais qui va te dire quand meme comment ca se passe... ah bah oui, c'est sur je suis rassuré, surtout ou prix que c'est vendu, du consultant en boite.
Mais bon, en parlant sécurité globale, il nous met sur la bonne voie : "La sécurité [...] nécessite de combiner une connaissance générique du réseau, des protocoles, des bases de données, du développement, des systèmes d'exploitation ouverts comme FreeBSD, mais, surtout, une veille technologique très pointue"
Hé oui... la sécurité ca s'apprend pas sur les plateformes microsoft, et ce le monsieur qui vend du krosoft qui te le dit. Mais il s'est encore trompé parcequ'en sécurité pure (pont/routeur/firewall), c'est openbsd, freebsd c'est plus pour les serveurs web/ftp...
Bref, tel l'autruche, ce monsieur ferait bien de se cacher la tete dans un trou: http://cakou.free.fr/newass.jpg(...)
[^] # Re: un groupe de travail ?
Posté par Jerome Demeyer . En réponse à la dépêche Initiative logiciels libres à l'Université Paris 7. Évalué à 5.
Je ne suis pas d'accord : j'était à Jussieu en 1994, et déjà toutes les salles machines étaient sous linux. Seuls les labos avaient d'autres systèmes d'exploitation, et ce n'était pas forcément windows. Jussieu (P6+P7) représente tout de meme plus de 80.000 personnes (toutes catégories confondues). Alors non, il n'y a pas que les petites facs utilisent du libre.
Je crois qu'à l'époque, si linux avait été choisi, c'etait plus pour des raisons de coût, de maintenabilité et de sécurité, et puis c'est formateur, tout de meme :)
# alllez ma p'tite dame : compilé, c'est pesé
Posté par Jerome Demeyer . En réponse à la dépêche Nouvelle version des drivers ADSL USB Speedtouch. Évalué à 10.
- le script de démarrage automatique (adsl.sh) :
Il est mieux que le dernier (20010915), en ce qu'il fait une sortie standard bien propre pour le boot
Mais pourquoi lors d'un adsl.sh stop, le process modem_run n'est pas killé ? cela empêche de refaire un start par la suite...
- pppoa3 : quoi de neuf ?
Un nouveau demon est proposé : pppoa3 a la place de pppoa2... quelle sont les différences avec l'ancien pppoa2, pourquoi est il utilisé par défaut et dans quelles mesures doit dont l'utiliser en lieu et place de pppoa2 ?
Sinon, la version précedente marchait déjà nickel, je l'utilise depuis aout et j'en suis heureux. Le problème que j'avais était une reconnection poussive lorsque netissimo vous déconnecte de manière intempestive. Maintenant, on verra si la reconnection auto marche mieux, precedament il fallait virer puis remettre le module usb-uhci a la mano, sinon l'impossibilité de recharger le microcode compromettait la relance de la connection pppd... qu'en sera t'il, on verra.
Merci encore à l'équipe de speedtouch-usb, c'est grace à vous que je me connecte...
France télécom : parlez de ce driver à vos clients qui râlent contre les modems USB :)
[^] # Re: FreeBSD =?=> BSD & BSD vs linux
Posté par Jerome Demeyer . En réponse à la dépêche L'avenir de FreeBSD menacé ?. Évalué à 1.
FreeBSD 5.0 ne sortira qu'en 2002...
[^] # Re: FreeBSD =?=> BSD & BSD vs linux
Posté par Jerome Demeyer . En réponse à la dépêche L'avenir de FreeBSD menacé ?. Évalué à 4.
>Faudrait être plus précis là. Tu parles de quoi?
J'ai oublié de préciser "dans la configuration par défaut" (ah oui, le problème #1 au top20 de SANS ;). Ceci concerne donc la plateforme _complète_ (OS+démons+tools+...)
>OpenSSH par exemple a eu assez récemment un trou de sécu exploitable à distance
oui... mais non : en fait le pb de sécurité auquel était soumis OpenSSH nécessitait d'avoir déjà un compte sur la machine. Tu ne pouvais rien faire si tu n'avais pas déjà un accès, donc en jouant sur les mots, on peut dire que ce n'est pas un trou de sécurité (complètement) distant.
>les trous de sécurité proviennent plus des services que des OS eux-mêmes
Tu as entièrement raison, mais c'est là le travail d'intégration qui fait la différence. C'est le plus gros boulot des packageurs de distribs (redhat, mandrake, debian, suse et tous les autres). C'est justement dans ce domaine que les *BSD brillent : l'intégration, mais pour rester sur OpenBSD, c'est bien la seule distrib dont chaque ligne de code est vérifiée avant d'être intégrée, que les fichiers de conf sont cohérents , et c'est ce qui en fait une distrib secure par défaut.
[^] # Re: Ca fait chier, mais ils s'en remettrons.
Posté par Jerome Demeyer . En réponse à la dépêche L'avenir de FreeBSD menacé ?. Évalué à 6.
Sinon l'arret de FreeBSD est inimaginable, il n'y a pas mieux pour faire un serveur web ou ftp : par exemple ftp.cdrom.com est un bi-ppro200 sous FreeBSD, il il tient une charge énorme sans problèmes...
[^] # Re: ... et pour Linux ?
Posté par Jerome Demeyer . En réponse à la dépêche L'avenir de FreeBSD menacé ?. Évalué à 6.
Ben justement, je dit c'est qu'il est difficile de faire autrement, cher anonyme, car dans la vie rien est gratuit. Alors essaye de comprendre ce que les gens veulent dire avant de cliquer sur "répondre"...
Le problème actuel est que l'économie veut de la rentabilité à court terme, alors que le libre apporte une rentabilité sur le long terme.
C'est aussi un mode de pensée qu'il faut faire évoluer sur l'image et l'importance de l'outil informatique. Mais peut etre fais tu partie de ceux qui croient que ce sont les utilisateurs qui font l'informatique... ce n'est pas le cas.
-1 pour avoir répondu à un bien aggressif anonyme
[^] # Re: il y a des choses plus importantes...
Posté par Jerome Demeyer . En réponse à la dépêche Intel souhaite la disparition des lecteurs disquettes. Évalué à 1.
LinuxBIOS : excellent. Vous savez combien de temps il faut entre le moment ou l'on appuye sur PowerON et le moment ou l'on à la console de login : 3 secondes... ca laisse reveur non ?
Enfin, de toutes facons : on va tous passer en 64 bits d'ici quelques années, itanium ou sledgehammer, plus de compatibilité ascendantes, non mais!
Vivement demain.
[^] # Re: FreeBSD =?=> BSD & BSD vs linux
Posté par Jerome Demeyer . En réponse à la dépêche L'avenir de FreeBSD menacé ?. Évalué à 10.
Parce que les développeurs ont splittés il y a quelques années, et sont aujourd'hui indépendants.
>les avantages de BSD ?
L'intégration. Tous les packages pour un BSD sont fait pour s'intégrer parfaitement avec les autres. Ils sont aussi centralisés et vérifiés en profondeur.
L'avantage est la stabilité globale obtenue. L'inconvénient est que si la colonne vertebrale est touchée, rien ne va plus : comme en ce moment.
Je pourrait illustrer la qualité de l'intégration des BSD par quelques chiffres :
- FreeBSD (fiabilité) : uptimes de 4 ans http://uptime.netcraft.net/up/today/top.avg.html(...)
- OpenBSD (sécurité) : 4 ans sans trous de sécurité à distance
- NetBSD (portabilité) : pres de 60 types d'archictectures différentes supportées.
Maintenant, je dirais que FreeBSD, c'est pour les feignants : tu l'installes, le configures et puis tu l'oublies :)
# Office : ca veut dire quoi ? ca sert à quoi ?
Posté par Jerome Demeyer . En réponse à la dépêche Module vectoriel d'OpenOffice.org. Évalué à 10.
Vous verrez que la plus complète des solutions n'est pas celle que vous pensez, mais il en existe de plus avancées.
Bref, un article à lire absolument, c'est en anglais et c'est ici: http://lwn.net/2001/0628/desktop.php3(...)
[^] # Le libre existait avant microsoft, et éxistera après !
Posté par Jerome Demeyer . En réponse à la dépêche L'avenir de FreeBSD menacé ?. Évalué à 8.
L'outil informatique devient vital, ses qualités s'orientent vers la perenité, la fiabilité et la sécurité. Dans ces domaines, ce n'est pas microsoft qui gagnera, car ces objectifs sont anti-commercial pour un éditeur comme microsoft, qui base ses revenus sur les mises à jours.
Maintenant, il y a deux mondes : les entreprises et les particuliers. Un décalage existera toujours car les besoins sont différents. Mais ce que j'ai en tête, c'est que lorsque les PC sont devenu abordables, on installait chez soi l'os qu'on avait au boulot, ne serait-ce pour disposer de la logiteque disponible professionnellement. Demain, si on se met à utiliser linux dans les entreprises, alors il sera chez les particuliers après-demain.
mais je le répète : Le libre existait avant microsoft, et éxistera après. Qu'on se le dise.
[^] # Re: ... et pour Linux ?
Posté par Jerome Demeyer . En réponse à la dépêche L'avenir de FreeBSD menacé ?. Évalué à 10.
Moi la question que je me pose c'est comment intégrer les activistes du libre au sein de la société.
Les lois du travail devraient êtres modifiées pour rendre en compte le libre. Etant donné que son travail est public, l'etat pourrait être clément. Les développeurs et activistes du libres devraient etre exonérés de charges, auquel cas l'entreprise n'est pas pénalisée de sa non-productivité directe, mais bénificie de ses compétences et accessoirement de la publicité faite par ce "mécénat".
Une telle proposition ne pourrait avoir d'argument que si l'administration utilise les logiciels libre, car elle pourrait ainsi quantifier le "retour sur investissement". Et c'est ici où il faut prendre conscience de son avenir et soutenir des gens comme le député Carcenal (qui pousse le libre au sein de l'administration).
Le libre à t'il un avenir social ? Peut être, mais est-ce pour tout de suite...
[^] # Re: "Way pay for the bandwidth"
Posté par Jerome Demeyer . En réponse à la dépêche TUCOWS: une curieuse vision du logiciel libre. Évalué à -1.
zou -1