Je te répond d'abord, pour ensuite m'occuper de ceux qui m'ont jeté (j'aurai d'ailleurs aimé un peu plus d'arguments, mais bon).
En fait, je me suis largement mal exprimé, mais tu cibles le point central.
Ce qui me pose question, c'est la sensibilité aux conditions initiales dans un système : certains systèmes y sont très sensibles et leur devenir peut changer radicalement si une condition, même minime, change. C'est ce qu'illustre ce qu'on appelle l'effet papillon : le battement d'aile d'un papillon quelque part peut provoquer une tempête une semaine plus tard.
Autrement dis, le changement minime d'une variable parmi des milliards va complètement changer l'avenir du système.
On peut ensuite se demander (et c'est surement qualifiée maintes fois au niveau mathématique) si toutes les variables, parmi les milliard du système peuvent avoir un impact aussi important sur le système. C'est aussi ça que j'appelle de la "cartographie".
L'effet papillon s'est avéré faux dans le domaine de la météo (voir l'article dont j'ai mis le lien dans le journal), mais la question que je me pose est de savoir quels systèmes existent dans le monde dans lequel on vie et sont aussi sensibles aux conditions initiales.
C'est ce que Taleb qualifie d'extremistan dans son livre. On pense immédiatement à la bourse.
D'autres systèmes sont peu sensibles, les systèmes que Todd étudie par exemple : c'est pas parce que une famille, ou quelques familles arabes vont rester dans le modèle traditionnel (beaucoup d'enfant par femme et absence d'alphabétisation) que la démocratie ne va pas s'imposer dans ces pays. Autrement dis, le fait que la majorité (c'est donc Gaussien) s'alphabétise et que la fécondité baisse "en statistique de masse" ne va pas changer le cours de l'histoire, qui est "inéluctable".
D'autre part la révolution a éclaté, mais c'est juste mon avis, parce qu'il y avait une forte concentration de gaz dans l'air et qu'une étincelle est apparu au mauvais endroit (malgré le sort de ce pauvre vendeur à la sauvette, on pourrait dire le bon"). Donc une certaine sensibilité au condition initiales (un type qui s'immole par le feu, j'appelle ça petit, ça concerne uniquement une seule personne), mais dans un cadre ultra sensible.
Cela aussi, ça se "cartographie".
Pour ce qui concerne ta dernière remarque, le point que Jorion relevait était que comme le chercheur doit se retrancher dans sa "subjectivité", il ne peu plus essayer de distinguer ce qui relève de l'extremistan ou du médiocristan. Donc il choisi l'extremistan (souvent sans s'en rendre compte souvent), à défaut de savoir, ou pire parce que c'est dans l'air du temps.
J'espère avoir été clair…
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Elle est très intéressante cette thèse, alors même qu'au début, j'avais pas compris et je me demandais si c'était pas plus un truc d'ingénierie qu'autre chose ;-)
Pour le peu que j'ai vu de copperhead, tu dois te plier à la sémantique du GPU. Trop brainfuck pour moi et pour la plupart de gens.
Je pense que le genre d'outil que tu as développé va devenir très utile, parce à chaque fois on développe un langage pour le GPU, le chose, etc…
Or, leur sémantique est beaucoup trop particulière.
Et avec la généralisation du multicoeur et l'incapacité tant des devs que des compilateurs à être intelligents, il va falloir faire de la transformation de code.
L'idéal serait évidemment que cet outil de conversion soit prouvé en Coq ou quelques chose de ce genre.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Je lisais ce midi la partie Fr de ta thèse, tu utilises des techniques que tu y as développés dans Pytran ? Tu comptes faire de la génération pour GPU ?
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Oui donc, ce qu'il te faut, c'est une machine à état hiérarchique.
Avec cet outil, tu aurais ta machine à état de jeu, qui serait dans un état englobant "Jeu en cours". Cet état englobant aurais un état frère, pause, un autre "menu de config", un autre pour le niveau bonus, etc…
A priori, tu n'aurais que deux niveau hiérarchiques.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Moi je crois surtout qu'on est en train de vivre les derniers soubresaut de la mort lente de l'Islam, qui va bon an mal an finir comme le catholicisme en occident, en moins pourri, car la pourriture du catholicisme (qui a réussi l'exploit de faire le contraire de tout ce qu'a prôné son inspirateur, en son nom) est difficilement atteignable (eh oui, l'absence de Clergé et un Coran beaucoup moins trafiqué que les Evangiles, ça aide).
Le taux de fécondité est en chute constante, et le taux d'alphabétisation progresse surement, c'est d'ailleurs ce qui avait permis à Youssef Courbage et Emmanuel Todd de prévoir les révolutions arabes avec 2 ans d'avance : l'islamisme subit un dernier baroud d'honneur, comme en France au XIXème siècle avec le mouvement de l'ultramonachisme.
Une anecdote intéressante de ma famille, mes grands-parents paternels, très tradi-catho tendance campagne profonde, avait interdit à mes parents non encore mariés, venus les voir, de dormir dans le même lit (ce qui était ridicule vu qu'ils vivaient ensemble depuis quelques temps). En gros quand j'entends les conneries des islamistes, c'est à peu près du même niveau que les cathos il y a quelques décennies.
On trouve le même genre d'abrutis de l'autre côté de l'Atlantique. Mais pas majoritaire.
Bref tout cela pour conclure que pour moi, l'islam est en train de subir une crise d'hystérisation du fait de sa lente agonie qui dure depuis un siècle.
Comparons avec l'Europe : le décollage de l'alphabétisation date environ du XVème - XVIème siècle, la transition démographique s'y est amorcé au XVIIIème siècle, et la déchristianisation fin XVIIème, début XVIIIème, où il n'était plus choquant, dans les milieux intellectuels, de s'afficher athé, avec des dommages collatéraux comme l'encyclopédie, les Lumières, etc…
La révolution, la démocratie (toujours liée à un niveau d'alphabétisation) s'est occupé de terminer le reste, avec une grosse crise d'hystérisation religieuse au XIXème siècle pour en finir une bonne fois pour toute avec la Séparation de l'Eglise de l'Etat.
Bref, l'histoire a ses schémas, toujours les mêmes, et le monde arabe ne suis que ce schéma avec décalage et un parfum un peu différent.
Mes vœux de courage tout de même aux femmes de ces pays (et aux musulmans normaux en général), ça doit pas être drôle tous les jours…
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
C'est un salaire indirect mutualisé.
L'impôt est aussi un salaire indirect mutualisé : Tu ne payes pas rouler sur des routes (hors autoroutes de Vinci), tu ne payes pas pour l'école, tu payes moins cher ta place de théatre (sans quoi elle vaudrait 150€), tu payes pas 300 € pour les transports en communs, etc…
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
C'est fou ce que j'ai horreur d'employer charge/coût/etc pour le travail, mais j'ai beaucoup de mal à trouver les mots corrects. C'est fou ce que le MEDEF et autres libéraux/patrons nous mettent bien ces mots dans la tête.*
Appelle-ça du salaire indirect. Mon beau-frère est américain, il a une grosse paye, mais il doit payer avec sa retraite, sa santé, etc…
Donc c'est bien un salaire indirecte.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
J'ai tellement plus l'habitude des langages où on peut changer la valeur par référence ;-p
Dans ces cas là, dans la mesure du possible faire un clone.
Le problème en est donc l'optimisation du GC : les langages fonctionnels sont fait pour gérer ces valeurs qu'on réalloc au lieu de les modifier en place, et parfois c'est optimisé pour se comporter comme une modification de référence.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Il se trouve que je code en ce moment une GED d'environ 15 ksloc en OCaml, et je peux peut-être t'éclairer sur le fonctionnel en informatique de gestion.
Quand tu fais une appli qui interagit beaucoup avec le monde extérieur, il ne faut pas non plus être un ayatollah de la pureté (de toutes façon, si tu veux vraiment être un ayatollah, tu peux toujours coder en monades) : l'essentiel est que ta fonction prend des paramètres avec un typage fixe et renvoi des données ayant un typage fixe et ne travaille qu'avec ceux-ci (plus les variables locales).
L'intérêt du fonctionnel n'est pas là (en tout cas en ce qui me concerne), mais plutôt :
L'absence de boucles (qui personnellement m'insupporte) au profit de l'utilisation de map/filter/find/exists et fold (quand tu as acquis une certaine expérience pour le fold). Utiliser ces fonctions rend le code plus propre et plus court, parallélisable naturellement et beaucoup plus facile à coder
L'ordre supérieur, qui te permet de définir des fonctions de fonctions de … , ce qui te permet d'écrire des fonction ultra générique que tu vas pouvoir spécialiser en fonction de différents contextes. Par exemple, j'ai une fonction construitArbo qui va construire une arborescence de fichiers d'un espace utilisateur Alfresco. Je donne à construitArbo 2 paramètres, une fonction qui se charge de faire le "ls" (contrainte Alfresco, je suis obligé de faire comme ça), et une fonction qui va effectuer des traitements sur chaque noeud de l'arbre. Ainsi, je peux donner différentes fonctions en paramètre de construitArbo, ce qui peut être utile si j'utilise un FS Unix-lie pour faire un ls, ou si je dois appliquer un traitement différent sur mes noeuds.
Le fait de disposer d'un typage vraiment puissant, en particulier le type somme, qui te permet de mettre la complexité de ton appli dans la définition des types et ainsi de bénéficier des vérifications de type du compilateur, qui a tendance à accepter de compiler lorsqu'il ne reste plus beaucoup de bugs (depuis un an de dev 90% de mes bugs viennent d'erreur dans les requêtes SQL, la définition d'url, bref la communication avec l'exterieur)
L'interdiction ou l'absence de valeur nulle, ce qui t'évites des monceaux de bugs. Dans une SSII, sur un gros projet où j'ai essentiellement débugué du Java pendant 8 mois, j'ai calculé que j'ai couté 15 000 € à la SNCF à corriger des nullPointerException. Franchement, j'ai gagné des mois de code grâce à ça.
Complètement thread-safe et donc scalable, Carmack l'a très bien expliqué, inutile de revenir là dessus. Si, juste pour dire que dans mon appli, les rares infos qu'on mettrait habituellement en mémoire globale, je les ais mis dans un Memcache (un Couchbase maintenant), donc j'ai qu'à lui donner l'url du serveur memcache (dans son fichier de conf) et je peux démarrer autant d'instance serveur que je veux. En plus individuellement, elles scalent elles-même automatiquement.
Bref, ce que dit simplement Carmack, c'est : quand vous écrivez une fonction, faites en sorte qu'elle soit pure dans le sens où, à l'intérieur de celle-ci on n'interagit qu'avec les paramètres d'entrés et les variables locales.
Tu peux évidemment aller beaucoup plus loin, mais si tu respectes déjà cette hygiène simple dans l'écriture de tes fonctions/méthodes, c'est déjà beaucoup.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Pour un développement client spécifique, je dois réaliser une petite appli faisant une acquisition d'une plateforme externe connectée en USB, et (grrrr) uniquement sous windows (driver oblige).
J'ai utilisé Lazarus pour aller donner les ordres d'acquisitions et manipuler les résultats. Je n'ai eu besoin de que deux lignes pour déclarer les fonctions à utiliser dans la DLL, et ça a marché tout de suite.
L'outil est facile à prendre en main, et bien que je n'ai pas codé en Pascal depuis 15 ans, j'ai très très vite obtenu des résultats.
Excellent outil, vraiment, bravo aux bénévoles de ce projet !
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Alors, disclaimer : je ne dis pas ça pour troller, j'ai horreur des langages impératifs, donc je risque pas de l'utiliser. Seulement un langage qui fait la même chose en moins bloat que C++, c'est forcément intéressant.
Je pense seulement que cela ne sert à rien de chercher à générer de l'assembleur soit même quand tu dois intégrer des centaines de règles d'optimisation du code (en asm), qui change en fonction de la révision du processeur en question. Tu ne pas gérer ça à quelques personnes. GCC et Intel C compiler ont des équipes entières dédiées à cela, elles ont l'infrastructure pour, l'expérience, les libs d'analyse, etc…
Donc on s'en fout que D soit Vala ou pas, la question, c'est que ça ne sert à rien de générer soit même de l'assembleur (à moins qu'on soit un langage fonctionnel et que générer du C soit trop problématique) alors qu'il suffit d'utiliser C comme un assembleur portable.
Il se trouve que D a un front-end GCC, mais ont-ils les ressources nécessaires pour que le code soit totalement optimisé par le back-end (normalement oui) ?
Bref, D pourrait décoller, s'il avait vraiment des perfs équivalente à C++. Autrement j'imagine mal qu'il est possible de convaincre des développeurs près à s'investir.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Quid niveau perf, car pour un langage de ce type, qui est salutaire, il ne peut percer que s'il fait mieux que C++. Or ce n'est pas le cas, et c'est essentiellement un problème de moyens.
Cela dit, D devrait générer du C facile à optimiser pour le compilateur, bénéficiant ainsi de toutes les optimisations implémentés dans les compilateurs C avancés (GCC, Intel C).
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Plusieurs remarques
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Cartographie de la métadynamique. Évalué à -1.
Je te répond d'abord, pour ensuite m'occuper de ceux qui m'ont jeté (j'aurai d'ailleurs aimé un peu plus d'arguments, mais bon).
En fait, je me suis largement mal exprimé, mais tu cibles le point central.
Ce qui me pose question, c'est la sensibilité aux conditions initiales dans un système : certains systèmes y sont très sensibles et leur devenir peut changer radicalement si une condition, même minime, change. C'est ce qu'illustre ce qu'on appelle l'effet papillon : le battement d'aile d'un papillon quelque part peut provoquer une tempête une semaine plus tard.
Autrement dis, le changement minime d'une variable parmi des milliards va complètement changer l'avenir du système.
On peut ensuite se demander (et c'est surement qualifiée maintes fois au niveau mathématique) si toutes les variables, parmi les milliard du système peuvent avoir un impact aussi important sur le système. C'est aussi ça que j'appelle de la "cartographie".
L'effet papillon s'est avéré faux dans le domaine de la météo (voir l'article dont j'ai mis le lien dans le journal), mais la question que je me pose est de savoir quels systèmes existent dans le monde dans lequel on vie et sont aussi sensibles aux conditions initiales.
C'est ce que Taleb qualifie d'extremistan dans son livre. On pense immédiatement à la bourse.
D'autres systèmes sont peu sensibles, les systèmes que Todd étudie par exemple : c'est pas parce que une famille, ou quelques familles arabes vont rester dans le modèle traditionnel (beaucoup d'enfant par femme et absence d'alphabétisation) que la démocratie ne va pas s'imposer dans ces pays. Autrement dis, le fait que la majorité (c'est donc Gaussien) s'alphabétise et que la fécondité baisse "en statistique de masse" ne va pas changer le cours de l'histoire, qui est "inéluctable".
D'autre part la révolution a éclaté, mais c'est juste mon avis, parce qu'il y avait une forte concentration de gaz dans l'air et qu'une étincelle est apparu au mauvais endroit (malgré le sort de ce pauvre vendeur à la sauvette, on pourrait dire le bon"). Donc une certaine sensibilité au condition initiales (un type qui s'immole par le feu, j'appelle ça petit, ça concerne uniquement une seule personne), mais dans un cadre ultra sensible.
Cela aussi, ça se "cartographie".
Pour ce qui concerne ta dernière remarque, le point que Jorion relevait était que comme le chercheur doit se retrancher dans sa "subjectivité", il ne peu plus essayer de distinguer ce qui relève de l'extremistan ou du médiocristan. Donc il choisi l'extremistan (souvent sans s'en rendre compte souvent), à défaut de savoir, ou pire parce que c'est dans l'air du temps.
J'espère avoir été clair…
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Liaison dynamique
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Pythran 0.2 : Python peut-il être aussi rapide que du C ?. Évalué à 1.
Elle est très intéressante cette thèse, alors même qu'au début, j'avais pas compris et je me demandais si c'était pas plus un truc d'ingénierie qu'autre chose ;-)
Pour le peu que j'ai vu de copperhead, tu dois te plier à la sémantique du GPU. Trop brainfuck pour moi et pour la plupart de gens.
Je pense que le genre d'outil que tu as développé va devenir très utile, parce à chaque fois on développe un langage pour le GPU, le chose, etc…
Or, leur sémantique est beaucoup trop particulière.
Et avec la généralisation du multicoeur et l'incapacité tant des devs que des compilateurs à être intelligents, il va falloir faire de la transformation de code.
L'idéal serait évidemment que cet outil de conversion soit prouvé en Coq ou quelques chose de ce genre.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Liaison dynamique
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Pythran 0.2 : Python peut-il être aussi rapide que du C ?. Évalué à 1.
Je lisais ce midi la partie Fr de ta thèse, tu utilises des techniques que tu y as développés dans Pytran ? Tu comptes faire de la génération pour GPU ?
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# Liaison dynamique
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Pythran 0.2 : Python peut-il être aussi rapide que du C ?. Évalué à 1.
Question : comment compiles-tu la liaison dynamique ? (ie. l'appel à méthode de classe lorsque tu as plusieurs type receveur possible)
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: mi homme mi machine, il peut survivre 3 mois dans la jungle en mangeant ses propres états
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi les développeurs n'utilisent pas plus de machines à état ?. Évalué à 2.
Oui donc, ce qu'il te faut, c'est une machine à état hiérarchique.
Avec cet outil, tu aurais ta machine à état de jeu, qui serait dans un état englobant "Jeu en cours". Cet état englobant aurais un état frère, pause, un autre "menu de config", un autre pour le niveau bonus, etc…
A priori, tu n'aurais que deux niveau hiérarchiques.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: mi homme mi machine, il peut survivre 3 mois dans la jungle en mangeant ses propres états
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi les développeurs n'utilisent pas plus de machines à état ?. Évalué à 1.
Utilises-tu une machine à état simple, ou une machine à état fini hiérarchique ?
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Un peu plus de détail ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi les développeurs n'utilisent pas plus de machines à état ?. Évalué à 1.
J'étais en train de rédiger une explication, mais cette page est très claire. Prenez là comme introduction ! :-)
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Argument massue
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft passe à git. Évalué à 0.
Mercurial, c'est immutable, et donc c'est Bien®
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# Impératif
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Concours de programmation CodinGame le 29 janvier 2013. Évalué à 1.
Et une fois de plus, que des langages impératifs…
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: overlay
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Calculate Linux 13 est disponible. Évalué à 4.
Effectivement, je ne sais pas ce qu'est un overlay
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# Interview de Louis Pouzin
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal 30 de TCP/IP (pour le meilleur ou pour le pire ?). Évalué à 1.
Louis Pouzin est le père conceptuel d'internet, car Vinto Cerf, venu le voir à la fin des années 1970 a tout pompé sur ses travaux.
Nos brillantes élites ont une fois de plus torpillé une belle invention qui aurait pu faire nous les leaders au niveau mondial.
L'interview : http://www.silicon.fr/entretien-video-louis-pouzin-grand-pere-internet-79981.html
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# Coup de pied de l'âne
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Discours de Nasser en 1953.. Évalué à 4.
Moi je crois surtout qu'on est en train de vivre les derniers soubresaut de la mort lente de l'Islam, qui va bon an mal an finir comme le catholicisme en occident, en moins pourri, car la pourriture du catholicisme (qui a réussi l'exploit de faire le contraire de tout ce qu'a prôné son inspirateur, en son nom) est difficilement atteignable (eh oui, l'absence de Clergé et un Coran beaucoup moins trafiqué que les Evangiles, ça aide).
Le taux de fécondité est en chute constante, et le taux d'alphabétisation progresse surement, c'est d'ailleurs ce qui avait permis à Youssef Courbage et Emmanuel Todd de prévoir les révolutions arabes avec 2 ans d'avance : l'islamisme subit un dernier baroud d'honneur, comme en France au XIXème siècle avec le mouvement de l'ultramonachisme.
Une anecdote intéressante de ma famille, mes grands-parents paternels, très tradi-catho tendance campagne profonde, avait interdit à mes parents non encore mariés, venus les voir, de dormir dans le même lit (ce qui était ridicule vu qu'ils vivaient ensemble depuis quelques temps). En gros quand j'entends les conneries des islamistes, c'est à peu près du même niveau que les cathos il y a quelques décennies.
On trouve le même genre d'abrutis de l'autre côté de l'Atlantique. Mais pas majoritaire.
Bref tout cela pour conclure que pour moi, l'islam est en train de subir une crise d'hystérisation du fait de sa lente agonie qui dure depuis un siècle.
Comparons avec l'Europe : le décollage de l'alphabétisation date environ du XVème - XVIème siècle, la transition démographique s'y est amorcé au XVIIIème siècle, et la déchristianisation fin XVIIème, début XVIIIème, où il n'était plus choquant, dans les milieux intellectuels, de s'afficher athé, avec des dommages collatéraux comme l'encyclopédie, les Lumières, etc…
La révolution, la démocratie (toujours liée à un niveau d'alphabétisation) s'est occupé de terminer le reste, avec une grosse crise d'hystérisation religieuse au XIXème siècle pour en finir une bonne fois pour toute avec la Séparation de l'Eglise de l'Etat.
Bref, l'histoire a ses schémas, toujours les mêmes, et le monde arabe ne suis que ce schéma avec décalage et un parfum un peu différent.
Mes vœux de courage tout de même aux femmes de ces pays (et aux musulmans normaux en général), ça doit pas être drôle tous les jours…
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# Fraiseuse DIY
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux et la commande numérique par calculateur. Évalué à 4.
Penses-tu qu'il est possible de fabriquer soit-même la fraiseuse ? Car j'imagine que c'est un équipement assez couteux ?
Autre question : cette fraiseuse est-elle seulement adaptée à des travaux des précisions, ou on peut dégrossir la pièce de bois avec ?
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# Séminaire d'informatique fondamentale
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Un cours en français sur la compilation : ne boudons pas notre plaisir !. Évalué à 8.
Le cours d'informatique fondamental, très complet, est aussi disponible. C'est passionnant !
http://www.college-de-france.fr/site/gerard-berry/#|m=seminar|q=/site/gerard-berry/seminar-2009-2010.htm|p=../gerard-berry/seminar-2010-01-20-10h15.htm|
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Et les cotisations ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal OWNI est à sec. Évalué à 4.
C'est un salaire indirect mutualisé.
L'impôt est aussi un salaire indirect mutualisé : Tu ne payes pas rouler sur des routes (hors autoroutes de Vinci), tu ne payes pas pour l'école, tu payes moins cher ta place de théatre (sans quoi elle vaudrait 150€), tu payes pas 300 € pour les transports en communs, etc…
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Et les cotisations ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal OWNI est à sec. Évalué à 10.
Appelle-ça du salaire indirect. Mon beau-frère est américain, il a une grosse paye, mais il doit payer avec sa retraite, sa santé, etc…
Donc c'est bien un salaire indirecte.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# Diapos et code de la présentation
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence sur Coq à la Cantine - Nantes le 27/11/2012. Évalué à 2.
Le code et les diaporamas de la présentation d'hier soir se trouvent ici.
Remercions Maxime pour son cours d'une très grande clarté !
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Site du projet
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence sur Coq à la Cantine - Nantes le 27/11/2012. Évalué à 2.
Ah oui, effectivement, oubli bête de ma part…
Les modérateurs pourraient-ils faire quelque chose ?
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Avantages de la programmation fonctionnelle?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Adopter un style de programmation fonctionnel. Évalué à 2.
J'ai tellement plus l'habitude des langages où on peut changer la valeur par référence ;-p
Dans ces cas là, dans la mesure du possible faire un clone.
Le problème en est donc l'optimisation du GC : les langages fonctionnels sont fait pour gérer ces valeurs qu'on réalloc au lieu de les modifier en place, et parfois c'est optimisé pour se comporter comme une modification de référence.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Avantages de la programmation fonctionnelle?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Adopter un style de programmation fonctionnel. Évalué à 10.
Il se trouve que je code en ce moment une GED d'environ 15 ksloc en OCaml, et je peux peut-être t'éclairer sur le fonctionnel en informatique de gestion.
Quand tu fais une appli qui interagit beaucoup avec le monde extérieur, il ne faut pas non plus être un ayatollah de la pureté (de toutes façon, si tu veux vraiment être un ayatollah, tu peux toujours coder en monades) : l'essentiel est que ta fonction prend des paramètres avec un typage fixe et renvoi des données ayant un typage fixe et ne travaille qu'avec ceux-ci (plus les variables locales).
L'intérêt du fonctionnel n'est pas là (en tout cas en ce qui me concerne), mais plutôt :
L'absence de boucles (qui personnellement m'insupporte) au profit de l'utilisation de map/filter/find/exists et fold (quand tu as acquis une certaine expérience pour le fold). Utiliser ces fonctions rend le code plus propre et plus court, parallélisable naturellement et beaucoup plus facile à coder
L'ordre supérieur, qui te permet de définir des fonctions de fonctions de … , ce qui te permet d'écrire des fonction ultra générique que tu vas pouvoir spécialiser en fonction de différents contextes. Par exemple, j'ai une fonction construitArbo qui va construire une arborescence de fichiers d'un espace utilisateur Alfresco. Je donne à construitArbo 2 paramètres, une fonction qui se charge de faire le "ls" (contrainte Alfresco, je suis obligé de faire comme ça), et une fonction qui va effectuer des traitements sur chaque noeud de l'arbre. Ainsi, je peux donner différentes fonctions en paramètre de construitArbo, ce qui peut être utile si j'utilise un FS Unix-lie pour faire un ls, ou si je dois appliquer un traitement différent sur mes noeuds.
Le fait de disposer d'un typage vraiment puissant, en particulier le type somme, qui te permet de mettre la complexité de ton appli dans la définition des types et ainsi de bénéficier des vérifications de type du compilateur, qui a tendance à accepter de compiler lorsqu'il ne reste plus beaucoup de bugs (depuis un an de dev 90% de mes bugs viennent d'erreur dans les requêtes SQL, la définition d'url, bref la communication avec l'exterieur)
L'interdiction ou l'absence de valeur nulle, ce qui t'évites des monceaux de bugs. Dans une SSII, sur un gros projet où j'ai essentiellement débugué du Java pendant 8 mois, j'ai calculé que j'ai couté 15 000 € à la SNCF à corriger des nullPointerException. Franchement, j'ai gagné des mois de code grâce à ça.
Complètement thread-safe et donc scalable, Carmack l'a très bien expliqué, inutile de revenir là dessus. Si, juste pour dire que dans mon appli, les rares infos qu'on mettrait habituellement en mémoire globale, je les ais mis dans un Memcache (un Couchbase maintenant), donc j'ai qu'à lui donner l'url du serveur memcache (dans son fichier de conf) et je peux démarrer autant d'instance serveur que je veux. En plus individuellement, elles scalent elles-même automatiquement.
Bref, ce que dit simplement Carmack, c'est : quand vous écrivez une fonction, faites en sorte qu'elle soit pure dans le sens où, à l'intérieur de celle-ci on n'interagit qu'avec les paramètres d'entrés et les variables locales.
Tu peux évidemment aller beaucoup plus loin, mais si tu respectes déjà cette hygiène simple dans l'écriture de tes fonctions/méthodes, c'est déjà beaucoup.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Précision
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lazarus n’est pas mort \o/. Évalué à 2.
C'est ça avec les langages turing-complet, on a pas la preuve que ça finisse un jour…
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# Excellent outil
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lazarus n’est pas mort \o/. Évalué à 10.
Pour un développement client spécifique, je dois réaliser une petite appli faisant une acquisition d'une plateforme externe connectée en USB, et (grrrr) uniquement sous windows (driver oblige).
J'ai utilisé Lazarus pour aller donner les ordres d'acquisitions et manipuler les résultats. Je n'ai eu besoin de que deux lignes pour déclarer les fonctions à utiliser dans la DLL, et ça a marché tout de suite.
L'outil est facile à prendre en main, et bien que je n'ai pas codé en Pascal depuis 15 ans, j'ai très très vite obtenu des résultats.
Excellent outil, vraiment, bravo aux bénévoles de ce projet !
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: dommage
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal The Future of Functional Programming Languages. Évalué à 3.
Les êtres inférieurs comme moi ou d'autres n'ont que rarement la capacité à voir qu'un fold répond au problème que l'on cherche à résoudre.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: dommage
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal The Future of Functional Programming Languages. Évalué à 2.
Alors, disclaimer : je ne dis pas ça pour troller, j'ai horreur des langages impératifs, donc je risque pas de l'utiliser. Seulement un langage qui fait la même chose en moins bloat que C++, c'est forcément intéressant.
Je pense seulement que cela ne sert à rien de chercher à générer de l'assembleur soit même quand tu dois intégrer des centaines de règles d'optimisation du code (en asm), qui change en fonction de la révision du processeur en question. Tu ne pas gérer ça à quelques personnes. GCC et Intel C compiler ont des équipes entières dédiées à cela, elles ont l'infrastructure pour, l'expérience, les libs d'analyse, etc…
Donc on s'en fout que D soit Vala ou pas, la question, c'est que ça ne sert à rien de générer soit même de l'assembleur (à moins qu'on soit un langage fonctionnel et que générer du C soit trop problématique) alors qu'il suffit d'utiliser C comme un assembleur portable.
Il se trouve que D a un front-end GCC, mais ont-ils les ressources nécessaires pour que le code soit totalement optimisé par le back-end (normalement oui) ?
Pas sûr.
Est-il possible de désactiver le GC.
Bref, D pourrait décoller, s'il avait vraiment des perfs équivalente à C++. Autrement j'imagine mal qu'il est possible de convaincre des développeurs près à s'investir.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: dommage
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal The Future of Functional Programming Languages. Évalué à 2.
Quid niveau perf, car pour un langage de ce type, qui est salutaire, il ne peut percer que s'il fait mieux que C++. Or ce n'est pas le cas, et c'est essentiellement un problème de moyens.
Cela dit, D devrait générer du C facile à optimiser pour le compilateur, bénéficiant ainsi de toutes les optimisations implémentés dans les compilateurs C avancés (GCC, Intel C).
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker