Pardon de poser la question de l'ignare total que je suis sur ces questions, mais faire un parquage des têtes trop réguliers provoque un vieillissement prématuré du disque dur ?
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
La couche objet de OCaml a une sémantique correcte, c'était d'ailleurs l'objectif de la thèse de Jérôme Vouillon.
Un des points intéressant, de ce que j'en ai compris est qu'il ne faut pas confondre classe héritante et sous type, sans quoi on va droit dans le mur. On peut avoir sous classe et sous type en même temps si et seulement si l'ensemble des types de la sous classe sont des sous types de la classe mère.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Langage trop complexe et trop puissant pour 80%-90% des développeurs : Notion d'ordre supérieur, de pattern matching, de type somme, c'est beaucoup plus compliqué que les notions de if/then/else, d'accès à un tableau, et même d'objet comme sac de donnés et de fonction.
OCaml est une galère pour le multithreading, et c'est pas près de changer car les travaux de Luca Saliu vont rendre impossible la communication entre fil d'exécution. Ce qui implique qu'un List.map ne va pas paralléliser automatiquement. Or c'est le grand intérêt des langages fonctionnels : les fonctions sur les listes (map/filter/unique/etc..) qui remplacent les boucles et autres itérateurs des langages impératifs peuvent être parallélisé nativement. C'est ce que fais Scala.
Ce qu'apporte ce langage par rapport à OCaml ?
C'est simple, il ne prend que les concepts les plus simples de OCaml, permet du parallélisme adapté à un langage impératif, un aspect système et surtout, surtout, reste accessible à la masse des programmeurs qui n'ont pas un niveau suffisant pour apprécier un langage fonctionnel.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Effectivement tu as visé juste en explorant les limites de mon modèle. Un modèle est toujours une simulation (et donc une simplification) de la réalité, en plus de n'être que la reconstruction d'un être forcément subjectif.
Ce modèle que je propose est une tentative de faire ce que j'ai l'habitude de critiquer : platonifier, selon l'expression de Nassim Nicholas Taleb dans son livre Le Cygne noir
Platonifions, donc.
Effectivement on a :
Des objets complètement inertes, qui vont n'avoir d'interaction, de fragmentation (je pense à un mur) que si on agit sur eux. La limite du modèle est évidemment de les définir comme un objet pour lequel il n'est pas prévu de fragmentation de celui-ci : si je casse un mur, comment je modélise le fait que le prototype mur deviennent des milliers d'objets gravats ?
Des objets inactifs, mais ayant une structure impliquant qu'il puisse se comporter différemment selon leur état. Une éponge de cuisine est un objet inerte qui n'a pas le même comportement selon qu'elle est sèche ou mouillée.
Des objets pouvant être l'objet de changement d'état (tout ce qui est chimique), selon une vitesse de cinétique totalement variable. Dois-je les qualifier d'agents ?
Des entités ayant un fonctionnement interne autonome : automates, agents, système auto-organisés.
Effectivement, la séparation en divers concept pose problème, il va falloir que je revoie ma copie. Merci pour la critique bien utile.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
C'est très intéressant et ça invite à reprendre les choses de la feuille blanche.
Au sein de Wordnet, l'ontologie de mots développé depuis 20 par l'université de Princeton, les mots ont un certain nombre de relations possibles entre eux :
Hyperonymie Généralisation : Véhicule est un hypéronyme de voiture
Hyponymie Cas particulier : Voiture est un hyponyme de véhicule
Termes coordonnés : 2 mots sont des termes coordonnés s'ils partage au moins un hypernyme (Chien et loup par exemple)
Je n'ai mis que les relations entre noms propre pour rester sur ton approche orienté données.
Mais les relations possible entre verbes, en particulier d'action, sont intéressant à analyser.
En ce qui me concerne, j'aurai plutôt une autre approche, (mais ce n'est qu'une vague idée) :
Classe pour les concepts : le concept de matrice s'instancie
Prototype pour les objets inanimés : une fourchette est un objet qui existe et se clone, sur lequel on agit
Agent pour tout ce qui est animé : un agent a une vie propre et peut être animé par une machine à état hiérarchique.
Ce pourrait être intéressant de bâtir un paradigme sur cette logique, qui plus est, Wordnet pourrait être un bon assistant dans l'IDE…
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Ouais, mais en attendant l'ARM est d'une inefficacité incroyable en FPU : mon téléphone est doté du dernier snapdragon, et un petit bench me l'a confirmé
La différence entre le protocole X et le streaming vidéo à la NX c'est que X propose des primitives d'affichage haut niveau.
C'était certainement une très bonne idée il y a 20 ans où le débit réseau était limité et les interfaces fenêtrées constituée de bêtes assemblage de carrés colorés.
Or, aujourd'hui, ce n'est plus le cas : dessiner des interfaces super jolis, supers détaillés et complexes avec de tel primitives, ça devient galère, c'est d'ailleurs pour ça que les primitives ne sont plus beaucoup utilisée.
Avec des processeurs qui contiennent des encodeurs 1080p consommant 1W, je pense pas que ça va devenir un problème..
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
J'aime bien ce langage car j'y retrouve des traits de OCaml, ce qui n'est pas étonnant vu que le premier compilateur de RUST a été écrit en OCaml, il a été bootstrapé depuis.
A jeter un oeil sur la sémantique du langage, il ne devrait normalement pas y avoir de difficulté à générer du code performant avec un tel langage :
On a aucun pattern d'héritage très compliqué, autrement dit, seul de l'héritage statique est à l'oeuvre. A condition d'être intelligent, soit ne pas faire de table de pointeurs de fonction, on peut faire de l'objet avec de la perf.
Les difficultés, qui sont d'optimiser le nombre.times() sont surmontable avec un bon pattern matching.
Je doute qu'il ait un algorithme capable de vérifier l'exhaustivité des cas de pattern matching comme en OCaml (on a les mêmes possibilités de définition de type somme avec ses enums), mais il n'a qu'à piquer l'algo de OCaml.
Avec toutes les informations de typage qu'il a, il peut optimiser pas mal de fonctions.
Avec un bon algo d'exécution partiel, on peut avaler tous le code déjà exécutable, donc faire comme les templates C++, mais automatiquement (exemple : ya l'algo de construction d'un automate de regexp dans le code, il a la regexp dans une chaine, il lui manque la chaine sur laquelle l'appliquer, il construit l'automate à la compilation).
Bref, je pense que Rust peut raisonnablement s'approcher du 1,2 plus lent que c++
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Je continue à penser (mais peut être ais-je tord) que de nombreux mécanismes sont implémentés au sein du microprocesseur pour modifier le code que le compilateur n'a pas été capable d'optimiser tout seul.
L'échec de l'Itanium est patent sur ce point.
Un travail sur le code généré pour mieux exploiter les localité de code pourrait être largement améliorées si les compilateur avaient une meilleur connaissance sémantique du code (analyse de flot). Sachant que dans GCC, on peut préciser très précisément quel processeur on a en face, ce serait surement très profitable.
le problème viens aussi du côté bas niveau du code, faire comprendre à un compilateur la sémantique de
for(inti=0;i<N-2;i+=2){a[i+2]=f(i);}
n'est pas évident, mais possible tant qu'on ne fasse pas de magie avec l'arithmétique des pointeurs.
De là, il faut être capable de produire une IA capable de réécrire l'algorithme permettant de gérer ces blocs de lignes de cache, en étant sûr de la sémantique.
Cela suppose d'avoir un langage assez pur pour permettre d'être absolument sûr de ce qu'on fait.
Si un jour, on a ce genre d'outil, pléthore de transistors dédiés à modifier le code assembleur à la volée pourrait être consacré à faire un cœur de calcul de plus..
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Et tu remarqueras au moins qu'un journal qu'il a écris et du faire publier par un tiers obtiens une note de 19.
Si je comprend bien, ta logique est "VAE VICTIS". Moi je pense que tout un chacun peut s'améliorer et que les efforts doivent être reconnus. Mais nous ne sommes pas d'accord là dessus.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
C'est une conséquence des mauvais côté du système : il part à -10, il lui faut remonter, et comme beaucoup penses que c'est forcément mérité (ya pas de fumée sans feu) il y reste coller.
Autrement dit on observe un système ayant un bassin d'attraction vers le -10
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
A qui on va donner un poid maximal ?
Non cela manquera d'objectivité.
Un proFedora ne voudra pas d'un proDebian et vice versa, et là encore je fais dans la caricature.
(Il y a des personnes qui aiment debian et Fedora hein)
Avec plus de 10 ans de pratique de LinuxFr, je constate empiriquement :
Les profils moinsés le sont pour la moitié du temps - pour de mauvaises raisons - une association d'un problème de mise en forme rendant le message difficile à lire et un discours pas dans la norme.
L'autre moitié du temps, le message mérite vraiment son -10 (forme nulle, et fond inexistant : pas de structure, pas de cheminement de pensée)
Les profils plussés le sont souvent par compétence. Je vois rarement, et heureusement, des profils ayant un bon karma de par leur populisme (ceux-ci sont plutôt moyens).
Après, n'ayant pas accès à la base LinuxFr, je ne peux pas vérifier mon assertion (sinon, j'irai voir les profils ayant un gros karma, en éliminant la partie ancienne de celui-ci et d'évaluer leur niveau).
Je te rejoins donc sur le fait que le moinsage est en fait pas un bon système, la moitié du temps au moins, car les gens confondent inutile et je suis pas d'accord - ou plutôt - ils n'arrivent pas à s'en empêcher (et j'avoue que ça m'arrive).
J'imagine donc qu'il faudrait bloquer le moinsage à -1 et le mettre à -1 s'il y a eu au moins 10 inutiles.
Notons, qu'il y a des idées intéressantes chez StackOverflow, où un contenu stupide est écarté assez vite.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Je pense que le système tel qu'il existe sur linuxfr a des bon côtés, mais aussi des très mauvais, et va dans le mur.
Un utilisateur contre lequel il y a eu eu un mauvais passage se retrouve avec des commentaires qui sont de base très bas (des fois à -10). Il faut donc les remonter, et si le commentaire n'est pas exceptionnel, ou encore caché au fin fond d'un débat, c'est pas gagné.
C'est donc un système qui n'est pas conçu pour se stabiliser à moyen terme.
Autre problèmes que je vois, - et qui fait d'ailleurs que beaucoup d'informaticiens très compétents de mes connaissance ne veulent plus venir sur linuxfr - tout le monde vote, même les incompétents, les trolleur, et donc, on a plus une vue - certes très démocratique - de la perception d'un poste, mais une vue très sensible :
Aux trolls
Au goûts/conceptions largement représentés, mais pas forcément pertinents
Mouvement d'humeurs, etc…
Ce système est donc largement améliorable (avec uns système qui pose une inégalité dans le poids du vote, mais avec un karma qui "fond" avec le temps), mais ça risquerai de choquer beaucoup de monde*…
*Je suis pour l'égalité stricte des électeurs dans un vote politique, mais pour l'autorégulation de contenus dans un CMS, je constate que ce n'est pas le bon système.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
blabla insultant sans aucun fondement de personnes ne voulant pas comprendre, juste trouver un bouc émissaire à leurs conneries qu'ils voudraient faire mais les autres n'étant pas suicidaires ne veulent pas faire.
Réponse caractéristiques des néolibéraux, que tu es. On te connais à force de te lire.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
C'est clair que si le Brésil, grand exportateur de pétrole appliquait des taxes sur ses importations ca se saurait. C'est clair aussi que Mittal a été super cool avec les emplois français…
On a aussi les exports de matières premières venant de Russie et d'Ukraine (qui sont des gens tout à fait respectueux des droits du travailleurs et de l’écologie), l'uranium et le platine d'Afrique du Sud (ils ont été un peu méchant, mais c'était il y a longtemps hein…) etc.
Je me demande vraiment avec autant d'exemples comment ça a fait pour m'échapper…
Le Brésil fait ce qu'il veut et c'est pas le problème. Le problème c'est la Chine et les autres pays émergents. Surtout la chine, avec sa politique protectionniste et sa monnaie sous évaluée.
La Russie et l'Ukraine devraient bénéficier d'accords économiques avec l'Europe de sorte à être intégré dans la zone de libre échange. De même que les pays du Maghreb (mais c'est mon avis).
La cible, c'est clairement la Chine. L'Afrique, on a pas besoin de mettre des barrières, on y importe pas grand chose à part des matières premières.
On est empêtré jusqu'au cou dans des accords OMC et des partenariats chinois dont le seul but est de nous financer pour que l'on puisse continuer à acheter des produits qui sont désormais au-dessus de nos moyens. La Chine finance bien plus l'Europe que ne le fait l'Allemagne.
Bah on se passera d'eux. De l'argent, il y en a, et on parfaitement les moyens de nourrir notre population. Le pétrole n'est pas en chine, ne l'oublions pas.
La première chose à faire est de se débarrasser de l'OMC qui est une des pierres angulaires du néolibéralisme mondial.
Les pays pétroliers du Moyen Orient investissent massivement en Europe car leurs investissements aux USA sont systématiquement bloqués (officiellement pour ne pas laisser des industries fondamentales aux mains de pays étrangers, officieusement parce qu'ils n'ont aucune envie d'échanger les pétrodollars contre des biens américains).
On a pas les moyens de tenir un protectionnisme qui briserait nos accords OMC et notre financement d'une part et qui risquerait de nous priver d'importations nécessaire à notre fonctionnement d'autre part.
La force de l'Europe aujourd'hui est qu'il est plus facile de vendre en Europe qu'en Inde et qu'il est moins risqué d'investir en Europe qu'au Brésil (par exemple hein.)
Si on commence à jouer avec du protectionnisme outrancier (on pratique déjà des formes assez limite de protectionnismes à base de normes pas forcément justifiées mais omniprésentes), on risque franchement de boire le bouillon.
Le protectionnisme à mettre en place doit être graduel, années par années.
Effectivement on va boire le bouillon pendant 10 ans, mais après avoir réindustrialisé, ça ira beaucoup mieux :
On ne nourrira tout seuls
On produira l'essentiel de nos bien nous mêmes
Les pays exportateurs de matières premières, seront toujours très content de nous vendre leur richesses.
Ça nous évitera de boire le bouillon les 100 ans à venir…
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Donc en gros ce que vous me dites là c’est qu’un état peut se permettre de gérer ses dettes n’importe comment parce qu’il a le droit de faire défaut unilatéralement, étant souverain ?
[^] # Re: Ascencion
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Tintin tombera-t-il un jour dans le domaine public ?. Évalué à 3.
Tout est expliqué, et c'est un des premiers chapitre, les métaphores spatiales : http://www.leseditionsdeminuit.eu/f/index.php?sp=liv&livre_id=2155
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: 4383.56 ans
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Obsolescence programmée ou pas ?. Évalué à 6.
Pardon de poser la question de l'ignare total que je suis sur ces questions, mais faire un parquage des têtes trop réguliers provoque un vieillissement prématuré du disque dur ?
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Quel type
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Présentation de Rust 0.8. Évalué à 2.
Je trouve un peu bizarre que le compilateur soit pas fichu de détecter qu'on a mis un entier et pas un
<VI0>« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: De la complexité de la gestion de la mémoire et d'autres
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Présentation de Rust 0.8. Évalué à 4.
La couche objet de OCaml a une sémantique correcte, c'était d'ailleurs l'objectif de la thèse de Jérôme Vouillon.
Un des points intéressant, de ce que j'en ai compris est qu'il ne faut pas confondre classe héritante et sous type, sans quoi on va droit dans le mur. On peut avoir sous classe et sous type en même temps si et seulement si l'ensemble des types de la sous classe sont des sous types de la classe mère.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: let mul
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Présentation de Rust 0.8. Évalué à 4.
Exactement, des variables mutables, c'est le mal™.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: dev français ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Présentation de Rust 0.8. Évalué à 5.
OCaml ne percera jamais pour plusieurs raison :
Ce qu'apporte ce langage par rapport à OCaml ?
C'est simple, il ne prend que les concepts les plus simples de OCaml, permet du parallélisme adapté à un langage impératif, un aspect système et surtout, surtout, reste accessible à la masse des programmeurs qui n'ont pas un niveau suffisant pour apprécier un langage fonctionnel.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: SI on reprend du début...
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Je crée mon jeu vidéo E01 : les systèmes à entités. Évalué à 4.
Effectivement tu as visé juste en explorant les limites de mon modèle. Un modèle est toujours une simulation (et donc une simplification) de la réalité, en plus de n'être que la reconstruction d'un être forcément subjectif.
Ce modèle que je propose est une tentative de faire ce que j'ai l'habitude de critiquer : platonifier, selon l'expression de Nassim Nicholas Taleb dans son livre Le Cygne noir
Platonifions, donc.
Effectivement on a :
Des objets complètement inertes, qui vont n'avoir d'interaction, de fragmentation (je pense à un mur) que si on agit sur eux. La limite du modèle est évidemment de les définir comme un objet pour lequel il n'est pas prévu de fragmentation de celui-ci : si je casse un mur, comment je modélise le fait que le prototype mur deviennent des milliers d'objets gravats ?
Des objets inactifs, mais ayant une structure impliquant qu'il puisse se comporter différemment selon leur état. Une éponge de cuisine est un objet inerte qui n'a pas le même comportement selon qu'elle est sèche ou mouillée.
Des objets pouvant être l'objet de changement d'état (tout ce qui est chimique), selon une vitesse de cinétique totalement variable. Dois-je les qualifier d'agents ?
Des entités ayant un fonctionnement interne autonome : automates, agents, système auto-organisés.
Effectivement, la séparation en divers concept pose problème, il va falloir que je revoie ma copie. Merci pour la critique bien utile.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# SI on reprend du début...
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Je crée mon jeu vidéo E01 : les systèmes à entités. Évalué à 6.
C'est très intéressant et ça invite à reprendre les choses de la feuille blanche.
Au sein de Wordnet, l'ontologie de mots développé depuis 20 par l'université de Princeton, les mots ont un certain nombre de relations possibles entre eux :
Je n'ai mis que les relations entre noms propre pour rester sur ton approche orienté données.
Mais les relations possible entre verbes, en particulier d'action, sont intéressant à analyser.
En ce qui me concerne, j'aurai plutôt une autre approche, (mais ce n'est qu'une vague idée) :
Ce pourrait être intéressant de bâtir un paradigme sur cette logique, qui plus est, Wordnet pourrait être un bon assistant dans l'IDE…
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Tout fout le camp !
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Power8 - OpenPower : l'hégémonie du x86 pourrait-elle être bousculée dans le monde serveur ?. Évalué à 2.
Ouais, mais en attendant l'ARM est d'une inefficacité incroyable en FPU : mon téléphone est doté du dernier snapdragon, et un petit bench me l'a confirmé
Core I7 2Ghz : 25s
Pentium IV 3,6 Ghz : 55s
Quad-core 1.7 GHz Krait 300 : 3mn30s
Évidemment, ça tourne sur un cœur, mais l'efficacité au Mhz est pas du tout la même…
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Enlightenment
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche X.Org est mort, vive Wayland ! (3). Évalué à 6.
La différence entre le protocole X et le streaming vidéo à la NX c'est que X propose des primitives d'affichage haut niveau.
C'était certainement une très bonne idée il y a 20 ans où le débit réseau était limité et les interfaces fenêtrées constituée de bêtes assemblage de carrés colorés.
Or, aujourd'hui, ce n'est plus le cas : dessiner des interfaces super jolis, supers détaillés et complexes avec de tel primitives, ça devient galère, c'est d'ailleurs pour ça que les primitives ne sont plus beaucoup utilisée.
Avec des processeurs qui contiennent des encodeurs 1080p consommant 1W, je pense pas que ça va devenir un problème..
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# Peut-on faire de la perf avec Rust ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de Rust 0.7. Évalué à 7.
J'aime bien ce langage car j'y retrouve des traits de OCaml, ce qui n'est pas étonnant vu que le premier compilateur de RUST a été écrit en OCaml, il a été bootstrapé depuis.
A jeter un oeil sur la sémantique du langage, il ne devrait normalement pas y avoir de difficulté à générer du code performant avec un tel langage :
Bref, je pense que Rust peut raisonnablement s'approcher du 1,2 plus lent que c++
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# De la nécessité de faire des incantations vaudou sur le code
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Où vont les supercalculateurs ? D’où on vient, quels sont les problèmes, où l’on va (1re partie). Évalué à 8.
Je continue à penser (mais peut être ais-je tord) que de nombreux mécanismes sont implémentés au sein du microprocesseur pour modifier le code que le compilateur n'a pas été capable d'optimiser tout seul.
L'échec de l'Itanium est patent sur ce point.
Un travail sur le code généré pour mieux exploiter les localité de code pourrait être largement améliorées si les compilateur avaient une meilleur connaissance sémantique du code (analyse de flot). Sachant que dans GCC, on peut préciser très précisément quel processeur on a en face, ce serait surement très profitable.
le problème viens aussi du côté bas niveau du code, faire comprendre à un compilateur la sémantique de
n'est pas évident, mais possible tant qu'on ne fasse pas de magie avec l'arithmétique des pointeurs.
L'exemple d'une multiplication de matrice est typique : il faut éviter un parcours en long et en large et faire en sorte de "tiler" c'est à dire de construire des sous blocs rectangle et de paralléliser les calculs dessus.
De là, il faut être capable de produire une IA capable de réécrire l'algorithme permettant de gérer ces blocs de lignes de cache, en étant sûr de la sémantique.
Cela suppose d'avoir un langage assez pur pour permettre d'être absolument sûr de ce qu'on fait.
Si un jour, on a ce genre d'outil, pléthore de transistors dédiés à modifier le code assembleur à la volée pourrait être consacré à faire un cœur de calcul de plus..
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: La vraie question
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Orbis OS le système qui ferait fonctionner la PS4 serait-il un FreeBSD ou un OpenSuse ?. Évalué à -2.
J'aimerai qu'on m'explique pourquoi un tel commentaire est noté -8
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: La vraie question
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Orbis OS le système qui ferait fonctionner la PS4 serait-il un FreeBSD ou un OpenSuse ?. Évalué à 1.
Et tu remarqueras au moins qu'un journal qu'il a écris et du faire publier par un tiers obtiens une note de 19.
Si je comprend bien, ta logique est "VAE VICTIS". Moi je pense que tout un chacun peut s'améliorer et que les efforts doivent être reconnus. Mais nous ne sommes pas d'accord là dessus.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: La vraie question
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Orbis OS le système qui ferait fonctionner la PS4 serait-il un FreeBSD ou un OpenSuse ?. Évalué à 1.
C'est une conséquence des mauvais côté du système : il part à -10, il lui faut remonter, et comme beaucoup penses que c'est forcément mérité (ya pas de fumée sans feu) il y reste coller.
Autrement dit on observe un système ayant un bassin d'attraction vers le -10
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Karma
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Première mise en demeure pour l'association LinuxFr. Évalué à 3.
Avec plus de 10 ans de pratique de LinuxFr, je constate empiriquement :
Les profils moinsés le sont pour la moitié du temps - pour de mauvaises raisons - une association d'un problème de mise en forme rendant le message difficile à lire et un discours pas dans la norme.
L'autre moitié du temps, le message mérite vraiment son -10 (forme nulle, et fond inexistant : pas de structure, pas de cheminement de pensée)
Les profils plussés le sont souvent par compétence. Je vois rarement, et heureusement, des profils ayant un bon karma de par leur populisme (ceux-ci sont plutôt moyens).
Après, n'ayant pas accès à la base LinuxFr, je ne peux pas vérifier mon assertion (sinon, j'irai voir les profils ayant un gros karma, en éliminant la partie ancienne de celui-ci et d'évaluer leur niveau).
Je te rejoins donc sur le fait que le moinsage est en fait pas un bon système, la moitié du temps au moins, car les gens confondent inutile et je suis pas d'accord - ou plutôt - ils n'arrivent pas à s'en empêcher (et j'avoue que ça m'arrive).
J'imagine donc qu'il faudrait bloquer le moinsage à -1 et le mettre à -1 s'il y a eu au moins 10 inutiles.
Notons, qu'il y a des idées intéressantes chez StackOverflow, où un contenu stupide est écarté assez vite.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: @Linkeo
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Première mise en demeure pour l'association LinuxFr. Évalué à 5.
Je pense que le système tel qu'il existe sur linuxfr a des bon côtés, mais aussi des très mauvais, et va dans le mur.
Un utilisateur contre lequel il y a eu eu un mauvais passage se retrouve avec des commentaires qui sont de base très bas (des fois à -10). Il faut donc les remonter, et si le commentaire n'est pas exceptionnel, ou encore caché au fin fond d'un débat, c'est pas gagné.
C'est donc un système qui n'est pas conçu pour se stabiliser à moyen terme.
Autre problèmes que je vois, - et qui fait d'ailleurs que beaucoup d'informaticiens très compétents de mes connaissance ne veulent plus venir sur linuxfr - tout le monde vote, même les incompétents, les trolleur, et donc, on a plus une vue - certes très démocratique - de la perception d'un poste, mais une vue très sensible :
Ce système est donc largement améliorable (avec uns système qui pose une inégalité dans le poids du vote, mais avec un karma qui "fond" avec le temps), mais ça risquerai de choquer beaucoup de monde*…
*Je suis pour l'égalité stricte des électeurs dans un vote politique, mais pour l'autorégulation de contenus dans un CMS, je constate que ce n'est pas le bon système.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Supaire
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 2.
Ton impression est démontrée, études à l'appui, par le sociologue Louis Chauvel.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# Une réponse très respectueuse
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Message du Président Directeur Général de Linkeo. Évalué à 7.
VAE VICTIS
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Ils ont de l'humour
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Première mise en demeure pour l'association LinuxFr. Évalué à 5.
Des infos intéressantes : http://www.societe.com/societe/linkeo-com-430106278.html
3.10⁷ de CA en 2011 avec un effectif de 193 personnes ! Pas mal pour des ***** !
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: L'Allemagne ne permet pas l'inflation, donc la monnaie commune n'est pas possible
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 2.
Réponse caractéristiques des néolibéraux, que tu es. On te connais à force de te lire.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Faut-il arrêter l'Euro ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 5.
Le Brésil fait ce qu'il veut et c'est pas le problème. Le problème c'est la Chine et les autres pays émergents. Surtout la chine, avec sa politique protectionniste et sa monnaie sous évaluée.
La Russie et l'Ukraine devraient bénéficier d'accords économiques avec l'Europe de sorte à être intégré dans la zone de libre échange. De même que les pays du Maghreb (mais c'est mon avis).
La cible, c'est clairement la Chine. L'Afrique, on a pas besoin de mettre des barrières, on y importe pas grand chose à part des matières premières.
Bah on se passera d'eux. De l'argent, il y en a, et on parfaitement les moyens de nourrir notre population. Le pétrole n'est pas en chine, ne l'oublions pas.
La première chose à faire est de se débarrasser de l'OMC qui est une des pierres angulaires du néolibéralisme mondial.
Le protectionnisme à mettre en place doit être graduel, années par années.
Effectivement on va boire le bouillon pendant 10 ans, mais après avoir réindustrialisé, ça ira beaucoup mieux :
Ça nous évitera de boire le bouillon les 100 ans à venir…
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: 1984
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 2.
Il est juste borné par la capacité du corps social à supporter l'inflation que cet excès provoque.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: 1984
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 3.
Il peut le faire et l'a déjà fait
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: 1984
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 2.
L'endettement n'est pas gratuit, car il est borné par le taux d'inflation qu'un excès d'emprunt provoque.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker