C'est pas vraiment faux, car ça m'a tout l'air que la classe dirigeante est influencée par des élites qui se pourrait bien être satanistes. Et là, malheureusement, je parle de vrais gens qui font de vrais horreurs en toute impunité : http://reseaupedophileduvar.over-blog.com/
Je crois pas que tu ais du satanisme, simplement le côté noir du singe^W^Wde l'humain.
Qu'il y ait quelques malades que ça fasse triper, ça a toujours existé.
Regardes les Borgia au XVième siècle, selon ces critères on pourrai qualifier le pape Alexandre VI de sataniste, tant il a cumulé et provoqué les horreurs (les autres n'étaient pas en reste d'ailleurs).
La classe dirigeante est principalement peuplé de gens qui veulent jouir de posséder, voire qui veulent être craints, etc…
Il y a des riches très bien aussi.
Il y a des riches avec de grosse contradiction comme notre ami Billou qui aurait pu faire autre chose que sa fondation et faire le concours du plus gros yatch du monde avec son pote Paul Allen. Mais qui est pas tout à fait clair non plus.
T'as les même convictions que moi sur la raison de notre présence ici bas, on est là pour apprendre, et le Bien n'a aucun sens sans la connaissance du Mal. Si tant est qu'on appelle comme cela ces notions qui ont un contexte très simiesques.
C'est ces gens là, qui font des atrocités, qui dirigent le mondent, ou tout du moins, ont suffisamment de pouvoir (ou avaient) pour corrompre ou éliminer tout le monde qui pourrait les gêner.
Franck Herbert disait que le pouvoir attire les plus corruptible, mais sinon il sont pas pire ou mieux que le reste. Ils donnent libre court à leur pulsion, dans ce contexte historique où ce n'est plus mal vue.
Exemple, il y a 40 ans, manquer de respect à une femme de chambre dans un palace était mal vu et te rangeait parmi les ploucs. Ce n'est plus pareil aujourd'hui…
Je ne sais pas ce que complot veut vraiment dire, mais si c'est la croyance que certaines personnes nous dirigent de manière concertée (Bilderberg, CFR, comité des 300, …) pour leur propre buts (entre autre supprimer une grande partie de la population humaine) alors oui, je crois au complot.
Comme je le disais, je ne crois pas au complot, car cela voudrait dire qu'il savent ce qu'ils font. Ils sont bien trop nuls pour cela !
Oui, t'as quelques personnes influentes qui essayent d'organiser quelques affaires qui les arrangent, mais delà à influencer à ce point, il y a malgré tout trop d'intérêt divergeants !
Regarde l'histoire du monde, l'élite a toujours du faire avec le peuple, qui au final fait l'histoire.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Mildred, on se connait un peu, et je comprend assez bien ton coup de gueule.
Ton système de valeur, centré sur l'humain, tourné en direction d'un accomplissement spirituel et morale est en totale contradiction avec le système de valeur de la classe dirigeante actuelle.
Mais il faut faire attention à ne pas tomber dans la croyance qu'il existe un vaste "complot" destiné à nous asservir.
Note que je condamne tout autant les imbéciles heureux qui considèrent que non, il n'y pas de problème, madame la marquise, c'est juste qu'on vit "au dessus de nos moyens", qu'on voit le mal partout, etc…
Notre époque est effectivement particulière et nous sommes dans un processus historique très important et même dans une période charnière.
On peut constater, c'est ma conviction, que nous sommes dans un hiver de Krondiatev.
On peut constater, que ceux que Marx appellait "les capitalistes" et non "riches" et ce faisant, rendant hommage à leur utilité dans le processus productif sont aujourd'hui redevenus des "riches", autrement dit des parasites, qui ont autonomisé l'accaparement de l'argent, constituée en tant qu'activité distincte de la production de richesse. L'envie et la jouissance sont devenues les maîtres valeurs de leur système de valeur qu'il veulent porter au pinacle. Nicolas Sarkozy en était un exemple vivant, lui qui considérait que l'objectif de vie de tout un chacun était la réussite, la satisfaction de l'envie, de la jouissance matérialiste.
On peut constater que nos gouvernants gravitent autour de ce monde, attiré comme des moustiques par la lumière, et qu'ils ont asservis l'État aux intérêts uniques de cette ploutocratie naissante.
La ploutocratie autonomisée et accédant au pouvoir en vidant petit à petit la démocratie de sa substance, n'est pourtant pas, selon moi, conspirationniste.
Dire que cette classe dirigeante le serait, ce serait croire qu'elle sait ce qu'elle fait.
Or, j'ai la conviction profonde que notre élite est complètement dépassée par le processus historique qu'elle est en train de vivre.
Cette ploutocratie a attaché ses intérêts exclusifs à l'idéologie néolibérale, reconstituant un communisme privé.
Mais cette ploutocratie ne se comporte que par liens interpersonnels, communautés
d'intérêts, bref, par un comportement solidaire de classe tel que le décrivait Marx, et dieu sait que je ne suis pourtant par Marxiste.
Donc, effectivement, face à cette situation catastrophique, certains posent les vrais questions, mais dénoncent des boucs émissaires : Le Pen, Dieudonné, etc….
Face aux ventres-mous pseudo centristes qui refusent de voir la réalité historique en face, on pourrait être attiré. Mais il faut se garder d'être attiré vers eux par la colère, mauvaise conseillère..
Mais je pense que tomber là dedans est faire fausse route : Nous sommes tous responsables d'accepter ce système de valeur qui légitimes leur comportements mesquins et irresponsables, nous sommes tous responsables de suivre bêtement les discours des médias, de croire que la dette d'un pays est comme notre dette personnelle et qu'on vie au dessus de nos moyens, et de ne pas comprendre que cette situation historique est déjà arrivée.
Nous avons, dans notre civilisation de l'écrit et de l'information, tous les moyens de le savoir, et nous avons l'information nécessaire pour le comprendre et chercher quelles mesures prendre pour pallier collectivement à ce train qui fonce dans le mur.
Dans une société où 30% de la population fait des études supérieurs, ou le niveau s'élève malgré tout, et où l'on dispose d'un outil de communication qui nous permet de passer outre la centralisation, à nous de nous prendre en main !
Le conspirationnisme, n'apporte rien, il ne sert qu'à désigner un ennemi et nous empêche de réfléchir à
- Ce que l'on veut collectivement comme système de valeur
- Quelle société on veut construire avec les moyens technologiques uniques dans l'histoire que nous avons en main (n'oubliez pas : les ingénieurs, c'est nous, pas les ploutocrates sorties d'écoles de commerce! )
- Quelle désobéissance civile mettre en oeuvre au quotidien. Exemple, toi tu ne manges pas de viande, moi très peu, et je boycotte les supermarchés, j'achète en direct. C'est 150 euros par mois en moins dans leur poche. C'est un des pouvoir que l'on possède collectivement.
Cela me rappelle le livre au titre pompeux et au contenu très intéressant de Wolfram.
Wolfram a tenté dans ce livre de construire une algèbre des automates cellulaires pour en découvrir les "nombres premiers". Il a découvert que cette liste était finie, et qu'elle en comptait 101.
(Je possède une traduction en français du livre, qui a été autorisé par Wolfram. La diffusion de ce livre hors circuit de commerce ne le dérange pas)
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Tu parles des gens comme nous qui veulent tuner leur machine (0,1% du marché), moi je te parle de l'avenir du marché de masse.
Les développeurs qui développent des applis pour le marché de masse, vu les outils multiplateforme qu'ils ont, ils s'en tappent que ça soit ARV v6, A9, whatever
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Ce que je voulais dire plus haut, c'est que ce problème de noyau sur chaque plateforme ARM est un problème pour les types qui bossent sur le noyau Linux et Android.
L'immense masse des développeurs qui codent des applications pour M. toutlemonde, ils ne voient pas la différence, ou à peine.
Or, ce sont EUX qui compte, ce sont eux qui codent les applications multiplateforme.
Les problèmes de noyaux à adapter sur les différentes archi ARM/Intel, ça concerne quoi ? 500 ingénieurs dans le monde ? Certes, ils sont parmis les plus pointus, certes c'est un travail titanesque, mais ça n'a que peu de conséquence sur le reste du marché.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Certes, mais il y a une grosse différence par rapport à cette époque.
Certes oui, on va avoir deux architectures principales à gérer : x86_64 et ARM. Cela fait deux plateforme standard.
La grosse différence est qu'à l'époque on codait encore beaucoup en assembleur, ne serait-ce que pour des raisons de perfs et d'architecture différente du hardware autour, alors qu'aujourd'hui, ces différences d'architectures (MMU processeur, moyen d'accès aux I/O) ne sont plus visibles qu'en C et encore, assez peu (merci l'OS).
Souviens toi, de la situation à l'orée de l'ère PC. Je cite Stroustrup qui l'explique mieux que moi :
Before C, there was far more hardware diversity than we see in the industry today. Computers proudly sported not just deliciously different and offbeat instruction sets, but varied wildly in almost everything, right down to even things as fundamental as character bit widths (8 bits per byte doesn’t suit you? how about 9? or 7? or how about sometimes 6 and sometimes 12?) and memory addressing (don’t like 16-bit pointers? how about 18-bit pointers, and oh by the way those aren’t pointers to bytes, they’re pointers to words?).
Aujourd'hui rien de tout cela.
Les mainteneurs des OS ont du travail, les quelques développeurs qui écrivent des applications en C vont à la limite avoir quelques détails à traiter car le long en C sur ARM n'a peut être pas la même taille que celui du x86_64, à part ça, tout se code pareil, et les gens codent en Java/C#/JS sur les périphériques mobiles.
Sans compter les navigateurs.
Tout cela pour dire, que je pense que le pattern que tu pointes n'aura pas pas du tout la même importance qu'à cette époque.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Cela fait quelques années que je me dit que le futur ne verra plus des fixes, des gros portables PC, et des smartphones, mais beaucoup de smartphones "dockable", qui se transforme en PC sur leur dock connectés à une souris, un clavier et un écran.
En passant, c'est la raison pour laquelle Microsoft est l'IBM année 80 d'aujourd'hui, car ils sont monopolistiques sur un marché en train de mourrir.
Ça a donc l'air d'un gadget, mais cette annonce est un prélude à une révolution dans les modes d'utilisations futurs. Cela va mettre du temps à se mettre en place, mais une fois que l"on aura des ARM à la puissance d'un core i5 d'aujourd'hui, soit dans pas longtemps, ce sera une puissance suffisante pour beaucoup.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Sous Mac (et de façon très liée, sous *BSD), il faut toujours mettre un argument de répertoire à find. Hors là il n'y en a pas, ce qui fait échouer le make.
bash
find -type f -not \( -iname "*.wc" -or -iname "Makefile" \) -exec /bin/rm -fv {} \;
find: illegal option -- t
find: illegal option -- y
find: illegal option -- p
find: illegal option -- e
find: f: No such file or directory `
Il faut écrire : find . -type f -not ( -iname "*.wc" -or -iname "Makefile" ) -exec /bin/rm -fv {} \;
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Le principe d'Hadopi, ou plutôt des gens qui œuvrent pour elle, consiste à proposer eux aussi des fichiers à uploader, parmi la vaste foule des seeders.
Ils se contentent de repérer les adresses IP qui s'y connectent et l'envoi à Hadopi.
Le fait de centraliser ou non ne change donc rien.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
C'est très très intéressant !
C'est marrant, parce que je suis en train de coder un moteur de machine à état fini hiérarchique (HFSM en anglais, pour les mot clés google), qui me fait beaucoup penser à ce langage :
Un moteur à état fini hiérarchique est une machine à état fini classique, dans lequel on peu trouver une machine à état fini dans un état. Cette machine "hébergée" dans un état s'active lorsqu'on passe dans l'état père :
.
J'utilise ce moteur pour animer des agents dans un monde, afin de les doter d'un comportement. De ce fait les transitions sont effectuées à partir d'évènements et de conditions. Les évènements viennent de l'extérieur et les conditions sont des booléens évalués sur l'état interne de l'agent (ici un objet).
Grâce au type somme de Ocaml, je peux faire une équation booléenne de conditions et évènements.
Quand je vois ce langage (urbi), je me dis que cela se compile facilement en HFSM
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Un langage qui permette d'intégrer explicitement le temps, par des expressions du type : "Si l'utilisateur a cliqué plus de 3 fois sur le bouton BtnAction en moins de 1 seconde, alors..."
Un langage qui permette de définir des interdictions ou des obligations : "Un utilisateur ne peut voter plus de 2 fois pour un autre utilisateur en moins de 10 jours"
Bref une sémantique basé sur de la logique modale, déontique et temporelle.
Un langage orienté agent pour mieux gérer la concurrence (un agent = un thread). Les agents fonctionnent selon le modèle BDI (Belief Desire Intention). L'agent étant assez complexe, on a pas des milliards de threads qui coutent en changement de contexte.
Un langage dont la syntaxe est un sous ensemble contrôlé d'une langue naturelle, comme Attempto Controlled English, mais amélioré
Un langage dans lequel chaque verbe et non est catégorisé sémantiquement.
Un langage dans lequel la création de fonction est une création de vocabulaire qui se raffine selon le contexte (selon la catégorisation sémantique du contexte).
Ce serait intéressant que tu nous fasses une recension de ta thèse dans un journal. J'imagine que tu dois bien avoir quelques choses de pas trop gros qui résume un peu ?
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: 32 Mo ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Détection de la syntaxe d'un langage informatique via un analyseur statistique naïf de type Bayésien. Évalué à 2.
En gros, si je comprend bien, tu utiliserais un lexer universelle et tu constuirais ton apprentissage sur le résultat du lexer ?
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # PPIG
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Nouveau langage de programmation : Parangon-Lang. Évalué à 3.
Je pense que tu serais intéressé par les travaux du PPIG, le Psychology of Programming Interest Group
Plein de travaux sur l'apprentissage du code aux débutants. Pour exemple le dernier workshop http://ppig.org/workshops/22nd-programme.html
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Conspirationnisme ou avatars d'une classe dirigeante à la dérive ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Qui par ici est anti-conspirationniste. Évalué à 1.
Je crois pas que tu ais du satanisme, simplement le côté noir du singe^W^Wde l'humain.
Qu'il y ait quelques malades que ça fasse triper, ça a toujours existé.
Regardes les Borgia au XVième siècle, selon ces critères on pourrai qualifier le pape Alexandre VI de sataniste, tant il a cumulé et provoqué les horreurs (les autres n'étaient pas en reste d'ailleurs).
La classe dirigeante est principalement peuplé de gens qui veulent jouir de posséder, voire qui veulent être craints, etc…
Il y a des riches très bien aussi.
Il y a des riches avec de grosse contradiction comme notre ami Billou qui aurait pu faire autre chose que sa fondation et faire le concours du plus gros yatch du monde avec son pote Paul Allen. Mais qui est pas tout à fait clair non plus.
T'as les même convictions que moi sur la raison de notre présence ici bas, on est là pour apprendre, et le Bien n'a aucun sens sans la connaissance du Mal. Si tant est qu'on appelle comme cela ces notions qui ont un contexte très simiesques.
Franck Herbert disait que le pouvoir attire les plus corruptible, mais sinon il sont pas pire ou mieux que le reste. Ils donnent libre court à leur pulsion, dans ce contexte historique où ce n'est plus mal vue.
Exemple, il y a 40 ans, manquer de respect à une femme de chambre dans un palace était mal vu et te rangeait parmi les ploucs. Ce n'est plus pareil aujourd'hui…
Comme je le disais, je ne crois pas au complot, car cela voudrait dire qu'il savent ce qu'ils font. Ils sont bien trop nuls pour cela !
Oui, t'as quelques personnes influentes qui essayent d'organiser quelques affaires qui les arrangent, mais delà à influencer à ce point, il y a malgré tout trop d'intérêt divergeants !
Regarde l'histoire du monde, l'élite a toujours du faire avec le peuple, qui au final fait l'histoire.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# Conspirationnisme ou avatars d'une classe dirigeante à la dérive ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Qui par ici est anti-conspirationniste. Évalué à 10.
Mildred, on se connait un peu, et je comprend assez bien ton coup de gueule.
Ton système de valeur, centré sur l'humain, tourné en direction d'un accomplissement spirituel et morale est en totale contradiction avec le système de valeur de la classe dirigeante actuelle.
Mais il faut faire attention à ne pas tomber dans la croyance qu'il existe un vaste "complot" destiné à nous asservir.
Note que je condamne tout autant les imbéciles heureux qui considèrent que non, il n'y pas de problème, madame la marquise, c'est juste qu'on vit "au dessus de nos moyens", qu'on voit le mal partout, etc…
Notre époque est effectivement particulière et nous sommes dans un processus historique très important et même dans une période charnière.
On peut constater, c'est ma conviction, que nous sommes dans un hiver de Krondiatev.
On peut constater, que ceux que Marx appellait "les capitalistes" et non "riches" et ce faisant, rendant hommage à leur utilité dans le processus productif sont aujourd'hui redevenus des "riches", autrement dit des parasites, qui ont autonomisé l'accaparement de l'argent, constituée en tant qu'activité distincte de la production de richesse. L'envie et la jouissance sont devenues les maîtres valeurs de leur système de valeur qu'il veulent porter au pinacle. Nicolas Sarkozy en était un exemple vivant, lui qui considérait que l'objectif de vie de tout un chacun était la réussite, la satisfaction de l'envie, de la jouissance matérialiste.
On peut constater que nos gouvernants gravitent autour de ce monde, attiré comme des moustiques par la lumière, et qu'ils ont asservis l'État aux intérêts uniques de cette ploutocratie naissante.
La ploutocratie autonomisée et accédant au pouvoir en vidant petit à petit la démocratie de sa substance, n'est pourtant pas, selon moi, conspirationniste.
Dire que cette classe dirigeante le serait, ce serait croire qu'elle sait ce qu'elle fait.
Or, j'ai la conviction profonde que notre élite est complètement dépassée par le processus historique qu'elle est en train de vivre.
Cette ploutocratie a attaché ses intérêts exclusifs à l'idéologie néolibérale, reconstituant un communisme privé.
Mais cette ploutocratie ne se comporte que par liens interpersonnels, communautés
d'intérêts, bref, par un comportement solidaire de classe tel que le décrivait Marx, et dieu sait que je ne suis pourtant par Marxiste.
Le reste de la société, hors ploutocratie est victime du système de valeur mis en avant par la classe dirigeante (et l'histoire aussi) qui la conduit à accepter la régression du "capitaliste" (désolé pour le vocabulaire marxiste) qui a une fonction et une légitimité, à un "riche" qui perd son honneur social.
Le ploutocrate défend le libre échange sauvage, qui lui permet de créér de l'argent avec l'argent et d'asservir ls biens publics à son
service.
Donc, effectivement, face à cette situation catastrophique, certains posent les vrais questions, mais dénoncent des boucs émissaires : Le Pen, Dieudonné, etc….
Face aux ventres-mous pseudo centristes qui refusent de voir la réalité historique en face, on pourrait être attiré. Mais il faut se garder d'être attiré vers eux par la colère, mauvaise conseillère..
Mais je pense que tomber là dedans est faire fausse route : Nous sommes tous responsables d'accepter ce système de valeur qui légitimes leur comportements mesquins et irresponsables, nous sommes tous responsables de suivre bêtement les discours des médias, de croire que la dette d'un pays est comme notre dette personnelle et qu'on vie au dessus de nos moyens, et de ne pas comprendre que cette situation historique est déjà arrivée.
Nous avons, dans notre civilisation de l'écrit et de l'information, tous les moyens de le savoir, et nous avons l'information nécessaire pour le comprendre et chercher quelles mesures prendre pour pallier collectivement à ce train qui fonce dans le mur.
Dans une société où 30% de la population fait des études supérieurs, ou le niveau s'élève malgré tout, et où l'on dispose d'un outil de communication qui nous permet de passer outre la centralisation, à nous de nous prendre en main !
Le conspirationnisme, n'apporte rien, il ne sert qu'à désigner un ennemi et nous empêche de réfléchir à
- Ce que l'on veut collectivement comme système de valeur
- Quelle société on veut construire avec les moyens technologiques uniques dans l'histoire que nous avons en main (n'oubliez pas : les ingénieurs, c'est nous, pas les ploutocrates sorties d'écoles de commerce! )
- Quelle désobéissance civile mettre en oeuvre au quotidien. Exemple, toi tu ne manges pas de viande, moi très peu, et je boycotte les supermarchés, j'achète en direct. C'est 150 euros par mois en moins dans leur poche. C'est un des pouvoir que l'on possède collectivement.
Je laisse le mot de la fin à un vieux qui s'adresse aux jeunes.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Impératif vs the world
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Code of Duty 2. Évalué à 3.
Effectivement, on peut considérer LISP comme un langage fonctionnel (le premier d'ailleurs).
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Impératif vs the world
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Code of Duty 2. Évalué à 5.
Lisaac est un langage impératif.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# Impératif vs the world
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Code of Duty 2. Évalué à 3.
Pourquoi on a le choix qu'entre des langages impératifs ?
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# "A new kind of science"
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Le jeu de la vie: conférence de Jean-Paul Delahaye. Évalué à 3.
Cela me rappelle le livre au titre pompeux et au contenu très intéressant de Wolfram.
Wolfram a tenté dans ce livre de construire une algèbre des automates cellulaires pour en découvrir les "nombres premiers". Il a découvert que cette liste était finie, et qu'elle en comptait 101.
(Je possède une traduction en français du livre, qui a été autorisé par Wolfram. La diffusion de ce livre hors circuit de commerce ne le dérange pas)
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Changement de license
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche OPA sur OpenStreetMap. Évalué à 3.
Et comment accepte t-on la nouvelle licence ? Dans mon espace j'ai "Conditions du contributeur: Accepté il y a 11 mois ".
Vu le mal que je me suis donné pour faire des cartes, j'aimerai pas qu'on me supprime mes données.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: "Moteurs d’indexation et de recherche"
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Logiciel libre et Big Data. Évalué à 2.
Alfresco sait le faire, et l'envoyer à manger à un Lucene, pour quelques formats d'Office.
Lotus, je sais pas.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re:
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal MySQL est une bouse immonde. Évalué à 2.
Toujours la même sempiternelle raison : http://dreamsongs.com/WorseIsBetter.html
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Video
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rencontre Functional Programming Group à Nantes le 15 mars. Évalué à 3.
Je vais essayer de me débrouiller pour cela. La cantine aurait une caméra d'après ce qu'on me dit, on va tenter le coup :-)
Si ça se passe bien, je mettrais le lien ici (et sur notre site bien sûr).
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: L'arbre et la foret...
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Commentaires sur Windows 8 béta. Évalué à 2.
A part ça, qu'en est-il des évolutions du noyau ?
Le noyau est toujours en Asm/C ?
Y a t-il une grosse progression du code managé sur cet OS ?
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Le début de la convergence
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ubuntu pour Android. Évalué à 5.
On a pas le même débat là..
Tu parles des gens comme nous qui veulent tuner leur machine (0,1% du marché), moi je te parle de l'avenir du marché de masse.
Les développeurs qui développent des applis pour le marché de masse, vu les outils multiplateforme qu'ils ont, ils s'en tappent que ça soit ARV v6, A9, whatever
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Le début de la convergence
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ubuntu pour Android. Évalué à 3.
Ce que je voulais dire plus haut, c'est que ce problème de noyau sur chaque plateforme ARM est un problème pour les types qui bossent sur le noyau Linux et Android.
L'immense masse des développeurs qui codent des applications pour M. toutlemonde, ils ne voient pas la différence, ou à peine.
Or, ce sont EUX qui compte, ce sont eux qui codent les applications multiplateforme.
Les problèmes de noyaux à adapter sur les différentes archi ARM/Intel, ça concerne quoi ? 500 ingénieurs dans le monde ? Certes, ils sont parmis les plus pointus, certes c'est un travail titanesque, mais ça n'a que peu de conséquence sur le reste du marché.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Le début de la convergence
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ubuntu pour Android. Évalué à 4.
Certes, mais il y a une grosse différence par rapport à cette époque.
Certes oui, on va avoir deux architectures principales à gérer : x86_64 et ARM. Cela fait deux plateforme standard.
La grosse différence est qu'à l'époque on codait encore beaucoup en assembleur, ne serait-ce que pour des raisons de perfs et d'architecture différente du hardware autour, alors qu'aujourd'hui, ces différences d'architectures (MMU processeur, moyen d'accès aux I/O) ne sont plus visibles qu'en C et encore, assez peu (merci l'OS).
Souviens toi, de la situation à l'orée de l'ère PC. Je cite Stroustrup qui l'explique mieux que moi :
Aujourd'hui rien de tout cela.
Les mainteneurs des OS ont du travail, les quelques développeurs qui écrivent des applications en C vont à la limite avoir quelques détails à traiter car le long en C sur ARM n'a peut être pas la même taille que celui du x86_64, à part ça, tout se code pareil, et les gens codent en Java/C#/JS sur les périphériques mobiles.
Sans compter les navigateurs.
Tout cela pour dire, que je pense que le pattern que tu pointes n'aura pas pas du tout la même importance qu'à cette époque.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# Le début de la convergence
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ubuntu pour Android. Évalué à 4.
Cela fait quelques années que je me dit que le futur ne verra plus des fixes, des gros portables PC, et des smartphones, mais beaucoup de smartphones "dockable", qui se transforme en PC sur leur dock connectés à une souris, un clavier et un écran.
En passant, c'est la raison pour laquelle Microsoft est l'IBM année 80 d'aujourd'hui, car ils sont monopolistiques sur un marché en train de mourrir.
Ça a donc l'air d'un gadget, mais cette annonce est un prélude à une révolution dans les modes d'utilisations futurs. Cela va mettre du temps à se mettre en place, mais une fois que l"on aura des ARM à la puissance d'un core i5 d'aujourd'hui, soit dans pas longtemps, ce sera une puissance suffisante pour beaucoup.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# Problème de make sous Mac et *BSD
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Compilateur mini-ML vers TeX et shell. Évalué à 3.
Sous Mac (et de façon très liée, sous *BSD), il faut toujours mettre un argument de répertoire à find. Hors là il n'y en a pas, ce qui fait échouer le make.
bash
`find -type f -not \( -iname "*.wc" -or -iname "Makefile" \) -exec /bin/rm -fv {} \;
find: illegal option -- t
find: illegal option -- y
find: illegal option -- p
find: illegal option -- e
find: f: No such file or directory
Il faut écrire : find . -type f -not ( -iname "*.wc" -or -iname "Makefile" ) -exec /bin/rm -fv {} \;
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# Ne change rien sur Hadopi à priori
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tribler, ou le Bittorrent en véritable P2P de bout en bout. Évalué à 3. Dernière modification le 10 février 2012 à 17:18.
Le principe d'Hadopi, ou plutôt des gens qui œuvrent pour elle, consiste à proposer eux aussi des fichiers à uploader, parmi la vaste foule des seeders.
Ils se contentent de repérer les adresses IP qui s'y connectent et l'envoi à Hadopi.
Le fait de centraliser ou non ne change donc rien.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Un langage ontologique et métaphorique
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Votre langage idéal ?. Évalué à 2.
C'est très très intéressant !
C'est marrant, parce que je suis en train de coder un moteur de machine à état fini hiérarchique (HFSM en anglais, pour les mot clés google), qui me fait beaucoup penser à ce langage :
Un moteur à état fini hiérarchique est une machine à état fini classique, dans lequel on peu trouver une machine à état fini dans un état. Cette machine "hébergée" dans un état s'active lorsqu'on passe dans l'état père :
.
J'utilise ce moteur pour animer des agents dans un monde, afin de les doter d'un comportement. De ce fait les transitions sont effectuées à partir d'évènements et de conditions. Les évènements viennent de l'extérieur et les conditions sont des booléens évalués sur l'état interne de l'agent (ici un objet).
Grâce au type somme de Ocaml, je peux faire une équation booléenne de conditions et évènements.
Quand je vois ce langage (urbi), je me dis que cela se compile facilement en HFSM
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Un langage ontologique et métaphorique
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Votre langage idéal ?. Évalué à 2.
J'assume complètement le fait que le but est de faire un jouet :-)
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# Un langage ontologique et métaphorique
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Votre langage idéal ?. Évalué à 5.
Un langage qui permette de définir des interdictions ou des obligations : "Un utilisateur ne peut voter plus de 2 fois pour un autre utilisateur en moins de 10 jours"
Bref une sémantique basé sur de la logique modale, déontique et temporelle.
Un langage orienté agent pour mieux gérer la concurrence (un agent = un thread). Les agents fonctionnent selon le modèle BDI (Belief Desire Intention). L'agent étant assez complexe, on a pas des milliards de threads qui coutent en changement de contexte.
Un langage dont la syntaxe est un sous ensemble contrôlé d'une langue naturelle, comme Attempto Controlled English, mais amélioré
Un langage dans lequel chaque verbe et non est catégorisé sémantiquement.
Un langage dans lequel la création de fonction est une création de vocabulaire qui se raffine selon le contexte (selon la catégorisation sémantique du contexte).
Un langage où la métaphore physique et spatiale, plus proche du fonctionnement de notre cerveau, permet de décrire un programme
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: ocaml...
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Votre langage idéal ?. Évalué à 3.
Il y a un projet de OcamlPro pour pallier à cela : https://github.com/OCamlPro/ocaml-reentrant/
Tu peux peut être aider ?
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: L'article qui a vraiment tout compris
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Sus aux threads. Évalué à 2.
Cool, merci :-)
Si tu avais des pointeurs sur le même genre de problème appliqués aux langages fonctionnel, où la pile est un problème différent, ça m'intéresse..
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: L'article qui a vraiment tout compris
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Sus aux threads. Évalué à 3.
Ce serait intéressant que tu nous fasses une recension de ta thèse dans un journal. J'imagine que tu dois bien avoir quelques choses de pas trop gros qui résume un peu ?
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker