>> Pour le navigateur sans probleme par contre utiliser mozilla en tantu'explorateur de fichiers faut aimer souffrir enfin si c ce que tu veux tu peut le faire aussi.
> Ben moi je veux bien, tu peut m'expliquer comment on fait?
Euh, tu fais comment pour faire une copie de fichiers avec Mozilla ?
Tu fais comment pour ouvrir un fichier avec une application sous Mozilla (NB : Je sais ce que tu vas répondre, mais ce que tu fais ouvre une copie du fichier dans /tmp. Si tu modifie et sauve le fichier, tu perds toutes les modifications puisque tu ne travaille pas sur l'original.) ?
Mozilla est un navigateur, et pour l'instant, les bugs rapportés dans bugzilla par rapport au manque de fonctionalitées pour gérer les fichiers sont au point mort.
> Il me semble que peu de personnes, sinon aucune, utilisent gcc tout seul pour faire du développement.
Ah, si, les vrais, ils utilisent "cat >" comme éditeur de texte, et gcc en ligne de commande ;-)
> Alors, effectivement, si on utilise gcc avec emacs ou vi, on n'aura peut-être pas toutes les possibilités offertes par un IDE (génération de code, par exemple)
Avec les modes qui vont bien et quelques connaissances en Lisp, je ne manque de rien sous Emacs.
Le problème est plus une question de culture. Je fais des formations C++ et je suis catastrophé de voire que pour 9 personnes sur 10, les fonctionalités d'un éditeur de texte se limitent à insérer du texte, copier-coller, sauver.
Pour le dual-boot, quand même, il y a le moment crucial ou tu change le boot par défaut, et la fréquence à laquelle tu passe d'un système à l'autre qui sont pas mal influencés par l'émulation.
C'est justement ce que je dis !!!
Relis bien : C'est le cas de beaucoup de gens, et en particulier des défenseurs de l'Open Source. Je le reformule : "Les défenseurs de l'OpenSource sont dans ce cas".
Quel "cas" : Le cas des gens qui utilisent/développent/distribuent du logiciel libre sans adhérer aux idées de la FSF.
Maintenant, quelles sont les idées de la FSF ? C'est le fait que ce soit libre qui est important.
Donc, je reformule encore ma phrase : Les défenseurs de l'Open Source n'adhèrent pas aux idées de la FSF qui eux, pensent que l'important, c'est le fait que ce soit libre.
Bon, je crois qu'on est d'accord, alors ;-)
Le logiciel libre au sens de la FSF vise effectivement à éliminer le logiciel propriétaire. Je cite :
"For the Open Source movement, non-free software is a suboptimal solution. For the Free Software movement, non-free software is a social problem and free software is the solution. "
Maintenant, rien ne t'empêche d'utiliser/développer/distribuer du logiciel libre sans adhérer aux idées de la FSF. (C'est le cas de beaucoup de gens, et en particulier des défenseurs de l'Open Source.)
Et puisque le libre n'oblige personne, pourquoi critiquer les gens d'OpenMeans qui tentent de faire quelque chose de pas trop mal en dehors du libre, justement ?
Ce n'est qu'une formalisation d'un concept qui existait déjà : Le logiciel propriétaire qui ne tiens pas l'utilisateur par les cou*****.
C'est déjà pas mal, non ? Partant du principe que le libre ne marche pas encore parfaitement dans tous les domaines, trouver un compromis entre le 100% libre et le proprio au sens "Comme chez M$" est une piste intéressante à mon avis.
Prennez OpenOffice.org, par exemple. Le grand public s'en fout un peu d'avoir acces aux sources. A la limite, il y a même pas mal d'industriels qui s'en tamponnent. On trouve même pas mal de gens qui sont contre le libre, par peur que les développeurs de logiciels "gratuits" ne crèvent la dalle (Oui, libre != gratuit, mais c'est difficile de faire payer un logiciel libre puisque l'on n'est pas maitre de sa distribution). Par contre, que le format de fichiers soit ouvert, ça, c'est quelque chose qui compte pour beaucoup de gens.
La phrase "Sous Linux, ls toto -l est accepté alors que ce n'est pas le cas sous Solaris" est un abus de language, car ls n'a rien à voir avec Linux. Par contre, la version "Sous GNU, ..." ou "Sous GNU/Linux, ...", elles, sont correctes, car dans ce cas, "ls" fait effectivement partie de "GNU". Donc, le mot "Linux" était utilisé dans cette phrase pour désigner "GNU".
Maintenant, encore une fois, c'est un abus de langage que je fais moi-même très souvent, je ne vais pas faire la guerre à tous ceux qui le font ...
Mon message était une réponse à quelqu'un qui disait "De toutes façons, GNU/Linux, c'est GNU". Là, c'est un peu plus qu'un abus de language ...
Par contre, je confirme que Hurd a commencé avant Linux, en 1990 :
"RMS explains the relationship between the Hurd and Linux in The Hurd and Linux, where he mentions that the FSF started developing the Hurd in 1990. As of [Gnusletter, Nov. 1991], the Hurd (running on Mach) is GNU's official kernel."
(http://www.gnu.org/software/hurd/history.html(...))
Dans le post original de Torvalds, on trouve :
"I can (well, almost) hear you asking yourselves "why?". Hurd will be
out in a year (or two, or next month, who knows), and I've already got
minix. This is a program for hackers by a hacker. I've enjouyed doing
it, and somebody might enjoy looking at it and even modifying it for
their own needs. It is still small enough to understand, use and
modify, and I'm looking forward to any comments you might have. "
(http://groups.google.fr/groups?hl=fr&lr=&ie=UTF-8&oe=UT(...))
(Remarquez au passage que le in a year a pris un peu plus que prévu ;-)
Et les sources de programmes non modifiés aussi : (Extrait de la GPL)
3. You may copy and distribute the Program (or a work based on it,
under Section 2) in object code or executable form under the terms of
Sections 1 and 2 above provided that you also do one of the following:
a) Accompany it with the complete corresponding machine-readable
source code, which must be distributed under the terms of Sections
1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or,
b) Accompany it with a written offer, valid for at least three
years, to give any third party, for a charge no more than your
cost of physically performing source distribution, a complete
machine-readable copy of the corresponding source code, to be
distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium
customarily used for software interchange; or,
c) Accompany it with the information you received as to the offer
to distribute corresponding source code. (This alternative is
allowed only for noncommercial distribution and only if you
received the program in object code or executable form with such
an offer, in accord with Subsection b above.)
Bon, enfin, à l'heure d'internet et du haut débit, si on veut avoir les sources d'un programme non modifié, et vu que dans 95% des cas le soft est disponible sur le Web, ce n'est pas très important.
Par contre, pour des programmes libres chers et en petite distribution (Typiquement, du code ad hoc écrit par une SSII), ce n'est pas si anodin.
Si la distrib ne contient pas les sources, alors le distributeur devra les tenir à disposition de l'acheteur pour un cout raisonnable (cout de distribution) pendant 3 ans, ou alors, oui, la GPL ne sera pas respectée.
Par contre, si la distrib est 100% GPL, alors, n'importe qui peut acheter la distrib et la mettre à disposition sur le Web. Si il y a un soft non libre, ce n'est plus possible.
> Comme nous souhaitions néanmoins rendre rapidement accessible au plus grand nombre, handicapés ou non, ...
Trop fort ! Maintenant, le fait d'avoir un site qui n'est pas bourré de javascript pas portable et autres saloperies, c'est pour les handicapés de linuxiens :-(
C'est bien de penser aux handicapés, mais on pourrait penser aussi aux gens qui utilisent un navigateur autre que MSIE ...
Quand je dis Linux, je pense "Noyau Linux". C'est un composant ajouté qui permet de faire tourner un système basé sur GNU, auquel on substitue Hurd par Linux. On obtient ainsi un système qui est /prèsque/ GNU, à savoir GNU/Linux.
Donc, GNU/Linux, c'est prèsque GNU.
Linux tout court n'a rien à voir avec GNU.
Bon, enfin, je suis pas extrêmiste non plus, je fais souvent l'abus de langage Linux = GNU/Linux, mais pour être précis, c'est différent.
Par exemple, quand on dit "Sous Linux, ls toto -l est accepté alors que ce n'est pas le cas sous Solaris" ou "Le make de Linux gère plus de chose que le make POSIX", c'est en fait de GNU qu'on parle.
Si il n'y a pas compatibilité des binaires, il faudra que les applications commerciales soient portées aussi. Or, il y a des domaines (Par exemple, le design hardware) ou Linux est beaucoup utilisé comme système libre pour des applications propriétaires.
Et puis il y a aussi tout ce qui est lié aux drivers : Si on obtient des constructeurs qu'ils fassent des drivers Linux, il faudra aussi faire le portage vers Hurd.
La différence devrait être du même ordre que la différence entre win 9X/ME et NT/2000/XP : Différence pour les développeurs mais pas trop pour les utilisateurs finals quand les développeurs font leurs boulot.
> GNU/HURD <==> systeme GNU avec le micro-noyau HURD
Raah, il a mal appris sa leçon !
HURD, c'est la collection de serveurs qui tourne sur le micro-noyau mach.
Linux ne fait pas partie du projet GNU. C'est un remplacement bien utile, et plus ou moins la seule solution pour rendre GNU opérationel en production.
Il y a de grandes divergences d'opinion entre RMS et Linus, donc, ne dit surtout pas à des gens de la FSF que Linux, c'est du GNU ;-)
Niveau contact, je les ai contacté pour leur proposer de distribuer GNU Win II. J'avais une réponse dans les heures qui suivaient, et tout s'est négocié en quelques jours.
J'ai fait la même proposition à stivell.com à deux reprises, et je n'ai jamais eu la moindre réponse...
Bien relire la définition de l'OpenSource sur www.opensource.org.
Comparer la définition avec la définition du logiciel libre
Comparer la liste des Licences libres au sens de la FSF et la liste des licence OSI compliant.
En fait, ça se ressemble étrangement. Dans les faits, opensource = libre (à deux trois pinaillages près peut-être). Dans la philosophie, c'est différent.
(Oui, une licence open source *doit* permettre la modification, la distribution, ... du code source tout comme le LL)
MySQL privilégie les performances, et de ce point de vue, c'est une réussite.
Mais si te recherche les fonctionalités, ce n'est pas à cette porte qu'il faut frapper. De ce point de vue, MySQL ne fait pas grand chose de plus que grep et sed ;-)
OK, on peut acceder à MS Exchange depuis Evolution, mais est-ce qu'il existe un serveur libre du même type ? Pas forcément compatible MS Exchange, mais au moins compatible Evolution ? (Visiblement non ...)
Les noyaux Linux actuels sont tous préemptifs. (C'est à dire que c'est le kernel qui récupère la main d'autorité, contrairement aux noyaux coopératifs pour lesquels c'est le processus qui doit rendre la main.) Mon clin d'oeil tenait au fait qu'aujourd'hui, justement, tous les OS grand publics sont préemptifs.
Par contre, ce qui change d'une version à l'autre, c'est la taille de la tranche de temps allouée a chaques processus. Je sais plus comment ça s'appelle. Typiquement, on donne 100ms à chaque fois, mais en mettant 10ms, on rends le système plus fluide mais plus lent comme tu le dit.
[^] # Re: Nautilus 2.2.2 est sorti
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nautilus 2.2.2 est sorti. Évalué à 2.
> Ben moi je veux bien, tu peut m'expliquer comment on fait?
Euh, tu fais comment pour faire une copie de fichiers avec Mozilla ?
Tu fais comment pour ouvrir un fichier avec une application sous Mozilla (NB : Je sais ce que tu vas répondre, mais ce que tu fais ouvre une copie du fichier dans /tmp. Si tu modifie et sauve le fichier, tu perds toutes les modifications puisque tu ne travaille pas sur l'original.) ?
Mozilla est un navigateur, et pour l'instant, les bugs rapportés dans bugzilla par rapport au manque de fonctionalitées pour gérer les fichiers sont au point mort.
[^] # Re: 2 idées
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Critères de personnalité d'un code. Évalué à 2.
Euh, y'a encore des gens qui indentent leur code à la main ??
Ou alors, tu voulais dire :
... si je configure mon éditeur pour indenter avec un ou deux espaces ...
[^] # Re: Borland Kylix 3 versus Linux GCC Development
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Borland Kylix 3 versus Linux GCC Development. Évalué à 6.
Ah, si, les vrais, ils utilisent "cat >" comme éditeur de texte, et gcc en ligne de commande ;-)
> Alors, effectivement, si on utilise gcc avec emacs ou vi, on n'aura peut-être pas toutes les possibilités offertes par un IDE (génération de code, par exemple)
Avec les modes qui vont bien et quelques connaissances en Lisp, je ne manque de rien sous Emacs.
Le problème est plus une question de culture. Je fais des formations C++ et je suis catastrophé de voire que pour 9 personnes sur 10, les fonctionalités d'un éditeur de texte se limitent à insérer du texte, copier-coller, sauver.
[^] # Re: Interview de Michael Simms sur Happy Penguin
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Interview de Michael Simms sur Happy Penguin. Évalué à 3.
[^] # Re: vérifications sur TCPA: je refuse d'avoir des puces et des softs TCPA dans mon ordinateur
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche vérifications sur TCPA: je refuse d'avoir des puces et des softs TCPA dans mon ordinateur. Évalué à 1.
En ce qui concerne les architectures de DRM actuelles de Microsoft, un dispositif de control de l'execution des programmes existe deja.
Voir la news "Devinez qui viens fouiller chez vous ce soir" en premiere page de linuxfr.
Palladium sera visiblement une generalisation de ce concept.
Maintenant, sur les differences entre TCPA et Palladium, j'aimerais y voir plus clair.
[^] # Re: OpenMeans
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenMeans. Évalué à 1.
[^] # Re: OpenMeans
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenMeans. Évalué à 3.
"For the Open Source movement, non-free software is a suboptimal solution. For the Free Software movement, non-free software is a social problem and free software is the solution. "
(http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.html(...))
Maintenant, rien ne t'empêche d'utiliser/développer/distribuer du logiciel libre sans adhérer aux idées de la FSF. (C'est le cas de beaucoup de gens, et en particulier des défenseurs de l'Open Source.)
Et puisque le libre n'oblige personne, pourquoi critiquer les gens d'OpenMeans qui tentent de faire quelque chose de pas trop mal en dehors du libre, justement ?
[^] # Re: OpenMeans
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenMeans. Évalué à 4.
Ce n'est qu'une formalisation d'un concept qui existait déjà : Le logiciel propriétaire qui ne tiens pas l'utilisateur par les cou*****.
C'est déjà pas mal, non ? Partant du principe que le libre ne marche pas encore parfaitement dans tous les domaines, trouver un compromis entre le 100% libre et le proprio au sens "Comme chez M$" est une piste intéressante à mon avis.
Prennez OpenOffice.org, par exemple. Le grand public s'en fout un peu d'avoir acces aux sources. A la limite, il y a même pas mal d'industriels qui s'en tamponnent. On trouve même pas mal de gens qui sont contre le libre, par peur que les développeurs de logiciels "gratuits" ne crèvent la dalle (Oui, libre != gratuit, mais c'est difficile de faire payer un logiciel libre puisque l'on n'est pas maitre de sa distribution). Par contre, que le format de fichiers soit ouvert, ça, c'est quelque chose qui compte pour beaucoup de gens.
# Re: OpenMeans
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenMeans. Évalué à 6.
Les intéressés pourront jouer du groups.google.com.
[^] # Re: Hurd bientot au niveau de l'Everest !!!
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Hurd bientôt au niveau de l'Everest !. Évalué à 0.
Euh, c'est bien ce que je dis, non ?
Bon, je la refais :
La phrase "Sous Linux, ls toto -l est accepté alors que ce n'est pas le cas sous Solaris" est un abus de language, car ls n'a rien à voir avec Linux. Par contre, la version "Sous GNU, ..." ou "Sous GNU/Linux, ...", elles, sont correctes, car dans ce cas, "ls" fait effectivement partie de "GNU". Donc, le mot "Linux" était utilisé dans cette phrase pour désigner "GNU".
Maintenant, encore une fois, c'est un abus de langage que je fais moi-même très souvent, je ne vais pas faire la guerre à tous ceux qui le font ...
Mon message était une réponse à quelqu'un qui disait "De toutes façons, GNU/Linux, c'est GNU". Là, c'est un peu plus qu'un abus de language ...
[^] # Re: Hurd bientot au niveau de l'Everest !!!
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Hurd bientôt au niveau de l'Everest !. Évalué à 2.
Par contre, je confirme que Hurd a commencé avant Linux, en 1990 :
"RMS explains the relationship between the Hurd and Linux in The Hurd and Linux, where he mentions that the FSF started developing the Hurd in 1990. As of [Gnusletter, Nov. 1991], the Hurd (running on Mach) is GNU's official kernel."
(http://www.gnu.org/software/hurd/history.html(...))
Dans le post original de Torvalds, on trouve :
"I can (well, almost) hear you asking yourselves "why?". Hurd will be
out in a year (or two, or next month, who knows), and I've already got
minix. This is a program for hackers by a hacker. I've enjouyed doing
it, and somebody might enjoy looking at it and even modifying it for
their own needs. It is still small enough to understand, use and
modify, and I'm looking forward to any comments you might have. "
(http://groups.google.fr/groups?hl=fr&lr=&ie=UTF-8&oe=UT(...))
(Remarquez au passage que le in a year a pris un peu plus que prévu ;-)
# Re: MD5SUM
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse au journal MD5SUM. Évalué à 1.
[^] # Re: Yoper v1.0 est sortie
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Yoper v1.0 est sortie. Évalué à 1.
3. You may copy and distribute the Program (or a work based on it,
under Section 2) in object code or executable form under the terms of
Sections 1 and 2 above provided that you also do one of the following:
a) Accompany it with the complete corresponding machine-readable
source code, which must be distributed under the terms of Sections
1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or,
b) Accompany it with a written offer, valid for at least three
years, to give any third party, for a charge no more than your
cost of physically performing source distribution, a complete
machine-readable copy of the corresponding source code, to be
distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium
customarily used for software interchange; or,
c) Accompany it with the information you received as to the offer
to distribute corresponding source code. (This alternative is
allowed only for noncommercial distribution and only if you
received the program in object code or executable form with such
an offer, in accord with Subsection b above.)
Bon, enfin, à l'heure d'internet et du haut débit, si on veut avoir les sources d'un programme non modifié, et vu que dans 95% des cas le soft est disponible sur le Web, ce n'est pas très important.
Par contre, pour des programmes libres chers et en petite distribution (Typiquement, du code ad hoc écrit par une SSII), ce n'est pas si anodin.
[^] # Re: Yoper v1.0 est sortie
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Yoper v1.0 est sortie. Évalué à 3.
Si la distrib ne contient pas les sources, alors le distributeur devra les tenir à disposition de l'acheteur pour un cout raisonnable (cout de distribution) pendant 3 ans, ou alors, oui, la GPL ne sera pas respectée.
Par contre, si la distrib est 100% GPL, alors, n'importe qui peut acheter la distrib et la mettre à disposition sur le Web. Si il y a un soft non libre, ce n'est plus possible.
[^] # Re: Thème cette année : Internet pour tous (Pourquoi pas nous !)
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Boycott de la Fête de l'Internet. Évalué à 6.
Trop fort ! Maintenant, le fait d'avoir un site qui n'est pas bourré de javascript pas portable et autres saloperies, c'est pour les handicapés de linuxiens :-(
C'est bien de penser aux handicapés, mais on pourrait penser aussi aux gens qui utilisent un navigateur autre que MSIE ...
[^] # Re: Hurd bientot au niveau de l'Everest !!!
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Hurd bientôt au niveau de l'Everest !. Évalué à 3.
Quand je dis Linux, je pense "Noyau Linux". C'est un composant ajouté qui permet de faire tourner un système basé sur GNU, auquel on substitue Hurd par Linux. On obtient ainsi un système qui est /prèsque/ GNU, à savoir GNU/Linux.
Donc, GNU/Linux, c'est prèsque GNU.
Linux tout court n'a rien à voir avec GNU.
Bon, enfin, je suis pas extrêmiste non plus, je fais souvent l'abus de langage Linux = GNU/Linux, mais pour être précis, c'est différent.
Par exemple, quand on dit "Sous Linux, ls toto -l est accepté alors que ce n'est pas le cas sous Solaris" ou "Le make de Linux gère plus de chose que le make POSIX", c'est en fait de GNU qu'on parle.
[^] # Re: Hurd bientot au niveau de l'Everest !!!
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Hurd bientôt au niveau de l'Everest !. Évalué à 1.
Hurd était là bien avant Linux, donc, c'est plutôt Linux qui remplace Hurd.
Mais Linus a commencé "Pour le fun" principalement, et ne voulais pas reprendre Hurd.
Voir le post original de Linus dans les archives des newsgroups pour les détails.
[^] # Re: Hurd bientot au niveau de l'Everest !!!
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Hurd bientôt au niveau de l'Everest !. Évalué à 1.
Si il n'y a pas compatibilité des binaires, il faudra que les applications commerciales soient portées aussi. Or, il y a des domaines (Par exemple, le design hardware) ou Linux est beaucoup utilisé comme système libre pour des applications propriétaires.
Et puis il y a aussi tout ce qui est lié aux drivers : Si on obtient des constructeurs qu'ils fassent des drivers Linux, il faudra aussi faire le portage vers Hurd.
La différence devrait être du même ordre que la différence entre win 9X/ME et NT/2000/XP : Différence pour les développeurs mais pas trop pour les utilisateurs finals quand les développeurs font leurs boulot.
[^] # Re: Hurd bientot au niveau de l'Everest !!!
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Hurd bientôt au niveau de l'Everest !. Évalué à 10.
[^] # Re: Ikarios
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Mandrake 9.1 RC2 est sortie. Évalué à 1.
Niveau contact, je les ai contacté pour leur proposer de distribuer GNU Win II. J'avais une réponse dans les heures qui suivaient, et tout s'est négocié en quelques jours.
J'ai fait la même proposition à stivell.com à deux reprises, et je n'ai jamais eu la moindre réponse...
Maintenant, on n'est pas à l'abris d'un incident.
[^] # Re: 4 pages sur Linux dans
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche 4 pages sur Linux dans "Le Point". Évalué à 2.
Bien relire la définition de l'OpenSource sur www.opensource.org.
Comparer la définition avec la définition du logiciel libre
Comparer la liste des Licences libres au sens de la FSF et la liste des licence OSI compliant.
En fait, ça se ressemble étrangement. Dans les faits, opensource = libre (à deux trois pinaillages près peut-être). Dans la philosophie, c'est différent.
(Oui, une licence open source *doit* permettre la modification, la distribution, ... du code source tout comme le LL)
[^] # Re: SAPDB 7.4 is out
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche SAPDB 7.4 is out. Évalué à 4.
Mais si te recherche les fonctionalités, ce n'est pas à cette porte qu'il faut frapper. De ce point de vue, MySQL ne fait pas grand chose de plus que grep et sed ;-)
# Client OK, mais serveur ?
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche SuSE & Ximian en tandem. Évalué à 2.
"Ximian Connector for Microsoft Exchange"
OK, on peut acceder à MS Exchange depuis Evolution, mais est-ce qu'il existe un serveur libre du même type ? Pas forcément compatible MS Exchange, mais au moins compatible Evolution ? (Visiblement non ...)
[^] # Re: SuSE & Ximian en tandem
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche SuSE & Ximian en tandem. Évalué à -1.
revoir la définition de l'opensource sur www.opensource.org.
Ca ressemble étrangement à la définition du libre, en fait !
[^] # Re: Slackware 9.0-rc1
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Slackware 9.0-rc1. Évalué à 2.
Par contre, ce qui change d'une version à l'autre, c'est la taille de la tranche de temps allouée a chaques processus. Je sais plus comment ça s'appelle. Typiquement, on donne 100ms à chaque fois, mais en mettant 10ms, on rends le système plus fluide mais plus lent comme tu le dit.