Matthieu Moy a écrit 3251 commentaires

Si la double licence avec du proprio te fait peur, arrete d'utiliser Mozilla, OpenOffice.org, MySQL, gs, ...

Si la possibilite de faire du proprio te fait peur, arrete d'utiliser les softs sous licence BSD-Like (ogg{enc|123}, Apache qui as une licence similaire je crois, TeX qui est dans le domaine public, ...).

Il ne reste pas grand chose ...

En interne, si.

Ce que tu n'as pas le droit de faire, c'est de redistribuer le resultat. (Valable pour la GPL, mais il ne faut pas confondre libre et GPL. La GPL etant une des licences libres les plus contraignantes)

Ce n'est pas ca le probleme.

Si un developpeur modifie le code GPL et le difuse, la modification est GPL, et Mandrake n'a pas le droit de redistribuer le code sous une licence proprietaire. Il faut donc une cession de copyright.

Ceci dit, ce genre de pratiques est deja utilise par SUN pour OpenOffice.org, et par Netscape pour Mozilla (Et pour ceux qui ne sont pas convaincus, la FSF demande aussi une cession de copyright pour toute contribution au projet GNU). Ca n'a rien de scandaleux.

D'autant que la possibilite de faire du proprio avec du libre existe deja, ca s'appelle BSD (Demande a Apple, ils savent de quoi je parle ...). Dans un autre ordre d'idee, MySQL a aussi une double licence avec une licence proprio.

Donc, rien de choquant de la part de Mandrake. (Je pense que les moderateurs devraient ajouter une note sur la news, d'ailleurs.)

C'est des copains ;-)

En gros :

- The OpenCD n'existe que depuis peu, même si ils ont un site disant qu'ils vont sortir le CD depuis bien longtemps aussi. GNUWin est déja disponible sur ikarios.com par exemple.

- The OpenCD travaille sur des installeurs conviviaux pour chaque CD

- Gnu Win travaille peu sur les installeurs eux mêmes, mais il y a une belle interface (HTML, générée par du perl et du SQL) pour naviger dans le CD. Je n'ai pas vu celle de The OpenCD

- Il y a plus de logiciels sur GNU Win (Pas de Mozilla ni de Gimp sur The OpenCD, par exemple - cf. la FAQ)

- GNU Win est disponible dans plein de langues. Voir aussi http://gnuwin.epfl.ch/dev/(...) pour la version en déveolppement.

- Les sources sont disponibles sur l'iso de The OpenCD lui même.

- Sur GNU Win, il y a aussi pleins d'articles intéressants dans pleins de langues.

1) Le CD inclu aussi plein d'articles intéressants sur le libre
2) Je compte sur les utilisateurs avertis pour faire le baratin kivabien en donnant les CD a sa petite soeur.

Par contre, ce que je trouve dommage, c'est que gnu win inclu des softs non libres (pov-ray, scilab), sans le mentionner explicitement.

J'en ai deja discute avec l'equipe, qui refuse d'ajouter un commentaire sur les descriptions de ces logiciels.

... Dans la version 4 ou 5, c'était vrai.

Ca ne l'est plus depuis la version 97 je crois.

Il faut peut être arreter de critiquer les versions de MS Office antérieures a la version 1.0 de chaque suite libre, non ?

Tous les hoax disent ca :

La nouvelle est exacte. Elle a d'ailleurs ete confirmee avant hiers par MS, IBM et AOL.

Toujours est-il que sans sources, je considere l'information comme fausse.

Pour ce qui est de valider la liberté/non liberté d'une licence, il y a aussi Debian.

http://www.gnu.org/cgi-bin/license-quiz.cgi(...)

C'est la question 9. Mais je ne sais pas de quelle partie de la GPL il s'agit.

Sinon, ce n'est pas le fait que tu soit l'auteur d'un wrapper GPL qui te donne le droit de le lier à du code propriétaire. Ce que tu peux faire, c'est changer la licence de ton wrapper pour autoriser le link avec du propriétaire, mais alors, ce n'est plus du GPL.

Par contre, je ne crois pas qu'il soit interdit de distribuer un programme GPL utilisant des librairies proprio. C'est ce qui était fait avec KDE dans ses premières versions (Quand Qt était non libre -- proprio, c'est peut-etre un terme un peu trop fort), c'est le cas de toute application GPL utilisant les API Windows, ...

L'inverse, par contre (Programme proprio utilisant des librairies GPL) est interdit.

Virtual Machine ?
Virtual Memory ?!
View Mail ?!!
...

Le second lien devrait etre mailto:...@trucmuch.bidule. Sinon, j'ai un 404 ...

Ce qui s'rait bien, c'est que les développeurs s'associent avec des boites commerciales pour qu'elles leur fassent des bô graphismes ... Payants.

Il y a déjà depuis longtemps le Linux Coffee Howto :

http://www.tldp.org/HOWTO/mini/Coffee.html(...)

Qui propose, mais n'implémente pas un device pour faire

echo capuccino > /dev/coffee

Par exemple !

<< Scalable >> = << Qui passe à l'échelle >>

C'est à dire que si on multiplie par n la puissance de la machine, ça multiplie aussi par à peu près n les performances.

C'est le principe du logiciel libre, non ?

Si ils ne voulaient pas de modifications, il fallait garder un Qt non libre ...

Ce n'est pas du tout incompatible avec la GPL.

GNAT, compilo Ada, est distribué sous licence GPL, fait partie du projet GNU, mais on peut aussi acheter une version << supportée >>, toujours GPL, mais avec une garantie, un service de correction de bugs, ...

La liberté du logiciel est transmise si je distribue le compilateur, mais pas le service.

C'est pour ça qu'il faut se réjouir d'avoir une 1.0.1 !

Ben, même pour mettre du Linux dessus pas cher, acheter une Xbox, c'est quand même donner des sous à Microsoft, non ...

Enfin, j'apprécie quand même le pied de nez !

Oui, SUN a acheté StarOffice (je crois quand même que la version 5.2 est de SUN).

Mais ils ont sorti le portefeuille pour l'acheter, et ont ensuite <<donné>> les sources à la communauté. C'est déjà sympa, non ?

Aujourd'hui, il y a encore pas mal de gens de chez SUN qui travaillent sur OpenOffice, et des commerciaux qui font de la pub pour la version commerciale. Vu que StarOffice est prèsque la même chose qu'OpenOffice, la pub de l'un bénéficie toujours à l'autre.

PS : Après PdfLaTeX, A quand un OOoLaTeX ?

Ah, oui, pour une bonne nouvelle, c'est une bonne nouvelle !

Si seulement le format de OOo pouvait devenir une sorte de pdf amélioré et éditable (oui, je sais, pdf est éditable, mais à ma connaissance, que avec des outils proprio).

Un seul format, plusieurs outils d'éditions. Tu choisit avec quel outil tu veux travailler, mais tu peux communiquer avec les autres. Bon, je rève peut-être, mais vous croyez qu'on y arrivera ?

PS : Vous avez déjà joué un peu avec un fichier OpenOffice ? Un coup de unzip dessus, et tout devient clair. Les images sont stoquées dans un répertoire séparé, les informations sont bien séparées des meta-informations, ... En tous cas, bravo aux développeurs d'OOo, et aussi à SUN, sans qui tout ça n'existerait pas.

Si si, c'est libre.

zip, unzip sont disponibles en gpl, et il y a 7-zip qui est graphique sous windows.

Je crois que c'est pkzip qui est non libre.

C'est plus grave : D'après le dernier lien, un ordinateur non paladium ne pourra plus communiquer avec un ordinateur paladium !

links www.microsoft.com
==> Sorry, this application is not Paladium-certified.
==> Please, send $$$ to MS to make it certified.

Qt est passé en GPL en 98 ou 99 je crois, je ne me souviens plus de la date exacte.

Tu m'explique ce que tu fais avec KDE sans Qt ?

Ce n'est pas un hasard si KDE n'était pas présent dans la Debian <= 2.2.

Ce qui est difficile, c'est de passer des structures de données compliquées d'un process à l'autre (par exemple, essaye de passer un pointeur d'un processus à l'autre ... ça ne rime à rien)

Dans le cas ou quelqu'un ferait un executable-librairie, cet executable serait relativement facilement réutilisable pour d'autres projets libres, donc, je ne vois pas de problème.

Le développement de OBOS va demander une masse de travail énorme.

Le portage des applications libres vers une plateforme de plus va demander encore beaucoup de travail.

...

Autant de main d'oeuvre qui aurait pu être utilsée sur des projets existants, pour obtenir moins de très bons OS libres, plutôt que plus d'OS de moins bonne qualité.