pasBill pasGates a écrit 16060 commentaires

Sous Windows si : http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms815135.aspx

Tous les softs utilisant Wininet pour leur communication HTTP passeront par ca.

On a certainement eu bien plus de bruit, mais de par le nombre enorme, je te paries qu'on a eu bien plus de vrais bugs rapportes aussi que Qt.

Et ce nombre, il est bien en deca de ce qu'un departement QA de 5000 personnes peut faire, car on est dans ces eaux la, et on trouve bien plus de bugs que le programme de releases beta.

Sauf que mon athlon xp, je l'ai pas beaucoup bidouillé pour qu'il soit rapide, contrairement à windows. on parle bien d'OS en utilisation normale dans ce cas. Je n'ai même pas envie d'essayer avec un windows server.

a) C'est con, parce que la version serveur a moins de trucs "on" par defaut que la version desktop, il est plus leger par defaut

b) C'est bien ce que je te dis : Windows a plein de features de base, qu'il faut stopper pour le faire tourner sur une machine plus "faible"

Sinon, c'est très simple d'avoir un windows 7 lent. au démarrage l'OS prend 549 Mo (hors cache disque). Suffit de lancer quelques applis (ff, office, eclipse ...) avant que l'OS s'écroule et swappe. Après faut pas chercher bien loin pourquoi c'est lent quand il reste plus que 27 Mo de cache disque.

Relis bien ce que tu ecris (549Mo) et compare ca avec la video du dessus ou le gars demarre Win7 dans 160Mo et l'article du gars qui trouve que ca tourne bien dans 512Mo, et demande toi si par hasard tu ne serais pas en train de mal interpreter le chiffre que tu lis.

Trolltech estimait que le suivi des version beta de Qt équivalait au travail d'un service de Q&A de 5000 personnes.

Ca je peux te garantir a 100% que c'est totalement faux.

Nos betas de Windows etaient downloadees et utilisees par des millions de personnes, soit enormement plus que les betas de Qt. Mais on a toujours trouve au total plus de bugs en interne qu'a travers les betas, bien qu'ils en trouvaient. T'imagines bien que cela etait bien plus large que Qt.

Et notre service Q&A a dans les 5000 personnes justement... (pas le chiffre exact, mais dans ces eaux la).

Et avec un Amiga et 32Mo de RAM tu peux faire tout ca.

J'en deduis qu'AmigaOS est plus efficace que Linux ?

Tu confonds lourdeur et capacite a etre minimaliste, c'est pas la meme chose. Sinon, tu m'expliqueras comment tu arrives a avoir in Win7 lent avec 1Gb de RAM

mais sur un linux de base ben tu enlèves pas et ça tourne, c'est ça la force de linux face à windows. Y'a qu'à voir la news sur un linux qui boot en 2s dans ce cas, on enlève qq trucs et hop c'est nikel. Jamais windows ne pourra faire ça.

Ben oui t'enleves pas parce qu'il n'y pas de base. J'aimerais bien voir un Linux avec les memes features que Win7, dans le meme espace memoire.

Que Windows ne puisse pas etre amene a un niveau "squelettique" au meme point que Linux, ce qui fait que tu pourras faire tourner un Linux minimal sur une toute petite config, on est tous d'accord, mais a features equivalentes, Linux de par sa fragmentation et son manque d'integration est desavantage.

Meme au moment ou il a sorti son anti-virus, ca n'y change rien.

C'etait mon job donc ces patchs, et personne n'est venu nous dire d'arreter de patcher ou de ralentir ou je ne sais quoi.

Legere correction, on vend Forefront, mais c'est une suite securite integree. Microsoft Security Essentials fait la partie anti-virus, et il est gratuit.

C'est le problème, si MS vend des service pour des failles existantes, il a tout intérêt à laisser des faille pour continuer à vendre ce service. De plus, il peut vendre un meilleur anti-virus que les autres en étant au courant des failles et ne résolvant le problème uniquement dans l'anti-virus.

MS ne vend pas d'anti-virus, il est gratuit, bref ta supposition perd tout son sens. Et je te mets au defi de me montrer des failles serieuses dans l'OS qu'on n'a pas patche.

Ca marche out of the box, mais t'as quoi niveau features en comparaison ?

AmigaOS 1.2 tourne dans 512Ko de RAM sans reconfiguration aussi...

Le 2eme avec 160Mo, c'etait clairement une experience pour la gloire et pas pour utilisation normale.

Le 1er par contre, ca fonctionne et c'est utilisable. Et quand tu vois son task manager, tu vois qu'il peut faire mieux: il a le search indexer qui toune notamment et certainement d'autres services non essentiels.

C'est surtout que vendre un abonnement pour un service qui est là pour compenser les faiblesses de l'OS, ça n'est pas super pour la correction de faille de sécurité.

Quelles faiblesses de l'OS ? Tu m'en cites une que Linux n'aurait pas ?

Un anti-virus ca a 2 utilites : a) Il empeche qu'un utilisateur ne sachant pas ce qu'il fait fasse une connerie (l'AV bloque un executable connu pour etre dangereux) b) Il empeche une infection par une faille qui n'a pas encore ete patchee

a) et b) sont tout aussi presents sous Linux que sous Windows

(Et pour faire rire tout le monde, je tiens a partager cette perle que j'ai trouvee aujourd'hui : http://androidcommunity.com/forums/69987-post10.html )

http://mintywhite.com/windows-7/7news/update-windows-seven-7-512mb-ram-under-normal-use/

Windows 7 qui tourne bien dans 512Mo de RAM, et c'est pas moi qui le dit...

http://www.youtube.com/watch?v=i2FASDQs-jg

Un gars qui s'est amuse a faire demarrer Windows 7 sur un Pentium 2 a 350Mhz avec 160Mo de RAM...

M'est avis que tu melanges son utilisation de buffering avec sa vraie consommation de RAM.

Si tu as de la RAM, il va l'utiliser comme buffer disque, si tu n'en as pas en trop, il fera avec quand meme.

Bien evidemment, mais tu crois que cela demande quoi de creer une identite bidon pour un gars qui se fait chier en hiver a Moscou ? Pas grand-chose.

Et bonne chance pour le choper a coup de batte de base-ball, parce qu'il a probablement des copains qui jouent de la kalachnikov, c'est du crime organise en bonne partie ces malwares.

T'as visiblement rate le journal d'Albert d'il y a quelque jours, tu travailles trop.

Perso je pencherais plutot pour AmigaOS, mais j'ai pas envie de recreer une guerre entre Amigaistes et Ataristes frustres d'avoir un OS moins bon

Il ne peut pas etre sur, c'est techniquement impossible.

Mais il peut mettre une barriere assez haute pour empecher la grosse majorite des malwares, c'est deja bien plus que ne rien faire.

C'est le genre de test qui devrait faire partie de la suite de test d'OpenSSL.

Si ca se trouve le projet OpenSSL a ce test, mais clairement Debian ne faisait pas tourner ces tests si ils existent, et ca montre justement ce que je disais dans un autre journal: sous Linux les testeurs sont les utilisateurs.

Et pour un soft dont le job est justement un acces reseau a ce serveur donne tu vas faire quoi ? Lire chaque byte qui passe sur le reseau pendant des mois pour etre sur que rien ne se passe ?

Quand au crash, justement, le but est que cela ne crashera pas, cela executera du code venant du serveur par contre, et tu n'y verras donc rien du tout.

Et ca en dit justement long sur les procedures de test...

C'est pas une hypothese, c'est la realite, et c'est bien le probleme.

Il suffit de regarder le nombre de failles que les distribs corrigent, voir depuis combien de temps ces failles etaient la, et voir comment elles ont ete trouvees, pour se rendre compte que la grosse majorite est trouvee par fuzzing, et pas par des contributeurs ayant revu le code peu apres qu'il ait ete ecrit.

Si moi, qui l'ai inseree dans mon code volontairement, l'exploitera, c'est ca qui en fait un malware.

Quelle chance supplementaire ? Sachant que personne ne trouvera la faille, comme l'experience de tant d'annees a montre.

Ta mailing-list elle va faire quoi ? Elle va refuser mon soft ? Donc elle a des restrictions sur les softs legitimes, car la faille est le seul element qui fait que mon soft est un malware plutot qu'un soft legitime, et ils ne savent pas que la faille est la.

Elle va accepter mon soft ? Donc c'est fini, j'ai gagne.

Mais qui te parles de cacher l'appel ? Je te mets l'entree pour mon site par defaut, l'enorme majorite des gens le laissera ou ne saura pas l'enlever.
Sinon, qui te dit que mon soft est un lecteur RSS ou multimedia ? Il y a plein de cas ou le soft va aller chercher differents types d'infos, acceder a une gallerie de fichiers, etc...

Tu veux me faire croire qu'il n'y a aucun soft dans les depots des distribs qui par defaut accede a un serveur externe ? On parie ?