pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

J'ai lu des comptes rendus d'ex empoyés microsoft et tous parlaient de problèmes du management qui comporte trop de niveaux et des managers qui se couvrent.

Ben oui, parce que c'est toujours la meme chose : ceux qui font du bruit sont ceux qui se plaignent, ceux qui sont content ne s'amusent pas a poster regulierement que tout ou presque va bien.

Ca veut pas dire que le management chez MS est super partout et que tout est rose hein, perso je suis content qu'ils aient jete dehors ceux qui etaient responsable du desastre sur les telephones mobiles, mais quand tu regardes le nombre de gens qui partent volontairement de MS compare au reste de l'industrie on est plutot bien place.

Quand aux niveaux de management, c'est simple, entre moi et Steve Ballmer il y a 4 personnes, le pekin moyen qui commence a MS demain, il y aura 5 personnes voire 6 grand maximum(non je suis pas manager ni chef de quoi que ce soit), c'est pas grand-chose pour une boite de 100'000 personnes. Idem si tu prends juste Windows et tu consideres cela comme une societe d'elle-meme (car aucune autre division ne peut nous dire quoi faire), entre moi et le big-boss(Sinofsky) c'est 3 personnes, autant dire rien, le gars juste au dessous du big boss je l'ai deja rencontre plusieurs fois en meetings, et je suis evidemment pas le seul.

La première xbox était un désastre commercial, la deuxième un désastre industriel, et le zune ne correspond à aucun use case.

La 1ere XBox etait loin d'etre un desastre commercial, pour une 1ere generation elle s'est tres bien vendue et a permis a MS d'apprendre enormement sur un marche tout nouveau, tu n'imaginais quand meme pas qu'une boite peut rentrer sur un nouveau marche et tout gagner des le depart ? La 2eme XBox a ete un gros succes, elle a amene le XBox Live qu'on connait aujourd'hui qui a permis a MS d'entrer dans des millions et millions de foyers, et qui permet maintenant a MS d'y attacher le service musical Zune, d'y mettre des pubs, d'etendre ca au PC, etc... Evidemment si tu prends un probleme sur ce produit et tu occultes tout le reste ca va ressembler a un desastre, mais quand tu regardes ce qui se passe avec le produit dans son ensemble c'est un grand succes.
Zune c'est un peu la meme chose, le device au final il importe peu, c'est le service qui etait important, aujourd'hui il est sur XBox Live, il va evidemment venir sur les telephones, etc... Evidemment que la bataille face a iTunes va etre dur, mais c'est ca qui est amusant avec MS, si MS est 2eme ou 3eme alors c'est un desastre, j'en connais beaucoup des societes qui aimeraient avoir des desastres de ce genre.

Les recettes qui marchaient dans les 90 ne marchent plus, tout ce qu'on voit c'est le monopole sur le desktop qui se maintient par lui même. Pour le reste, google et apple réinventent l'informatique personnelle.

Apple un peu oui, je les trouves tres competents
Google n'a toujours pas ete foutu de faire le moindre kopek en dehors de son moteur de recherche, Orkut n'est alle nulle part, Google Wave c'est fini, leur Google Apps ne vole pas tres haut et est en train de se faire bouffer par Office Live, Buzz j'en rigole encore, Google Talk n'arrive pas a la cheville de Windows Live Messenger niveau parts de marche, Youtube est un gouffre a fric, ...
Il y a Android qui a bien decolle, mais encore faut il voir comment ils feront de l'argent avec.

Et microsoft ils faisaient quoi? Ouh, ils étaient très occupés à empêcher netscape, ou java, ou sony sur les consoles (et c'est c'est nintendo qui a touché le jackpot) ou les eee au lie de se recréer. Slate?

MS, oh ils se faisaient quelque milliards avec Sharepoint, Exchange, SQL Server, System Center, XBox(sisi ca gagne de l'argent et ca en gagne de plus en plus), ils innovent avec Kinect, Surface, LINQ, XBox Live, PhotoSynth, Bing, ...

Quand a Nintendo, faut pas se leurrer, Nintendo a vendu plus de machines certes(la Wii est d'ailleurs un concept super), mais la bataille c'etait pour entrer dans les foyers et grapiller a partir de la, et cette bataille, c'est Microsoft qui l'a gagne, XBox Live est loin devant Nintendo et Sony la dessus en terme de nombre d'utilisateurs et l'ecart grandit.

Ca ne peut pas être le même comportement justement parce que tout est en interne, donc tous les processus sont soumis à la politique interne de la boite. Si la politique interne de la boite favorise le marketing ou le financier, les décisions techniques vont leur être soumises parce que les trop nombreuses couches de management vont par intérêt personnel favoriser l'air du temps. C'est le problème de toute croissance trop forte.

Tu reves. La politique interne de la plupart des boites est simple: on privilegie ce qui favorise la boite.
Si le departement technique veut faire X, et le management voit que X peut faire un fric fou, ca se fera.
Si le departement marketing veut faire Y, idem.

C'est jamais un departement qui dirige une boite, contrairement a ce que tu sembles croire, c'est le management, tout le boulot est de convaincre le management que ton idee est bonne(= elle entre dans l'idee que le management a de ce qui est bien pour la boite).
Il y a certainement des boites ou les choses sont rigides, ou les managers sortent tous d'un departement donne et ca merde, etc... mais enormement de boites ne sont pas dans ce cas de figure.

Donc bonjour .net, zune, kin, xbox, yahoo, vista et personne pour tirer la sirène d'alarme et dire "mais euh, vous prenez de l'acide?". Fini le temps où un techo pouvait envoyer un mail sur l'état des fonts et du système de rendu, atteindre le boss et mettre en marche un processus qui allait améliorer l'OS et contrer apple et d'autres dans le futur sur leur turf.

Ben visiblement tu n'as absolument aucune idee de comment on fonctionne en interne.
Deja, tu assumes que c'est notre departement marketing qui decide du technique ce qui n'est pas le cas, ensuite tu imagines que .net, xbox et zune(oui zune) sont des desastres, ce qui est tres loin d'etre le cas. Meme Vista qui doit etre le pire moment de MS ces 5 dernieres annees n'etait en rien un desastre techniquement, son seul probleme etait au niveau de la compatibilite HW initiale et des changements d'UI, au final il a pose les jalons qui ont vu le succes de Seven.
Les marketeux, le plus loin ou ils iront c'est de donner des directions potentielles tres haut niveau, genre "le web c'est cool en ce moment, faut faire un truc la-dedans", ils ne definiront _jamais_ une feature. C'est les equipes techniques qui definissent comment le code change, et ca ne changera jamais, toute notre chaine de management jusqu'au gars en dessous de Sinofsky sont ou etaient des gars techniques qui encore aujourd'hui sont capable de te tirer dessus en meeting si tu ponds une architecture de merde

Et je sais de source sure qu'on est loin d'etre les seuls a fonctionner de cette maniere, Sun notamment fonctionnait comme cela par exemple, Google fonctionne comme cela, etc...

Je n'ai jamais prétendu cela. J'ai juste dit que "les chances de se gourer sont réduites".

Bof, pas convaincu non plus.
Compare a une petite societe, surement, mais c'est juste une question de nombre de gens.

Dans une grosse societe comme nous, Oracle ou autre par contre il y a largement assez de gens competents pour voir quand quelque chose ne tourne pas rond, c'est le meme comportement mais en interne.

J'ajoute que les décisions de la lkml se basent sur des arguments techniques et que la volonté marketing d'une firme ne joue pas de rôle...à l'inverse d'une entreprise qui appliquerait la politique du "tu decides selon tes propres desirs uniquement, et tu controles tout ce qui se passe".

Tout a fait, mais la de nouveau, faut voir dans quelle optique on regarde.

La societe (ici Oracle), elle va prendre ses decisions afin que cela l'arrange.
Si la decision qui l'arrange le plus est basee sur le marketing, ben voila, ca sera peut-etre une decision stupide techniquement, mais si au final ca fait ce que la boite veut, elle ne s'en plaindra pas et cette politique aura ete justifiee...
Quand a arriver a la decision, evidemment en interne les departements techniques et marketing vont se tirer dessus a boulets rouge jusqu'a ce qu'un d'eux gagne la manche, au final c'est le meme comportement que sur la lkml, mais le but n'est pas la purete technique mais le bien de la societe.

Pour Redhat, je ne juges pas la distrib sur ses qualites techniques, mais sur la maniere dont ils font leur business, ils sont clairement les seuls(Novell essaie aussi) a repondre aux besoins des clients pour une distrib qui ne change pas tous les 3 matins et un support long.

Et a mon avis c'est ce serieux la qui fait que c'est la seule distrib a faire des benefices et a voir son chiffre d'affaire grimper serieusement chaque annee.


Quand a Canonical/Ubuntu, ben... http://www.thevarguy.com/2010/03/04/ubuntu-canonicals-new-ce(...)

Interview avec le CEO d'Ubuntu qui a remplace MS

3. On Canonical's Size and Financial Performance
Canonical now has about 320 employees. When asked about annual revenues, Silber politely declined to go into deep details. "We have a general policy in terms of not discussing or revenue publicly, but we are on a path to profitability. In terms of what we offer markets...our offerings are getting more mature. We see increasing demand there. We're comfortable with the trends."

But, Silber conceded at one point in the discussion: "We're not profitable now."

Voila...

Non ca c'est la belle theorie.

On peut parler de KDE 4 si tu veux un exemple ou ca a tourne au desastre, ou cette chere VM a Rik Van Riel.

Le libre n'est pas non plus a l'abri de choix stupides.

"en 2 jours" c'etait une expression hein, le but etant de faire comprendre que quand tu decides seul, ca va plus vite qu'a chercher un consensus...

Maintenant des erreurs, evidemment que c'est possible dans le proprio, comme partout ailleurs, c'est pas ca qui manque les erreurs.

Le savoir faire, on l'a vu avec Sun, ca ne suffit pas. Sun avait plein de gens tres competents(ils sont surement partis maintenant), ca n'a pas suffit a les sauver tres clairement.

On en parle pas vraiment non, Sun a cesse d'etre un concurrent serieux depuis un bon moment.

De mon point de vue Solaris c'est fini et Oracle n'arrivera pas a reparer tout le dommage fait a la reputation de Solaris par toute cette histoire(incertitude, etc..), dommage c'etait un bon OS.

Decevan et inquietant je veux bien, mais certainement pas surprenant.

Tu veux qu'ils fassent de l'argent avec quoi ? La distrib est gratuite, le support se fait avec les entreprises, et Ubuntu en entreprise(sur les desktops d'entreprise donc), ben on va dire que :
a) c'est pas vraiment Redhat niveau reputation et serieux hein...
b) vu le peu de Linux en desktop, le marche est tres tres petit pour l'instant

Ils font (faisaient) peut-etre un peu d'argent avec Dell, mais vu que c'etait leur premier client serieux, ils avaient certainement du etre tres genereux avec Dell, donc bon...

Novell fait encore des benefs parce qu'ils ont les reste de Netware, si tu regardes leurs resultats par contre tu vois que leur chiffre d'affaire baisse regulierement depuis un bon moment, et c'est la que les choses ne vont pas bien, ils sont en train de suivre le chemin de Sun, et ils ont moins d'armes que Sun...

Ubuntu comme dis plus bas cela a ete confirme par son grand boss qui reconnait porter Canonical a bout de bras(et c'est normal, ils n'ont franchement rien pour gagner de l'argent en ce moment)

Maintenant quand on compare societes qui font du proprio et societes qui font du libre, je peux te sortir une liste longue comme mon bras de societes proprios qui font des benefs, meme en cette periode.
Pour le libre, mon bras soudainement devient tres tres tres petit, au point de perdre des doigts car ils sont directement attaches a l'epaule.

En theorie oui, maintenant est-ce que boulot dans le libre leur a fait vendre plus de machine que si ils n'avaient rien fait, et si oui, plus que ce que ce boulot leur a coute ? Je sais pas, c'est pas evident a dire. A mon avis Linux il aurait tourne sur leurs machines meme si ils avaient fait beaucoup moins, mais mesurer l'impact dans ce cas c'est pas clair ni d'un cote ni de l'autre.

Qu'on se comprenne, de mon point de vue, le probleme qu'a Oracle n'est pas la peur du fork, c'est le temps perdu a prendre une decision de maniere communautaire, alors qu'en mode ferme Oracle peut prendre sa decision en 2 jours selon ses desirs uniquement et faire les choix qu'il veut.

Redhat au final, ils sont un peu dans la mouise, quand tu vois leurs distribs tu vois que leurs garanties niveau compatibilite de release a release par exemple ne sont pas aussi fortes qu'ils le voudraient probablement, car ils ne controlent pas la chaine de bout a bout, et ils ont aussi un gros boulot de backport a faire car pour ils doivent faire un freeze de leur distrib pour garder une stabilite et donc ils doivent s'occuper eux-meme des backports vers leur release qui date de bien plus longtemps que mainline pour les differents projets, et cac'est lourd niveau ressources a faire.

Quand tu controles la chaine de bout en bout, tu decides vite, tu decides selon tes propres desirs uniquement, et tu controles tout ce qui se passe, c'est un gros avantage.

Comme tu l'as dit, les partisans de l'ouverture chez Sun n'ont plus leur mot a dire maintenant vu le resultat final de leur poulain, et Oracle se tourne vers ce qu'il connait et ce qu'il a vu fonctionner pendant longtemps.

C'est pas une histoire de ca pue ou ca pue pas, mais c'est une histoire de controle et d'integration.

Linux c'est flagrant que c'est un assemblage d'elements appartenant a differentes entites, c'est meme son probleme (et son avantage diront certains) principal avec les forks, et les decisions sont prises par toutes ces entites apres moults discussions entre eux, ca prend du temps, ca fait pas plaisir a certains,...

Oracle clairement veut decider lui-meme et seul de la direction dans laquelle il prendra Solaris, le desavantage est de se priver de certaines mains 'gratuites', l'avantage est d'avoir un control total, visiblement ils estiment que controler ce qui change et comment vaut plus. Vu qu'ils ont achete Sun et Solaris dans le but precis d'avoir une plateforme ideale pour Oracle, je les comprends.

Google n'a rien a voir avec Oracle.

Oracle vend du soft et du support, Google vend de la pub, le soft ils s'en fichent.

IBM, faudrait voir si leur investissement jusqu'a maintenant leur a rapporte plus qu'il ne leur a coute, c'est pas clair pour moi ni dans un sens ni dans l'autre.

Non je parles du soft, avec sa capacite a faire gagner de l'argent d'une maniere ou d'une autre (vente dudit logiciel, vente de support, ...)

Redhat oui tout a fait, le probleme, c'est que c'est a peu pres le seul, il doit y en avoir genre 2 ou 3 autres qui font des benefices a un niveau correct(j'imagines dans l'embarque et autre), quelques independants ici ou la qui vivent avec de maniere decente, et c'est tout. Le reste de l'ecoysteme des LL, il ne va pas bien du tout :Mandriva est dans le coma et va couler, Ubuntu perd de l'argent et est maintenu a flot par un donateur milliardaire, Novell se demande si il va devoir se vendre pour se maintenir, Sun a coule, ...

Maintenant si tu crois qu'Oracle est interesse par un produit qui fera peut-etre 2 ou 3 millions de benefs par an avec des efforts et de la chance, t'as pas vraiment compris l'echelle sur laquelle ils jouent, 2/3 millions c'est rien pour eux.

Oracle aurait pu percevoir les avantages d'avoir de bon produits libres (y compris pécuniaires).

Clair et net, il y a tellement d'exemples de softs libres realisant de gros benefices, c'est flagrant.

D'ailleurs Sun en a ete un tres bel exemple, ca les a mene loin...

(Sur ce, je predis un -10 a ce post)

Un autre algo de chiffrement qui reste tres efficace, et qui ne depend pas de la taille du message, est le schwizerdeutsch , c'est extremement efficace au point que des fois meme la personne chiffrant le message ne peut pas le dechiffrer quand il lui est renvoye.

En fait c'est simple.

L'etudiant, il va devoir utiliser un IDE a un moment ou un autre dans son cursus, la probabilite est tres haute, que ce soit VS, Eclipse, Emacs ou autre.

Partant de la, en regardant les technos sur lesquelles il devra travailler, il me semble logique de :

a) Lui apprendre a ecrire du code avec editeur de texte, compilo & makefile, histoire qu'il comprenne comme les choses fonctionnent
b) Lui faire essayer 2-3 IDE un peu differents, histoire qu'il voit ce qui existe, dans ces 2-3 IDE, Eclipse et VS me semble s'imposer dans beaucoup de cas vu leur presence dans l'industrie.

Tu crois ? Moi je regardes les installations de Windows faites par les constructeurs, et je me dis que c'est tres frequent ce genre de comportement.

C'est peut-être leur point de vue, mais c'est quand même assez idiot. Même l'utilisateur lambda est à peu près capable de comprendre que si le téléphone marchait bien avant qu'il change le logiciel, et qu'il marche moins bien après, ce n'est pas la faute du téléphone mais celle du logiciel qu'il a installé.

Ca c'est quand c'est l'utilisateur qui modifie le telephone, tu as oublie le cas ou c'est le revendeur qui modifie le telephone, la l'utilisateur se dire que Droid c'est de la merde.

Tu viens de voir une vidéo de 21 secondes. Il lui reste du temps pour d'autres choses.

Certainement, mais ce qu'il dit pendant ces 21 secondes est lourd, tres lourd, vu son job.

D'autre part il a un mandat représentatif et non impératif, c'est-à-dire qu'il est libre de ses actes et opinions une fois qu'il est élu (même s'il ne tient pas ses promesses). La seule solution est de ne pas voter pour lui la prochaine fois.

Tout a fait, c'est exactement ce que je dis depuis le debut tu noteras. Je n'ai jamais parle de le mettre en prison, lui filer une amender, le torturer ou le tuer.

Je pensais avoir assez insisté, le conflit israélo-palestinien contribue à exacerber le terrorisme, notamment en fournissant des prétextes de propagande et en créant des viviers de potentiels suicidaires qui en veulent à la France (en particulier aux citoyens de confession juive mais pas seulement) ou à ses alliés (notamment les États-Unis).

Tout a fait, maintenant il n'a absolument pas parle de cela, il n'a pas parle de resoudre le probleme israelo-palestinien, il a parle de mettre le bien-etre d'Israel avant celui des retraites devant un auditoire dont l'interet etait purement Israel a ce moment. Il ne s'amusait pas a dire aux francais qu'aider Israel les aiderait tu noteras.

C'est un choix de priorités, chacun les siennes. Il y en a qui se battent pour les bébés phoques, tu ne peux pas aller leur expliquer que c'est moins important que les sans-abris, que les femmes battues, ou que les retraites. Chacun trouve que son problème de prédilection est plus important que les autres. [Il y en a même qui se battent pour les logiciels libres, n'est-ce pourtant pas un combat futile et vain par rapport aux retraites des francais ;-) ?]

Tout a fait, et au final c'est pas par hasard si aucun elu n'a mis les LL ou les bebes phoques comme plus important que les retraites. Ceux qui le font ne sont pas elus, fort logiquement, et ceux qui mettent Israel avant la France devraient etre dans le meme bateau.

Les retraités francais non plus ! La France continue d'être un pays développé, elle va garder un système de santé et de retraite de haut niveau, l'économie va mieux que dans certains voisins européens... C'est pas pour autant qu'on n'a pas le droit de présenter les problèmes et de leur trouver une solution (pour les retraites et pour les conflits internationaux).

De nouveau, pas le probleme. En tant qu'elu, a moins qu'un autre pays soit vraiment dans la merde, tu mets ton pays en premier dans la liste des priorites, ca me semble etre evident.

D'une part je n'ai pas l'impression qu'Israel arrive à gérer ses problèmes et prendre les bonnes décisions, bien au contraire ; d'autre part même si tu estimes que ces problèmes sont faibles, ce n'est pas pour autant qu'il n'a pas le droit de les présenter. Les politiciens font des déclarations concernant les problèmes de nombreux pays du monde, même quand il y a d'autres choses à traiter en même temps.

Il a tout a fait le droit de les presenter, d'en parler, de chercher des solutions.
En tant qu'elu francais par contre il n'a pas le droit d'un point de vue ethique de mettre les problemes peu importants d'un autre etat devant les problemes des francais, aussi peu importants qu'ils soient. Il a un job a faire, il a ete elu pour, si il ne le trouve pas important, qu'il change de boulot.

Il représente les Francais en proposant des motions et des lois. Il a le droit de proposer des motions pro-Israel et de penser qu'elles seraient favorables aux intérêts des Francais. Et il a aussi le droit de trouver que les discussions (fort lassantes à mon gout également) sur les retraites sont moins urgentes que les motions et lois portant sur les conflits étrangers notamment quand ils ont une une incidence sur la paix civile en France.

Tout a fait, il n'a commis aucun crime, maintenant il a aussi le droit d'avoir un cerveau et faire preuve de jugement dans ses choix, ca fait aussi partie de son boulot et ce pour quoi il a ete elu.

Oui, c'est toute la différence entre la sécurité (définition statistique) et l'insécurité (sentiment, subjectif). Les Israéliens vivant dans certaines villes ont peur du terrorisme (c'est le but même du terrorisme, d'ailleurs) et c'est un problème d'importance nationale en Israel.

Et tu m'expliqueras en quoi ca affecte la France au point d'etre plus important que les retraites sachant que cette insecurite est bien plus faible qu'elle etait il y a 5, 10, 15 ou 20 ans.

Oui, sauf que l'Algérie ne sort pas d'un conflit très récent ni ne menace d'y plonger chaque jour.

Il y a beaucoup plus de morts en Algerie a cause du terrorisme qu'en Israel depuis des annees. Il y a eu plus de 100'000 morts en Algerie ces 20 dernieres annees a cause d'un conflit, nombre de morts israeliens ces 20 dernieres annees ? Moins de 3000.

En ce qui concerne les guerres, on notera qu'Israel a une forte tendance a les commencer d'elle-meme, partant de la, c'est un peu son probleme.

De fait Raoult a raison de citer Israel comme présentant un problème important _en ce moment_, alors qu'on ne peut pas en dire autant de l'Algérie _en ce moment_

Israel n'a absolument _aucun_ risque pour sa survie. La stabilite interne israelienne n'a de meme aucun risque, le terrorisme est faible depuis plusieurs annees, l'economie va bien, ils ont un systeme de sante moderne, ...

Donc non, Israel n'a absolument aucune crainte serieuse a avoir. Partant de la, il n'y a absolument aucune justification a mettre les retraites francaises en arriere-plan

Bien au contraire de l'objectif de l'auteur, ce journal contribue à montrer qu'il y a bien un traitement à part : critique systématique dès qu'un politicien souhaite présenter les problèmes d'Israel.

Arf, mais c'est pas le probleme, le probleme c'est ce que ce politicien a dit : il a clairement dit que les interets des francais(la retraite) etaient moins important qu'Israel, alors que pourtant Israel ne souffre en ce moment d'absolument aucun probleme important qu'il ne peut gerer tout seul comme un grand. Le gars aurait dit qu'il comprend l'insecurite des israeliens, etc... ca serait passe sans probleme, mais ce n'est pas ce qu'il a dit !

juste que ce n'était pas son propos : le type répondait à une question ou parlait à un auditoire pro-israélien, il ne va pas choisir un discours qui le dessert. Et le problème tout entier, dont la situation d'Israel, contribue à créer des tensions en France entre communautés. Et on vivrait mieux en France si le problème trouvait une solution de consensus (ce qui est peu probable).

Le type il a beau repondre a un auditoire pro-israelien, il a un mandat clair : representer les interets des francais. Sa phrase etait tres clair : le bien etre d'Israel est plus important que les retraites francaises.

Maintenant, dans quel cas est-ce que cela serait acceptable ? Israel est dans une merde telle qu'ils meurent de faim, meurent de maladies infectieuses, ont subi un cataclysme, ... ? Non, Israel est un pays plutot riche, qui a la 3eme armee de la planete et peut se defendre tout seul, qui a comme grand-frere la seule superpuissance au monde, ... Ils ont un probleme de securite, mais ce probleme il est faible : il y a beaucoup plus d'israeliens qui meurent par suicide, accident de voiture ou meurtre crapuleux que par terrorisme.

Bref, sa prose n'avait absolument aucune justification.

On est sense faire quoi avec lui ? Accepter qu'il dise exactement l'inverse de ce qu'il est sense faire ? Se dire que c'est acceptable qu'il mente a des milliers/millions de gens pour s'adapter a l'auditoire ?

Non, auditoire pro-israelien ou pas, il est alle a l'encontre de ce que pour quoi il a ete elu : representer les interets des francais.

Partant de la, soit il a ouvertement menti a des milliers de gens dans cet auditoire pro-israelien et se pose alors la question de vouloir un elu malhonnete, soit il ne represente pas les interets des francais, et dans ce cas il n'a pas sa place parmis les elus francais.