pasBill pasGates a écrit 16349 commentaires

Ton post ou tu interpretes que MS a essaye de bloquer l'acces aux infos generees par Kinect(c'est la seule chose qu'ils aient reussi a faire : un driver qui chope les infos generees par Kinect). Ce que MS veut bloquer c'est la _modification_ des infos generees par Kinect sans que la XBox s'en apercoive (histoire de tricher dans un jeu), ils se fichent pas mal que Linux arrive a choper les donnees, la partie geniale de la chose est sur la XBox, pas dans le HW.

Quand je vois comment les gens _ici meme_ parlent de KDE, Ubuntu, etc... je me dis que compare a certains on a vraiment pas a rougir...

C'est vrai que pour un telephone... toi j'imagines que tu fais tourner ZFS sur ton telephone, avec un failover sur un autre telephone en cluster au cas ou ?

C'est bien vrai ca !

Au fait, est-ce que tu as pense a informer tous tes amis que l'enorme majorite des tablets bases sur Android, ainsi que tous les systemes Linux sont incapables de lire des videos de Netflix et autres ? (pas de systeme DRM digne de ce nom --> systeme pas supporte, cf. news de ces derniers jours)

Tu sais, voir des films, c'est super important dans le choix d'un tablet/ordinateur aussi.

Non ? C'est bien ce que je pensais.

Ben moi j'ouvres un cmd.exe, je lances vrms et je n'ai aucun package ! Ha !

Sur ce, je -->[]

Ils protegent la plateforme XBox, et s'assurent que tu peux pas jouer au con en detournant les infos donnees par Kinect (histoire de sauter a 400m de haut par exemple)

Ensuite, le fait que des gugus puissent recevoir les infos de Kinect, c'est pas trop grave, comme dit plus haut, Kinect du point de vue materiel n'a rien de vraiment revolutionnaire, l'enorme valeur de Kinect elle est sur la XBox : dans les algos utilises pour tirer parti des donnees recues.

Et recreer cette partie la ca va etre complique, et j'imagines que ca doit bien etre brevete aussi...

C'est pas le probleme. Une solution bien pensee et bien faite, petit a petit elle sera adoptee.

C'est pas discuter qu'il faut, c'est avoir un systeme efficace qui donne envie aux editeurs de l'utiliser car il leur simplifie la vie.

Sous Linux c'est bien possible, je les connais pas assez pour affirmer qu'ils n'ont pas ce probleme.

La solution est parfaitement envisageable, c'est comme ca que fonctionne GPO sous Windows.

Les editeurs de softs, si ils font le soft pour la plateforme, ils ont tout interet a les faire de maniere a etre facilement gerable sur un parc. Il s'agit pas de faire des patchs binaires un soft proprio, mais bien de modifier le logiciel pour qu'il supporte la solution. Les editeurs le font sous Windows, aucune raison qu'ils ne fassent pas de meme sous Linux si un systeme stable, propre et repandu existe.

Quand au probleme d'etre compatible avec une solution en devenir, tout a fait, personne a dit que ca serait simple. Mais a choisir entre un systeme lourd et impossible a gerer, et un bon systeme qui va avoir du mal au debut, perso je prefere le 2eme.

Parce que tu comptes faire comment pour que le soft en question prenne le changement en compte si il n'est pas capable de detecter le changement ? Tu kill le soft et le redemarre ? Pas top...

Perso je trouves l'architecture de la chose absolument horrible.

Plutot que creer un systeme central sur lequel les applications peuvent se reposer pour recevoir les parametres dont elles ont besoin, on cree un systeme qui doit de lui-meme supporter toutes les applications passees, presentes et futures avec leur differents formats, etc...

Bref, plutot que distribuer le travail et permettre une integration, on centralise tout ce boulot sur un gros soft qui fait tout et affecte le comportement d'autres softs qui ne sont pas au courant.

Resultat, tu changes un parametre dans le soft ? T'as interet a ce que ce dernier sache de lui-meme reconnaitre le changement quand il se produit pour le prendre en compte, sinon t'es bon pour devoir soit redemarrer le soft, soit attendre le prochain lancement pour qu'il soit pris en compte.

Gerer plusieurs versions d'un meme softs qui pourraient stocker ou interpreter le meme parametre de maniere differente ? Deja le framework ne semble rien prevoir pour ce cas, et si c'etait prevu, ca serait du bordel centralise en plus plutot que laisser soin au soft d'aller chercher le parametre et s'en occuper (systeme d'eventing pour quand l'info change, ...)

Bref, je suggeres perso de revoir totalement l'architecture de la chose, c'est pas scalable du tout comme approche.

Il y a un installer reseau, qui fait genre 1Mo, et le standalone (lien que j'ai donne), qui fait 54Mo, et qui te permet d'installer .Net sans acces reseau, bref, clairement sans rien d'autre de telecharge...

Grande nouvelle, les gens qui font Fedora, ils ont aussi leurs libertes.

Ils ont toute liberte de packager les logiciels qu'ils veulent dans la distrib.

Si ca ne vous plait pas, forkez.

Ben oui : http://akiba-pc.watch.impress.co.jp/hotline/20030222/image/t(...)

C'est sur l'esprit, sur la mentalité, qu'on peut s'interroger.

Non meme sur ca il n'y a pas besoin de s'interroger. Fedora est _leur_ distrib, ils font ce qu'ils veulent avec, c'est justement ca l'esprit du libre.

Tu viens aussi de realiser que Windows respecte le standard C89 qui definit ce comportement et on documente la chose proprement.

Tu crois qu'ils servent a quoi les 8 milliards qu'on depense en R&D hein ? i2bp c'est de la rigolade a cote de nous.

Ca veut dire quoi ca ? Fedora est sense accepter tout et n'importe quoi ?

Elle est ou leur liberte a eux de choisir ce qui va dans la distrib ?

Si t'es pas content, fork, c'est pas ca la beaute du libre soi-disant ?

But atteint, je peux rapidement voir que le framework .NET prend 679+728=1407Mo dans le dossier système. Le jdk 1.6 prend lui 113Mo. Je cherche à le désinstaller, impossible alors que je saurai désinstaller le jdk, il suffit de supprimer le répertoire.

Tu peux aussi rapidement voir que tu ne sais probablement pas du tout ce que tu as mesure.

On est baleze, on a pris le package pour x86 ET x64 ( http://www.microsoft.com/downloads/en/details.aspx?displayla(...) ) qui fait 54Mo pour le decompresser en 1.4Go.

Un facteur 30 si on suit tes chiffres, ca c'est de la compression...

Sinon, t'etonnes pas si ton systeme commence a avoir des maux de tete, effacer un repertoire a l'arrache comme ca n'est franchement pas la meilleure methode pour garder un systeme stable.

a) Convention de MSDN: Ca commence par la declaration de la fonction, definition de chaque parametre, valeur de retour, ...

b) Quand tu ouvres un fichier texte avec fopen(tu remarqueras qu'il y a un mode d'ouverture pour fichiers texte ou il fait une translation \cr\lf a \lf), si le fichier est unicode, les marqueurs de fin de ligne et autres sont differents

http://social.msdn.microsoft.com/Search/en-US?query=fopen&am(...)

Marrant, la premiere entree pour la recherche fopen, tombe sur.... fopen

Ensuite je tiens à préciser que des exemples dans les man page il y en a. Enfin pour les api type Qt, tu as les docs correspondantes.

Les exemples ils sont rares et ils sont extremement concis.

Je préfère nettement avoir des docs spécialisés plutôt qu'un truc à la developpez . com ou comment ça marche qui sont des immenses bordels. Où on tombe généralement via une recherche google sur une question sans réponses, ou au mieux avec une bidouille sur comment contourner le problème

MSDN c'est un repository qui contient les docs specialisees, qui contient les questions/reponses en rapport avec l'API en question, qui contient des articles decrivant l'utilisation et l'architecture, des videos de presentations sur les technologies, etc...

Bref, c'est a mille lieux des man pages, c'est clair et net. Ca contient ce que les man pages contiennent, et 10x plus, de maniere plus agreable a parcourir et lire.

Le titre de la page est super parlant je trouve.

Le titre il est surement parlant oui, l'url non, mais l'url tout le monde s'en fout.

Que le contenu soit pertinent est compréhensible, ok, cependant, un man fopen est plus parlant. Je connais le nom de la fonction, j'ai la page de man qui va avec, simplement, intuitivement.

Tout autant que taper CreateFile ou fopen dans la recherche MSDN

Mais j'utilise aussi l'OS de Redmond. Oui Monsieur, j'ai payé ma licence 7 pro plein pot en boîte.

Donc, je sais parfaitement de quoi je parle. Les installations de pilotes qui nécessitent un reboot, bravo !

Marrant, l'enorme majorite des installs de drivers n'ont pas besoin de reboot, et surtout, chez nous il n'y a pas besoin de recompiler le kernel pour changer une option, c'est dynamique.
Mais bon, ca n'a rien a voir avec le sujet.

Ton troubleshoot refait le après une installation de pilote, on en rediscutera.

Mais mon cher, c'est pas a moi que tu vas expliquer comment faire ca...

Références ? Depuis combien d'années n'as-tu pas utilisé au quotidien une distro ? Pas juste installé dans une VM pour voir, non, utilisé ?

Ca doit bien faure, oh, au moins 1 semaine et demi.
Je passe pas ma journee devant Linux non, mais mon laptop est en double boot (Ubuntu 9.04)

Ha oui une norme permettant de coder sur tous les systèmes POSIX, c'est pas important? Désolé mais pour la portabilité de code simple, c'est pas important, c'est vital!

C'est _absolument pas important_ quand tu parles d'un OS non-Unix. Quand tu passes sur un non-Unix, faut le considerer comme tel, et arreter d'esperer un fonctionnement et contenu identique a un Unix.

C'est toujours mieux qu'un truc qui t'envoie une tétrachié de réponse VBA alors que tu réclame explicitement du c++.
Désolé mais quand je code en perl j'en ai rien a battre d'une fonction c qui s'appelle pareil.

C'est toujours mieux qu'un truc qui t'envoie une tétrachié de réponse VBA alors que tu réclame explicitement du c++.
Désolé mais quand je code en perl j'en ai rien a battre d'une fonction c qui s'appelle pareil.

Non ca c'est de la grosse connerie... Deja les noms d'API entre VBA et C/C++ sont tellement differentes qu'il faut vraiment chercher un truc tres particulier pour que cela arrive.
Ensuite, la fonction de recherche te permet de limiter ta recherche a une section particuliere, typiquement Win32, ou .net, etc...

Ah y a de la doc sous windows? Attends je cherche comment avoir une adresse ip selon le profile sélectionné au _boot_ ? tu peux me trouver ça ?
=> http://www.linuxplanet.com/linuxplanet/tutorials/5779/2/

Arf quel humour, tu appelles ca de la doc ? C'est un article sur un magazine ! Et surtout, quand tu le lis tu vois ca des le debut :

However, it is not all that well documented, and has a couple of quirks that have driven more than one sysadmin to drink (admittedly a short drive for some of us) so we'll go through it step-by-step.

Merci de prouver ce que je dis...

Perso je vais plus loin en fudant sur le fait que MSFT nique les constructeurs l'utilisant en implémentant des features qui ne seront comprises que par l'o.s de ms. Ceci est rendu possible car les constructeurs utilisent un outil qu'ils ne peuvent maîtriser, ni vérifier. Cela est un outil qui permettent de considérer une tentative d'abus de position dominante, et d'utiliser cet outil à des fins de pratiques anti-concurrentielle.

C'est du pur FUD oui, car le sortie du compilo est comprise par d'autres outils et peut etre verifiee.

Ensuite c'est facile, très facile, de dire aux constructeurs de netbooks et laptops : "regarder comme linux marche mal, windows c'est vachement mieux". Et eux, ils plongent, de toutes façons ils ont pas les moyens d'avoir leur propre outil à ce niveau là, ils sont tenus par les cou*****.

Faudrait arreter de se foutre du monde hein...

Les constructeurs c'est HP, Dell, Toshiba, IBM, ...

Tous des geants qui ont un chiffre d'affaire plus gros que MS, ils ont plus que tres largement les moyens et les gens pour faire un compilateur AML si ils veulent, et ils ont largement les moyens de savoir ce que le compilo de MS fait.

Sauf que les manpages, elles sons installées de base sur la machine. Dans le cas où elle seraient absentes, il reste de la doc dans /usr/share/doc.

Donc, quand t'as un problème et que tu as pas accès au net, benh t'es bien content d'avoir les manpages dispos direct sur la machine.

Tout a fait, le truc etant que cet avantage, de nos jours ou les connections sont partout et les gens ont un meme acces au net sur leur telephone, il vaut plus grand chose. (Sans parler du fait que tu peux downloader MSDN si tu veux)

Par exemple, un man find te propose de voir aussi regex (7) qui va te donner les bases des expressions régulières. Cette page te renverra à regex (3) qui donne des infos pour utiliser l'appel à des regex dans ton programme à toi.

Sans blague. J'ai passe des annees a vivre dans les man pages, merci mais je connais.

Un exemple de ce que MSDN a : http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa363858(VS.85).aspx en bas de page : commentaires des utilisateurs, qui donnent souvent reponse aux problemes que les gens rencontrent frequemment, liste d'exemples disponibles pour cet API, ...
Ca a aussi des exemples _complets_ comme par exemple http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms751519.aspx ou ceux dans la page de CreateFile
MSDN sert aussi de portal et reunit plein de choses, genre ces articles sur les differentes technologies : http://msdn.microsoft.com/en-us/aa497440.aspx

etc...

Bref oui, les man pages c'est prehistorique a cote.

Un centre d'aide à la Windows dont la seule réponse est: « Avez-vous essayé de redémarrer ?» et ce quelque soit le problème rencontré ?

Je clique sur le lien "troubleshooting" de mon centre d'aide, j'arrives sur http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc753935(WS.10).a(...)

Marrant, je vois nulle part la mention de rebooter. Je te suggeres donc d'utiliser cet OS avant d'en parler...

Soit. Savais-tu que Konqueror affichait les pages man ? Toutes ? Et qu'il suffit de taper man:/ dans la barre d'adresses pour y avoir accès ? Et en faisant man:commande on avait la liste des différentes pages traitant de la commande ?

Donc, au cas ou tu serais pas au courant, j'ai passe des annees a coder sur Linux et Solaris, je connais man presque sur le bout des doigts, son seul avantage tu l'as donne toi meme : il est de base dans la distrib. Pour le reste, c'est vraiment pas agreable a utiliser et le contenu palit en comparaison de MSDN. Le fait d'avoir le meme contenu en HTML n'y change rien, c'est pauvre visuellement et en contenu.