pasBill pasGates a écrit 16349 commentaires

Ce n'est pas parce que des cons ont décidé que tes idées ne leurs plaisaient pas qu'il faut en déduire qu'elles ne sont pas valables. Chacun se bat pour sa vision des choses, et pour n'importe quel libriste, selon moi, s'il a fait un bout de code dont il a le droit d'auteur, s'il a envie de le mettre sous une licence libre, alors ce logiciel l'est.

Si son bout de code viole des brevets, son bout de code est illegal. La loi peut ne pas te plaire, mais la loi c'est la loi et si tout le monde decidait d'outrepasser la loi quand il l'estime stupide, on irait pas loin.

Vu la proportion d'Intel (avec ses intégrés), je pense que pas mal de monde le pourrait.

De nouveau, oui pas mal de gens, mais combien ne pourraient pas ?

Tout ca pour dire que le 100% libre c'est sympa, mais quand tu veux amener Linux au pekin moyen de maniere legale, ca vole pas loin.

Ha oui, j'habite en Europe. Donc les brevets je m'assoie dessus. Mais ça n'empêche pas que ceux qui ont codé ffmpeg ont créé eux-mêmes de leurs petites mains ce logiciel, et l'ont distribué sous une licence libre. Ils n'ont eux-mêmes aucun accord de brevet dessus.

Ben tu vois on y arrives, tu reconnais que la moitie de la planete n'a pas de solution 100% libre.
Quand au materiel, TU as du matos 100% libre, moi je te parles de monsieur/madame tout le monde, quelle est la proportion de gens qui pourraient installer une distrib 100% libre sur le PC qu'ils ont a la maison aujourd'hui et en utiliser tous les peripheriques ?

Il fait du H264 et il est libre ? Il a un support 100% libre de la plupart du materiel existant ?

Permet moi de rire un peu...

Avant de raconter n'importe quoi, ca serait bien de s'informer...

Oracle est dirigee par le meme gars qui l'a fondee avec son argent de poche il y a plus de 30 ans, et ce gars n'avait pas de diplome de finance, il n'avait d'ailleurs pas de diplome, il avait suivi des etudes d'informatique par contre et bossait sur des bases de donnees.

Ca ne le rend pas forcement sympathique, mais faudrait penser a arreter de raconter n'importe quoi sur eux simplement car ils ont pris une decision qui ne plait pas.

Vraiment ? Il est ou ce systeme 100% libre qui permet a la grand-mere d'avoir un support complet de son materiel et de pouvoir regarder les videos de son rejeton encodees en H364 ?

Certaines sociétés ont besoin de ces codecs pour leur business et ce serait à elles de mettre la main à la poche en priorité. A elles de s'organiser pour ne pas que chacun développe son truc dans son coin.

En theorie oui, cette methode marche pour les projets ou le resultat est connu d'avance et les couts a peu pres connus.
Le probleme est que lorsqu'il s'agit de recherche, c'est le noir profond, comment veux tu dire a ces societes : "investissez une somme que l'on ne connait pas, on risque d'avoir besoin de plus plus tard, on ne sait absolument pas si on va y arriver, et si on y arrive, on sait pas vraiment a quoi ca va ressembler"

Resultat, les quelques societes qui osent participer payent le gros du cout, elles decident de prendre un risque non negligeable, et apres, ben elles revendent le codec a ceux qui n'ont pas voulu ou pu prendre de risque. Ca s'appelle le consortium MPEG LA


MPEG LA n'est pas là pour aider à créer le meilleur codec du monde mais avant tout pour faire de l'argent. Ce n'est pas un organisme de recherche ou une association à but non lucratif. Et j'ai l'impression que les 5 millions de $ par an demandés pour chaque licence sont surtout utilisés pour payer des avocats.

Ben pourtant quand on y regarde, ils ont le meilleur codec...
Quand a l'argent, desole mais faut bien payer le codec et les travaux futurs.

Oui je suis sur qu'ils se font de l'argent dessus, et probablement pas qu'un peu, mais si tu esperes un systeme ou tout se fait a prix coutant, les gens en charge de ce developpement iront voir ailleurs, la ou ils peuvent se payer une porsche pour se faire plaisir apres avoir turbine pendant des annees.

Vraiment, si vous vous ecoutez, vous realiserez que ce que vous proposez est un systeme tres tres proche du communisme, et clairement, autant sur le papier c'est tres bien, autant dans la realite ca n'a absolument pas fonctionne.

Et dans un projet de recherche ou tu n'es absolument pas sur de reussir, de savoir combien de temps cela va te prendre, a quel resultat tu vas arriver, etc... tu definis comment X ? Comment tu arrives a convaincre des societes de te financer quand c'est tellement flou ?

C'est pas un developement de site web ou on sait que tout est faisable d'avance ici hein, c'est de la recherche, on part dans l'inconnu.

Mais si, on peu faire quelque chose. On peu refuser ce monde de merde et faire l'effort de penser au bien être de son prochain dans ses activités.

Toi-meme oui, tu peux changer ton propre comportement.

Changer le systeme economique qui regit a peu pres la planete entiere par contre, on va dire que c'est _legerement_ plus difficile

Pour le capitalisme, ça dépend ce que tu entends par là. Capitaliser les connaissances et des bien publiques est une stratégie bénéfique pour l'humanité. Un capitalisme qui fixerait simplement des limites basses et hautes (proportionnelles l'une à l'autre) aux revenus individuelles serait déjà un net progrès àmha, et cela ne me paraît pas du tout irréalisable.

Ca serait un tres bon systeme, mais pour cela il va falloir vaincre le desir inne de l'homme d'avoir toujours plus que son voisin, et cela me semble difficile a faire a moins d'avoir un systeme dictatorial...

Déjà si quelqu'un a de quoi investir, c'est qu'il a plus que ce qu'il a besoin, le rémunérer n'est donc pas primordial, il vaudrait mieux redistribuer des moyens aux nécessiteux que d'engraisser ceux qui ont déjà trop.

Tu peux svp revenir dans le monde reel ? C'est beau le paradis et si c'etait possible j'y souscrirais, mais malheureusement on n'y vit pas, donc faut vivre avec.

on peut parfaitement fixer des profits maximum proportionnelles à l'investissement.

Avant de d'attaquer a H264, je te suggeres donc de d'attaquer au capitalisme. H264 n'est pas le probleme.

Et pourtant, tu connais la suite, Linux, Red Hat et d'autre projets libres ont montré que ce n'étaient pas la cas.

RedHat a montre une chose : certains LL qui se pretent a la vente de services peuvent servir de base a un business.

Maintenant, il reste a prouver que H264 rentre dans ce moule, et il est assez evident que la reponse est non: la vente de services autour de H264 est a peu pres illusoire, car c'est un format, pas du soft.

Et bien je ne suis pas d'accord et je pense qu'il existe d'autres moyens de rentabiliser tous ça.

Je suis toute ouie, quel sont ces moyens de rentabiliser le developpement de H264 ?

Perso je suis plutot decu d'un point de vue technique.

Autant l'iPhone etait une vrai avancee au moment de sa sortie, autant cet iPad n'a pas grand chose de nouveau compare a ce qu'un Tablet PC peut faire.
Aujourd'hui de plus en plus de netbook sortent avec Win7 et du touch control, ils sont tres proche de l'iPad meme si ergonomiquement en deca.

Apple ne va pas avoir le meme effet de choc qu'il a eu avec l'iPhone, ils n'ont pas le meme niveau d'avance technologique ici, payer ces 200$ de plus compare a un netbook va etre plus dur a justifier.

Ah mais desole, moi j'utilises un langage proprietaire et une VM dont l'execution, par pure coincidence, produit des mots proches de la langue francaise.

Partant de la, je n'ai aucune obligation de conformite, je n'ai jamais dit que j'ecrivais en francais...

Quand MS participe à une norme concurrente, tout devient lent.
Un hasard ?

a) Tu me montres que tout n'etait pas lent avant l'arrivee de MS ?
b) Tu me montres que MS est la raison du ralentissement ? Allez, vous arretez pas de nous rabacher qu'avec ODF tout le processus est ouvert, ca devrait etre facile !

Mais c'est tellement plus simple de supputer sur le dos de MS hein... Vous vous plaignez qu'ils ne participent pas, et quand ils participent vous vous plaignez qu'ils participent...

Ah mais... qui t'a dit que j'ecrivais en francais ? :+)

Le fait que mon langage soit plus ou moins compatible ne signifie pas que ce soit le meme, ca doit bien etre la nonantieme fois que je le dis :+)

L'attente fut longue et principalement due au temps perdu a tenter de corriger, pour rien, pour l'enorme brouillon produit par Microsoft.

Mais oui bien sur, si ODF est en retard c'est bien evidemment a cause de MS, MS est responsable de tous les maux c'est bien connu.

Elle n'est toujours pas en revision finale vu la complexite du sujet et surtout pour eviter de repeter les erreurs faites dans la norme concurrente qui fournissait des calculs faux pour un certains nombres de calculs.

Tu me montres dans la _norme_ un endroit ou les calculs sont faux ?

Bref, toujours le meme fiel pourri de ta part, tu ne changeras jamais.

Je peux comprendre le narratif sur le besoin de standards ouverts et autres, mais desole, pousser une solution techniquement deficiente n'est pas une solution.

Theora ca fait des annees que ca existe, c'est pas une techno qui est apparue hier, depuis tout ce temps, ca n'a jamais atteint le niveau technique requis pour etre competitif.

J'ai absolument rien contre le fait d'utiliser un standard ouvert, mais il faut qu'il soit competitif, Theora ce n'est tout simplement pas le cas, et les dernieres annees ont demontre que le temps n'ameliorerait pas les choses de maniere suffisante pour etre competitif.

On est ici dans un cas ou il n'y a aucune brique libre qui fait l'affaire.

Tout a fait, tu as donc une voix a faire valoir. Une voix parmis des millions. Si tu veux vraiment te faire entendre va falloir convaincre quelques autres millions de gens, sans ca tu n'as aucun poids et aucune importance.

Pas comprendre quoi ? Tu parles de donner des milliards a Google, desole de te le dire, mais c'est un ensemble de plusieurs millions d'individus qui donne des milliards a Google et tu n'es pas representatif de cet ensemble.

TU donnes des milliards ? Non, tu permets indirectement a Google de gagner quelque dollars en l'utilisant, tu ne lui donnes absolument rien directement.

Quand a bing, on va honnetement dire qu'on se fout pas mal de tes quelques dollars, ils sont une goutte d'eau dans l'ocean.

Si je me ne trompes pas, Chrome supporte Theora (du moins ils ont deja annonce son support)

Pour discuter non, mais :

a) Avant de critiquer qq'un il serait utile d'essayer de comprendre sa position.
b) Il est toujours plus facile de demander aux autres de depenser leur argent que le faire soi-meme, si on n'est pas pret soi-meme a payer pour que cela se fasse, c'est que cela n'en vaut donc pas la peine.

Vous etes libre de vous mettre en groupe pour envoyer ce contrat a Google hein, histoire que cela ne vous coute pas un million chacun, mais faut etre un peu serieux, on peut pas critiquer Google si il ne veut pas depenser des millions pour passer a un format que personne ne connait et utilise aujourd'hui.

On tape sur Mozilla pour qu'ils lachent le morceau prématurément alors qu'il faudrait plutôt faire pression pour que Google & Cie prennent en charge un format supplémentaire afin d'avoir le choix. Format plutôt trivial à prendre en charge puisque libre.

Ecoutes, c'est tres simple :

- Tu ecris a Google, tu leur donnes un contrat portant ta signature qui stipule que tu prendras en charge tous les frais additionels en CPU et bande passante decoulant du support de Theora, en plus de cela, tu leur donnes un papier notarise qui prouve que tu as de quoi payer au moins quelque millions de dollars si la facture atteint ce montant.

Si apres ca Google refuse encore de supporter Theora, tu auras toutes les raisons pour te plaindre.

Si tu refuses de mettre toi meme la main au porte monnaie, je vois mal pourquoi tu pourrais te permettre de critiquer Google.

Mais une entreprise pourrait parfaitement faire un logiciel sous GPL ( V1 2 ou 3 d'ailleurs ) , et le vendre uniquement. ( et donner binaires et sources uniquement à leurs clients ).

Avec le risque de voir apparaître un fork reprenant 100% du code que l'entreprise vend, risque minime quand il s'agit de s'adresser à une clientèle localisée géographiquement, et risque s'accroissant uniquement avec le temps qui passe.

Elle pourrait, tu as bien fait d'utiliser le conditionel. Car personne ne le fait, pourquoi ? A cause de ce risque que tu juges negligeable, alors qu'il est tout sauf negligeable.

Mais ça n'a aucun intérêt, puisque même les entreprises qui font du proprio y associent presque toujours des services , pourquoi les entreprises qui font du libre n'y associeraient pas des services ? Et pourquoi ne publieraient-elles pas leurs codes ?

Je peux te lister plusieurs milliers de sharewares et autres auquel il n'y a aucun service associe.

Du cote de la GPL par contre, c'est plutot le desert.

Oh c'est simple, les clients de Sun sont en train de passer a la concurrence (MS, IBM, Redhat, ...) massivement car il y a un grand brouillard et ils ne savent pas ce qui va se passer.

De mon point de vue, Sun en tant que Solaris et HW est dans le coma, avec aucune chance de reveil. Un de ces jours il va falloir debrancher l'appareil.

sOn m'a dis (un installateur de Windows 2008 core, j'ai pas testé) que les différentes versions du PowerShell n'était pas compatible entre elle et qu'un vbscript était plus pérenne.

C'est faux, cf. http://blogs.msdn.com/powershell/archive/2009/05/06/powershe(...)

Debian (dans sa version minimale) certes n'installe pas ssh mais perl est dedans à ma connaissance (je l'ai toujours et ne l'ai jamais installé). Certes, il faut mettre ssh ce qui se résume à tapper 20 caractères sur son clavier, cela doit être l'affaire de quelques secondes.

Si tu installes Windows 2008 core, tu n'as pas PowerShell (je crois me souvenir) et la, tu pleures pour l'installer...

Tout a fait oui, c'etait a mon avis un choix stupide de MS

Sinon, pour en revenir au sujet que tu évoques, pourquoi le PowerShell n'est pas installé par défaut ? Cela montre à mon sens que Microsoft ne pousse pas cette technologie. D'ailleurs aucun des informaticiens autour de moi pro-Windows ne fait de script powershell. J'en ai même un qui fait tout en Perl...

Depuis 2008 R2 il est installe par defaut, il ne l'etait pas avant car il a ete considere qu'il n'y avait pas assez de temps pour integrer powershell de maniere stable et acceptable au systeme au moment de Vista/WS08, donc il est sorti de maniere separee.
Maintenant je vois ca comme un detail, si tu installes un ou deux systemes, ca prend 2 minutes de plus de le faire, si tu installes des tas de systemes, normalement tu as une image, et la tu mets powershell dedans et c'est regle.