pasBill pasGates a écrit 16204 commentaires

Désolé, mais le poste que j'utilise est vieux de presque 10 ans.
Il y a le tout dernier Linux Debian avec les logiciels récents.

Super, et rien n'empeche de faire de meme avec un Windows Seven non plus.

Il y a très longtemps, j'avais essayé Windows 2000, dont on m'avait vanté les mérites (à cette époque j'utilisais Win Me). Le windows 2000 voulait plus de 6Go pour s'installer (sans logiciels) et continuait de m'insulter parce qu'il n'avait pas assez de place. Il me bouffait aussi un max de ram. Du coups, j'était resté à Windows Me que je reboutai toutes les 4h plutôt que de subir un plantage.

Euh oui merci pour ce grand moment d'humour. Windows 2000, tout comme XP tient dans bien moins qu'un Go, une version standard dans un petit peu plus.

Avec Linux, que je peux installer sur 5 Go avec énormément de logiciels, je peux le maintenir à jour, même sur une machine a seulement 1.5 GHz.

Genial, sachant que le CPU est de loin le truc le moins important pour un OS... (la RAM, ca compte bien plus par exemple)

J'ose même pas imaginer un Vista ou Sevne sur ma bécane, parce que je me demande ce qu'il resterait des 1Go ou des 1.5Go de ram (j'ai deux postes similaires).

Oh c'est simple, au demarrage pas grand chose, parce que la RAM inutilisee ca sert a rien, il va l'utiliser comme cache, et quand une app en aura besoin il la rendra.
Seven tourne correctement avec 512Mo de RAM en passant hein.

Sur mon eeePC 701, j'ai 512 Mo de ram, pas de swap, le dernier Linux. Je peux lancer à la fis Gimp, Inkscape, Firefox et OpneOffice, avec KDE, et m'en servir.

Les produits M$ conduisent simplement a un gachi de ressources.

http://www.neowin.net/index.php?act=view&id=55262

Voila, Windows 7 sur un Celeron M 1.3Ghz et 512Mo de RAM, pas mal moins puissant que ton eeePC 701, et comme la video le montre, ca tourne tres bien.

Sinon, mon linux de 2001 et mis à jour régulièrement (XP SP4 était sorti en 2001 ?) le supporte l'udf. D'autres questions ?

Et le Windows XP de 2001 peut etre mis a jour vers Vista / Win7, c'etait pas la question.

Super, XP ! Et ton systeme Linux de 2001, il le supporte comment UDF ?

Win 3.1, Win95, Win98, WinME ce n'est pas le meme OS que XP/Vista , ce sont deux lignees d'OS fondamentalement differents.

Le successeur le plus sérieux serait UDF, qui est handicapé par sa très mauvaise prise en charge sur les systèmes propriétaires :
- Windows déconne méchamment, en annonçant parfois des trucs du style « répertoire incohérent » ;

Tu me fais bien rire, on va pas rappeler ta prose sur le fait que Vista ne le gerait pas correctement jusqu'au moment ou tu t'es rendu compte que le probleme venait de Linux alors que Vista respectait la spec hein ?

video, images, texte, html, ... il ne le fait pas.

Evidemment pour ce qui est executable c'est un risque, normal de l'afficher a ce moment la.

Tu me répondras sans doute que MS n'est pas responsable de la façon dont ce jeu (pour rester sur mon exemple) a été développé, et je te rétorquerais alors (oui, j'aime bien rétorquer, pas vous ?) que si MS n'avait pas merdé pendant tout ce temps en laissant les utilisateurs avec un compte admin par défaut, les éditeurs de logiciels n'auraient pas pris de mauvaises habitudes.

Ben c'etait un peu le probleme de l'oeuf et la poule (softs Win9x qui ont besoin d'admin), mais la plupart des softs "normaux" (= pas les jeux qui ont tendance a acceder au systeme de maniere esoterique) tournent a travers runas

Tiens, je me pose d'ailleurs une question (rhétorique, car je crains que la réponse soit difficile à trouver) : quelle est la proportion de logiciels propriétaires et de logiciels libres incapables de tenir compte des comptes "non-admins" ?
Je vais m'avancer en misant sur une proportion en faveur des LL (surtout s'il s'agit de LL mutli-plateformes).

Probablement oui

La logique de séparation des droits qui est récentes dans Windows mais éprouvée dans l'univers Unix.

Recente ? Marrant, elle est la depuis la naissance de Windows.
Qu'on se comprenne hein, Win9x et NT, c'est pas les memes OS au cas ou tu n'aurais pas remarque.

Maintenant il est vrai que Windows devient de plus en plus "unix" parce que justement, c'est dur de faire mieux et grand public à la fois.

Pas de bol, NT est inspire de VMS, dont il partage le meme auteur, pas d'Unix.

La preuve du temps. Maintenant que Microsoft implémente des sécurités comme la séparation des privilèges et tout ça, il faut que ces sécurités soient prouvées sur la durée, donc encore bien 5 ou 10 ans à traîner cette réputation de gruyère ...

Je me demandes comment tu oses dire que tu sais administrer un systeme Windows quand tu sors des phrases de ce genre, sachant que NT a une separation de privileges bien plus fine qu'Unix depuis 1992

Revenons en au problème. 2 mois entre le jour de l'achat et le moment où on reçoit le remboursement pour quelque chose que le constructeur a forcé à acheter et dont on ne veut pas, c'est quand même stupéfiant. Cependant si tu trouves ça normal, le reste de ton raisonnement ne me surprend pas (d'ailleurs le reste de ton raisonnement ne me surprend pas je ne peux pas espérer autre chose de ta part)

Je ne dis pas le contraire, mais c'est pas en hurlant que le probleme va se resoudre hein, faut amener des solutions, viables de preference...

Ce qui rajoute à ma stupéfaction c'est la désinvolture avec laquelle les constructeurs avancent leurs arguments fallacieux et que les autorités ne trouvent rien à redire. Vraiment très franchement, je suis bouche bée ! Ça doit provenir du fait que je ne travaille pas du tout dans l'informatique et que les autorités que je peux côtoyer dans le cadre de mon travail sont loin d'avoir autant de mansuétude.

Ben le truc est que la loi justement n'est pas tres claire, il y a eu des proces qui sont alles dans les 2 sens. Partant de la, dire que c'est clairement illegal (ou clairement legal) est un peu tire par les cheveux.

Me demander à moi comment les constructeurs devraient faire c'est inverser la problèmatique, la question qu'on devrait poser c'est "comment vous constructeur comptez-vous faire pour respecter la loi ?"

Ben le jour ou la loi sera claire ca sera bcp plus simple, jusqu'a aujourd'hui c'est alle dans les 2 sens.
Perso, je comptes pas te demander a toi comment regler le probleme, mais quand tu proposes une solution, faut pas t'etonner si des gens en parlent, en bien ou en mal.

C'est un peu dur de le faire sans telecharger, tu as besoin de telecharger la chose pour savoir si c'est un executable, un jpeg, etc... et savoir si l'executable est signe, et si oui par qui

Tu es bien drole.

Tu nous sors une maniere de faire pour les constructeurs en disant que c'est simple, tout en disant que tu t'en fous que cela leur pose des problemes, et tu te decides a te defouler sur moi, alors qu'aux dernieres nouvelles je suis pas CEO de Dell, HP ou Asus, j'ai simplement l'ouverture d'esprit suffisante pour voir leur point de vue et ne pas l'ignorer.

Tu ne sens pas une legere contradiction dans tes paroles ?

Makintenant, tu peux continuer a totalement ignorer le raisonnement des constructeurs et a etre frustre, mais c'est pas ca qui va ameliorer la situation hein.

Si tu veux que les choses changent, va falloir penser a te mettre dans leur peau et voir comment trouver un moyen qui soit les force a faire ce que tu veux(visiblement c'est plutot dur), soit est suffisament avantageux pour qu'ils le fassent d'eux meme, ce dernier implique de prendre en compte leur point de vue.

Les miracles ca n'existe pas, ils vont pas se reveiller demain en chantant que la vente liee c'est nul

C'est drole.

En fait AmigaOS, Windows, Mac OS, ... sont tous des mafieux, seul Linux le chevalier blanc est sans reproche.

Et notre message d'avertissement, c'est bien evidemment notre faute si les gens passent outre, faudrait en fait empecher les gens d'installer les softs qu'ils veulent, c'est ca la liberte de l'utilisateur !

De nouveau, pas un probleme technique, si tu lis le post d'alenvers, ils parle specifiquement de gens qui ne sont _pas_ Mme Michu, ces gens la, ils savent creer un compte utilisateur et utiliser runas.

Sinon, en passant, Vista/Win7 ont seulement le 1er compte comme admin(avec confirmation), les autres sont user simple

1) Que en gros sous windows tu es obligé de trouver plein de .exe sur telecharge.com ou craks.ru alors que sous linux, en général soit tu ne sais pas faire, soit tu utilises les repos de ta distri ?

a) Pas un probleme technique
b) Il y a plein de sites genre download.com qui verifient ce qui est telecharge dessus
c) T'as le droit d'utiliser des LL sous Windows tu sais
d) Tu es en train de nous dire que Linux a un avantage car les gens ne savent pas installer un soft hors-distrib ? Super, la complexite devient un avantage...

2) winwin _essaye_ de faire croire à tout le monde que c'est simple et clic-clic alors que nunux explique que c'est pas si simple et qu'il faut mieux rester avec ce que l'on a, dans sa distrib ?

a) Windows indique clairement aux gens quand ils downloadent qqe chose que c'est potentiellement dangereux, donc non

En fait le problème majeur de winwin c'est d'occulter que l'informatique c'est complexe, qu'il y a des concepts à comprendre, pour vendre des machines à tout le monde qui en fait n'importe quoi

En bref, tu te plains qu'on rende l'informatique plus abordable ? Moi je vois ca comme une avancee, chacun son truc...

Comme se fait-il alors donc qu'un nombre important de personne qui ne sont pas des madames michu aient néanmoins des gros problèmes de sécurité sous Windows (Ce qui est très rare sous une distib linux) ?

Moi je suis un gars technique, je vais demander un truc simple: quelle est la difference technique entre un Windows et un Linux qui rendrait Windows plus vulnerable ?
Parce que bon, si c'est la faute de Windows, alors il doit y avoir un truc dans le design qui en est responsable, pure logique.

Tant que cette question n'a pas de reponse, j'en deduis que Windows n'est pas moins sur.

C'est déjà le cas, je ne peux installer windows 7 X64 car ma carte scsi adaptec 29160 n'a pas un pilote signé.

Si tu peux, tu ajoutes ta signature dans le depot de ton systeme, tu signes le driver avec, et tu installes le driver.

Et a quoi ca va te servir d'etre grossier ?

Il s'agit pas de se cacher derriere Apple, c'est une realite, Apple bouffe des parts de marche aux autres constructeurs, maintenant ils essayent de les copier : PCs personnalises avec graphiques sur la coque, design du PC moins horrible que par le passe(mais encore loin derriere Apple), etc...

Quand a produire leur propre OS, arf, tu investirais des milliards dans un projet qui n'a quasiment aucune chance de reussir ? Moi non

C'est pas une histoire d'incompetence(enfin un peu oui, vu leur design), chaque etape supplementaire pour utiliser un PC aide Apple. Alors evidemment que ca arrange MS, mais c'est pas le probleme ici, les constructeurs ne veulent pas que leurs systemes soient vu comme des trucs chiants a installer et utiliser en comparaison a Apple.

Le fait que le FS soit 64bits n'a rien a voir avec le fait d'avoir un systeme 32bit ou 64bit, ca signifie simplement la taille que le FS sait gerer.

NTFS par exemple est 64bit depuis sa naissance en 1992, et cela quel que soit le cpu utilise.

Donc a mon avis tu n'auras aucun probleme de migration, suffit de mounter le FS et c'est tout, tu pourras le passer entre OS 32 et 64bit sans probleme

C'est tout simplement et tout bonnement scandaleux ! Si j'achète un ordinateur je veux l'utiliser dans la journée, surtout si c'est dans l'urgence (processeur qui claque alors qu'il y a un dossier à finir pour le lendemain). Là il faut attendre 1 mois (ou alors prendre le risque d'un formatage complet !)

Dans ce cas, t'achetes un processeur, moins cher et plus rapide...

On pourrait même aller plus loin, avec un ordinateur nu et un support pour l'OS en OEM à insérer au premier démarrage (et si on ne veut pas de l'OS on prend juste l'ordinateur nu)

Sans doute trop simple !

C'est definitivement trop complique pour les constructeurs.
Eux ils voient Apple, qui fait tout dans la simplicite et qui reussit tres bien, t'achetes ta machine, tu branches, tu allumes, ca marche.
Ajouter des etapes a ce genre de choses, ca va pas leur plaire du tout du tout du tout car ca va favoriser Apple a leur detriment.

Sauf si tu as fait la mise à jour, là il demande de manière agressive.
Sinon apprendre à s'en servir ... J'ai fait ma formation sur du Windows, j'ai appris l'administration sur du Windows, Linux je l'ai appris en passe temps ...

Mais comment veux tu que je te prenne au serieux en tant qu'admin windows quand tu me dis des trucs pareils ?
Il y a tout un tas de parametres qui te permettent de definir le comportement du systeme lors d'une mise a jour, et qui permettent a l'admin de decider la frequence du pop-up, si il y a pop-up ou laisser l'utilisateur rebooter tout seul, etc...

Si Microsoft veut proposer des garanties, qu'il en propose d'autres plus utiles. Je sais ce que j'ai besoin de mettre à jour, je sais ce que j'ai besoin comme binaire recharger ou pas, je sais quand c'est le moment idéal pour utiliser de la bande passante pour télécharger des mises à jour et quand c'est le moment idéal pour faire un redémarrage. Pas besoin qu'on me le force. Parce que si ça marche pas, c'est pas Microsoft qui perd son job, c'est moi et moi seul.

De nouveau, tu montres que tu ne sais absolument pas comment administrer un systeme Windows.

a) Il te permet de decider quand telecharger
b) Il te permet de decider quand installer
c) Il te permet de decider quand rebooter

Combien d'admins dans les petites PMEs savent ce qu'est un dll/.so ? Tres peu. Combien comprennent le concept d'avoir un dll/.so charge par un processus ? Encore moins.

C'est le souci de l'administrateur et de son chef, pas de Microsoft ça. Microsoft veut se faire du souci : une garantie financière sur les pertes de données, une garantie financière sur l'uptime, ... Y'a assez de _vrais_ services que devraient rendre les fabricants de logiciels, mais ça, c'est trop risqué, ils n'oseront jamais le faire.

Je vais t'apprendre un truc: le but de MS c'est de faciliter la vie des utilisateurs, qu'ils soient admins ou secretaires, pas de leur dire : "c'est ton boulot, demerde toi".

Oui, voilà, c'est ça ... Je sais pas m'en servir ... T'as tout juste, sauf ton système de mise à jour, bien entendu.

Tu as montre clairement par tes dires que non, tu ne sais pas t'en servir.

Et tu penses que ton système automatisé ne connaissant en rien le fonctionnement de l'entreprise, des horaires de travail (donc des temps dispo pour couper les serveurs), la charge de tous les serveurs réunis, la charge du réseau, ... A plus ou moins de chances de faire faut que l'administrateur ?

"Mon" systeme, il ne reboote pas les machines sans demander, c'est configurable. Si tu ne sais meme pas ca, pas etonnant que tu t'en plaignes, faudrait apprendre a t'en servir d'abord tu crois pas ?

Tu me dis que ton système à moins de risque de se planter qu'un administrateur (donc tu dis que les administrateurs sont incompétents ...) ? Donnes-moi l'adresse email de tes administrateurs, je veux bien discuter un moment avec eux.

Un reboot c'est garanti qu'il va causer le chargement des binaires corriges oui.

Je sais encore les plugins que j'installe et pour quel programme je l'ai installé. Je lance pas tous les exe que je trouve sur telecharger.com ...

C'est bien, t'as 50 serveurs, sur chacun d'eux tu sais de tete tout ce qui est installe, quelle version, t'as fait les updates de dependances pour les softs proprios, etc...
Combien d'admins font cela ? Tres tres peu. Combien croient que dpkg va resoudre leurs problemes ? Enormement

Les appels à dl_open sont nécessaires pour charger une bibliothèque dynamiquement ? Les chemins sont soit dans des fichiers de configurations, soit dans en dur dans le programme ?
Déduction ...

J'en deduis que :
a) Aucun systeme de packaging ne le fait aujourd'hui.
b) Injecter du code dans un processus pour zieuter quelle lib il charge va te peter ton support chez Oracle et Redhat et autres, resultat quasiment personne ne le fera
c) Les noms peuvent etre demandes a l'utilisateur, crees dynamiquement, ... bref tu n'as aucune garantie d'avoir une liste complete si elle n'est pas generee a l'instant ou tu decides de redemarrer les softs

Il a accès à la majorité des informations nécessaires pour le faire. Le reste c'est l'administrateur qui les a. Donc ensemble ils résolvent 100% du problème.

Un administrateur parfait et un systeme de packaging resolvent tres souvent le probleme tout a fait. Le probleme c'est que l'admin parfait il n'y en a quasiment aucun, et qu'au final la plupart des gens ont un systeme imparfait.

Partout où j'ai bossé, le système de mise à jour Microsoft c'est l'enfer ... C'est pas pour rien. T'es confit de certitudes sur ton système, ben viens l'utiliser ... On administre pas ton portable minable.

J'y peux pas grand-chose si tu ne sais pas t'en servir hein.

Euh c'est encore pire dans ce scenario.

UPS ou pas, rien ne te dit que ton systeme va pas totalement planter a un moment pour une raison ou une autre (stick memoire defectueux, driver qui plante, bug du kernel, ...), perdre des donnees sur un serveur, c'est un peu dur de faire pire comme scenario...

On va pas refaire le débat, mais quand comprendras-tu que l'administrateur est _payé_ pour faire ça. La majorité des systèmes que je gère je sais que je n'ai rien d'autres à redémarrer en dehors de ce que le système de dépendances connaît.

Tout a fait, il est paye pour ca, et on sait tous qu'un admin ne fait jamais d'erreur, et il sait toujours tout ce qui se passe sur toutes ses machines.
C'est sympa le monde dans lequel tu vis, le mien est different.

Ensuite j'ai des systèmes qui ont des solutions propriétaires et, comme tu l'as admis toi-même, les systèmes propriétaires c'est impossible de savoir à quoi il est lié et les entreprises ne trouvent pas utiles de communiquer la liste des libraires liées lorsque tu l'achètes, donc dans ces cas là tu redémarres _tous_ les logiciels propriétaires.

Et t'as la liste des plugins charges au moment de l'update par les softs libres ?

Finalement dans le cas des mises à jour Windows, on ne parle que du système de base : OS, quelques services et les drivers. Et ça c'est entièrement gérés par le système de paquet.

Non plus, car ton systeme de paquet ne gere pas les chargements dynamiques, il y a plein de libs du systeme qui peuvent etre chargees dynamiquement, et ton systeme de paquet n'en saura jamais rien car elles sont totalement optionelles, peuvent etre specifiees par l'utilisateur peut-etre, etc...

Le jours où tu seras confronté à de l'administration d'un système de serveurs, je veux bien que tu viennes m'expliquer ceci, cela et les risques et tout et tout, mais actuellement tu parles de choses bien théorique sans que tu n'aies aucune expérience à amener dans le débat.
Tu es à côté de la plaque parce que tu n'a jamais expérimenté ce domaine.

Moi je te parles du cote developpement d'un systeme d'update, environnement dans lequel je bosse depuis 9 ans.
Ton systeme de packaging n'a _AUCUN_ moyen de savoir qu'un soft charge dynamiquement une librairie, car les dependences sont statiques.
C'est un fait clair et avere ca, pas de la theorie. Bref, un systeme de packaging n'est PAS CONCU pour regler ce genre de probleme, regler ce genre de probleme demande de connaitre a l'instant T quels sont les softs ayant la librairie chargee, savoir comment les arreter/redemarrer et le faire.

Aujourd'hui, le 9 decembre 2009, aucun systeme de packaging sur Linux n'en est capable, point barre.

Avant de poster un lien, je te suggeres de t'informer sur le sujet, histoire de pas passer pour un guignol.

a) Une techno tres similaire est dans Windows depuis des lustres
b) T'as remarque que ni Debian, ni Redhat, ni Novell, ni Ubuntu, ni Mandriva, ... ne l'utilisent ? (et MS n'utilise quasiment jamais sa techno equivalente) Bien entendu tu ne te demande pas pourquoi, ca serait essayer de comprendre le probleme

Heu ... ils sont même pas allées en justice ?! Ça prouve quoi ? Que TomTom n'a pas de couilles et que MS a assez de puissance pour passer outre la justice ...

MS a porte plainte, TomTom est vite revenu a la table des negotiations, pourtant TomTom c'est >1 milliard de chiffre d'affaire, ils ont de quoi payer un avocat hein...

Alors, ils sont où ses brevets ? Allez, putain, répond à cette question !! Bah tu sais pas ... C'est juste du FUD ... Bizarre, hein de la part de son inventeur !

Du FUD ? L'affaire TomTom prouve que non, de meme que les brevets sur la FAT.

Régler à l'amiable avec quelqu'un qui est plus fort que toi ce n'est pas la justice. Quand quelqu'un de plus fort (physiquement) te tape dessus et te propose un mars en échange, tu vas accepter, mais ce n'est pas la justice.

MS a force la FSF ou Novell ou autres a faire ca a l'amiable ? Non. Ca a ete la politique suivie par la FSF et autres depuis longtemps.

Gni ? Quelle politique ?

Celle du reglement a l'amiable, c'est la FSF et les autres partenaires du libre qui l'ont instauree et personne d'autre.

Où ça ?

cf. plus haut mon post sur Christina Aguilera et Britney Spears