pasBill pasGates a écrit 16280 commentaires

tu aurai pû au moins filer quelques liens, comme celui sur le site du groupe khronos, rappelant que techniquement opengl n' est pas devenu un citoyen de seconde classe sur vista. Et les commentaires rapellant qu' à terme c' est l' objectif, il s' agissait de la première pierre.

Ah oui bien sur, demandons donc a Khronos : http://www.opengl.org/pipeline/article/vol003_9/

Ah c'est drole, ils disent exactement l'inverse de ce que tu dis !

Windows Vista fully supports hardware accelerated OpenGL;
OpenGL applications can benefit from Window Vista•s improved graphics resource management;
OpenGL performance on Windows Vista is extremely competitive with the performance on Windows XP.

OpenGL hardware acceleration is handled in exactly the same way in Windows XP and Windows Vista - through an Installable Client Driver (ICD) provided by graphics card manufacturers. Without an OpenGL ICD installed, Windows XP and Windows Vista both revert to rendering OpenGL in software on the CPU rather than using GPU acceleration.

Quant aux performances tu pourra expliquer leurs chutes à l' utilisation de produits tel AutoCad sur Vista ?

Quel probleme a AutoCad sur Vista ?

M' enfin je dois être parano et racontez n' importe quoi, oui, il ne s' agissait pas d' appel du pieds aux éditeurs "hé passez à dx maintenant". Appel du pieds raté.

Ben tu iras expliquer a Khronos qu'ils ne savent pas de quoi ils parlent alors hein ?

Je vois mal la justice interdire de mettre comme demande que le systeme s'integre a l'existant, c'est une demande parfaitement legitime.

C'est pas comme si la demande etait qqe chose de totalement inutile et juste la pour ecremer les offre, c'est un truc totalement necessaire et utile hein.

Oh mais ils ne font pas cela pour le rendre incomprehensible hein, ils ecrivent les brevets de cette maniere pour 2 raisons :

a) Il y a un "langage legal" bien precis qui doit etre suivi, ca ils peuvent pas faire grand-chose dessus
b) Ils veulent couvrire un max de choses avec le brevet, ce qui fait qu'ils essayent de ratisser large ce qui rend le brevet plus difficile a comprendre, la ben ils essaient de tirer un avantage maximum du systeme

Et ça ne te dérange pas ? "bah non, c'est comme ça que ça marche" ... Franchement, les brevets n'ont pas été faits pour ça, c'est sensé être _clairement_ expliqué.

T'as vu ou cette regle ? Non pas que ca me derangerait, mais je l'ai jamais vue cette regle.

va lire ceux de Redhat, tu verras le meme genre de chose.
Sources ?

Ben va lire leurs brevets ! http://www.freshpatents.com/-dt20090305ptan20090063418.php?t(...) par exemple

Moi je crois surtout que tu ne donnes pas de references car tu te rends compte que tu as tout faux.

MS a mis une emulation OpenGL pour les systemes n'ayant pas de driver OpenGL pour leur HW, resultat, meme ceux la pouvaient avoir une acceleration materielle si ils avaient les drivers D3D de leur carte.

Ils n'ont jamais bloque l'ajout de drivers OpenGL pour les cartes et tous les grand constructeurs les ont developpe pour Vista.

Au final, Vista au niveau OpenGL est une _avancee_ par rapport a XP, pas une regression.

ce qui me fait marrer c' est de lire ici certains posts du genre "linux fait chier il casse tout en permanence"... mais vous, vous casser tout non pas pour des raisons techniques mais pour des visées de monopole. Quelque chose à dire ?

Oh oui :

a) On n'a rien casse, tous les softs OpenGL continuent de fonctionner
b) il est tres tres clair et net que tu racontes n'importe quoi.

Et se re-mémorer qu' il n' y a pas si longtemps Microsoft en annonçant le support d' OpenGL uniquement en émulation avait bel et bien fait une tentative de mise à mort d' OpenGL. (il n' y a aucun troll ni fud là dedans : reconnaître le poids de MS sur ce secteur précis d' une part ; et rappeler un fait bien réel, commercialement et stratégiquement bien pensé)

C'est une connerie, ils n'ont jamais annonce ca.

C'est ce que je supposais dans mon commentaire original : c'est quelque chose de plus spécifique. Mais alors, pourrais-tu me dire quoi exactement ? Parce qu'en le lisant, on voit qu'ils font à chaque fois une liste de choses génériques qu'un traitement de texte sais faire : on parle de mettre en gras, en italique, de séparer en paragraphes, en listes numérotées ou nom, et aussi de propriétés comme la taille du papier, l'auteur ...

Je suis d'accord et je ne vois pas non plus, mais d'un autre cote, meme les brevets deposes a mon nom je n'y comprend pas grand-chose vu la maniere dont ils sont ecrits, donc bon...

Tu répondras peut-être d'aller quêter mon avocat pour qu'il m'explique, mais bon, moi je suis un défenseur de la lisibilité des brevets, au moins, si ces conneries doivent exister dans ce monde. Qu'en est-il de ce brevet ? Pourquoi accepter des merdes pareilles qu'aucune personne en dehors d'un juriste ne pourrait interpréter ?

Ben un brevet c'est comme ca hein, ils sont tous ecrits comme ca. C'est hyper complexe a lire pour un non initie, c'est plus qu'evident.

Donc comme tu dis, on voit bien qu'avec leurs "années d'expérience dans le dépôt de brevet" MS a su déposer un truc imbitable qui va encore permettre de faire du FUD puisque personne n'y comprend rien.

Rien a voir, vu que quasiment TOUS les brevets sont ecrits comme ca, va lire ceux de Redhat, tu verras le meme genre de chose.

Comment peux-tu encore bosser pour des gens comme ça ?

Oh je sais pas, demande a ceux qui bossent pour France Telecom, EDF, Nestle, etc... bref tous les grand groupes qui par leur taille sont tres visibles et sont a peu pres sur de faire des conneries de temps en temps.

Euh non je n'ai jamais dit ca, je parlais specifiquement du design de l'OS et ses interfaces, ce boulot n'a _jamais_ pris en compte l'idee d'enfermer les gens, cela a ete fait par les ingenieurs et personne d'autre qui ne regardaient que l'aspect technique.

C'est jusqu'a un point en fait, si je me souviens bien une fois que tu as passe 3 (ou 6) ans hors de Suisse tu ne paies plus.

Moi je ne paie plus rien depuis des lustres, et une fois passe la limite de 6 ans, plus d'armee obligatoire quand tu rentres (mais je sais pas si je devrais payer la taxe par contre).

Les utilisateurs viennent avec leur machine personnel subventionnée par la boîte. Donc on ne paie qu'une partie de la machine, ce qui fait moins d'argent dépensé dans le matériel.

J'ai bien compris, mais tu m'avoueras que c'est un cas extremement rare, dans le cas 'normal' c'est la boite qui paie tout.

Ensuite pour votre experience avec Mac OS X, si ca se trouve c'est le cas chez vous que Mac soit moins cher que Windows, je vais pas dire le contraire et je fais confiance a Apple pour avoir un support de haut vol, vu le prix des machines c'est le moins qu'on peut esperer :+)

Oui et je considère qu'ils ont tort. Quand je discute avec d'autres services IT, je leur dis de faire des trucs plus hétérogènes, mais ils me comprennent pas.
Chacun fais ce qu'il veut, mais l'informatique c'est comme la biologie, si un système est vulnérable à un virus, je préfère risquer la moitié ou le quart de mon infrastructure plutôt que l'intégralité. Surtout si de faire comme ça me coûte pas plus qu'un environnement homogène et pour l'instant c'est le cas.

Ca je comprends bien, mais c'est quand la derniere fois qu'il y a eu un virus de ce genre propage a vitesse foudroyante sur un reseau interne ? Des annees. Depuis XP SP2 on n'a plus entendu parler de choses de ce genre, car on rendu la chose bien plus difficile.

(Sinon pour les systemes en PXE, je t'invites a regarder ce que IBM Tivoli fait, ca marche tres tres bien sous Windows, d'ailleurs c'est la majorite de leurs clients).

La tu es en train de me dire que quiconque implemente un OS non-POSIX le fait pour bloquer le marche.

Maintenant on regarde un peu la realite : POSIX / Unix etait _TOTALEMENT_ inexistant sur les systemes desktops lorsque MS a pris le marche et sur les serveurs l'OS de MS n'avait rien de POSIX mais MS a quand meme cree une couche POSIX minimale.

Faudrait penser a accepter l'idee qu'on peut vouloir developper un OS non Unix/POSIX sans avoir de sales idees derriere la tete pour cela. Unix/POSIX c'est pas la solution a tous les maux de la planete et pas la panacee, si on devait se forcer a implementer cela pour chaque OS, cette diversite que vous aimez tant sur votre Linux cheri elle disparaitrait au niveau des OS.

Que MS utilise tous les trucs possibles pour garder son marche c'est plus qu'evident, ca ne veut certainement pas dire que mandat a ete donne aux developpeurs de creer un OS absolument incompatible avec le reste. Les choix de design de l'OS etaient purement techniques, ils ont decide de suivre une voie non-Unix et cela n'a rien de scandaleux.

Cet abus de position dominante n'a absolument rien a voir avec le fait que les interfaces ne sont pas compatible avec les systemes Unix et tu le sais tres bien.

Tiens c'est vrai ca, j'ai oublie Mac OS X :+)

Mais il ne repond pas a la demande non plus...

Non je ne suis certainement pas signataire car c'est totalement inutile comme demande, l'enorme majorite des citoyens n'en a absolument rien a faire d'avoir les sources des softs de l'etat et ca rendrait la procuration de softs par l'etat tres compliquee.

Crois ce que tu veux, si selon toi toute tentative de creer un OS non Unix est une conspiration pour enfermer l'utilisateur la discussion n'ira pas tres loin effectivement.

Soyons realiste, comme OS ayant une assise acceptable pour etre acceptes il y a :

- Solaris
- Windows
- Linux

Sur ces 3, il n'y en a qu'un qui a ce support, les 2 autres c'est clair et net.

L'appel d'offre n'y changera rien, le soft faut qu'il soit pret avant l'appel d'offre hein, la Suisse va pas acheter un soft qui vient tout juste de sortir, que personne n'utilise et qui n'a pas ete teste en production pour remplacer ses desktops.

Désolé, on a réduit les coups en permettant au gens d'utiliser leur portable personnel en lieu et place de leur machine fournie par l'entreprise. On a donc du Apple, du MS et du Linux. On économise sur l'achat de machine pour les employés et ça nous donne pas plus de travail. En fait on passe le même temps qu'avant, on doit se battre avec les Windows, les OS X fonctionne sans broncher et les Linux, c'est l'informatique alors on ça marche.

Tu compares des pommes et des oranges la. Si tu passes 20% de ton parc d'un OS a l'autre, tu n'economises pas sur le HW, donc le choix se fait sur : couts de maintien supplementaires <-> avantages de changer d'OS

Un système MS est coûteux, car tu paies et tu n'as pas de services, pas de support, pas de garanties, pas de logiciel (et oui tu loues le droit d'utiliser le logiciel, tu n'achètes rien).

Parce qu'avec Apple ou Redhat t'as une garantie sur le logiciel ?
Quand a louer, non, tu achetes le droit d'utiliser le logiciel, il n'expire jamais ce droit.


Donc tu paies à la question et on te répond "c'est pas supporté". On avait payé 400$ pour avoir cette p***** réponse (alors là j'entends déjà les pro-MS dire c'est pas vrai, c'est pas vrai, mais désolé, les seules qui savent faire du support logiciel c'est Apple).

T'es au courant qu'il y a des programmes de support sans avoir a payer a la question hein ?

Qui, l'histoire nous la prouvé, rend le système vulnérable. Il suffit d'une faiblesse dans le système pour que tout s'écroule en un instant, c'est pour ça que les espèces ayant un code génétique homogène ont tendance à disparaître.

Desole mais la biologie et l'informatique c'est pas vraiment la meme chose.
Maintenant, je serais ravi que tu ailles expliquer a tous ces departements IT ta vision de la chose, parce qu'ils font pour la plupart exactement ce que je dis : ils essayent de garder un environnement homogene autant que possible.

C'est quoi les normes d'interfacages habituelles ? Desole, mais etre un Unix n'est pas une obligation morale hein, si tout le monde devait suivre le standard Unix ca limiterait sacrement la diversite des OS.

Ensuite, que MS garde pour lui ses interfaces je vais pas le nier c'est assez evident, mais leur existence n'avait rien a voir avec une envie de bloquer le marche, c'etait une approche et un design different tout simplement.

J'ai essayer de Suse -> Debian en passant par UnitedLinux, hormis quelques configurations qui changent quand tu passes de la version 2 à 3 du programme X, il y rien qui ne fonctionne pas, j'ai pas dû faire assez faux.

Et t'as fait ca en passant tous les softs ou t'as utilise les softs presents dans la distrib ? Parce que les softs proprios, ils n'y seront pas eux.

Envoies-moi un exemple de comment entrer 500 utilisateurs depuis un fichier Excel que la secrétaire t'as envoyé avec les outils fournis pas MS sur un serveur 2003. Je suis toujours autant curieux.

http://www.gregthatcher.com/Papers/VBScript/ExcelExtractScri(...)

Ca c'est un exemple de vbscript pour extraire les donnees d'une feuille Excel

Ensuite tu prends http://www.computerperformance.co.uk/Logon/VBScript/VBScript(...) comme exemple pour ajouter les utilisateurs a AD

Non, meme avec des interfaces standardisees. La gestion de plusieurs systemes differents, meme si ils s'interfacent correctement, est plus couteuse et complexe que la gestion d'un seul systeme, c'est clair et net.

Partant de la, soit il y a une tres forte raison pour accepter ce cout supplementaire, soit on tend vers une solution homogene.

L'autre option etant que le brevet n'est pas specialement sur la definition d'un format de document en general, mais vise qqe chose de plus specifique, parce que comme tu l'as dit ils parlent d'AbiSource et je doutes que les avocats employes par MS, avec leurs annees d'experience dans le depot de brevet, aient fait un brevet qui non seulement est trivialement prouve comme invalide mais en plus cite lui-meme la source d'anteriorite.

Je te fais un appel d'offre qui a comme element requis l'integration dans le systeme actuel qui est base sur AD et Group Policy.

Voila c'est regle, MS a gagne l'appel d'offre car c'est les seuls ayant un systeme repondant au critere...

Nombre de ces applis tournent sous Windows, bref ca ne veut pas dire grand-chose sur la compatibilite d'une plateforme a l'autre ...

Du monde Windows -> Unix, oui, de Unix -> Unix, c'est vraiment simple, en entreprise ou sur son ordi privé.

Essaie de passer de RHEL3 a la derniere Ubuntu, tu verras le nombre de choses qui cassent... Pour info, nombre d'entreprises ont des softs proprios, elles font pas que du libre, et ces softs, ils sont certifies que sur tres peu de distribs Linux, d'habitude RH et Suse uniquement.

Pas vraiment. Je vois à l'armée (où je suis "pionnier informatique", donc soldat qui s'occupe du système de l'état-major en cas de guerre), entre le chaos et le système MS, y'a pas grand chose.

Ben tu sais, j'etais pionnier ondes dirigees (tu sais, les gars qui posent les cables et les antennes dans le froid pendant que vous vous la coulez douce dans le bunker), et c'etait le bordel chez nous aussi sans qu'il y ait de MS hein...

Enfin bref, un Active Directory classique, faut avoir une volée de secrétaires pour entrer les comptes utilisateurs (je me souviens une connaissance faisait ça tous l'été, dans une école où environ 500 personnes commençaient chaque automne) où alors automatiser, mais c'est une autrement plus délicat, car c'est pas prévu pour ça (où alors il y a un outil MS, mais j'en jamais vu (2007 mon dernier contact avec des serveurs MS)).

Mon dieu, si tu crois qu'il n'y a pas de methode automatisee pour entrer des comptes dans ActiveDirectory il serait temps que tu ailles acheter un bouquin sur l'administration Windows, c'est present depuis des lustres, c'est a dire l'introduction d'AD dans Windows.

Et il y a pas de bière à Seattle ! Encore une raison de ne pas travailler pour MS ...

Il y en a plein oui, mais je vais pas te l'envoyer par DHL :+)

Ici, on parle de la remise en cause d'un des fondements de nos démocraties : les marchés publics.

Qu'on ne s'y trompe pas, je suis totalement pour les marches publics, y compris pour le soft.

Mais quand tu as une solution existante et que tu ne veux pas tout revoir, le systeme demande doit donc s'inserer dans cette solution, logique et tout a fait normal non ?

Bref, quand tu as une plateforme Windows et que tu veux renouveller certaines machines du parc ou autre, tu pourrais t'amuser a faire un appel d'offre, mais au final, il n'y a qu'une societe qui fait du Windows, des Linux desktops qui s'integrent avec AD et groupe policy, sur lesquels tu peux appliquer les memes requetes WMI, etc... ca n'existe pas.

Ca serait une administration entierement sous Linux et MS qui gueule que ca serait le meme probleme hein.

Alors ils pourraient faire un appel d'offre disant "on veut x,y, z" sachant tres bien qu'il n'y a qu'une seule societe qui fait x,y,z , mais ca serait honnetement inutile et hypocrite.

Personnellement, quand je ne suis pas d'accord avec mon employeur, j'utilise mon droit de réserve

Tant mieux pour toi, mais ca n'a rien a voir avec mon employeur vraiment, c'est un cas ou le client (l'admin suisse) n'est pas interessee a devoir chambouler son environnement informatique et dans ce cas la, la solution est unique.

Donc, la véritable question est : es-tu vraiment capable de renier la démocratie pour ton employeur, Glumiloton ?

Je vois pas ca comme un probleme de democratie, plutot comme un probleme typique de l'informatique : la standardisation des environnements est constamment recherchee, ce qui limite les fournisseurs potentiels.