pasBill pasGates a écrit 16280 commentaires

Forcer le passage ? Marrant, ils ont pris des centaines de modifications dans la spec, drole de notion de "forcer" le passage.

Quand a forcer les standards dans IE, tu me fais bien rire, vous vous amusez a peindre cette image de MS etant un monstre hyper-puissant, faut choisir, vous pouvez pas avoir les deux.

La realite c'est que C# est standardise depuis un moment deja, et qu'il n'y a eu aucun probleme.

Super exemple. MS est seul pour .Net et peut donc faire ce qu'il veut selon toi, montre moi donc ou ils ne respectent pas le standard.

Super, et ? On va eviter un standard car on n'est pas les plus rapides ? Quelle logique !

Tu parles de l'histoire recente ou ils standardisent leur format de document office, ameliorent le respect des standards dans IE,se mettent a supporter ODF, ... ?

Marrant, moi je dirais que ca montre exactement le contraire.

Suffit de regarder comment ca s'est passe depuis l'existence de .Net, et force est de constater qu'il n'y a pas eu de problemes.

Mais MS a change aussi mon cher, IE7 etait plus respectueux des standards que IE6, IE8 l'est encore plus.

Et ?

T'as remarque que KOffice bouge bien plus lentement que OO ? Faut eviter ODF alors, KOffice n'arrive pas a suivre !

Mono n'a pas besoin de reimplementer tout ce que MS fait(car tout ne sera pas partie du standard), faire les memes erreurs, recommencer, etc... ils n'ont qu'a copier en lisant la doc/spec, ce qui est bien plus simple.

Les specs ne sont pas publiees avec la release finale de .Net, mais bien avant lors de la beta. Ils ont donc du temps pour bosser dessus avant la sortie finale de MS.

Bof, moi je regardes plein d'autres specs dans differents domaines et je ne vois pas de problemes dans l'implementation de MS.

Tout a fait, ces 3 (Netscape, IE, Java) sont tout aussi valides, ou invalides, l'un que l'autre, car ils datent tous de la meme epoque. Si on met ca sur le dos de MS aujourd'hui, il est donc logique de mettre le passif de Netscape sur le dos de Mozilla aussi.

Ouaip il y a 9 ans, bref il y a une eternite en termes informatiques, t'as qqe chose d'un peu plus frais ?

Mais mon cher, tu peux te joindre a Mono et aider, c'est pas ca la beaute de l'open-source comme vous vous plaisez a le repeter ?

Super, quid de C, C++, Javascript, etc... tu sais, des langages de programmation comme C# ?

Et avec Mono tu peux utiliser n'importe quel programme repondant aux specs ECMA/ISO sous Windows et sous Linux.

Pour C#, ce n'est pas compliqué, c'est MS et que MS.

Super, et ? Ca rend C# dangereux en quoi ? Allez, un exemple concret et realiste

Ah oui, un peu comme Netscape a son epoque, tu sais, les gars qui ont ecrit la plus grande partie de Firefox, tu utilises quoi comme browser toi ?

Oh et en passant, quid des compilos C, C++, C#, etc... de MS ? Quitte a faire une comparaison, autant qu'elle soit un minimum valable.

La spec est dispo, standardisee, libre de brevets et donc librement implementable.

Bref, elle est libre.

Elle sort d'ou cette regle ?

* MS attend que mono soit utilisé jusqu'à un certain seuil critique, puis demande des royalties faute de quoi, il porte plainte pour violation de brevets ?

C# est standardise, avec une politique de couverture de brevets tres claire, bref c'est impossible tant que Mono suit le standard.

* MS implémente sciemment sa propre spécification de manière érronnée. Mono ne fonctionne pas comme l'implémentation de MS. MS peut alors affirmer "l'un des deux implémentations est fausse. Voire les deux. Sachant que c'est nous qui avont fait les specs, qui selon vous a une mauvaise implémentation ?". Même si MS ne le dit pas, il est trop facile pour quelqu'un de non averti de le penser tout seul.

La spec est standardisee et publique, partant de la n'importe qui peut aller verifier et voir qui a raison et qui a tort.
Maintenant si tu t'inquietes de ce que pense le pekin moyen, abandonne Linux, parce qu'ils pensent tous que c'est nul a cote de Windows Vista.

À quel moment avez vous votre mot à dire ? Quand MS propose son draft à l'ECMA ? Est ce que ça sous entend que MS ne peux pas imposer ses idées à l'ECMA de la même manière qu'il est impensable qu'ils imposent leurs idées à l'ISO (hrhrhrhr, pardon, c'était facile).

Tu veux parler de la spec qui a eu des centaines et centaines de modifications suites aux commentaires, marrant mais on dirait qu'ils ecoutent ce qu'on leur dit au vu du resultat.

Et il y a le meme risque avec le Java de Sun...

Résultat: pour faire tourner la pupart des gros programmes java sous Linux, il faut un java pas libre.

Avec C# il n'y a même pas de solution propriétaire complète pour pallier les manques éventuels de mono. Donc oui, être ainsi à la traine est une très mauvaise idée.

C'est quoi une solution "complete" ? Il y a une partie du framework qui est standardisee, et si je ne me trompe pas Mono supporte cette partie entierement, ce qu'il ne supporte pas c'est les librairies supplementaire developpees par MS, mais il a ses propres libs d'un autre cote.

Sans parler du fait que "etre a la traine" ne signifie rien du tout, soit Mono repond a tes besoins et tu l'utilises, soit non et tu ne l'utilises pas, mais il n'est pas dangereux, en tout cas pas plus que Wine ou Samba.

Ben moi j'aimerais bien savoir, parce que C# est un standard ISO/ECMA, avec une couverture niveau implementation vis-a-vis des brevets, chose que Linux n'a pas.

C'est vrai, faut absolument eviter Wine et Samba alors.

Quel est le probleme avec les bibliotheques ? Mono est oblige de toutes les implementer ? Non, ils ont meme des bibliotheques specifiques Linux (Gtk, etc...), les librairies ne sont pas un probleme du tout.

Quand a la VM, ben elle est sensee implementer le langage, la VM est dictee par le langage et rien d'autre, bref pas un probleme non plus.

Conclusion : Faire reposer des éléments essentiels de l'écosystème Linux sur Mono/C# est dangereux car c'est Microsoft le seul et unique décideur.

Clair que c'est dangereux, MS pourrait implementer un mot du langage qui formatte le systeme si c'est un Unix et cette feature apparaitrait alors automatiquement dans Mono sans qu'on puisse la stopper !

C'est tres rigolo la maniere dont tu parles d'un langage de programmation.

C'est pas un soft avec un format proprio hein, c'est un langage, t'as peur de quoi ? Qu'il contienne des gros mots dans ses mots reserves ?

La realite c'est qu'un langage n'a aucun moyen de menacer les softs qui sont ecrits avec, si le langage evolue dans un sens qu'on ne veut pas, ben on n'implemente pas les nouvelles features, rien de bien complique. Et je ne parlerais meme pas de l'idee que le langage est dangereux car developpe par MS, genre MS va ajouter des constructions de langage qui ne tournent que sur un OS donne ? Quel gag, tu me montreras comment ca se fait ca m'interesse...

Quand a etre en retard, peut-etre oui, et ? Ca rend le langage dangereux ? T'es super-presse d'avoir les dernieres features du langage et ne peut pas vivre sans ? Non.

Bref, que tu n'aimes pas C# car developpe par une boite que tu peux pas sentir et car le libre ne le controle pas soit, mais dire que le langage est dangereux, c'est une anerie pure et simple, a la limite du FUD.