pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

C'est quand meme fantastique ton obsession vis-a-vis de MS, ca t'arrive de poster un journal sur un sujet autre ?

C'est quand meme triste de voir que tes 14 derniers journaux sont sur le meme sujet.

PS: Sympa de me mettre dans le meme panier que Gates et Ballmer dans ton enieme journal sur MS ( http://www.linuxfr.org/~abramov_MS/26667.html ) mais malheureusement je n'ai pas la meme position dans la hierarchie, ni le meme compte en banque. Quand a me mettre dans une categorie "vieille garde qui doit se barrer", un jour peut-etre tu commenceras a te demander pourquoi je donnes plus de respect a mes chaussettes trouees qu'a toi.

Mais mon commentaire avait comme but de comparer avec un certain OS proprio qui lui est blindé de failles CONNUES sans pour autant faire quoi que ce soit pour les corriger ( enfin certaines en tout cas)

Quelles failles ? T'as un lien ?

Windows (lignee NT, les autres je sais pas) n'a jamais eu de "Big Lock" qui limitait a un thread/processus dans le noyau a la fois. Il y a plusieurs locks a l'interieur du noyau protegeant differentes structures, mais il n'y a pas un gros lock central qui bloque tout et un effort a ete fait pour parralleliser ce genre de choses tant que possibles(queues par CPU, etc...).

Maintenant, en ce qui concerne Linux, c'etait le cas avant, mais j'ai de gros doutes quand au fait qu'il y ait encore aujourd'hui un lock enorme de ce genre, qui ne permet qu'a un thread/processus d'entrer dans le noyau, j'imagines plutot qu'il y a plusieurs locks dans le noyau a differents endroits(sur des sections plus ou moins grandes du noyau), dont un particulierement gros et qu'ils veulent les rendre plus fins, ou les prendre moins frequemment. Quoique ce que dit Molnar quand a l'auto-release du BLK me semble bien etrange, et j'ai donc peut-etre bien rate un episode.

et bien sûr une buvette avec du Java et de l'IcedTea

The Froid Migros fantastique ou Nestea degueulasse ?

On rapelle que tu demande la modification d'une seule ligne là
Si a chaque fois que tu dois modifier une seule ligne dans openssl, tu dois envoyer un patch (malgré l'accord, quiproquoeste, précédent de la mailing list) avant de continuer ton boulot, l'efficacité, sans vouloir etre vexant, va s'en ressentir.

Une ligne ou dix c'est pas le probleme.

Le probleme c'est le suivant :

a) Le composant est un element critique : la securite de bcp de choses en depend
b) Le composant est largement repandu et utilise
c) La version modifiee va etre installee par enormement de gens
d) La personne faisant la modification ne comprend pas vraiment ce que le code fait
e) Le code modifie n'est clairement pas un truc banal genre interface graphique ou lecture d'un fichier de config, c'est le moteur meme du composant

Partant de la, il est plus qu'evident qu'il faut porter une attention particuliere au changement.
C'est qqe chose qu'on fait ici meme, nos devs de l'equipe de maintenance envoient constamment les patchs pour revue par les devs qui ont pondu le composant, pour la simple raison que ces devs ont beau etre des gens competents, ils n'ont pas forcement une comprehension totale du composant, des differents raisonnements qui ont suivi, etc...

C'est certainement pas une solution a toute epreuve, mais ca reduit enormement les risques, au prix d'un petit ralentissement, et perso je consideres que ca en vaut largement la peine.

Par exemple pour un serveur ftp (qui est une faille en lui-même), tu peux tout simplement le couper, en installant éventuellement un autre si le service est critique.

C'est faire preuve d'une meconnaissance totale du fonctionnement d'une entreprise que de suggerer qqe chose de ce genre.

Meme avec un workaround, les societes mettent un temps non negligeable a l'implementer, car elles doivent le tester.

La realite, et elle est partagee par a peu pres tous les gens concernes, c'est qu'un zero day c'est Mal(TM) pour l'editeur, et pour les clients.

Pour etre tres tres simple, il n'y a aucune raison valide pour sortir publiquement un zero day. Si t'as pas confiance dans l'editeur, tu lui donnes X jours et tu fais ton annonce automatiquement apres le delai, methode tres simple, que bcp de gens utilisent.

Perso je trouves que c'est surtout un tres bon exemple du risque des forks et de la difficulte de maintenir un soft dont on ne comprend pas le code.

Si ca se trouve le gars est un developpeur cale, mais quand tu ne maitrise pas le code sur lequel tu bosses(techno peu connue / complexe / grosse base de code...) t'as beau etre cale les catastrophes sont possibles et probables.

Tu parles de quel OS la ?

Vista / Windows Server 2008 qui sont sortis avec 2 ans de retard ?

ou

Windows Server 2003 qui est sorti avec un et demi de retard ?

C'est dingue comme la realite va a l'oppose de ces mythes.

Mais mon cher guignol, si tu savais lire, tu aurais remarque que la reponse est implicitement contenue dans mon post : http://www.linuxfr.org/comments/929810,1.html

Et tu sais tres bien que installe par defaut ou pas, tout le monde s'en fout, c'est disponible, gratuit et tres facile a installer.
Tu peux t'amuser a faire une montagne d'une souris si ca te chante, ca n'aura aucun effet a part renforcer ton image de guignol.

Mais mon cher guignol, il est inutile que j'y reponde car :

a) Tu connais la reponse
b) Tu sais tres bien qu'installe par defaut ou pas ne change rien, c'est gratuit et facilement installable par quiconque en a besoin.

Le jour ou tu feras un poste qui a un contenu productif plutot qu'un troll pourrave ou une provocation tu me fais signe, ca te permettra de gagner un minimum de respect.

Ah oui desole, j'avais oublie que tu n'etais pas assez intelligent pour installer un programme sur ton ordinateur et que tu n'es pas capable d'utiliser autre chose que les softs fournis par defaut.

Toujours aussi puant de mauvaise foi, et toujours aussi interesse a avoir une discussion productive je vois.

a) Ils utilisent b) ou c)
b) Non, tu transferes tes donnes, et tu vires Windows apres

Bref, il est clair que qq'un qui veut quitter Windows n'a aucun probleme a migrer ses donnees, il y a plusieurs moyens disponibles.

Hahaha

a) Il est tout a fait possible de lire une partition NTFS depuis Linux
b) Il est tout a fait possible d'avoir un double boot et une partition d'echange
c) Il est tout a fait possible d'ecrire sur du ext2/3 depuis Windows

Faudra trouver mieux comme excuse mon cher.

Systeme prison ? Pourquoi ? Il est interdit de passer a Linux une fois que t'as touche Windows ? Non

Tous les formats de fichier sont proprietaires sous Windows ? Non

Bref, la seule "prison" c'est l'habitude au systeme, tout comme sous Linux, et ca suffit amplement a Redhat vu qu'il n'a personne de serieux comme concurrent sur ce marche.

Je plussois le fait d'investir dans Mc Donalds n'a rien à voir avec l'informatique.

Comme il est drole, fais bien attention a ne montrer que ce genre de choses de la fondation Gates hein, les gens risqueraient de voir tous les cotes positifs sinon.

À la différence près que les licences _offertes_ ne coûtent rien à MS, contrairement à Red Hat qui lui mettait des ingénieurs sur le projet et publiait le résultat sous GPL.

Je pense que tout le monde aura saisi la nuance. Le "*exactement* est donc franchement très inapproprié.

Et tu as vu ou que MS se limitait a filer des licences ?

ce que tu es en train de dire c'est que la fondation gates n'existent que pour vendre du Windows?

La fondation Gates est totalement separee de MS et n'a rien a voir avec MS si ce n'est un fondateur commun. On remarquera tous que quasiment tout son argent est depense dans des initiatives n'ayant rien a voir avec l'informatique.

Ensuite, quand MS supporte des ONG et file des licences dans les pays pauvres, la premiere chose que vous dites c'est : ils font ca pour formatter les cerveaux a Windows.

C'est rigolo comme votre perception de Redhat est differente alors qu'ils font *exactement* la meme chose.

Perso j'appelles ca de l'hypocrisie, mais tu vas trouver une raison bien bancale pour te justifier mon cher, on te connait.

Je ne vais pas remettre les liens que j'ai deja fourni montrant l'hypocrisie de ta boite quand a OLPC sur lequel ils ont crache comme ce n'est pas permis.

Inutile, je connais l'histoire.

Benevole ? Fais moi rire...

Ils ont le meme interet que MS: Formez les gens a leur OS. Plus il y de gens utilisant Linux, mieux c'est pour Redhat.

cf. http://www.youtube.com/watch?v=Id43juZ3_o0 , http://www.youtube.com/watch?v=JFapI4PxL9Q&feature=relat(...) et cf. http://www.youtube.com/watch?v=yeS09UenMTo&feature=relat(...) et http://www.youtube.com/watch?v=XRFAQkWmXcg&feature=relat(...) qui sont des demo publiques comme GoMonkey

En théorie oui, en pratique, c'est faux.

RMS lors de la création du projet GNU en parlait déjà. Le standard ouvert n'est pas une garantie suffisante. Il suffit de voir les rajouts au normes, les interprétations différentes et autres. (cf .rtf dans les différentes versions de office)

Non c'est vrai en theorie et en pratique.

HTML : tu peux editer tes pages avec des softs proprio ou libres
XML : idem
PDF: idem
etc...

Les faits sont la.

Le truc c'est que nombre de gens se foutent totalement de l'écologie, partant de là, pas de notion de bien et de mal.

Super phrase sans rapport.

Tu connais beaucoup de boite qu'un député européen ne veut plus voir dans un appel d'offre ?

Que nombre de député ai la trouille de devoir se passer de office du jour au lendemain, j'en suis parfaitement conscient.

Bah voila, chaque fois que les choses ne vont pas dans le sens que tu veux, les gens ont peur, ils sont corrompus, ...
C'est dingue cette manie de refuser d'accepter que les gens puissent avoir un opinion differente quand meme.

Sun ou Ibm ont rédiculisé l'ISO ?

Oh c'est meme plus que sur. Va donc demander aux gens de l'ISO ce qu'ils pensent d'IBM et son lobbyisme anti-OOXML. Mais ils ont surement peur ou sont corrompus hein...

Sun et Ibm se sont fait condamner à de nombreuses reprises pour abus de position dominante ?

Ben non vu qu'ils n'ont pas de position dominante (IBM s'est chope un proces quand il l'etait tu noteras)

Sun et Ibm se font condamner pour entente illicite ? (Ibm surement mais bon, il y a longtemps) MS n'est-il pas responsable de la vente liée ?

a) MS ne s'est jamais fait condamne pour entente illicite
b) MS n'a rien a voir avec la vente liee, qui est due aux constructeurs

Tu peux toujours t'auto-persuader que MS est une boite comme les autres, si cela te rassure, mais elle ne l'est pas encore.

La realite, c'est que tu n'as aucune idee de la maniere dont MS prend ses decisions, tu accuses MS de choses qu'il n'a pas faite (vente liee, abus de l'ISO) tu donnes des cheques en blanc aux boites genre IBM en refusant de voir leur comportement.

J'imagine que dire que "tout le monde fait pareil" doit être répété dans tous les couloirs de redmond, si tout le monde fait pareil, c'est que cela doit être correct. Au fait, tu sais que pointer les horreurs des autres ne diminuent pas les siennes. Cela n'a jamais rien excusé, au contraire.

Eh hop, on continue avec les prejuges... Et je suppose que dans ta boite on fait des prieres a RMS tous les jours ? Bah oui, les conneries du genre ca peut voler des 2 cotes hein, mais perso je preferes une discussion basee sur des faits plutot que sur des prejuges a la con.

(dommage pour yahoo, vu que MS se plante souvent en dehors de Office et Windows, à 34 milliard la boulette potentielle, j'aurais aimer voir ça)

C'est sur qu'on se plante souvent, t'iras dire ca a Sony avec sa PS3, a Palm, aux concurrents d'Exchange, Sharepoint, SQL Server, ... ils seront ravis de l'apprendre.

La quantite de prejuges que tu as te decredibilise completement mon cher.

Ca me fait bien rire tout ca.

GoMonkey c'est l'ancetre compare a Surface.

GoMonkey a en gros 2-3 gestures (tu bouges la main en avant pour signifier "double-click", tu bouges le bras de droite a gauche pour scroller, ...) reconnues par une camera, et c'est tout.

Ensuite tu prends Surface :
- Gestion automatique de la communication avec des devices (appareil photo, ...)
- Reconnaissance de gestes bcp plus evoluee
- SDK
- Bcp plus precis(utilises le toucher avec l'ecran)

Va donc comparer Surface : http://www.youtube.com/watch?v=Cog8b8ojji0 a GoMonkey : http://www.youtube.com/watch?v=3d1J1uYk-p8&feature=relat(...)

La difference est plus que flagrante.

Les données informatiques est ce qu'il le plus de valeur dans un système d'information. Plus que le matériel ou le logiciel pour le faire tourner. Le logiciel libre est souvent le seul moyen de vraiment contrôler la vie de ses données et ne pas être en otage par le fournisseur de technologie.

Tu devrais pourtant connaitre la difference entre logiciel libre et format ouvert. Tu peux avoir un soft proprio qui genere / ouvre des formats ouverts, bref le LL n'est absolument pas requis pour garantir la perennite de l'information.

Si RMS place le logiciel libre sur le plan de la moral, c'est bien pour toutes ces raisons.

Certainement pas vu que comme demontre plus haut LL != perennite des donnees

Et si on se place sur ce terrain là, je comprends tout à fait qu'une personne qui vit de ce système, refuse complètement ce raisonnement qui le ferait entrer dans le "camp des méchants". Je suis d'accord qu'il y a toutes les gradations possibles, mais personne n'aime être du mauvais coté, quelques soit la gradation.

Le truc, c'est que nombre de gens se foutent totalement de la philosophie du libre, partant de la, pas de notion de bien et de mal.

Regarde où en est Microsoft ! Il y a même des députés européens qui veulent lui interdire l'accès au marché publique car vu son nombre de condamnations, elle ne serait plus considéré comme une entreprise suffisamment honnête selon le code des marchés publique.

Il y a *un* depute europeen. Tu as pense a compter le nombre de deputes europeens qui sont contre histoire de comparer ?

Je n'avais jamais entendu parler de cette procédure auparavant. Cela ne t'interpelle pas que l'on puisse même évoquer ce genre de clause ? Tu crois vraiment que c'est MS la pauvre victime ?

J'ai jamais dit que MS etait une victime, j'ai toujours dit que c'etait un requin qui n'etait pas pire que les autres requins. Nombre d'entre vous ici sont simplement plus que naifs sur le sujet et peinent a realiser qu'un certain nombre des societes que vous supportez (Sun, IBM, ...) sont exactement du meme accabit.

Je ne sais plus le terme psychologique exacte mais en gros, il est dit qu'une personne ne peut pas remettre en cause son gagne pain. Qui peut s'autoriser à penser que son travail est 'mal' ? On trouvera toujours de bonnes excuses.

Ca me fera toujours marrer cette habitude de parler de "bien" et de "mal" quand on parle de licences software.

Faut se reveiller un peu hein, on parle pas des droits de l'homme ici, mais de licences logicielles.

Bizarrement on ne trouve personne qui est dans une boite 100% libre, pro proprio et un codeur proprio, intégriste du libre. Pourtant statistiquement, on devrait en trouver si il n'y avait pas de biais.

Ah bon ? Tu vois ou que Torvalds par exemple est anti-proprio ? Nulle part.

Et il y en a plein d'autres. Faudra que t'apprennes qu'on peut aimer le libre sans detester le proprio, et aimer le proprio sans detester le libre.

Quand a avoir un codeur proprio integriste du libre, je vois pas le rapport.

Pour connaître l'origine de la motivation des gens, il suffit de savoir qui les payent et de connaître l'intérêt de l'employeur C'est un bon moyen pour choper les lobby derrière les fameux cabinet "indépendant".

Ah....

Donc Alan Cox, Andrew Morton, Linus Torvalds, ... ne croient pas au libre, ce sont des lobbyistes qui ne prechent le libre que parce qu'ils sont payes.

Faudra penser un jour a s'ouvrir l'esprit et realiser que l'ont peut etre pour le proprio (et pas forcement contre le libre) sans etre paye pour avoir cet avis.

Voyons, tu tapes ton Live ID sur une page web, et le serveur web te propose un download.

Dis-moi, quel rapport avec Windows 7 ?

Justement non, Papy Mougeot sera a BlackHat et cette rencontre est justement dans le but de faire avancer le schmilblick.