pasBill pasGates a écrit 16060 commentaires

Ah la la la... Je t'ai connu bien mieux mon cher.

Quand tu paies une societe pour un service, ils ne font rien en retour d'habitude ?

Les 250$ c'est le paiement pour la batterie de tests, les audits potentiels, ... Le lien qui decrit la possibilite d'audits dans le commerce, le genre de tests, le cout, ... est un peu plus bas dans ce thread.

Donc les equations ne font pas partis du format doc? Ah oui c'est vrai c'est juste une objet OLE... ca fait que 15 ans que c'est foireux c'est impressionnant tout de meme que un truc aussi debile perdure et continuer a perdurer et perdurera tant que l'on utilisera un format de doocument mal fait, non documente (ou mal) et totalement foireux!

Venant d'un gars qui defend bec et ongles ODF qui ne definissait pas grand chose des formules, tu me fais bien rire mon cher, ton hypocrisie est sans limites.

C'est pas beau de mentir! Tu reponds toi meme a ce propos:

http://linuxfr.org/comments/942053.html#942053

Ca s'appelle une hypothese mon cher (si Paribas avait Office 2007), j'ai aucune idee de ce qu'ils utilisent en interne.

Non non je ne delires pas et je n'ai pas envie de rechercher dans les dernier trolls ca me fatigue mais bon c'est comme pour le point au dessus tu sais tres bien que tu mens ou tu as des leger problemes de memoire!

Voyons: tu nous sors une connerie sur le format .doc impassable d'un OS a l'autre, je prouves que tu racontes des conneries, tu nous sors une connerie sur le fait qu'il est impossible d'avoir des drivers certifies si t'es pas une societe, je prouves que tu racontes des conneries, etc...

Toi par contre ,tu es incapable de prouver quoi que ce soit et te refugies derriere l'excuse du manque d'envie de chercher, pathetique comme excuse si je peux me permettre.

Faux, pas besoin d'un certificat Verisign.

http://download.microsoft.com/download/9/c/5/9c5b2167-8017-4(...)

There are two ways to obtain an appropriately signed catalog file:
· Obtain a Windows Vista logo. Drivers that pass Windows Hardware Quality Lab (WHQL) testing receive a catalog file that is signed with the WHQL certificate.
· Obtain a publisher identity certificate (PIC) and use the PIC to sign the package’s catalog file. To obtain a PIC, a publisher must first obtain a VeriSign Class 3 Commercial Software Publisher Certificate

http://download.microsoft.com/download/d/e/1/de1e0c8f-a222-4(...)

liste les prix (250$)

http://download.microsoft.com/download/d/e/1/de1e0c8f-a222-4(...) liste les tests pour les peripheriques et drivers.

Ou comment se debarrasser tranquillou des drivers tels que ext2 ifs etc

Toujours a sortir des conneries sans savoir de quoi tu parles...

http://www.fs-driver.org/download.html

Ext2 Installable File System 1.11
operating system: Windows NT 4.0/2000/XP/2003/Vista (both x86 and x64 platform)

Un veritable champion du FUD mon cher Albert. C'est la la difference entre toi et moi, toi tu racontes des conneries, prouvees comme telles, et moi je dis des trucs vrais, prouves comme tel.

1%, 0.1% ou 3% ca ne change rien. Quand tu es un petit proprietaire et que tu loues qqe chose qui represente une enorme partie de ton patrimoine, tu vas penser au cas catastrophique, c'est normal.

C'est fout tout de meme comme tu te mets a insulter les gens (entre autre ici par l'utilisation de l'adjectif idiot) des que l'on montre que tes affirmations (en l'occurence proner l'utilisation de vieux formats binaires mal foutu et mal supporte par l'ensemble des suites office, en particulier celle de la boite les ayant concu) sont un peu carrement a l'ouest.

C'est fou comme tu creuses ta propre tombe.

OO lit les fichiers .doc, OO est sur plusieurs plateformes, OO rend ces documents de la meme maniere sur ces plateformes.

Le format lui-meme n'a pas ces problemes, le jour ou tu comprendras la difference entre un format et le soft qui le lit t'auras fait un grand pas.

Sinon, tu as vu ou que Paribas est passe a OOXML ? Moi nulle part.

ps: c'est rigolo que contrairement a tes affirmations le format Microsoft OXML n'a pas ete publie en temps et heure! :)

Contrairement a mes affirmations ? J'ai affirme que ECMA a donne la version finale a l'ISO, et ca a ete prouve, je n'ai jamais rien affirme de plus, encore une fois tu delires.

Toi un jour faudra que t'apprennes la difference entre un format de fichier et son interpretation par un soft, ca te permettra ne pas avoir l'air idiot.

Je t'ai dit fait un journal....

a) Tout le monde certainement pas, nombre de gens oui par contre. A moi que la British Library ait aussi ete corrompue comme toute personne qui a le malheur d'etre d'accord avec MS selon vous.
b) OO sauve en ancien format aussi, et en .doc, ODF doit etre inutile donc
c) Ils n'ont jamais dit ca vis a vis d'OOXML
d) Lesquels ? Allez, files nous donc un exemple...

a) Toi tu crois que le monde n'en a pas besoin
b) Qu'il sauve avec les anciens formats ne signifie pas qu'un nouveau format est inutile
c) Pas de problemes de brevets dans ce format
d) Pas de trucs proprios non plus

Mais on va pas mettre tous les trolls dans la meme news, fais un journal.

Qu'ils la fassent en interne ou pas ne change pas grand-chose, IBM c'est un conglomerat geant ou la main droite ne se soucie pas de ce que fait la main gauche, ils sont tres connus pour ca.

Ca a probablement ete perdu dans le tri du spam, des gens qui gueulent, ceux qui disent que Linux c'est Mieux(TM), ceux qui avouent leur amour pour Bill, etc... j'imagines.

C'est assez simple en fait.

TippingPoint est une societe qui fait des IDS et autres softs de securite.

Ils ont cree ce programme afin d'avoir l'IDS le plus a jour (le leur est immediatement mis a jour, les autres le seront uniquement quand le patch sort et la faille est revelee), et donc y gagnent de ce cote la.

Un "zero day" c'est un mot qu'ils utilisent pour le marketing, ils ne vont pas faire de zero day, mais bosser avec l'editeur pour que la faille soit corrigee.

Quand a cette faille, mon petit doigt me dit effectivement que le gars qui l'a trouvee a attendu que la 3.0 sorte, car ca fait meilleur effet pour lui.

Moi je te parles du produit vendu, sans chercher a savoir comment il fonctionne a l'interieur.

Je me fous que le produit ait 32 couches dont 1 materielle et 31 logicielles ou une seule, je me demandes si au final, il fait ce qu'il est sense faire. Qu'il le fasse en ayant 53 hacks degueulasses, ca peut me faire grincer des dents, mais ca ne rendra pas le produit defectueux.

D'autre part, IBM va pousser sa suite auprès de ses 400.000 salariés à terme (un peu moins en réalité) :
- 400 k personnes qui switchent, ça en fait du fric en moins... mettons que les achats de IBM soient parvenus à une licence à 10$ l'unité, ça fait 4 mllions de $ en moins dans les popoches à MS,
- 400 k personnes qui utilisent au quotidien, et qui ont un pouvoir d'influence, le plus petit soit-il, ça en fait des personnes touchées par leur réseaux de connaissance...

Non ? Pas une petite lueur d'espoir ?

Ca depend, ils avaient fait le meme coup il y a genre 2 ans avec Linux, aujourd'hui l'enorme majorite est toujours sous Windows et ils ne parlent plus de pousser Linux sur toutes les machines. Faudra voir si leur suite office fait mieux.

Depend de comment tu l'as rapporte

http://connect.microsoft.com/ te permet d'avoir un suivi des bugs que tu rapportes et savoir ce qui leur arrive par exemple.

Tu veux parler d'IE8 qui tourne en mode "standards" par defaut ?

1) On a change de format ? Marrant, moi mon Office 2007 il sauve toujours avec les anciens formats.

2) Pas avec des "si", c'est comme ca qu'on fonctionne depuis 8 ans au moins

Ah le joli FUD...

Pourquoi tu ne reconnais pas franchement que tu n'as AUCUNE idee du cout de la certification plutot que sortir un amas de conneries pareil ?

Parce que la certif d'un driver, c'est 250$ , c'est a dire RIEN DU TOUT pour une entreprise.

Cet ecran est impossible a intercepter, c'est tout le but de la manoeuvre d'ailleurs...

C'est un peu facile ca comme definition de bug.

Une voiture qui a un probleme de clignotant si tu allumes tes feux de detresse mais qui se remet a marcher si tu eteins le moteur et recommence, tu appelles ca comment ?

Si tu mets trop de sens dans le mot "certifie" et lui donne plus de valeur que MS lui donne, on n'y peut rien.

Bien sur, Microsoft paye des employés à faire "plein de tests" pour certifier des drivers, mais c'est par pure charité, pour aider le constructeur de matériel à mieux pouvoir le vendre...

Non, c'est pour que Windows ait un meilleur support HW et moins de crashs a cause de drivers, c'est directement dans l'interet de MS.

Ensuite, on a jamais dit qu'un truc certifié devait être parfait, simplement que quand on certifie quelque chose et que ca ne marche pas, on peut ensuite prendre en compte la demande du client, pas dire simplement "c'est le problème du constructeur".

Et tu veux que MS fasse quoi ? Ils n'ont pas les sources du driver, ne peuvent pas le debugger ni le corriger.

Soit .... l'ennui c'est que pas grand chose est supporté avec ms. Allez un exemple con : un client utilise windows plus paie un support bien cher.
Il a un probleme qui provient de windows. Comme son datacenter est virtualisé , le support dis "non on peut pas vous aider".

On fait cela pour les gens qui ont un support Premier, et les solutions de virtualisation a base de Novell sont supportees.
Les vendeurs de solutions de virtualisation ont un systeme de certification(c'est recent) qui leur permet de valider leur systeme histoire qu'on le supporte, il suffit a VMWare de s'y joindre, comme Novelle l'a fait.

Pour le gars de ta ubuntu bidule. Facile : le support demande une image de la machine et fais ses tests.

Facile ? Le gars du support ne connait rien a Ubuntu, comment l'utiliser, comment changer qqe chose afin de faire un test different, comment ausculter ce qu'Ubuntu fait afin de debugger, etc....

Moi j'ai un client qui me pose un probleme, même si c'est pas dans le périmètre initial , je vais essayer de l'aider, pas dire "pas supporter allez vous faire voir". Le client paie pour le support.

C'est ce que notre contrat de support Premier fait, ce contrat dit bien qu'on va essayer de jeter un oeil pour les plateformes de virtualisation non-supportees.

Tu vois ou c'est marqué 'requiert windows 2003 ou supérieur" ?
Je sais que la majorité des revendeurs le fait, mais un gros revendeur comme la fnac ne l'indique pas. Donc le client doit connaitre le produit avant même de l'acheter (car visiblement pour la fnac c'est pas important ce point).

a) Ca tourne sur Windows 2000 et plus (voir NT4 mais j'en doute)
b) C'est vraiment un probleme de la FNAC, c'est chez eux que le client doit se plaindre

Pourtant tous les CPUs ont des bugs qui sont "caches" par des updates de microcode que les OS installent, tu consideres ca comment ? Materiel defectueux ? Pourtant il fait son job au final...

Tout a fait, va donc te plaindre au constructeur, vu que c'est lui l'auteur du driver.

Construction du HW oui, mais quand on regarde le produit complet non tant que celui-ci effectue la tache attendue.

L'exemple typique c'est les CPU qui ont quasiment tous des updates de microcode installees par les OS pour eviter certains bugs.