pasBill pasGates a écrit 16280 commentaires

et qu'est ce que je dis de different de l'article?

Au hasard tu parles de "Vista Ready" alors que l'article parle de "Vista Capable", il y avait plein de PCs "Vista Ready" qui supportaient Vista parfaitement a sa sortie. Il y a meme plein de PCs sortis avant Vista(<=2 ans avant la sortie de Vista) qui font tourner Vista sans probleme.

cf. http://www.nvidia.com/page/technology_vista_home.html Les GPU GeForce 6100(2005) et nForce4 (2004) etaient deja capable de faire tourner Aero sur Vista.

Idem pour ATI, les Radeon X300 sorties en 2005 supportaient Vista avec Aero.

Que les API drivers ont change au dernier moment.

C'est faux.

D'ailleurs petite question: sur quoi vous avez developpe Vista pour ne pas savoir que a peu pres aucun ordi n'arriverait a le faire fonctionner dans toute sa "splendeur"? Il a soit disant ete developpe en 6 ans mais ce sont des machines de fin 2007 seulement qui peuvent le faire tourner correctement.

Tout simplement car tu racontes des conneries, comme prouve plus haut, il y avait plein de PCs pouvant le faire tourner sans probleme.

En le lisant on voit d'ailleurs que c'est surtout la peur des divulgations public sur la facon dont sont fait les contrat OEM qui fout les chocottes a Microsoft. Si cela se trouve on verrait de facon tres "surprenante" des choses pas tres tres legale par rapport aux lois sur la concurrence...

Grosse connerie vu que les contrats sont deja entre les mains du DOJ.

Si ca avait ete une manipulation, Mike Nash, Steven Sinofski et Jim Allchin auraient ete au courant et auraient approuve la chose avant qu'elle soit mise en application, difficile d'etre plus haut que ces gars la sans etre Ballmer, et Ballmer a autre chose a faire que s'occuper d'un sticker.

Ce qui ne veut pas dire que la class action n'est pas justifiee hein(peut-etre, peut-etre pas, j'en sais rien), que l'action soit volontaire ou involontaire ne change rien si cela a cause un tort.

Tu remarqueras que "Capable" n'inclus pas de trucs genre le son et autres periph non essentiels, contrairement a "Premium Ready".

Et c'est bien pour ca que je dis qu'ils se sont plantes profond, le sticker ne faisait pas passer ce message, fallait etre vraiment stupide pour croire que le pekin moyen y comprendrait qqe chose. Meme les pontes de MS s'y sont pris les pieds.

Tout depend de l'attitude de la personne en face.

Dernierement tu as ete pose avec des arguments dans tes posts, meme si on est en desaccord, ca rend la discussion interessante et donne signe que tu es plus interesse par une discussion qu'une grosse diatribe anti-MS, bien evidemment cela change mon attitude.

C'est aussi simple que cela, dommage qu'Albert n'ait toujours pas compris.

Que plus de monde les connaisse, d'accord vu leur age, mais si tu regardes le monde Windows, quasiment personne ne les connait.
Qu'elles soient plus eprouvees et stable, permet moi d'en douter, non pas qu'elles ne sont pas stables, mais rien ne montre que les cmdlet powershell sont instables. Ecrire une commande qui te donne la taille d'un fichier ou qui trie une liste, c'est pas vraiment un boulot complexe, surtout que ca a deja ete fait dans le framework .Net depuis des annees et c'est la dessus que le cmdlet se repose.

Quand a les reutiliser facilement, c'est tout le sujet, devoir faire des cut et autres pour en gros faire le parsing de la sortie d'une commande, c'est pas vraiment un gage de stabilite et simplicite de mon point de vue... Mais j'imagines que pour qq'un qui est habitue a jouer du cut, awk et sed, c'est transparent comme de l'eau de roche.

Nous sommes peut être des "frustré" mais nous allons de l'avant malgrès les différences entre les acteurs du monde du libre. Oui nous aimons pour nous distraire nous chamailler sur vim vs emacs linux vs bsd mais fondamentalement cela nous permet d'évoluer.

On se comprend mal. Il y a plein de gens sur ce site qui aiment le libre, preferent le libre a windows, le font avancer, ...
Ce ne sont pas tous des frustres je te rassures, tu fais partie d'une minorite. Et la raison pour laquelle tu en fais partie est dans ta phrase suivante :

Tu na de cesse de défendre la paroisse du monde proprietaire et malheureusement à part un but financier tu ne peu pas me faire croire qu'ideologiquement tu préfere Windows.

C'est pour ce genre de phrase que je te mets dans cette categorie. Tu refuses d'accepter une opinion differente de la tienne, et tu la mets sur le compte d'une magouille(il est paye pour, ...).
Tu as des oeilleres de la taille d'un matelas, tu as un mal fou a accepter que des gens ne soient pas de ton avis, et resultat, tu trouves des excuses histoire d'apaiser ta pensee.

Aujourd'hui ce n'est plus de l'utopisme de dire que les jours de Microsoft telle que nous le connaissons sont comptés. Si Kro veut survivre il va falloir qu'il s'adapte en jouant le jeu opensource autrement il seront emporté par la vague de fond :)

Faudra dire ca a leurs parts de marche et benefices qui ne cessent de grandir.

Parfait, merci d'avoir fait l'effort.

Reprenons donc :

dir -r | sort -property length -descending | select-object -first 5 | foreach-object { $_.DirectoryName }

contre

find -type f -exec du -ab "{}" ";" | sort -nr | head -n5 | sed "s@\(.*\)/.*@\1@" | cut -f 2

Lequel est le plus lisible et simple a ecrire et maintenir ?

Je tiens a te faire remarquer que l'article du New-York Times est un des plus populaire actuellement. Tu vas peut etre dire que la grande majorite des lecteurs du New-York TImes sont de saleslinuxiens jalous mais je pense que tu aurais "legerement" tord sur le coup.

Et quel rapport ? L'article est tout a fait valide et ce qu'il contient de ce que j'ai lu a droite a gauche est vrai.
Le probleme c'est pas de lire l'article, le probleme c'est quand des gros guignols dans ton genre font dire a l'article ce qu'il ne dit pas.

Merci de confirmer mon impression que tu etais un frustre ayant besoin de se trouver des excuses quand il est face a une opinion differente de la sienne.

Presque.

a) Ton exemple donne les repertoires dans la liste produite par du, hors on veut seulement les fichiers(on se fiche qu'un repertoire prenne 10mb, on veut connaitre les 5 plus gros fichiers dans le repertoire et sous-repertoires) donc faut rajouter -S a du
b) On ne veut pas le nom complet du fichier ni sa taille, mais juste le nom du repertoire qui contient le fichier(car on va utiliser cette info plus tard, par exemple pour bouger le repertoire, l'effacer, ...), il faut donc eliminer la 1ere colonne de ton resultat, t'amuser a trouver le dernier caractere '/' du fichier, et couper la ou il faut...

Petit exemple tout simple :

dir -r | sort -property length -descending | select-object -first 5 | foreach-object { $_.DirectoryName }

Ca te trie par taille les fichiers du repertoire et sous-repertoires, selectionne les 5 premiers et affiche le repertoire dans lequel ils sont

Essaie de faire un truc equivalent sous bash et tu comprendras la difference...

Le PbPg il te propose d'aller directement chez MS lire ce qu'un PC "Vista Capable" est : http://www.microsoft.com/windows/products/windowsvista/buyor(...)

A new PC running Windows XP that carries the Windows Vista Capable PC logo can run Windows Vista. All editions of Windows Vista will deliver core experiences such as innovations in organizing and finding information, security, and reliability. All Windows Vista Capable PCs will run these core experiences at a minimum. Some features available in the premium editions of Windows Vista—like the new Windows Aero user experience—may require advanced or additional hardware.

C'etait clair des le debut qu'un PC "Vista Capable" ne ferait pas tout tourner. Le probleme, c'est que les gens en magasin ne voiaient que le sticker et se disaient "ah ben il peut faire tourner tout Vista" ce qui n'a jamais ete le cas.
Bref, le departement qui a cree ce programme de logo s'est plante bien profond car les gens ont mal compris ce que c'etait.

Mais vu ton post et son ton, je suspecte que tu n'as meme pas l'intention de comprendre ce qui est ecrit, t'as deja ton opinion toute fait ("Je suis un gros frustre et M$ sont des maichants horribles pondeurs de mensonges").

Ce serait du shell orienté objet à ce que j'ai entendu / lu.. super intelligent !

C'est effectivement super intelligent.
Au lieu de t'amuser a essayer de passe outre l'alignement de lignes/colonnes avec des cut et autres trucs pourris, faire des operations sur des chiffres a l'etat de texte, ... tu le fais directement et simplement, c'est tout simplement 10x plus simple et puissant.

1) Oui c'est autorise d'ouvrire le package.
2) Oui c'est tres simple de reconnaitre un fichier qui se charge dans le kernel, car ils appelent des APIs tres specfiiques qui sont inaccesibles a des softs en mode utilisateur

Donc d'après toi, tant qu'on est pas juge, on ne peut pas discuter ou parler. C'est que veux dire ta phrase stricto sensus.

Oh si tu peux, mais on juge tes paroles selon les informations qu'elles contiennent. Si elles ne contiennent que des rumeurs et rien de solide pour les soutenir, on est parfaitement en droit de penser que tu racontes n'importe quoi.

Maintenant sur le fond de ta prose, je raconte tellement n'importe quoi que des juges ont quand même condamné MS pour abus de position dominante, et ce plusieurs fois, et pour des infractions différentes commises et aux usa, et en EU.

Tout a fait, et depuis ils sont sous la loupe, si ils font un pas de travers ils se font taper sur les doigts.

on ne demande pas de prouver l'inexistence de quelque chose mais les tarifs payé par les entreprises pour l'OEM lors de l'achat d'un pc... COMME LA LOI LE DEMANDE.
Déja impossible d'avoir ces tarifs.

Et MS n'a rien a voir la dedans, car la loi demande le prix que le client paie au constructeur(prix achete a MS+marge), pas le prix que le constructeur a paye a MS, et c'est ce dernier uniquement qui est confidentiel. Suffit de voir les sites en ligne qui vendent des Windows Vista/XP OEM, les prix sont affiches.

On demande une preuve d'innocence CAR la preuve de culpabilité est déjà trouvé (refus d'afficher les prix), et qu'on est quand même gentil, on laisse aux gens un minimum de défense.

Rien a voir, ce n'est pas MS qui refuse d'afficher les prix, mais les constructeurs.

De même avec une enquete de police, lorsque il existe un suspect, dont les preuves semblent l'accuser, un alibi peut etre fourni.

Justement, amene des preuves qui accusent MS. Jusqu'a maintenant, tout ce que vous amenez accable les constructeurs, pas MS.

Pas si elle est FORCE de lié le produit, a cause du monopole de ladite boite. (condition non discriminante ... j'ai l'impression de me répeter).

Dans ce cas oui, mais reste a prouver qu'elle FORCE cela. Et jusqu'a preuve du contraire, ce n'est pas le cas.

Bien sur que si, car tu sera (légitimement) suspecté d'abus de position dominante en proposant des conditions commercialles abusives. Alors si tu refuse en plus que la loi soit respecté (NDA sur les prix octroyé), c'est c'est une suspicion extrement forte.

A) MS refuse que le prix que le constructeur paie a MS soit devoile, et c'est une pratique commerciale tres courante, le constructeur est libre d'afficher son prix avec sa marge par contre, et c'est ca qui est demande par la loi, pas le prix que le constructeur paie. Tu remarqueras que les prix en magasins, c'est les prix avec marge du constructeur/revendeur/...
b) T'es libre de suspecter autant que tu veux, mais ca reste des suspicions, pas des affirmations. Je peux te suspecter d'avoir tue la grand-mere d'a cote si je veux, mais l'affirmer cela revient a de la diffamation. Il y a une nuance.

qu'une boite americaine peut etre attaquee aux usa pour qqe chose qui se passe en dehors des US avec une boite americaine.

Legere nuance entre ca et un vendeur de fromage francais qui vend des fromages crus en France.

Les archi des clusters de calculs, c'est sérieux ou pas ?
On dépasse allégrement les 128 processeurs.

Dans 90% des cas non, c'est des simples PC mis en grappe, il y a un OS par machine, et cet OS ne sait rien de l'existence du cluster, c'est une couche au dessus. L'exception c'est les machines SGI.

Ca depend des societes, chez nous c'est l'inverse, le director est sous le VP (il y general manager entre les 2), et les VP chez nous peuvent avoir jusqu'a ~1000 personnes voire plus

T'es au courant que par exemple, on peut vendre du fromage au lait cru en France mais pas aux USA ?

Même (surtout) si c'est une boîte française qui vend aux USA.

Super \o/ Quel rapport ?

Et si il est fait de tel sorte que le produit lié soit en monopole, ben devine ce qui peut se passer ...

Sur, mais cela n'a absolument rien a voir avec celui qui produit ce produit en monopole. La societe en cause, c'est celle qui vend le produit lie.

Si demain j'ai un monopole sur les sauces tomates et que Carrefour decide de vendre des pates avec sauce tomate liee, c'est pas mon probleme, c'est celui de Carrefour.

Dans nos contrée lointaine il y a aussi un truc qu'on appelle récidive multiple de fait déjà avérés et reconnus.

Les preuves demandées ici n'est pas "il fait pas ça" mais "il ne fait _plus_ ça", ce qui est légèrement différent.

Ah c'est sur que c'est different, c'est quasiment l'inverse !
Remarque, il est legerement plus difficile de prouver qu'un papier n'existe pas plutot que prouver un papier existe.
Le papier qui existe, je peux te le montrer si je le trouves. Celui qui n'existe pas, j'ai beau ne pas le trouver, tu pourras toujours dire qu'il est cache, etc... C'est entre autre une des raisons qui font que c'est la preuve de culpabilite qui est demandee, et pas celle d'innocence.

Enfin, la présomption d'innocence, certe c'est beau, mais jusqu'a preuve du contraire je ne suis pas juge et je n'ai aucun pouvoir de coercition donc je suis pas franchement obligé de la respecter, surtout dans ce genre de cas où l'adage "chat échaudé craint l'eau froide" peut demander des justifications.

Oh tout a fait, tu n'es pas juge, et pour cette raison on est totalement en droit de considerer que tu racontes n'importe quoi, surtout si tu n'avances rien pour prouver tes accusations.

Oh ca c'est sur, mais ne vient pas me dire qu'aucun des 3 n'est capable de depenser 50 millions par an voire meme 100 millions sur un proces, vous savez tous tres bien qu'ils en ont tres tres largement les moyens, ca ferait une difference minime sur leur feuille de resultats et ca ne leur fait pas peur, surtout si ils voient a la clef un jugement et des milliards de dommages et interets.

L'excuse comme quoi personne ne peut le faire par manque de moyens est bidon, c'est clair et net.

Justement non.

Aux USA, toute personne qui a ete lesee par une autre peut porter plainte, peu importe ou l'acte s'est produit.

Alors evidemment, si cela s'est produit au Nicaragua, la societe qui t'as lese est en Chine et se fout du marche americain, c'est inutile, mais dans le cas present c'est pas vraiment le cas.

Hmmmm voyons voir....

IBM
HP
Dell

Ah non t'as raison c'est des nains ceux-la, a part qu'ils ont tous un chiffre d'affaire bien plus eleve que MS.

Et en passant, aucune de ces societes n'a besoin de milliards de $ pour lancer un proces, ils ont tous des avocats employes directement.

Marrant quand meme que Novell qui est bcp plus petit que ces 3 la y arrive, faut croire que ca coute pas si cher que ca...

T'es d'une naivete touchante.