pasBill pasGates a écrit 16060 commentaires

Yahoo! ira a celui qui donne la meilleure offre aux actionnaires, vu qu'il va falloir leur acheter leurs actions pour avoir >50% , et la, ben a part le prix, il n'y a pas grand-chose d'autre qui compte ...

Puisque tu insistes pour passer pour un idiot:

Et si nous donnais l'utilite aujourd'hui d'une version x64 d'Office ? Elle amenerait quoi de plus par rapport a la version actuelle ?

Vraiment, si tu veux lancer des piques, choisis les mieux, parce que la tu donnes le baton pour te faire battre.

Je me demandes si tu fais expres ou si tu es tout simplement incompetent...

Tu connais la difference entre une spec et l'implementation d'une spec ?

La spec : ODF requiert Java, c'est un fait, et cela limite son applicabilite aux plateformes supportant Java.

Implementation: MS Office est _une_ implementation d'OpenXML, le fait qu'il n'existe que sur Mac/Windows ne signifie pas que la spec est limitee a ces 2 plateformes.

Ce qui est impensable.

AOL n'a absolument pas les moyens financiers pour contrer MS.

Tiens c'est marrant : http://xml.coverpages.org/ODF-Adoption-CFP.html

Voyons voir les membres fondateurs :

Gary Edwards, Open Document Foundation, Inc., gary.edwards@opendocument.us
Sam Hiser, Open Document Foundation, Inc., sam.hiser@opendocument.us
Don Harbison, IBM, donald_harbison@us.ibm.com
Suchitra Pyarelal, National Informatics Center of the Government of India, suchitra@nic.in
Charles-H Schulz, Ars Aperta, charles-h.schulz@arsaperta.com
Ryan Singer, Open Document Foundation, Inc., ryan.singer@opendocument.us
...

Tiens, il y 3 guignols parmis les gens qui ont fonde ODF.

Voyons un peu ce que ton grand guru Rob Weir pense:
http://www.robweir.com/blog/2007/11/document-formats-guide-f(...)

@Sam, The Foundation's previous contributions are not being questioned here. You are beating up on a strawman of your own invention. par Rob Weir, tiens, on dirait qu'il considere les gens de la fondation avec un minimum de respect lui.

Voyons donc qui etait membre fondateur d'OpenFormula : http://lists.oasis-open.org/archives/office-formula/200602/m(...)

Marrant, 2 gars de la fondation !

Voyons un peu qui est _aujourd'hui_ le Chair du TC d'OpenFormula : http://www.oasis-open.org/committees/tc_home.php?wg_abbrev=o(...)

Marrant tiens, ce meme gars qu faisait partie de la fondation...

A se demander, avec tant de guignols comme tu les appelles a des postes aussi importants, la spec ODF doit etre sacrement pourrie...

Mais la confiance on s'en fout mon cher.
Ici ce qui compte c'est une *assurance*, et aucun des 2 cote ne garantit quoi que ce soit de plus que l'autre.

Tu veux dire que en 15 ans les quelques centaines de developpeurs Office chez microsoft ont pas reussi a implementer cela???? Ouhaou je suis impressionne!!!!!

Qui te dit qu'ils ont essaye ?

Au fait le lien sur ce sujet puis aussi le lien sur le meme truc pour windows car exactement le meme probleme existe dessus ;) (transformation d'un champ equation en image ca fait 15 ans que ca existe et 15 ans que c'est tres chiant).

Pas besoin d'un lien, suffit de comprendre que l'editeur d'equations sauve l'equation comme une image dans le document, ce qui rend evidemment l'edition a peu pres impossible sur Mac.

Les gens insastisfaits ont plusieurs autres options (une s'appelle MacType notamment) pour pouvoir inclure et editer des equations en passant de windows a mac et vice-versa.

Entre koffice (je sais vraiment pas ce que tu as contre les 3 pauvres developpeurs de cette suite) et OOo c'est presque vrai mais entre OOo et OOo que ce soit sous Unix, sous windows ou sous Mac (x86 ou x64) je recupere exactement la meme chose. Ce qui est rigolo c'est que la meme chose avec MS Office windows ou Mac (seulement 2 petites plateformes supporte) ca marche pas. J'obtiens pas le meme resultat...

Office Windows et Office Mac ne sont pas les memes produits. C'est pas du tout le meme code, pas les memes developpeurs, pas forcement les memes fonctionalites non plus. Bref, c'est un cas similaire a KOffice<->OO, pas a OO Linux <-> OO Windows

Ok c'est un peu complexe deux plateformes differentes on va tenter entre windows et windows et deux versions differentes... Ah zut la aussi ca foire ben cest pas de bol tout de meme.

T'as raison c'est drole.
Le probleme c'est que le probleme se produit avec OO entre differentes versions aussi.

Marrant je me demande comment ca va se passer pour les documents microsoft oxml pre-ISO (si cela passe). Je sens que ca va etre comme avec le fabuleux format xml qui devait tout ecraser de microsoft office 2007): les utilisateurs vont acheter de la vaseline...

Ca s'appelle une conversion.

Perdu, Mac Office 2008 est sorti le 15 janvier.

J'imagines que tu dois te fatiguer, ca doit etre dur de gratter a droite a gauche pour essayer de trouver une phrase ici ou la qui a peu pres supporte ta position bancale.

ODT est clairement pas un format qui a ete concu pour etre un standard a la base, l'inclusion de Java etant l'exemple flagrant vu que cela limite fortement la disponibilite du format sur des plateformes n'ayant pas de JVM decente ou n'ayant pas les ressources CPU/memoire pour faire tourner une JVM en plus du soft qui lit le document ODT.

Ce qui fait tout de meme beaucoup moins de monde et qui plus est il est bien indique que le support des versions actuelles de koffice pour ODF est incomplet mais cela tu le sais pertinnement.

Tout comme il a toujours ete indique que le support des formules etait incomplet dans Office pour Mac...

Quand au nombre de gens affectes, tu me fais bien rire. C'est pas le nombre absolu de gens qui compte, mais la proportion par rapport au nombre de documents, et la, c'est pas gagne: 3-4% de gens ayant un Mac par rapport a Windows, combien de gens ont KOffice par rapport a OO ?

Tu fais de l'ascii art aussi? Ca doit etre rigolo a lire tes documents...

Avec OO et KOffice c'est pourtant la seule possibilite si tu veux ouvrire tes documents soi-disant standards ODF.


Et oui que veux tu ma formation scientifique me fait preferer un manque que des erreurs. Un manque tu le combles les erreurs tu es dans la merde.

Marrant, j'etais pourtant convaincu que les erreurs se corrigent vu que le standard n'a pas encore ete accepte. Chose qu'on ne peut pas dire d'ODF.

Super, ODF 1.2 est couvert, est 1.3 peut-etre pas, t'as gagne 6 mois, yeay !!!

De tout de facon il est clairement pas dans l'interet de SUN de se retirer de OASIS donc le risque pour la version 1.3 il tend a peu pres vers 0.

Tiens, tu predis le futur maintenant ?

Ben si ils sont si peu credibles, ca en dit long sur la credibilite d'ODF mon cher, parce qu'ils etaient parmis les rares membres actifs du TC.

T'imagines la qualite d'un format en partie decide par des guignols...

tu peux tu peux les utlisateurs des equations sous Microsoft Office qui echangent des documents n'en doutent pas eux, ils pleurent!

A peu pres autant que ceux qui echangent des documents entre KOffice et OO

Ah non non pas du tout effaces c'est 0 lettres en ecriture :) La suite de Apple elle sait pas le faire point barre. Si c'est que pour lire comme dit plus haut autant envoyer un document PDF.

Si c'est pour lire/editer du texte uniquement, autant envoyer un fichier ASCII plutot qu'ODF.

A ce jour micorosft oxml ne sait toujours pas faire des statistiques c'est couillon tout de meme.

J'adores ta comparaison, une ou deux erreurs dans les fonctions statistiques compare a un manque total de support pour les formules. C'est dingue jusqu'ou tu peux aller pour soutenir tes positions intenables.

Soi tu n'as visiblement rien compris soi tu fais expres.

Si demain Sun quitte le comite ODF, alors ODF 1.2 n'aura pas la couverture de brevets, fini les futures versions d'ODF, faudra creer un nouveau format.

Bref, exactement le meme topo que si MS decidait que la prochaine version d'OOXML n'est pas couverte par la promesse.

b) Perdu, Sun a fait cette promesse uniquement pour les versions auquel il participe, si demain Sun stoppe sa participation, fini la couverture de brevets.

Super, il a dit que c'etait pas lui, et tu le crois sur parole bien entendu ? J'esperes que tu fais de meme avec MS alors...

Ce document si il etait sur le web il devrait etre trouvable, on ne va pas me dire qu'un document sur un sujet autant discute et controverse n'a pas de copies qqe part...

donc ils vont utiliser la 2e, et franchement, meme si c'est de maniere légale, je ne suis pas sur que ca va etre quelque chose de super éthique.

Parce qu'IBM a ete ethique avec eux ? Oh non loin de la. Faut pas esperer que MS tende l'autre joue dans ce cas la.

En meme temps, c'est décourageant de voir que son comportement ne change pas. Meme toi tu avoues a moitié penser que c'est pas net ce qu'ils ont fait en Suede.

Leur comportement vis-a-vis du passage a l'ISO est tout a fait normal.
Ils ont laisse passer ODF a l'ISO sans soulever le moindre probleme, ils proposent leur propre format ouvert et se trouvent confronte a une veritable guerre de religion carburant au FUD lancee par les pro-LL et IBM. Il est evident qu'avec un comportement de ce genre, MS va se defendre et contre attaquer. Ce qui s'est passe en Suede, ni toi ni moi ne savons si c'etait planifie ou si c'etait un incident isole par un employe seul dans son coin, tout comme le cas IBM, donc on ne va pas speculer.

Ce qui est sur, c'est que lorsque vous (pro-LL) et IBM avez lance cette gue-guerre, vous avez en quelque sorte conforte dans leurs idees certains chez MS qui pensent que seule une guerre va resoudre le conflit plutot qu'une approche pacifique entre les 2 cotes. Je suis pas sur que cela en valait la peine.

Super, et IBM, KDE, ... sont des potes a Sun, genial !

Bref, les LL implémentent un peu tout parce qu'ils n'ont pas d'intérets politiques dedans, et les autres acteurs c'est le créateur du format (MS) et un de ses grands supporters (Apple).

Au contraire, il y a enormement de politique dans les LL. Il y a nombre de gens dans les LL qui sont comme Torvalds et qui se foutent de la politique, mais il y en a aussi enormement qui ont un but precis : repandre la sainte parole. Et la maniere dont les softs sont implementes peut etre une aide certaine la dedans.

sauf que ca fait des années que le format est ouvert, et que si MS l'avait voulu et ne s'était pas barré de l'OASIS, ils auraient tres bien pu l'implémenter. Mais non, faut toujours qu'il aille emmerder tout le monde avec leur format a eux, et a personne d'autre

La difference, c'est que MS n'est pas naif, il savent parfaitement(comme l'ont confirme les gars de l'OpenDocument foundation) que Sun n'a absolument pas envie de voir Office supporter ODF et qu'ils leur mettraient des batons dans les roues.
David Faure lui-meme a dit que le format ODF etait le format d'OO avec de legers changements, bref, un format qui colle parfaitement a une suite et pas forcement a l'autre enorme suite du marche. Au hasard, pour implementer 100% ODF il faut un support Java. Tu m'expliqueras a quoi sert le support direct d'applets Java dans un document parce que j'ai du mal a voir. Cela aurait du etre contenu comme un element facultatif (du meme genre que l'inclusion d'autres objets).

Inutile donc de perdre leur temps dans qqe chose d'inutile.

a) C'est con pour ODF alors, parce que si tu crees un document avec OO, il y a de bonnes chances que d'autres softs ecrits uniquement en suivant la spec ODF soient incapable de representer ce document correctement.

b) Les brevets, ca tombe bien, Sun en a sur ODF, et MS en a sur OOXML, les 2 ont promis de ne pas les utiliser contre les gens qui implementent le format, bref, 1-1 balle au centre.

OOXML a des problemes ? Oh mais j'en suis sur.

Mais pas forcement plus que cet autre standard qui n'est pas foutu de gerer des formules mathematiques, qui contient le meme probleme vis-a-vis de comportements specifiques a des applis, et qui lui est passe a l'ISO comme une lettre a la poste.

Marrant quand meme.

Je me disais qu'apres toutes ces annees a trainer et FUDer sur ce site, tu connaitrais la difference entre un standard ouvert (n'importe qui peut l'implementer) et la maniere dont il est cree(je peux creer un standard ouvert tout seul en une nuit dans ma chambre, une fois publie il est 100% ouvert).

Triste qu'apres toutes ces annees tu ne comprennes pas encore un pilier fondamental du monde du libre.

MOUARFFFFFFF tu veux dire que Microsoft Office est une demo du support doc? Car vu comment cela marche les echanges de documents entre versions, entre plateformes (15 ans la merde sur les equations...) Cela marche encore moins bien que ODF dans OOo :)

Permet moi d'en douter.

hi hi hi donc en gros on devrait apprendre au gamin juste la lecture vu que l'ecriture cela ne sert a rien d'apres toi. T'es un sacre comique.

Je sais pas, savoir lire 24-25 lettres sur 26 ou savoir lire et ecrire 7 lettres ? Dur a choisir si tu veux mon avis.

Gros FUD comme d'habitude avec toi et ta boite.

1) Openformula est deja utilise et normalise. La seule chose qui manque c'est la normalisation ISO car ils sont pas passe en Fast-track eux. Tu sais le truc pour tenter de faire passer une norme pas fini et avec des erreurs (en particuliers dans les formules) fait par ta boite.

Tu ne sais visiblement pas de quoi tu parles.

a) ODF 1.2 n'a pas encore ete standardise, que ce soit par OASIS ou par ISO, cf. http://www.oasis-open.org/committees/tc_home.php?wg_abbrev=o(...)
b) Ni ODF 1.1 ni ODF 1.0 ne parlent d'OpenFormula

A ce jour, ODF n'inclut pas OpenFormula, et qq'un qui suit la spec n'utilisera pas OpenFormula, c'est un fait etabli et verifiable.

Pourquoi "aucun sens" ? Quand quelqu'un t'emmerde, tu peux soit le menacer, et lui donner un peu d'argent pour éviter qu'il porte plainte pour tes menaces (parce que généralement c'est pas le genre de menace très légale), soit racheter son business, soit .... bref, au final, ça revient souvent à payer les gens (quand tu ne veux pas passer par la case procès, pour remettre dans le contexte).

Tu me fais bien rire.

On recapitule :

X fait du tort a MS
MS menace X
MS paie X

Tu sais, on fait peut-etre des softs que vous n'aimez pas, mais on n'est pas idiot a ce point. Quid de ce scenario :

X fait du tort a MS
MS poursuit X ou MS fait du tort a X

Par contre, tu es en train de dire que de toutes façons, comme personne ne peut jouer ce jeu face à MS, car il est trop puissant, et bien MS peut toujours s'en sortir par des actions illégales. Et je trouve ça abjecte.</i

Tu inventes des paroles et les met dans ma bouche. Si MS a fait qqe chose d'illegales, amusez-vous, portez plainte, si vous avez raison vous gagnerez normalement.
Si vous voulez essayer de jouer avec des methodes illegales, je vous donnes peu de chances de gagner contre un adversaire bcp plus puissant par contre.

Il y a sûrement une part de vérité dans ce que tu dis, mais le truc avec les standards libres, c'est qu'on peut toujours se séparer de Sun/IBM s'ils partent en couille. Si les gens leur font plus confiance, c'est aussi parce que MS est connu pour toujours faire des coups tordus, et jusqu'à aujourd'hui, ça s'est toujours vérifié.

C'est bien que tu dises ca, parce que ca s'applique a OpenXML aussi, il est tout autant ouvert qu'ODF. Si MS part en couille, vous pouvez en faire ce que vous voulez aussi.

Donnes moi donc un lien sur ce document PDF d'IBM alors.

Parce que ca doit etre un document PDF publique vu que son nom est dans les metadonnees.

Ah oui ? J'aimerais bien avoir un lien sur ce papier alors...