pasBill pasGates a écrit 16060 commentaires

Non sans rire, ce n'est que mon avis, mais si windows est une passoire, c'est un problème de complexité. C'est l'impression que j'ai eu en lisant le code de Windows 2000 qui s'était promené sur le net.

Encore faudrait-il que ce soit une passoire, a voir les chiffres, c'est loin d'etre la pire passoire.

Le problème est que ces brillants ingénieurs savent pas penser simple.
C'est hyper dur de penser simple contrairement à ce qu'on croit, et surtout quand on est un excellent ingénieur, intellectuellement au dessus du niveau, c'est très facile de penser complexe. Ce que je dis est le fruit de mon expérience personnelle dans le métier.

C'est pas vraiment le probleme. Le probleme c'est devoir vivre avec l'existant. Ca implique qu'il y a des choses que tu ne peux pas changer, et il faut continuer a vivre avec. C'est de loin le plus gros probleme qu'on a niveau complexite.

J'ai une théorie, quand je regarde Mac OS X et windows (qui ne sont pas comparables certes) : Apple a eu l'intelligence d'utiliser un langage très intelligent, ObjectiveC.

Mauvais exemple...
a) La plupart de leur code est en C/C++, pas Objective C
b) Comptes le nombre de vulnerabilites dans Mac OS X, bien plus que dans Linux ou Windows.
Je t'invite a aller regarder http://secunia.com/product/96/?task=advisories_2007 et clicker sur les advisories qu ont dans leur titre "multiple vulnerabilities", tu seras effare par le nombre de bugs qu'ils ont.

Car il faut le rappeler, plus un code est gros et complexe, plus il a de chance de comporter des anomalies, c'est humain. L'histoire du type chargé de faire les boutons d'arrêt de vista, qui a passé 6 mois à parcourir pleins de commissions devrait inquiéter Microsoft...

C'est tout a fait vrai, c'est pour ca que MS investit autant dans son infrastructure de test. Le gars charge de faire des boutons d'arret c'est un peu un extreme aussi, si tout le monde faisait ca on aurait pas mis 5 ans mais 50 pour Vista...

Je me demande quel va être l'impact de C# dans l'équation, ni son importance (en pourcentage dans Vista)

Dans Vista, pas grand-chose directement. Indirectement, Vista est le 1er OS client avec .Net par defaut, ca va rendre l'ecriture de softs en C# plus attractive pour les softs externes, au niveau de l'OS ca viendra lentement en commencant par les couches superieures mais d'ici a ce que tout soit en C#... Il y a bien Singularity qui vise qqe chose de ce genre, mais on n'y est pas encore. Les langages a VM n'ont pas encore les perfs necessaires pour etre largement utilises dans les couches basses d'un OS generaliste.

Pour toi MS fait tout comme les autres (ici ODF) mais "bizarre", dans les faits MS ne fait rien comme les autres.

J'attends que tu me montres en quoi les points cites plus haut sont differents entre ODF et OOXML. J'ai toujours rien vu.


Bref, si le "standard" ne fait pas ce que veut MS, ben MS se torche du standard (comme de tous les standards).
Re-bref, personne ne veut d'OOXML sauf MS, et en plus MS se torche d'OOXML.
C'est quoi ce standard ?

Marrant, pourquoi donc est-ce que Sun a clairement specifie que sa protection de brevets n'etait applicable qu'aux versions sur lesquelles Sun a travaille ?
Faut croire que Sun se tocher des standards.
Et sinon, tu as vu qqe part un assurance de Sun que StarOffice supporterait toutes les versions futures d'ODF ? Moi pas.

Les autres lorsqu'ils font un standard, il réutilise les standards existants. Ben pas OOXML.

Rien qui n'affecte l'ouverture et l'independance par rapport a ODF ici

Les autres lorsqu'ils font un standard toutes les discussions sont publics. Ben pas pour OOXML (tu me montres où sont les mailings OOXML ?).

Rien a voir, tout le monde est libre de joindre le TC d'ECMA et voir toutes les discussions.

Pour les autres il n'y a pas d'ambiguïté sur les brevets. Ben pas pour OOXML.

C'est totalement non-ambigu, charge a toi de prouver que c'est plus ambigu qu'ODF, et tu n'y arriveras pas.

ODF a n'a pas la procédure fast-track alors que la spèc ODF est dix fois plus petite que la spèc OOXML. Ben pas OOXML.

Genial, quel rapport ?

Les autres ne sont pas remarquer. OOXML explose le record pour la taille d'une spec

Genial, quel rapport ?

, explose le ratio page/temps pour examiner la spec (il n'y aura que 2 minutes par point techniques lors du BRM...), OOXML explose le record de commentaires pour une spèc. L'arrivé de OOXML dans l'ISO bloque l'ISO (plus aucune décision depuis des mois), Etc....

Je t'invites a te plaindre aupres d'IBM, les anti-MS divers et leurs lobbyiste pour ca.

Bref, tu n'as RIEN montre qui montre qu'ODF est plus ouvert/moins controle par Sun qu'OOXML et MS

Je t'aide, plutot que chercher "Asian", cherches "far east".

De meme, qui t'as dit que c'etait defini avec les mots "line break" ?

Bref, comme d'hab, apprends a lire une spec mon cher.

Tu utilises ton cerveau 5 secondes.

Tu cherches dans cette doc la partie qui definit les line breaks, tu cherches pas le mot useWord97LineBreakRules.

Parce qu'evidemment dans la doc du format de Word97, ils vont pas appeler ca "useWord97LineBreakRules" vu que :
a) c'est pas un format XML mais binaire
b) On sait deja que c'est le format Word97, pas besoin de remettre le nom dans tous les tags

Sacre guignol va

Hahaha,

Montres nous donc quelle doc tu as regarde, et ce que tu as cherche.

Ensuite, je me ferais un plaisir de te faire passer pour un gros guignol.

J'oubliais:

Les 3 gus qui ont fait une association qui a explosé ? Les trois gus démentis fermement par le w3c ?
Ben oui, il y a des cons partout.
On peut entrer et sortir de la Fondation OpenDocument.

Sachant que ces "gus" etaient parmis les plus actifs dans la definition d'ODF, j'en deduis qu'ODF est un format de merde vu qu'il a ete en partie cree par des cons.
Perso, je ne toucherais pas un format pareil, ca doit etre a chier si les membres du TC sont si incompetents que ca.

Par exemple, OASIS fait des trucs dont on a la garantit qu'il n'y a pas de problème avec les brevets et pour ECMA ce n'est pas le cas.
Dans le cas d'OpenXML c'est exactement identique, promesse de protection de la part de MS, tout comme Sun l'a fait avec ODF
OASIS a des mailing public, ECMA non.
Quel rapport ? Ce sont les membres du TC qui decident, n'importe qui peut le rejoindre et voter
Le processus de décision de OASIS est connu, pour ECMA non.
gni ? Il y a quoi de pas connu ? Les gens votent, tout comme avec OASIS

Etc...
Faut vraiment que tu prennes les gens pour des cons pour posser une telle question.

Faut vraiment que tu saches de quoi tu parles avant de creer des differences qui n'existent pas

Mais oui. Sun/IBM "contrôle" ODF...
Et le contrôle comment ?
Avec un droit de véto ?
Avec des brevets ?
En cachant les documents de travail ? (en passant, où on peut downloader librement les amendement de OOXML pour le BRM ?).
Avec un processus de décision conçu uniquement pour eux ?
Ces trucs à la con, c'est du côté de OOXML qui faut les cherchers.

Vas-y, montres moi donc ou MS a un droit de veto dans ECMA, ou ils cachent les documents de travail aux membres du TC, ou le processus de decision est fait pour eux, t'auras du mal

Sun/IBM ne contrôle pas ODF, ils y participent. Comme Red Hat ne contrôle pas Linux, ni lvm2, ni etc, Red Hat y participe.
Montre dans les status de ODF que Sun et IBM a une position privilégié. Tu ne trouvera pas. Si MS veut être l'égal de Sun ou IBM dans la ODF, il n'y a pas de problème. Mais MS ne le veut pas. Comme MS ne veut pas qu'IBM ou Sun (ou n'importe qui) soit l'égal de MS dans les décisions portant sur OOXML.

Montre moi ou MS a une position plus priviliegiee que IBM/Sun.
(En passant, jettes un oeil a qui est chair du TC d'ODF: un gars de Sun et un d'IBM, original quand meme, et oui, c'est idem du cote de MS)

Dans ces cas là, s'il n'y a pas de discussion possible, c'est que la diplomatie a échoué et donc c'est la guerre, tous les coups sont possibles de part et d'autre. Donc pas la peine de troller ;-)

100% d'accord, maintenant expliques cela aux gugus sur ce site.

Sans rire, Sun & IBM participent aux discussions de OOXML, avec plus ou moins de succès vu les buts que tu leur prêtes. Je voulais juste dire que durant la phase de normalisation de ODF, Microsoft aurait pu faire exactement de même, avec les même ressources

Plus ou moins ? Depend de ce qu'ils demandent et ce qu'ils font...

Vas seulement sur http://support.microsoft.com/kb/840817/en-us et demandes la doc comme un grand garcon que tu es soi-disant, c'est inclus dedans.

Si tu n'as pas le temps, vas sur http://www.wotsit.org/list.asp?fc=10 et download la doc publique du format de Word97 qui est dispo depuis des annees.

J'ai dit ou que OO est une merde ? Allez, encore une fois files moi un lien sur un commentaire ou je dis ca.

Mais comme d'hab, connerie sur connerie.

La doc sur cet element est dans OO et dans la doc, comme je l'ai dit.

Si tu ne comprends pas le francais ou choisis de ne pas comprendre, je n'y peux rien, je ne peux pas t'empecher de passer pour un attarde puant la mauvaise foi constamment.

Participer aux discussions ? Comment veux tu participer a une discussion avec des gens (Sun) qui ont pour but de couler ton soft ? Faut etre realiste mon cher.

Ben MS peut entrer dans ODF et être l'égal de IBM ou Sun dans le processus de décision. Ça fait une différence énorme.
Comment on fait pour être à égalité avec MS dans le processus de décision sur OOXML ? Ben on ne fait pas, c'est impossible.
Personne n'a un "veto" pour ODF. MS a full-veto pour OOXML en plus de tout faire de façon de cacher.

Hahahaha

Quelle est la difference entre ECMA et OASIS ? Allez, montre moi en quoi MS controle plus OXML que Sun/IBM ODF.

Je ne reviendrais pas sur le depart des gars de la Fondation OpenDocument qui ont tres clairement dit que le format etait totalement controle par Sun et qu'ils refusaient d'ameliorer la compatibilite avec MS Office.

Un autre papier riche d'enseignement :
http://www.fanaticattack.com/A_Deluge_Of_Facts_KOs_OOXML.pdf

Ce site porte tres bien son nom, un sacre ramassis de conneries de la part de fanatiques.

Il l'est, vu que OO le gere et que la doc est dispo sur demande.

On apprend que Microsoft fait de l'analyse statique de son code mais aussi du fuzzing. Lire le papier « Automated Whitebox Fuzz Testing » à ce sujet :
http://research.microsoft.com/research/pubs/view.aspx?type=T(...)

Le soft en question dans le papier fait en fait de l'analyse dynamique, il fait tourner le soft et analyse son comportement.
C'est une des raisons pour lesquelles j'ai du mal a appeler ce soft un fuzzer, parce qu'il ne mute/genere pas les donnees pseudo-aleatoirement(ou en utilisant des valeurs pre-definies connues comme a risque), mais il resoud les contraintes pour exercer tout le code.

MS demander a Sun et IBM(qui controlent ODF) d'adapter un format utilise par sa suite Office histoire d'etre a armes egales ?

Tu es bien naif mon cher...

Je veux pas dire, mais ils doivent etre sacrement monotones les films que tu regards au cinema :+)

Le Bon, la Brute et le compte Root
Le Seigneur des Serveurs
Le Slience des Shells

Super, quel rapport avec la choucroute ?

Repartons au debut du sujet qui etait la possibilite de lire du oxml sur un telephone portable. C'est pas plus possible que de l'ODF.

Si c'est _possible_, ca veut pas dire que ca a ete fait.

Je remarque aussi que tu es parti de java n'existe pas sur les portable a on ne peut pas faire tourner les applets sur 99% d'entre eux. Ce qui veut dire que 1% d'entre eux le peuvent. Bientot vous allez demander a ce que ODF soit ouvert avec un boulier?

Ah oui c'est vrai excuse moi, pouvoir lire un document attache a un e-mail c'est un scenario totalement farfelu et irrealiste.
Ah non tiens marrant, je fais ca toutes les semaines sur mon telephone...

Bon on va faire simple: ODF est aujourd'hui autant lisible que microsoft oxml sur un telephone portable, c'est a dire pas du tout. Le jour ou vous prouverez que votre format prefere est lisible sur un telephone portable on reprend cette dscussion d'ici la c'est de la science fiction comme la teleportation humaine et donc je m'en fous.

La preuve est tres tres simple: donne moi un seul element dans OpenXML qui n'est pas implementable sur un smartphone. C'est simple, il n'y en a pas.
Les smartphones lisent deja les anciens fichiers binaires, ils n'auront pas plus de problemes avec le nouveau format.

La doc n'etant pas online, bien que disponible comme le lien donne ci-dessous le montre, tu n'auras pas de lien, ca semble evident.

Visiblement t'as non seulement du mal a comprendre les specs, mais aussi du mal a comprendre que disponible != online

N'importe quoi, l'autonomie d'un laptop depend principalement de l'utilisation du disque dur, de l'ecran et du CPU.

L'utilisation du cpu depend non seulement du soft, mais de l'OS aussi car il y a d'autres processus qui tournent.

Resultat, t'as beau utiliser 20% d'instruction en moins, vu la part que cela a compare a l'utilisation en general, tu ne gagneras pas grand-chose et tu ne remarqueras meme pas la difference.

La doc n'etant pas encore online (faut la demander par e-mail), ca sera dur de te donner un lien mon cher.

En passant, si tu veux savoir comment gerer l'espacement de Word97, meme sans la doc, regardes dans OO, car il gere ca tres bien.

Hahahaha, tu trouves ca croustillant hein ?

Ca tombe bien, parce que si tu regardes les commentaires de l'autre cote, le plagiat (si on peut appeler ca comme ca) est tellement clair et evident que c'en est drole.

A peu pres autant qu'ODF et son support des applets Java et controles OLE

Je te propose la chose suivante: ouvre un document Word97 dans OO, et regarde si l'espacement est correctement gere.

Tu verras que oui, et que donc ce tag est tout autant documente que l'espacement d'OO...

Je t'accorde ce point. Mais qu'est-ce que fait ton smartphone, si ton ooxml contient une balise word97, un activeX ou un applet Java ?

Il ne l'affichera pas si il ne le peut pas, mais cela ne rend pas le viewer non-standard pour autant.

Cela permet d'éviter de ramer quand tu scroll le texte avec des photos. En 2000, j'avais appris à utiliser pagemaker car word (97?) était incapable de gérer un document de 20 pages avec 2 ou 3 photos en mega pixels par page (plusieurs minute pour changer de pages, "saut" du placement de simages, etc...).

Tout a fait, maintenant au jour d'aujourd'hui, lorsque tu edites un gros document, tu passes combien de temps a scroller ? Tu perds combien de temps par rapport a l'edition complete du document ?

Eh oui, c'est minimal.

Et pour les portables, 20% de perf en plus, c'est 20% d'autonomie en plus.

Justement non, parce que tu ne finiras pas ton document 20% plus vite, ton CPU/HD ne se mettra pas en mode d'economie d'energie plus souvent.