pasBill pasGates a écrit 16168 commentaires

Et posix quoi ? 2003 , 2004 ?

Vraiment Posix ? donc il existe bien un sh ?

http://technet.microsoft.com/en-us/library/bb463212.aspx

SFU 3.5 includes Interix, a complete POSIX development environment tightly integrated with the Windows kernel. Both Korn and C shells are included, and the Bash shell is available as a free download. With more than 350 UNIX utilities and a single rooted file system, SFU provides a familiar environment for UNIX developers, users, and administrators.

The Interix SDK includes more than 2,000 APIs that are consistent with the ISO 9945-1 ANSI IEE 1003.1 POSIX specification. As a result, existing business applications and scripts can be retargeted without a performance penalty.


Alors c'est quoi ces "tas de fonctionnalités" (innovantes bien entendu, des trucs qui mérite l'appelation "recherche" et dont les chercheurs ont sortis des papiers , papiers que tu pourra nous montrer vu que tu dis qu'il y en a des "tas" ) de directX ?

Ah faut etre chercheur et ecrire des papiers pour faire des innovations ? Tu veux donc dire qu'il n'y a aucune innovation dans Linux, car quasiment rien n'a ete ecrit par des chercheurs.

Tu devrais penser a apprendre la difference entre innovation et recherche, c'est pas vraiment la meme chose.

D'un autre cote je m'amuses pas a sortir des theories fumeuses de complot chez Redhat et Debian moi, contrairement a vous.

Toi je crois surtout que tu aimes un peu trop les complots fumants.

MS c'est >70'000 employes aujourd'hui, sur les 5 annees qui se sont ecoulees, il y a probablement dans les 80'000-85'000 personnes qui ont ete employees par MS.

Partant de la, les chances de retrouver des ex-MS a droite a gauche sont grandes, surtout quand tu penses qu'une boite va preferer engager un ex-Microsoft plutot qu'un ex-machintruc du fait de la renommee de la boite et de l'experience sur projets importants.

Les 2 gars dont tu parles etaient tellement haut places chez MS que c'est simple, en 7 ans j'ai jamais entendu parler d'eux.
En cherchant leurs noms, on se rend compte qu'un etait GM et l'autre business development manager, des GMs il y en a facilement plus de 100 a MS, des business development manager(et autres titres du meme niveau) il y en a largement plus.

Alors si tu consideres ca haut place chez MS, c'est sympa mais c'est leur donner bcp plus d'importance qu'ils n'en ont jamais eu. Je penses surtout qu'il faudrait que tu prennes un peu de recul sur ce que sort Groklaw regulierement, leur but est bien evidemment de presenter Linux/GPL comme beau et innocent, et MS comme l'ennemi a abattre, pas forcement de presenter les choses comme elles sont, et ils font leur boulot tres bien.

non mais sur un solaris oui, donc utilisable en production, bien avant que vista sorte.
Y'a que linux qui existe dans le libre qui peut innover?

La fonctionnalité existe (donc l'innovation est la).
Ensuite tu veux la proposer aux user , parce que tu pense qu'ils en ont besoin?
ben fastoche tu la rajoute.


a) Je cites le post initial d'Albert ( http://linuxfr.org/comments/873614.html#873614 ) :
mais autrement a peu pres tout existe soit dans linux, soit dans macosX, soit dans les deux.
Personne n'a parle de Solaris

b) Si il suffisait de rajouter 10 lignes pour la proposer crois moi que ca aurait ete fait depuis longtemps(des gens l'ont demande), le truc c'est que c'est legerement plus complique que ca.

c) La realite est qu'au jour d'aujourd'hui, un utilisateur peut le faire avec Vista, et il ne peut pas le faire ni sous Solaris, ni sous Linux, ni sous MacOS X

Typiquement le genre de truc que je veux pas voir quoi.
Ca n'innove en rien (les système de vérification par puce crypto on sait faire ca depuis ... pfuu. Des banques proposait des cartes a puces pour l'authentification. La "petite" innovation pourrais etre sur le fait que ca se fasse au boot... Ce qui est juste respecter la norme TCPA !)

La realite c'est que ce n'est ni dans Linux ni dans Mac OS X, ca peut ne pas te plaire, ca plait pourtant a bcp d'autres.

Et je t'avais expliqué dans le commentaire suivant comment le faire avec chroot et des setuid.
Comme quoi non seulement ca a avoir, mais en plus tu montre que tu lis pas les commentaires.

Et je t'ai clairement explique que c'est impossible. Je te laisse deviner pourquoi les gens essayent de faire cela avec AppArmor c'est pas un hasard.
Et meme en imaginant que c'est possible, au jour d'aujourd'hui encore, ce n'est ni dans Firefox Linux, ni dans Firefox Mac OS X.

Quand a DirectX, pour prendre Direct3D uniquement, la seule comparaison possible est avec OpenGL 3.0, qui est en train d'etre finalise et qui n'est pas encore dispo, presque un an apres la sortie de Vista.
Inutile de dire qu'il n'y a pas encore d'implementation dispo de OpenGL 3.0 disponible...

WPF c'est tres legerement 3x plus puissant que Flash mais bon, au final ils font tous la meme chose : ils affichent des pixels a l'ecran, donc ils sont identique...

Si t'es pas foutu de comprendre les tournures de phrase qu'il utilise alors que 99% des gens les comprennent c'est pas de sa faute non plus.

Je suis sur que cela part d'un bon sentiment pour l'etudiant et pour le projet OSS, mais a mon avis cela ne marchera pas.

Je m'explique :

Bien qu'il y ait parmis la masse d'etudiants des eleves tres bons, produisant du code de qualite, la majorite des etudiants est loin d'etre capable de generer du code de production, et aurait besoin de bcp d'assistance pour arriver a demarrer sur un projet un tant soit peu complique.

Resultat, les etudiants auront un certain mal a recevoir l'aide dont ils ont besoin dans un temps restreint(surtout pour ceux qui ne parlent pas anglais), les projets libres recevront du code de qualite plutot douteuse la plupart du temps et en plus devront jouer au professeur avec l'etudiant pour lui expliquer ou il se trompe dans ses raisonnements sur l'architecture, ..., et personne ne sera vraiment content.

Ca pourrait marcher pour les qqe etudiants vraiment brillants et qui aiment vraiment ca, mais mon petit doigt me dit que ceux-la, ils ne manquent pas de projets interessants.

Ecoutes mon cher briaeros, tu peux interpreter cette phrase comme tu veux et croire autant que tu veux que Ballmer, CEO de MS n'est pas au courant que sa boite investit plus de 5 milliards par an en R&D, mais honnetement, tu sais tres bien que tu ne convaincras personne.

Ben nous déja, notre firefox il est concu sur un système ou les utilisateurs sont vraiment partagé.
Ensuite ca existe déja (pas forcément pour firefox, mais si il faut que ce soit un browser pour que tu appelle ca une innovation, laisse moi rire). Allez au pif, qq exemples
chroot pour bind , vsftp qui prend les droits root juste pour le port pui qui ensuite passe en mode nobody.


Visiblement tu n'as rien compris a ce qu'est low-rights IE et ce qu'il fait, pourtant je te l'avais deja explique la : http://linuxfr.org/comments/775217.html#775217

chroot et autres n'ont absolument pas la possibilite de faire ce que low-rights IE fait, d'ailleurs c'est pas un hasard si certains essayent d'integrer Firefox avec AppArmor : http://en.opensuse.org/AppArmored_FireFox et que Mozilla eux-meme y pensent : http://wiki.mozilla.org/Firefox/Feature_Brainstorming:Securi(...)

euh tu as déja entendu parlé d'un fs qui s'apelle zfs par hasard ?
Parce qu'un fs qu'on doit encore dégfragmenter, c'est comment dire ...

ZFS existait sur Linux en version utilisable en production il y a un an quand Vista est sorti ? Oh que non il en est encore tres loin aujourd'hui : http://www.wizy.org/mercurial/zfs-fuse/0.4.x?f=a78b5e9251af;(...)

Et en passant, bien que ZFS possede la fonctionnalite, ni OpenSolaris ni Linux ne l'exposent a l'utilisateur(il n'y a pas les system calls pour cela), bref, au niveau de l'utilisateur cette feature n'existe pas, il ne peut pas l'utiliser.

Quand je vais voir sur wikipedia je vois
"BitLocker Drive Encryption is a full disk encryption "
Oh génial ... Et tu crois qu'on a pas ca sous linux ?

De nouveau ca n'a rien a voir, NT a eu des partitions encryptees depuis des lustres (EFS), mais BitLocker c'est plus que ca, il te permet de valider le boot du systeme entre autre grace notamment a TPM.

La norme posix elle est ou dans windows ?
Donner une api comme inovation. C'est le comble du ridicule.

SFU implemente POSIX, quand a dire que DirectX c'est le comble du ridicule tu me fais bien rire, c'est une maniere assez ridicule d'eviter l'obstacle. Tu sais parfaitement que DirectX implemente un tas de fonctionnalites qui ne sont pas presentes ni sur Linux ni sur MacOS X

Pour les affinociados de Microsoft je prend comme example Vista qui n'a rien de nouveau dedans enfin si par rapport a XP mais autrement a peu pres tout existe soit dans linux, soit dans macosX, soit dans les deux.

Firefox low-rights il est ou ?
WPF il est ou ?
WFP(Windows Filtering Platform) il est ou ?
BitLocker il est ou ?
Transactional NTFS ?
DirectX 10 ?
...

Et je veux pas un truc qui ressemble un peu ayant un quart des features hein, je veux un truc a peu pres equivalent.

Marrant quand meme, tu traduis la phrase correctement, et tu lui donne le sens oppose qu'elle a. Certains pourraient croire que tu fais cela sciemment, mais heureusement on sait tous que tu es d'une impartialite irreprochable.

Il dit qu'eux ET le reste de l'industrie depense bcp en R&D, MS etant avec >5 milliards dans le top 5 tous secteurs confondus.

En tout cas aux USA oui, c'est pour ca que nombre de societes (dont MS) donnent une protection a leur clients (ils paient si leur soft enfreint un brevet, et non le client).

Non pas que Linux n'est pas scalable, mais Google n'est vraiment pas un exemple de scalabilite de Linux, c'est des tas de petits clusters Linux independants les uns des autres.

Il y a plein de logiciels proprietaires qui sont gratuits mon cher.

Ca me fait beaucoup penser a un truc qu'ils rajoutent pour .NET 3.5 appele LINQ : http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/bb308959.aspx qui te permet de faire des requetes SQL sur a peu pres n'importe quoi qui implemente l'interface IEnumerable.

Ca serait peut-etre plus simple de voir comment ils font eux (si j'ai bien compris ton idee).

Tout le monde ? M'etonnerais.

Si tu fais une liste des gens que j'ai traite de guignol, tu verras que le nombre de guignols est probablement pas au dessus de 5 je dirais.

Et pourtant quand ca discute ici, le nombre d'interlocuteurs qui sont opposes a mon point de vue est largement plus eleve que ca.

Ha, et quid des combinaisons de touches secretes de Emacs hein ?

Et voila tu viens de faire tomber le masque. Vous n'en aviez rien a foutre de la normalisation c'etait juste un pretexte pour pretendre que votre format etait perenne et donc faire semblant de rentrer dans les differentes demandes dans la plupart des administrations.

Ah toujours le meme, j'ai dit ou qu'on n'en avait rien a foutre ? Allez petit guignol, montre moi donc ou j'ai dit ca que je rigole.

Toujours aussi frustre je vois.

pBpG trouvait "scandaleux" les "pressions" faites par Noooxml pour que OOXML ne soit pas un standard.
Et Noooxml abusait de la "corruption" financière pour atteindre ses objectifs. Avec la somme "pharamineuse" de 2 500 ¤.

Venant d'un gros marrant qui accusait MS de corruption sans limite sans avoir le moindre chiffre sous la main, tout en repetant a tut tete que l'autre cote etait propre tu me fais bien rire.

Je t'ai montre, lien en main que l'autre cote le faisait (le lien donnant les 2500), et maintenant tu es passe de "ils ne font rien" a "ils le font, mais uniquement pour 2500 euros".

Mais mon cher, si tu utilisais la meme logique minimaliste pour l'autre cote, tu dirais "MS n'a paye personne", car tu n'as pas la moindre preuve que MS a paye un seul centime.

Si tu veux accuser les gens de corruption en te basant sur des rumeurs, gestes non definitifs, ... et en extrapolant sois honnete et traites les 2 cotes de la meme maniere, sans ca tu passes pour un guignol.

Peros je m'en fous comme de ma premiere chaussette. Ca fait un peu gamin comme comportement mais ca n'a aucune influence.

Mais mon petit doigt me dit qu'ils rigoleront bcp moins dans qqe mois quand ils verront les statistiques d'utilisation des differents formats de document, car Office 2007 se vend comme des petits pains.

En fait il y a un(des) moyen de detecter des VM rootkit : noter le nombre de cycles que mettent certaines instructions pour s'executer(une VM doit intercepter certaines instructions et les traiter specialement, et ca rajoute un tas de cycles) et comparer avec ce qui devrait etre le cas sans VM.

Bien sur un VM rootkit peut essayer de deviner si c'est ce que tu es en train de faire, mais en codant ton truc bien comme il faut (pas un simple loop qui prend la valeur x fois), tu y arrives sans probleme.

1) Non, les gens ont attendu UN*X/POSIX pour apprendre à programmer, pas Windows .
Windows est une bouse à programmer .
Désolé, mais quand tu fais un programme Win32 tu ne programmes pas Windows mais les DLL miteuses qui jouent le rôle d'intermédiaire .

C'est une bouse pour ceux qui ne savent pas s'en servir si tu me permets. De la meme maniere que POSIX est une bouse pour ceux qui ne savent pas s'en servir. Chaque fois que qq'un ici a essaye de me demontrer que Win32 avec des exemples etait une bouse, je lui ai montre que soit a) il faisait faux b) il y a vait des problemes similaires dans le monde Unix

2) Je suis désolé pour les enfants qui parlent pas l'anglais, mais l'anglais est la 2ème langue la plus parlée au monde après le mandarin .
C'est une mauvaise excuse .

T'as raison, c'est la faute des enfants si ils ne parlent pas anglais alors qu'ils ont 10 ans. Faudrait mettre l'anglais devant la grammaire et l'arithmetique.

3) Tu as besoin des sources pour apprendre un OS, sinon t'apprends uniquement les API/le desktop/le truc/le bidule mais pas l'OS .

Si tu veux apprendre tous les details intimes oui, mais ca presuppose que tu comprends deja tout un tas de choses qu'un enfant de 14 ans ne comprendra surement pas, si tu veux l'architecture et une vue en gros absolument pas.

) Le C est le langage le plus utilisé au monde et je l'ai appris en 2-3 semaines .
Mauvaise excuse .

T'as appris quoi en 2-3 semaines ? T'as appris la notion de pointeur en 2-3 semaines ? Tu sais, celle qui requiert que tu saches ce que c'est qu'une addresse en memoire, donc que tu saches ce que c'est que la memoire (virtuelle / physique), comment un processeur accede aux donnees et les traite, ...

T'as appris tout ca en 2-3 semaines ? T'es fortiche dis donc. Parce que moi ca m'a pris bcp bcp plus de temps, et pourtant je passais mes soirees devant l'ordinateur quand j'etais ado.

5) Pour les OS plus petits et simples, je suis (pour une fois) d'accord avec toi que MINIX (par exemple) est beaucoup plus pédagogique que Linux/Windows/Darwin/*BSD .
Si Tanenbaum a voulu garder la taille de MINIX petite c'était pour les étudiants pas pour les utilisateurs .
Le problème : va mettre des jeunes enfants sur twm, ils vont en baver !
Windows et Linux sont parmi les OS les plus conviviaux (sed 's/Linux/KDE ou GNOME') et c'est pour ça qu'on les considère en priorité .

Windows et Linux sont des OS fait pour etre UTILISES. Si tu veux faire une introduction au fonctionnement interne d'un OS, rien ne t'empeche d'avoir une VM par dessus Windows/Linux avec Minix ou autre OS basique dedans.

Oh non, ca n'a rien a voir avec la democratie. Ca a tout a voir avec la notion de propriete, notamment intellectuelle.

Et cette position est specifique aux libristes quand il s'agit de logiciels.

Sous prétexte que tu sois incapable de comprendre quelque chose ne légitime en rien qu'on te l'interdise.

Du point de vue libriste c'est vrai.

Dans la vrai vie, celle de l'enseignement et des enfants, cela a zero impact et n'influe en rien sur leur education compare a Linux.

Resultat, eliminer l'un ou l'autre sur ce critere serait une decision purement politique, n'ayant rien a voir avec le resultat demande (= l'education). Hors ici, le but c'est d'ameliorer l'education des enfants, pas de modifier l'enseignement pour coller a l'ideologie du libre.

Ah, ben non, j'ai jamais ete francais bien que j'aie vecu 2 ans en France etant tout petit. J'ai grandi au pays des banques, des rolex et du chocolat.