pasBill pasGates a écrit 16168 commentaires

SFU ca ne tourne pas sous Windows mais en parrallele, c'est un sous-systeme au meme titre que Win32, bref t'as du POSIX sur le noyau NT, mais pas sous Windows.

non, effectivement. Mais les principaux contributeurs, qui représentent beaucoup de constructeurs et de sociétés différentes et non sont pas une unique société, s'entendent sur son développement et ses spécificités

Bien, et quand t'as un organisme qui ne veut pas aller dans ton sens tu fais quoi ? Tu abandonnes ton projet ? OpenGL a l'epoque ne visait que le monde pro, ils se foutaient du monde du jeu, qu'est ce que MS etait sense faire ?
Parce que quand on regarde ce que ca a donne, DirectX etait une veritable revolution, toute plateforme confondue.

Moi je veux utiliser des formats ouverts, je ne veux pas mendier non plus des bouts de technologie, ni me retrouver enfermé dans des systèmes dont le seul but est de faire plus de profit coûte que coûte. Étudier le fonctionnement ou utiliser les produits MS cela me met mal à l'aise.

Mais c'est pas le probleme, t'es libre de preferer d'autres solutions que les solutions MS, ce dont on parle ici c'est d'un minimum de respect, on te demande pas d'etre d'accord avec tout ce que MS fait et de trouver que c'est les meilleurs produits de la planete.

Parce que c'est pas développé par microsoft. C'est même pas une initiative de microsoft. C'est une initiative du libre pour ne pas isoler le libre de la sphère .net.

Tu me fais rire la, tu es en train de nous dire que tous les standards librement implementable sont mauvais si ils ne sont pas implementes par la societe a son origine ?

Moi je croyais pourtant que l'idee d'un standard c'etait justement que n'importe qui peut en faire sa propre implementation.

a) POSIX est un standard Unix, NT n'est pas un Unix.
b) OpenGL n'est pas un standard non plus
c) c'est quoi le probleme de .net ?
d) .doc et .xls : MS ouvre le format du dernier Office, mais visiblement vous etes contre
e) c'est quoi le probleme des apis windows ? Qu'ils ressemblent pas a Unix ?
f) concurrencer les solutions existantes c'est mal ? Faut abandonner Linux alors mon cher, il est ne bien apres d'autres unix
g) aucune cassure de compatibilite avec les standards existants, Office n'a jamais ete compatible avec ODF(qui etait un standard que quasiment aucun soft ne supportait a l'epoque en passant)

En quoi wma est mieux que vorbis ?

a) Il est sorti avant Vorbis
b) Il demande moins de ressources CPU, ce qui est important pour tout ce qui est embarque

En quoi les effets graphiques de vista sont mieux que ceux de mac os x ou xgl ?

Ben jettes un oeil a ca : http://www.youtube.com/watch?v=4-T-yF3tXCc et t'auras ta reponse, et c'est sorti en version finale il y a 8 mois hein, c'est pas du 0.5 beta

Ils sont arrivés après, sont moins "impressionnants", et demandent plus de ressources machines

Marant parce que c'est exactement l'inverse, ils sont arrives avant les equivalents libres et il demande pas forcement plus de ressources, que ce soit pour Vorbis ou pour les effets graphiques.

Et sinon en quoi le produit (lequel ? MS c'est plusieurs produits) est loin d'être mauvais ?

Moi je te poses la question inverse: Qu'est ce qui rend le produit (je supposes Windows ici) mauvais ?

Mon petit doigt me dit plutot que tu ne connais rien aux technos MS.

Ils font tous la meme chose : ils ont leur propre lib 3d qui abstrait la plateforme, et le jeu se base sur cette lib. Il n'y a donc que la lib a porter sur les differentes plate-formes.

Tout a fait, mais elle a un effet qui assez impressionant vu l'utilisation qu'en font les systemes de navigation(ils reroutent automatiquement quand ils apprennent qu'une certaine route est fermee).

Resultat, tu peux rerouter les gens comme bon te semble et ils n'y verront que du feu, car bien evidemment la plupart des gens n'ont aucune idee que c'est possible et ils suivent aveuglement leur systeme.

Je suis pas convaincu, depuis qqe annees il y a une sorte de respect mutuel qui s'est etabli entre le gouvernement et les organisateurs, ils se sont rendu compte qu'avoir des contacts et des liens etait plus productif que se les mettre a dos.

1) Tiens on parle de fiabilite ici ? J'etais pas au courant
2) Ca j'ai bien lu oui, c'est aussi frequemment des gros softs qui utilisent plein d'elements du systeme, alors que les milliers de sharewares eux sont d'habitudes bien plus clements avec le systeme
3) Passes d'une distrib de 2001 a une distrib de 2007 et dis moi combien des softs proprios existants tournent encore, parce que tes softs libres ils sont recompilable pour Windows, donc Vista, eux aussi dans leur enorme majorite, faudrait penser a les compter dans tes pourcentages.

Quand tu sors un truc tres gros(genre si Ipv6 est installe ils peuvent plus atteindre les machines en ipv4) et que t'es le seul a te plaindre apres 8 mois, oui on a des doutes, tout comme n'importe quel develloppeur.

Perso je les comprends tout a fait.

Cette soi-disant journaliste etait la uniquement dans le but de montrer cette conference comme une conference de criminels informatiques alors que cela n'a absolument rien de cela.

Je trouves tout a fait normal qu'elle se soit fait mettre dehors, les organisateurs l'ont contactee plusieurs fois pour lui donner un badge "presse", elle a refuse, elle voulait passer incognito, filmer les gens a leur insu et leur faire dire ce qu'elle voulait entendre, elle assume sa connerie.

Il y avait 2-3 truc sympa: un talk sur les types de vulnerabilites dans les systemes de virtualisation, specifiquement VMWare, et un autre vraiment genial sur les systemes de navigation GPS dans les voitures, mais a part ca presque rien, la moitie des autres conferences etaient identiques a BlackHat et l'autre moitie etait soit d'un niveau indigne de Defcon soit peu interessants car ne presentant rien de vraiment nouvau(enfin de ceux que j'ai vu, j'ai qu'une tete et il y avait d'hab 4 conferences en meme temps).

Ca c'est dans le cas hypothetique ou quasiment tous les softs sous Linux restent des LL.

Le truc c'est que si Linux commence a se repandre sur le desktop, les editeurs proprios vont s'y mettre, les devs de shareware vont s'y mettre, ... car un marche se presentera et la ca commencera a devenir un serieux probleme.

Linux qui se repand sur le desktop va automatiquement creer une vague de logiciels non-libres sur ce systeme, c'est une bonne chose pour les utilisateurs, ils ont plus de choix, c'est a double-tranchant pour les distrib car elles font devoir faire bcp plus de boulot pour garder leur systeme compatible avec l'existant.

Bien sur, il y a l'autre technique : les distrib se foutent de garder la compatibilite et se preoccupent uniquement du code qu'elles gerent, mais dans ce cas les logiciels proprios ne resteront pas longtemps, et les utilisateurs non plus.

Ouaif un peu limite, j'ai cherche sur le net, et tout ce que j'ai trouve c'est des articles sur exactement la meme societe qui se plaint. J'ai trouve personne d'autre avec les memes symptomes.

Contrairement à ce que tu dis, Linux sur 123 plateformes ce n'est pas simple mais ça existe et c'est possible principalement grâce au modèle libre.

Oh mais je n'ai jamais dit que ca n'existait pas, mais il y a une difference entre exister et etre utilisable sans probleme, la est tout le propos.

Combien grace aux contrat OEM ?
Le cout de windows OEM a t'il été augmenté, par exemple pour la france ?

Une bonne partie, mais la question est : pourquoi donc une telle augmentation des ventes de PC ? La on peut deviser longtemps sur le pourquoi : ils ont achete un PC pour avoir Vista sur un truc solide, ou ils ont achete un PC et Vista venait avec sans qu'ils le veuillent specifiquement. La verite est probablement qqe part au milieu.


Je te rassure windows ne le fait pas non plus.
Cf le test de bench expert ... pourtant demandé par ms.
a supposé que ce qu'ils disent soient bon (ce qui n'est pas le cas, cf les remarques de 01 net) 5% sur les 300 soft les plus utilisés ne marchent pas (c'est énorme) . Et tu veux nous faire croire que la logithèque windows est supporté a chaque changement de version ? La bonne blague.

T'as raison, 5% c'est enorme. Ca veut dire que seuls 95% des softs tournent encore sans probleme. Enfin bon, tu trouveras toujours qqe chose pour te plaindre, on te connait.

Il y a bien evidemment une difference entre une entreprise avec un parc de 2000 machines et des applications metiers specialisees et une petite PME avec 5 machines et peut de softs.

Les transfers longs c'etait un vrai probleme et ca a ete corrige, les problemes v6/v4 par contre j'en ai pas entendu parler, t'as un lien ?

Sinon, si ces 3 problemes sont les principaux problemes, vu la taille des changements dans Vista c'est plutot bon signe.

Pour moi, c'est idiot de résonner ainsi... tu sais comme moi que la quasi-totalité des consommateurs n'ont plus le choix (pour ainsi dire...) de l'OS qu'ils achètent. Si ils ont un besoin d'ordinateur, ils achètent windows, point barre.

La plupart des consommateurs grand public oui, mais une grande partie des ventes de MS c'est les enterprises il ne faut pas l'oublier.

Sans parler du fait que XP est toujours en vente hein... pourtant Vista est deja passe a 60 millions d'exemplaires.

Ce qui m'inquiéterais à la place du dirigeant de la division windows, c'est : "pourquoi les ventes ont été si faible par rapport aux prédictions pendant presque un ans tout de même".

Si tu jettes un oeil sur les predictions de MS, tu verras qu'elles ont ete battues. Ce que d'autres ont predit j'en sais rien, mais tu trouveras toujours qq'un pour predire la lune.

Tu peux faire tourner un kernel 32bit sur un multi-core.

Sinon, meme avec un systeme 64bit, si c'est du x64, tu peux faire tourner des softs 32bit directement.

Sans vouloir troller, vu les résultats sur vista, vous devriez les virer. Parce ça vous ramene pas plus que dans le libre : ça fait autant chier les utilisateurs avec les bugs.

Quels bugs ? Je n'ai vu personne se plaindre de la stabilite de Vista, les plaintes sont vis-a-vis du support HW et des perfs sur vieux matos pour la plupart.
Alors des bugs oui je suis sur qu'il y en a dans Vista, mais pas bcp de ce que j'entends.

Vous devriez tester la méthode suivante : on fait tester directement en 'conditions réelles' ceux qui peuvent le faire et ceux qui ne se permettent pas ce risque, il font comme avec les autres OS et ils attendent un peu que ça se stabilise avant de basculer. Demandez conseil à Debian, ils devraient pouvoir vous fournir un retour d'expérience sur la méthode et ils ont un rythme de sortie plus élevé que chez MS ;)

T'es peut-etre pas au courant, mais quasiment tout MS passe a Vista plusieurs mois avant sa sortie(et ca vaut pour Office aussi d'ailleurs), et la division Windows utilisait Vista comme desktop plus de 2 ans avant qu'il sorte. C'est 70'000 personnes MS, en grande partie des geeks, et la division Windows c'est >10'000 personnes.

Pour exemple : 8 mois après sa sortie pro, quel pourcentage de boites ont basculé à vista ? Coté client ? Coté serveur ? Que les chinois choisissent XP pour l'infrastructure des JO au lieu de vista à cause du manque de maturité ça ne vous choque pas ? Pourtant c'est pile poil votre secteur d'activité non ?

Moi je crois surtout que tu ne sais pas comment une entreprise gere son parc informatique.
Tu crois qu'ils passent du kernel 2.4 au 2.6 du jour au lendemain apres avoir vu le release mail de Linus ? Tu reves mon cher, une entreprise ca met bcp de temps a migrer, faut tester les softs, etc...
Les societes ont toujours attendu a peu pres un an avant de migrer, car ce temps leur permet de faire leurs tests, preparer le support, voir si l'OS tient la route, ... De ce cote la il n'y a aucune difference entre ce qui s'est passe pour Vista et XP. Si tu veux voir comment Vista est recu, suffit de jeter un oeil aux resultats financiers de la division Windows : +14% par rapport aux 3 mois precedents.

Et bam tu retombes dedans... Il n'y a pas que les employés qui testent... Et Windows a peut-etre plus de testeurs qu'il y a d'employés chez RH, novell et mandriva réunis mais si c'est plus que la base d'utilisateurs qui remontent les bugs sur tout ce qu'utilise en libre red hat / novell / mandriva réunis, alors virez vos testeurs ! Parce qu'en termes de bugs XP ou Red Hat c'est kif kif côté desktop (je ne connais pas windows coté serveur a part NT et déjà à l'époque, il valait mieux du linux question bugs

Les 2 n'ont pas le meme boulot non plus. Le jour ou RedHat se trouvera avec la meme quantite de softs qui dependent de sa plateforme et qu'il devra vivre avec et faire en sorte qu'ils continuent a tourner comme avant, les choses deviendront bien plus douloureuses.
L'ecosysteme Windows c'est une quantite de softs et de drivers gigantesque, et il faut que ca continue a tourner, si ca ne tourne plus, c'est un bug dans la plupart de cas.

Beh vous mettez 8 mois à sortir un service pack là où c'est corrigé généralement au bout d'un mois maximum dans le monde du libre pour un résultat équivalent.

Visiblement tu es reste ancre a Windows 95. Un service pack c'est une collection de correctifs. La plupart de ces correctifs sont disponibles individuellement bien avant la sortie du service pack.

C'est qui m'a fait dire que ta remarque "Linux sur 123 plateformes c'est simple parce que personne ne paie des gens pour tester le systeme et faire le support" est totalement inepte car découlant d'une vision simpliste du monde du libre. Je te lis souvent et je me demande comment quelqu'un comme toi peut encore s'appuyer sur l'argurment "linux c'est fait par des bénévoles". Le support linux dans ma boite ou le dev du noyo c'est fait par plusieurs boites (entre autres) et pas pas le GUL du coin hein :)

Oh mais ca je le sais tres bien, c'est pas par hasard que je parlais de Novell et Redhat.
Moi je parles specifiquement des architectures exotiques, qui elles ne sont pas supportees par l'industrie.

C'est surtout parce que ce n'est pas rentable que personne ne veut investir dedans. Je parie que si demain quelqu'un ouvre un marché juteux avec linux sur une archi exotique (soyons fous, sur Z80 !), beaucoup de gens vont vite trouver le temps, les moyens et la main d'oeuvre :) Et dans 2 ans tu as linux fiable pour tout le monde sur Z80, avec les outils qui vont avec.

Tout a fait, c'est exactement ce que je dis, et MS ferait de meme.
Le truc c'est que c'est un cercle vicieux, personne ne choisira une plateforme HW sans le soft, et le soft n'apparait pas sans que le HW soit repandu. La seule solution pour en sortir c'est une boite decidee et qui a les reins assez solides pour lancer le mouvement(genre AMD pour x64).

Linux existe testé et fonctionnel sur PPC ou sur de nombreuses archi embarquées (exotiques donc) et des boites investissent et 'risquent' leur vie dedans. Peut-on en dire autant d'un seul OS propriétaire, tout testé maison qu'il soit ? Il me semble que non...

PPC est a la limite du support "mainstream", une plateforme comme Sparc par contre, il n'y a quasiment personne, idem pour MIPS.

Ah ? Et en quoi c'est différent du modele traditionnel ? Ce ne sont pas les utilisateurs qui testent vista en ce moment ? Ou son SP1 ? MS paye ou embauche la majorité de ses testeurs Windows ? Ce n'était clairement pas le cas il y a quelques années quand je m'y interessait encore (win 95), celà aurait-il changé ?

La division Windows c'est des _milliers_ de testeurs employes a temps plein a ecrire des tests, les automatiser, faire a la main ceux qui n'ont pas pu etre automatises, .... Notre groupe, qui s'occupe des service packs/patchs apres la sortie, ce sont des centaines de testeurs a temps plein.

Sauf qu'elles travaillent toutes sur le meme produit et qu'elles reversent les corrections dans la communauté et que ça profite à toutes les autres. C'est justement ce qui manque aux éditeurs classiques.

Ca depend de la taille et de la surface a tester, MS a presque plus de testeurs sur Windows que Redhat+Mandriva+Novell ont d'employes... Apple/Sun ont peut-etre ce probleme, mais d'un autre cote leur surface niveau apps et HW est plus reduite, donc probablement moins de boulot aussi.

La différence se situe ailleurs : sur un soft proprio, si quelqu'un teste, seul l'éditeur profite du retour sur test, sur un soft libre, tout le monde en profite.

Les retours de bugs de Windows tu crois qu'on en fait quoi ? On les jette ? Nos service packs et patchs ils contiennent des fraises et des oranges ou des corrections de bugs ?

Dans le monde commercial il y a des batteries de test qui assurent un minimum de fonctionnalite. Chose que les architectures exotiques n'ont pas, car il faut des ressources pour faire tourner ces tests regulierement.

Chez MS, et probablement chez Novell, Redhat, ... aussi il y a bien plus de testeurs que de devs, le boulot que ces gens font a temps plein, avec un tas de HW a disposition, sur les archi repandues, il n'y a quasiment personne pour le faire sur les archis exotiques par manque de mains et de moyens materiels.

D'un autre cote tu pourrais te renseigner un minimum ( http://en.wikipedia.org/wiki/Hybrid_drive ) pour te rendre compte qu'il n'y a absolument aucun formattage/partitionnement de l'espace flash par les OS.

Mais t'es bien trop preoccupe avec tes prejuges pour ca.

http://arstechnica.com/reviews/hardware/n800.ars

C'est une sorte de Tablet PC, c'est du Linux, ca a une UI(ni KDE ni Gnome de ce que j'en vois) et ca tourne sur un ARM...

Les societes qui font de l'embarque, elles testent le code qu'elles utilisent(ce sont des utilisateurs, pas des distributeurs) et dans leur config particuliere, c'est specifiquement pour ca que j'ai dit qu'elles ne testaient pas KDE sur MIPS par exemple...

Si toi tu veux te mettre a l'utiliser, si tu utilises un composant que d'autres n'utilisent pas ou rarement, personne ne l'aura teste avant toi.