pasBill pasGates a écrit 16278 commentaires

  • [^] # Re: On ne fait pas boire un ane qui n'a pas soif

    Posté par  . En réponse au journal Qu'est-ce qu'un logiciel libre ?. Évalué à 1.

    tu parles donc de probabilité super faible, le genre de truc qui arrive, allez soyons large... sur 0.01% des machines installé... déjà que linux a un taux faible autant dire que les virus linux sont des "proof of concept".

    Slapper, worm pour OpenSSL, avait parait-il infecte 30'000 machines sur les 3 millions posees sur le net : 1%

    Ca a pas l'air d'etre beaucoup 1%, pourtant c'est du meme ordre que Nimda.
  • [^] # Re: Combien dans la poche

    Posté par  . En réponse à la dépêche La fin de l'affaire SCO ?. Évalué à 5.

    Il y a de tres tres fortes chances que IBM ait ses propres avocats, employes par la boite. Je suis pas sur que cela ait coute des masses a IBM, ces gens sont des employes, pas engages ponctuellement a 200$ de l'heure. Bien entendu ils gagnent plus que le gars qui bosse a la cafeteria, mais ils ne se font pas 200$ de l'heure non plus.
  • [^] # Re: Windows Windows Windows...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Tests d'efficacité des antivirus Linux. Évalué à 1.

    Windows a été conçu comme un système où on peut tout péter, les applications ont été conçues pour tout péter, et Microsoft ayant besoin de rétrocompatiblité a (volontairement) laissé un système troué du type de M$-DoS .

    Quels sont ces trous ? C'est ce que je demandes depuis le debut, personne n'est foutu de me donner l'explication technique, c'est toujours tres vague.

    Window$ n'est pas uniquement un trou de [sécurité,balle] à cause de sa conception mais aussi à cause de son unicité .
    Je ne pense vraiement pas que Linux en monopole survivrait longtemps aux attaques de virus, pour une raison simple :
    La plupart des utilisateurs sont des têtes de noeuds, il ont leur système qui marche et se branlent totalement des mises à jour . Imaginons maintenant un rootkit qui attaque une faille de sécurité du kernel 2.6.[012345678] .


    Ca c'est vrai

    La seule solution pour moi c'est de laisser les gens se faire infecter et de faire un FUG sur les antivirus et alors peut-être que là les gens seront peut-être un minimum compétents en informatique .

    Ca ca n'arrivera jamais...
  • [^] # Re: 2 possibilités, 1 choisie rapidement...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Tests d'efficacité des antivirus Linux. Évalué à 3.

    Ca n'a en fait rien a voir du tout. Tu peux etre en utilisateur simple, le virus il passera quand meme et s'installera dans ton compte. Un virus n'a vraiment pas besoin d'acces admin pour se propager.
  • [^] # Re: L'hôpital qui se fout de la charité

    Posté par  . En réponse au journal Les utilisateurs de Linux doivent respecter MS. Évalué à 2.

    Grand public oui, mais quid du marche serveur ? Il y a de la concurrence la, et pourtant les parts de MS augmentent...
  • [^] # Re: 2 possibilités, 1 choisie rapidement...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Tests d'efficacité des antivirus Linux. Évalué à 1.

    Tout a fait, et c'est d'ailleurs un element important parce que patcher une faille ca demande du temps alors que sortir une signature pour un fichier suspect c'est l'affaire de qqe heures. Dans le cas de failles 0 day ca permet dans certains cas de sauver ses petits.

    Quand a IE, je consideres qu'aller sur un site web ne devrait pas etre un probleme, si c'en est un c'est une faille qu'on doit patcher.
  • [^] # Re: 2 possibilités, 1 choisie rapidement...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Tests d'efficacité des antivirus Linux. Évalué à 1.

    Un trou de sécurité, c'est un trou de sécurité. Ça demande une mise à jour et pas un anti-virus.
    Le logiciel libre à des trous de sécurité.


    Un virus c'est un soft qui passe par un trou de securite non-patche ou qui passe par la connerie de l'utilisateur (jesuischaude.exe )

    Un anti-virus c'est un soft qui protege contre ces 2 choses, et contre rien d'autre.

    MS sort des patchs de securite.

    Ce qu'il reste :

    - Des gens qui ne patchent pas leur machine
    - Des gens qui telechargent et lancent des softs qu'ils ne devraient pas.

    J'ai du mal a voir en quoi Windows est coupable d'un de ces 2 elements.

    Je te ferais remarquer que depuis le temps que certains ici sortent cette connerie comme quoi Windows a besoin d'un anti-virus, aucun d'entre eux n'a ete foutu de donner la raison _TECHNIQUE_ qui fait que Windows en a besoin et pas Linux.

    C'est un comble quand meme, parce que Windows c'est un soft, pas de la magie noire, donc si c'est vrai il doit y avoir un explication technique a cela.
  • [^] # Re: logiciels libres permetant de sécuriser un minimum un winxp home

    Posté par  . En réponse à la dépêche Tests d'efficacité des antivirus Linux. Évalué à 6.

    Les MAJ automatiques sont dispo pour tout le monde, y compris les systemes pirates.

    Windows/Microsoft Update par contre (le site web) limite l'acces aux machines que WGA considere comme valides.
  • [^] # Re: respect ou tolérance ?

    Posté par  . En réponse au journal Les utilisateurs de Linux doivent respecter MS. Évalué à 1.

    Le probleme c'est que 10 ans plutot tres tres tres peu de gens avaient un acces reseau, chose qui est assez essentielle dans le mode de developpement decentralise de Linux.

    Mon avis perso c'est que l'explosion d'internet a en bonne partie permis la naissance des LL, car il a permis de faire du developpement decentralise de maniere aisee, alors que 10 ans plus tot il aurait fallu envoyer des disquettes par la poste pour transmettre son patch.
  • [^] # Re: L'hôpital qui se fout de la charité

    Posté par  . En réponse au journal Les utilisateurs de Linux doivent respecter MS. Évalué à 2.

    Microsoft ne respecte pas ses utilisateurs, ni ses fournisseurs, ni ses collaborateurs sans lesquels pourtant elle ne serait rien. Que Microsoft commence à respecter les gens : les gens respecteront Microsoft..

    Tu me fais bien marrer, deja rien que pour dire que MS ne respecte pas ses fournisseurs et ses collaborateurs, tu en sais quoi ? Foutrement rien.

    Quand a ses utilisateurs, si tu n'etais pas aussi borne et rempli de prejuges, l'idee que nombre de gens sont content avec Windows t'effleurerait l'esprit, mais mieux vaut pour toi ne pas y penser, ca risquerait d'ebranler ton monde artificiel ou Linux est roi.
  • [^] # Re: respect ou tolérance ?

    Posté par  . En réponse au journal Les utilisateurs de Linux doivent respecter MS. Évalué à 2.

    SFU ca ne tourne pas sous Windows mais en parrallele, c'est un sous-systeme au meme titre que Win32, bref t'as du POSIX sur le noyau NT, mais pas sous Windows.

    non, effectivement. Mais les principaux contributeurs, qui représentent beaucoup de constructeurs et de sociétés différentes et non sont pas une unique société, s'entendent sur son développement et ses spécificités

    Bien, et quand t'as un organisme qui ne veut pas aller dans ton sens tu fais quoi ? Tu abandonnes ton projet ? OpenGL a l'epoque ne visait que le monde pro, ils se foutaient du monde du jeu, qu'est ce que MS etait sense faire ?
    Parce que quand on regarde ce que ca a donne, DirectX etait une veritable revolution, toute plateforme confondue.

    Moi je veux utiliser des formats ouverts, je ne veux pas mendier non plus des bouts de technologie, ni me retrouver enfermé dans des systèmes dont le seul but est de faire plus de profit coûte que coûte. Étudier le fonctionnement ou utiliser les produits MS cela me met mal à l'aise.

    Mais c'est pas le probleme, t'es libre de preferer d'autres solutions que les solutions MS, ce dont on parle ici c'est d'un minimum de respect, on te demande pas d'etre d'accord avec tout ce que MS fait et de trouver que c'est les meilleurs produits de la planete.
  • [^] # Re: respect ou tolérance ?

    Posté par  . En réponse au journal Les utilisateurs de Linux doivent respecter MS. Évalué à 3.

    Parce que c'est pas développé par microsoft. C'est même pas une initiative de microsoft. C'est une initiative du libre pour ne pas isoler le libre de la sphère .net.

    Tu me fais rire la, tu es en train de nous dire que tous les standards librement implementable sont mauvais si ils ne sont pas implementes par la societe a son origine ?

    Moi je croyais pourtant que l'idee d'un standard c'etait justement que n'importe qui peut en faire sa propre implementation.
  • [^] # Re: respect ou tolérance ?

    Posté par  . En réponse au journal Les utilisateurs de Linux doivent respecter MS. Évalué à -2.

    a) POSIX est un standard Unix, NT n'est pas un Unix.
    b) OpenGL n'est pas un standard non plus
    c) c'est quoi le probleme de .net ?
    d) .doc et .xls : MS ouvre le format du dernier Office, mais visiblement vous etes contre
    e) c'est quoi le probleme des apis windows ? Qu'ils ressemblent pas a Unix ?
    f) concurrencer les solutions existantes c'est mal ? Faut abandonner Linux alors mon cher, il est ne bien apres d'autres unix
    g) aucune cassure de compatibilite avec les standards existants, Office n'a jamais ete compatible avec ODF(qui etait un standard que quasiment aucun soft ne supportait a l'epoque en passant)

    En quoi wma est mieux que vorbis ?

    a) Il est sorti avant Vorbis
    b) Il demande moins de ressources CPU, ce qui est important pour tout ce qui est embarque

    En quoi les effets graphiques de vista sont mieux que ceux de mac os x ou xgl ?

    Ben jettes un oeil a ca : http://www.youtube.com/watch?v=4-T-yF3tXCc et t'auras ta reponse, et c'est sorti en version finale il y a 8 mois hein, c'est pas du 0.5 beta

    Ils sont arrivés après, sont moins "impressionnants", et demandent plus de ressources machines

    Marant parce que c'est exactement l'inverse, ils sont arrives avant les equivalents libres et il demande pas forcement plus de ressources, que ce soit pour Vorbis ou pour les effets graphiques.

    Et sinon en quoi le produit (lequel ? MS c'est plusieurs produits) est loin d'être mauvais ?

    Moi je te poses la question inverse: Qu'est ce qui rend le produit (je supposes Windows ici) mauvais ?

    Mon petit doigt me dit plutot que tu ne connais rien aux technos MS.
  • [^] # Re: Rage

    Posté par  . En réponse au journal OpenGL 3.0 est officiellement annoncé. Évalué à 6.

    Ils font tous la meme chose : ils ont leur propre lib 3d qui abstrait la plateforme, et le jeu se base sur cette lib. Il n'y a donc que la lib a porter sur les differentes plate-formes.
  • [^] # Re: quoi d'autre du defcon?

    Posté par  . En réponse au journal Owned. Évalué à 2.

    Tout a fait, mais elle a un effet qui assez impressionant vu l'utilisation qu'en font les systemes de navigation(ils reroutent automatiquement quand ils apprennent qu'une certaine route est fermee).

    Resultat, tu peux rerouter les gens comme bon te semble et ils n'y verront que du feu, car bien evidemment la plupart des gens n'ont aucune idee que c'est possible et ils suivent aveuglement leur systeme.
  • [^] # Re: quoi d'autre du defcon?

    Posté par  . En réponse au journal Owned. Évalué à 3.

    Je suis pas convaincu, depuis qqe annees il y a une sorte de respect mutuel qui s'est etabli entre le gouvernement et les organisateurs, ils se sont rendu compte qu'avoir des contacts et des liens etait plus productif que se les mettre a dos.
  • [^] # Re: Tout a fait normal

    Posté par  . En réponse au journal Les cartes graphiques DX10 ne seront pas compatible DX10.1. Évalué à 1.

    1) Tiens on parle de fiabilite ici ? J'etais pas au courant
    2) Ca j'ai bien lu oui, c'est aussi frequemment des gros softs qui utilisent plein d'elements du systeme, alors que les milliers de sharewares eux sont d'habitudes bien plus clements avec le systeme
    3) Passes d'une distrib de 2001 a une distrib de 2007 et dis moi combien des softs proprios existants tournent encore, parce que tes softs libres ils sont recompilable pour Windows, donc Vista, eux aussi dans leur enorme majorite, faudrait penser a les compter dans tes pourcentages.
  • [^] # Re: Tout a fait normal

    Posté par  . En réponse au journal Les cartes graphiques DX10 ne seront pas compatible DX10.1. Évalué à 2.

    Quand tu sors un truc tres gros(genre si Ipv6 est installe ils peuvent plus atteindre les machines en ipv4) et que t'es le seul a te plaindre apres 8 mois, oui on a des doutes, tout comme n'importe quel develloppeur.
  • [^] # Re: mouais

    Posté par  . En réponse au journal Owned. Évalué à 10.

    Perso je les comprends tout a fait.

    Cette soi-disant journaliste etait la uniquement dans le but de montrer cette conference comme une conference de criminels informatiques alors que cela n'a absolument rien de cela.

    Je trouves tout a fait normal qu'elle se soit fait mettre dehors, les organisateurs l'ont contactee plusieurs fois pour lui donner un badge "presse", elle a refuse, elle voulait passer incognito, filmer les gens a leur insu et leur faire dire ce qu'elle voulait entendre, elle assume sa connerie.
  • [^] # Re: quoi d'autre du defcon?

    Posté par  . En réponse au journal Owned. Évalué à 5.

    Il y avait 2-3 truc sympa: un talk sur les types de vulnerabilites dans les systemes de virtualisation, specifiquement VMWare, et un autre vraiment genial sur les systemes de navigation GPS dans les voitures, mais a part ca presque rien, la moitie des autres conferences etaient identiques a BlackHat et l'autre moitie etait soit d'un niveau indigne de Defcon soit peu interessants car ne presentant rien de vraiment nouvau(enfin de ceux que j'ai vu, j'ai qu'une tete et il y avait d'hab 4 conferences en meme temps).
  • [^] # Re: Tout a fait normal

    Posté par  . En réponse au journal Les cartes graphiques DX10 ne seront pas compatible DX10.1. Évalué à 3.

    Ca c'est dans le cas hypothetique ou quasiment tous les softs sous Linux restent des LL.

    Le truc c'est que si Linux commence a se repandre sur le desktop, les editeurs proprios vont s'y mettre, les devs de shareware vont s'y mettre, ... car un marche se presentera et la ca commencera a devenir un serieux probleme.

    Linux qui se repand sur le desktop va automatiquement creer une vague de logiciels non-libres sur ce systeme, c'est une bonne chose pour les utilisateurs, ils ont plus de choix, c'est a double-tranchant pour les distrib car elles font devoir faire bcp plus de boulot pour garder leur systeme compatible avec l'existant.

    Bien sur, il y a l'autre technique : les distrib se foutent de garder la compatibilite et se preoccupent uniquement du code qu'elles gerent, mais dans ce cas les logiciels proprios ne resteront pas longtemps, et les utilisateurs non plus.
  • [^] # Re: Tout a fait normal

    Posté par  . En réponse au journal Les cartes graphiques DX10 ne seront pas compatible DX10.1. Évalué à 1.

    Ouaif un peu limite, j'ai cherche sur le net, et tout ce que j'ai trouve c'est des articles sur exactement la meme societe qui se plaint. J'ai trouve personne d'autre avec les memes symptomes.
  • [^] # Re: Tout a fait normal

    Posté par  . En réponse au journal Les cartes graphiques DX10 ne seront pas compatible DX10.1. Évalué à 1.

    Contrairement à ce que tu dis, Linux sur 123 plateformes ce n'est pas simple mais ça existe et c'est possible principalement grâce au modèle libre.

    Oh mais je n'ai jamais dit que ca n'existait pas, mais il y a une difference entre exister et etre utilisable sans probleme, la est tout le propos.
  • [^] # Re: Tout a fait normal

    Posté par  . En réponse au journal Les cartes graphiques DX10 ne seront pas compatible DX10.1. Évalué à 1.

    Combien grace aux contrat OEM ?
    Le cout de windows OEM a t'il été augmenté, par exemple pour la france ?


    Une bonne partie, mais la question est : pourquoi donc une telle augmentation des ventes de PC ? La on peut deviser longtemps sur le pourquoi : ils ont achete un PC pour avoir Vista sur un truc solide, ou ils ont achete un PC et Vista venait avec sans qu'ils le veuillent specifiquement. La verite est probablement qqe part au milieu.


    Je te rassure windows ne le fait pas non plus.
    Cf le test de bench expert ... pourtant demandé par ms.
    a supposé que ce qu'ils disent soient bon (ce qui n'est pas le cas, cf les remarques de 01 net) 5% sur les 300 soft les plus utilisés ne marchent pas (c'est énorme) . Et tu veux nous faire croire que la logithèque windows est supporté a chaque changement de version ? La bonne blague.


    T'as raison, 5% c'est enorme. Ca veut dire que seuls 95% des softs tournent encore sans probleme. Enfin bon, tu trouveras toujours qqe chose pour te plaindre, on te connait.
  • [^] # Re: Tout a fait normal

    Posté par  . En réponse au journal Les cartes graphiques DX10 ne seront pas compatible DX10.1. Évalué à 2.

    Il y a bien evidemment une difference entre une entreprise avec un parc de 2000 machines et des applications metiers specialisees et une petite PME avec 5 machines et peut de softs.