pasBill pasGates a écrit 16060 commentaires

Faudra expliquer ca aux tres nombreuses societes qui s'en foutent (et c'est normal, car les USA n'ont pas envie d'une guerre commerciale avec l'UE)

L'ennui c'est qu'on ne donne pas tout.
on donne plein de truc ... inutiles, et on cache des infos si on veut implémenter completement.

Bien entendu, le format est rempli de trucs inutiles, genre ?

Les entreprises qui l'implémente, excepté ms, ne l'implémente pas complètement (ie eux ils savent pas comment marche win bidule lorsqu'on doit assurer la compatibilité par exemple ! )

Tu viens de comprendre pourquoi cette partie (compatibilite) est optionnelle dans le standard, c'est bien !

Je t'aide : Si tu n'implemente pas les parties optionnelles de HTTP, tu es pourtant conforme au standard.

Au niveau de la date ? j'ai quand meme de sacré doute.
Que dirais tu de nous faire une petite liste vu qu'il y en a tant?

J'ai pas specialement parle de date, mais de standards en general.

Genre DVD-RAM et DVD-RW par exemple, qui sont ISO les 2, C# et Java, ...

Mais tu l'implémente pas complètement. Donc si un document contient ca tu fait quoi ?

Tu l'ignores.

Tiens donc y a que sun dans ODF, y avait pas un truc qui se nommait ... OASIS par exemple ?
oh ils auraient pas osé quand meme ...

Ben oui, et MS avait ECMA. Mais ca tu le sais tres bien.

1) Tiens, t'as visiblement jamais entendu parler d'Office pour Mac

2) Faux, MS a clairement signifie qu'il ne poursuivrait personne pour le format OpenXML

3) Faux et ironique. A) MS le fait, plein d'autres societes ont deja annonce qu'elles etaient en train de le faire, et ironique parce que si on ne donne pas assez d'infos, on cache le format, et si on donne tout, alors on en donne trop

4) T'as pas idee du nombre de trucs qui sont similaires et concurrents et standardises

5) Et tu crois qu'OpenOffice reproduit fidelement ODF ? HAHAAHA

6) Gni ?

7) Faux, tu peux mettre n'importe quelle date, y compris avant 1900

8) Tout ce qui concerne les precedents versions de Word est marque completement optionel

9) Tout comme Sun pour ODF

Ce qui ne veut rien dire, t'es libre d'acheter ce que tu veux a Cuba ou d'y vendre ce que tu veux, aucun navire US ne va arraisonner un cargo de marchandises. Bref, ce n'est pas un blocus.

Ce qui prouve quoi ? Que les Etats-Unis font pression ? Super, on le sait tous, ca ne veut pas dire que rien n'entre et ne sort de Cuba.

Il y a plein d'entreprise qui font du commerce avec Cuba, je peux te sortir une liste dix fois plus grosse de societes qui font du commerce avec Cuba.

Cuba n'est pas sous blocus, mais sous embargo US.

Les USA n'empechent pas les bateaux etrangers d'arriver a Cuba, ou les bateaux cubains de quitter les eaux territoriales cubaines, idem pour les avions, ils se contentent d'empecher toute transaction entre societes americaines et celles faisant affaire a Cuba ou etant cubaines.

Bref, ce n'est pas suffisant pour etre une declaration de guerre.

Non mais c'etait il y a 40 ans et aucun pays n'a fait de declaration de guerre a l'autre, resultat aujourd'hui ils se detestent et se mettent des batons dans les roues, mais ils ne se tirent pas dessus.

De la même façon que ça n'avait aucun sens de demander aux français qui ne se reconnaissaient pas dans la France de Vichy de voter pour un représentant de la France libre à Londres. De Gaulle était là, point.

Si ca avait dure 40 ans ca aurait certainement eu un sens.

Je ne sais pas ce qu'il te faut alors. N'as-tu vraiment aucune idée des conséquences dramatiques du blocus à Cuba pour sa population ? Ça te plairait pour manger d'avoir le choix entre du riz ou des haricots tous les jours ou d'être opéré sans anesthésie par exemple ?

HAHAHAHA !!!!

Cuba a un un tres bon systeme de sante et les gens y voyagent juste pour ca. Faudra trouver autre chose comme excuse mon cher.

Quand a bouffer du riz et des haricots, c'est toujours pas une excuse, je peux te citer plein de pays plus pauvre que Cuba qui sont democratiques.

Tu me montres le vote ou ils ont decide de ne pas pouvoir changer de regime ?

Ah bon ? Pourquoi donc est-ce que voter sur ce que le "chef" propose au vote a un sens, mais avoir des representants n'a aucun sens ?

Avoir un ennemi declare n'est pas une raison valable pour devenir un regime dictatorial et museler la presse, c'est une pitoyable excuse. Cuba et les USA ne sont pas en guerre declaree, l'embargo n'est pas une raison suffisante.

Ce qui est bien avec linux c'est que si t'a un problème avec un logiciel, tu n'a qu'à regarder la version du logiciel dans ton gestionnaire de paquets, la version de ses dependances et la version du kernel.

Et chez Windows tous les binaires ont un numero de version, bref meme topo. T'as simplement un nom (Service Pack) qui n'est vraiment rien d'autre que :
"On a un ensemble de tous ces patchs qu'on a teste serieusement, et l'ensemble fonctionne bien"

Ca permet d'avoir une ligne de depart tous les ans a peu pres, plutot que donner la liste des 423 patchs installes sur ton systeme. Mais t'es toujours libre de donner des numeros de version si tu y tiens vraiment, ca ne change rien.

Alors qu'avec le service pack... tu sait rien! Et pour contribuer sur le bugzilla officiel de l'application, ça va pas les aider si tu leur dit : mon machin bidule plante quand je fait ça sous Suse Linux SP2 ... Ils ont besoin d'informations précises, ils connaissent pas par coeur les versions des logiciels de Suse Linux SP2.

Le truc c'est que les entreprises elles vont pas a travers le bugzilla, mais a travers l'entreprise qui fait le support (Redhat, Novell, ...)

Ben oui, et le fait que Cuba limite l'acces a certains sites internet c'est tout a fait normal hein...

C'est dingue le lavage de cerveau quand meme...


Amnesty International, Human Rights Watch, ... ils condamnent tous le regime de Castro comme etant dictatorial et repressif, ils sont tous a la solde des USA je suppose ?

Pour ton information, les cubains votent pour ou votent contre. Et ils votent beaucoup plus souvent que nous. En fait ils votent chaque proposition du gouvernement. Ils ont voté pour l'organisation du rationnement par exemple.

Et ils ont vote pour la possibilite d'avoir des informations de plusieurs sources ?


ceux qui sont créés par la CIA.

Ben oui c'est connu, tous ceux qui disent qqe chose d'oppose au gouvernement de Castro sont des agents de la CIA hein...

Tu préfères la Colombie à Cuba ? Pourquoi réserver ses critiques à Cuba et au Venezuela et épargner les dictatures mises en place par la CIA en Amérique Latine ?

Oh mais je ne fais aucune difference, la dictature de Pinochet ou des militaires argentins n'etait pas mieux que celle de Castro. Ca ne fait pas Cuba une democratie pour autant.

En fait tant qu'on ne sortira pas de l'idéologisation et qu'on ne fera pas la différence entre la réalité et la propagande, tant qu'on ne remettra pas les choses dans leur contexte hitorique, le débat sera stérile.

Tant que les cubains n'auront pas la liberte de la presse et la liberte de s'opposer pacifiquement a leur gouvernement, Cuba sera une dictature, point barre.

Belle propagande atlantiste.

En effet elle existe cette propagande.

La difference c'est que la ou j'habite, j'ai la possibilite d'entendre l'opinion de tous ceux qui veulent s'exprimer et me faire une opinion.

Enormement de cubains revent d'avoir cette possibilite, et toi tu as visiblement decider de mettre des oeilleres et ne voir que ce tu veux voir.

j'ai dis ce qui me paraissait essentiel pour définir une démocratie : que le plus grand nombre participe à la vie publique et se prononce sur ce qui le regarde.
La démocratie, pour moi, ce n'est pas forçément le multipartisme et la liberté pour la presse d'appartenir à des multinationales.

Ah ben oui, et pour se prononcer, le public n'a evidemment le droit d'entendre que la position du gouvernement, les autres n'ont pas droit de cite.

Et bien evidemment le multipartisme c'est pas necessaire, mais par contre UN parti avec une ideologie lui a le droit d'exister, sans aucune possibilite de discuter d'alternatives.

Belle democratie.

Alors interroge-toi sur pourquoi il dure depuis si longtemps et sur les pays qui font barrage à sa levée : USA et Israël. Interroge-toi sur le fait que RSF n'en parle jamais.

On s'en fout de la raison, cet embargo est mauvais point barre. Et cet embargo ne justifie en rien les exactions du gouvernement cubain envers sa population.

Propagande. Tous les journalistes - les vrais - sont libres de s'exprimer jusqu'à preuve du contraire.

Hahaha le gros gag. Bien sur voyons. Et c'est qui les "faux" journalistes ? Et qui c'est qui determine qui est un "vrai" journaliste et un "faux" ?

Je me demandes, tu es naif ou tu fais partie de la dictature cubaine ?

super, on te donne une autorisation temporel d'émettre et tout de suite on considère que c'est permanent... quand on revient dessus et qu'on rappel le caractère temporel on cri au meurtre, c'est quoi ces conneries ???

quand un prestataire ne fourni pas le boulo que tu lui a demander tu le vire, même un libéral serait d'accord avec moi!

Et c'est quoi le boulot demande ? Etre pro-Chavez ? Alors oui, dans ce cas le boulot demande n'a pas ete fait.

C'est bien ce que je dis, abuser des lois(car la loi permet de stopper cette station qui emettait depuis 54 ans hein) pour museler l'opposition.

appliquer le droit à tous sans exceptions est aussi la différence entre les dictatures et les démocraties. Commencer à faire des distinctions est le début de la dictature.

Tout a fait, j'attends donc de voir Chavez eliminer les chaines TV pro-gouvernementales.

Ben oui tiens, et ces gens qui n'existent pas, c'est marrant mais de temps en temps ils sont relaches, bien entendu ils sont relaches d'une prison dans laquelle ils n'ont jamais mis les pieds...

RSF a pour cible privilégiée les pays de l'axe du Mal de Bush. RSF préfère "taper" sur Cuba que sur l'Arabie Saoudite ou la situation des journalistes est bien pire, ça devrait faire réfléchir sur leur "indépendance".

Ah oui ca doit etre ca, tiens, j'etais pas au courant qu'Israel, grand ami de Bush, etait dans l'axe du mal : http://www.rsf.org/article.php3?id_article=18381

Serieusement, t'as subi un lavage de cerveau dans un goulag ?

comme je disais dans un autre de mes commentaires : y'a rien d'exceptionnel à celà, et on pourrait très bien faire la même chose en france et ne pas renouveller la licence de TF1 pour manquement à ces obligations (je crois qu'on parlait même d'opera en prime time!)

La difference c'est que la France n'est pas une republique bananiere et que personne n'a essaye d'abuser de la loi pour fermer TF1.

Abuser des lois existantes c'est entre autre une des differences entre les dictatures et les democraties.

Serieux,

Faudrait que tu penses a aller prendre des cours de democratie.

L'embargo US est tout aussi scandaleux que la dictature de Castro.

Il n'y a aucune raison valable pour empecher les opposants de s'exprimer, aucune. Castro n'a aucune excuse, c'est un dictateur, point barre.

IE est pas plus integre au systeme sous Vista que sous XP.

Je crois que tu ne realises pas, mais il n'y a aucun code de IE dans le kernel, dans les libs centrales de l'OS, simplement IE est utilise par d'autres composants genre Explorer, Help, ... tout comme Konqeror est utilise en tant que KPart dans KDE

Mais le truc c'est que ça ne change pas vraiment le problème dans le sens où le système qui permet de demander l'autorisation à l'utilisateur peut être buggé, et une page/URL/manip pourrait toujours l'exploiter afin de gagner ces droits supplémentaires et se faufiler en douce dans le système, sans que l'utilisateur ait à cliquer sur "Oui"

Ben c'est clair que si il y a des bugs dans le systeme de securite lui-meme c'est un probleme. L'idee c'est qu'il suffit que ce code la soit correct pour proteger le reste, plutot qu'esperer que tous le code du browser est 100% sur (ce qui est impossible a garantir quel que soit le browser)

Bon, c'est vrai que ça limite un peu plus la zone d'attaque (enfin, si ce sous-système d'autorisation est assez bien délimité), mais ça va aussi attirer les méchants pirate sur cette partie ...

Ca je n'en doutes pas, reste a voir si ils trouvent qqe chose. Je prefere n'avoir a m'inquieter que pour ce petit bout de code que pour tout IE.

Ouaip, par exemple.

Attends, bien comprendre :

IE7 n'essaie pas de deviner quel soft a installer est inoffensif ou pas, il va demander a l'utilisateur de choisir.

Ce dont je parles, c'est du fait que IE PEUT installer le soft si l'utilisateur choisit de le faire, tout en etant incapable d'acceder au reste du systeme le reste du temps, et qui permet aux anciens plugins(ceux qui s'amusent a essayer d'acceder a des fichiers a droite a gauche) de continuer a fonctionner en leur donnant une representation virtuelle du systeme de fichier(ils accedent a une copie des fichiers dans un repertoire special, pas aux fichiers originaux).

C'est ca le truc complique.

On peut noter que Secunia ne pointe pas de failles extrèmements critiques dans Firefox alors qu'il y en a dans IE7.

En lisant ces données, je ne vois pas l'efficacité du mode protégé de IE7.

euh... la seule extremement critique c'est http://secunia.com/advisories/23677/ , et si tu vois la liste, il n'y pas Windows Vista...

De plus lorsqu'on parle de firefox, on parle d'une application multiplateforme, qui est protégée par les mécanismes internes des systèmes qui l'éxécutent et qui ne participe pas au fonctionnement intime de ces systèmes.
Alors que IE n'est pas multiplateforme et, il me semble (il faut me le dire si je me trompe), participe activement au fonctionnement du système Windows...c'est donc, si c'est bien là le profil de fonctionnement de IE, une appli bien plus critique, au niveau de la sécurité qu'un innocent Firefox.

Il n'y a rien qui soit "intime", n'importe quel soft peut tirer parti de ce genre de mechanisme(du moins sous Windows), suffit d'ajouter le code.

Question sécurité, je pense que MS à bien fait de (tenter) de mettre le paquet sur IE7.

Me trompe je ?

Ca je crois qu'on est tous d'accord la dessus :)

Ca serait une bonne idee, on va enfin pouvoir se debarrasser des fans du PSG en ligne !!!!