pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

Ah oui, du 8h par jour.

"Temps libre" ca varie selon les gens, certains n'ont que peu de temps libre, d'autre ne font rien a part coder, ...

C'est variable.

Si on considere que le projet part de zero et doit etre _totalement fini_ alors il faut inclure le temps de faire le design, la doc, les tests, ... et ca va forcement reduire le temps de codage.

Ensuite, il y a evidemment le type de soft que tu codes, car tester un soft qui fait des operations longues va forcement prendre plus de temps qu'un soft qui fait des operations courtes.

Dans tous les cas, a mon avis il est difficile de pondre un projet de plus de 2-3000 lignes de qualite en 15 jours(en considerant que tu es cloitre dans ton bureau sans etre interrompu toutes les 15 minutes par un collegue ou un article sur linuxfr).

T'as raison, quel echec :

http://www.cellular-news.com/story/23965.php

"Microsoft Windows Mobile licensees accounted for nearly 3.2 million PDA shipments in the first quarter of 2007, or more than 60 percent of all PDA shipments in the quarter,"

Faut croire que 60% de l'industrie du PDA est forme de developpeurs incompetents et de decideurs abuses par des commerciaux.

Ou alors l'autre explication c'est qu'une fois encore tu racontes n'importe quoi car aveugle par tes frustrations envers MS.

Dans un système suffisamment modulaire je n'ai pas besoin de comprendre le fonctionnement interne du client mail pour patcher l'acpi, et encore moins besoin de connaître l'acpi pour patcher un client mail... Bien qu'utilisant une distribution particulièrement intégrée (Debian), je considère que celle-ci reste l'assemblage de logiciels que l'on peut modifier un par un.

Tout a fait, maintenant si toi tu apprends le fonctionnement du client mail, qui c'est qui va apprendre le fonctionnement d'acpi ? le scheduler ? la stack tcp/ip ? KDE ? Firefox ? ...

Voila, quand tu vois ca, tu te rends compte que si tu veux creer tes propres patchs(meme en les envoyant au mainteneur qui fera des packages officiels), il faut plein de gens, car le code est enorme et demande des competences dans plein de technologies differentes qu'un petit nombre de personnes ne peut pas avoir.

Tout a fait, et vu la taille du code d'une distribution, ecrire un patch clair et correct pour un composant arbitraire de la distrib demande une quantite de gens assez grande vu qu'il faut pouvoir comprendre le code en question avant de le modifier et qu'il est impossible a un petit groupe de comprendre le code de toute une distrib.

Alors oui en theorie c'est possible, c'est bien, toussa, en pratique c'est bcp moins realiste par contre.

et si j'ai un problème je ne peux pas le localiser, le patcher, recompiler, tester.

Tant mieux, parce que une fois que tu as forke ton code, t'as pas idee de la quantite de ressources que ca demande a maintenir.

Le chose a faire c'est appeler MS pour leur rapporter le bug et recevoir un correctif, tout comme cela se ferait avec Redhat ou autre.

Pourtant c'est pas complique de comprendre que la GPL ne peut s'appliquer a MS que si MS utilise/distribue des logiciels sous cette licence, ca tombe sous le coup meme de la logique, tu ne dois respecter une licence que si tu entres en contact avec le bien sous cette licence.

Et vu que MS ne vend/distribue pas de softs sous GPLv3, c'est vite vu.

Tu ferais bien de regarder la maniere dont les parts de marche des gros Unix ont evolue sur les 10 dernieres annees et la maniere dont celle de MS sur les serveurs a evolue, ca repondra a ton interrogation.

Totalement faux, et pour une raison tres simple.

Microsoft est libre de donner n'importe quelle assurance qu'il veut vis-a-vis de ce qui lui appartient(ici les patentes). La FSF et la GPL n'y peuvent rien, il s'agit de qqe chose qui est propriete de Microsoft et Microsoft peut en donner des licences a qui il veut quel que soit le contenu de la GPL. Tant que Microsoft ne touche pas au code sous GPL il n'est pas tenu par la GPL c'est aussi simple que ca.

Imagine que ce soit le contraire, alors je t'ecris une licence disant qui si tu utilises mon code et qq'un te donne sa voiture, alors il me doit une voiture aussi, c'est totalement insense et ne tient pas debout. La personne qui te donne sa voiture n'a aucune obligation envers moi.

le gag ici c'est toi (et ta boite). Mogden je ne sais pas pourquoi mais je soupconne que niveau licence il s'y connait juste un petit chouilla de plus que toi.

Je suis sur qu'il s'y connait plus que moi, je suis aussi sur qu'il est extremement partial sur le sujet vu ses affiliations et je suis sur que les avocats de MS en savent un rayon eux aussi.

Je suis aussi sur a 100% que la GPL ne s'applique qu'a ceux qui touchent a du materiel place sous cette licence, la GPL ne s'applique pas a tout et n'importe quoi. Vu que MS ne touche pas a du GPLv3(c'est Novell qui le fait), ils se foutent totalement de clauses de la GPLv3, celui qui peut s'inquieter c'est Novell.


Moi ce que je vois c'est que dans la meme semaine ta petite boite qui a des couille grosse comme un quark, a pretendu qu'ils allaient attaquer tout plein de logiciels libres pour violations de brevet

Montre moi ou ils ont pretendu qu'ils allaient attaquer qui que ce soit, fais seulement. Ah oui tiens, tu vas pas trouver, et c'est toi qui parlait de FUD ?

De tout de facon pour le moment en europe les brevets vous vous les enfoncez la ou je pense et sans vaseline et aux USA vu le niveau "d'invention" de votre boite ca risque de faire tout bizarre le retour de flamme

Vu qu'aucune societe (Novell, Redhat, IBM, ...) ne peut ignorer les USA, qu'ils soient inexistants en Europe importe peu. Quand au niveau invention, je vois que tu es toujours autant deconnecte de la realite. Mais bon c'est pas grave, je connais plein de gens qui vivent dans leur monde et qui sont heureux, tant que tu ne reviens pas sur terre ca va.

Enfin profitez en encore pendant 2 ans tant que votre copain Bush est au pouvoir, le retour des democrates risques de relancer le proces anti-trust et ca peut devenir tres interessant les prochaines annees. Et je sais pas pourquoi mais le genre de FUD que vous utilisez actuellement cela pourrai vous revenir dans les dents ce jour la qui sait...

Bah oui tiens, tout ca c'est grace a Bush.
Ah non marrant, quand on regarde le proces en appel ou le juge Jackson s'est fait envoyer balader, les juges democrates l'avaient envoye balader aussi.
Mais tu peux continuer a rever tu sais, on sait deja que t'as du mal a accepter la realite.

Pour ce qui est de la xbox etc perso j'en ai rien a foutre, c'est un jouet dont je n'ai pas besoin mais bon la encore vous vous etes fait exploser la tete pour la Wii qui elle s'arrache comme des petits pains!

Que tu n'en aies rien a foutre n'est pas la question, que le marche global l'ait tres bien acceptee et qu'elle fasse mieux que la PS3 par contre, c'est un preuve que MS avance sur ses differents marches.
Quand a se faire exploser la tete, vu que MS visait la PS3 on s'en fout un peu de Nintendo, tant mieux pour eux. Le but de MS c'est le home entertainment et la Wii ne joue pas a ce jeu la.

Ton probleme c'est que tu vois petit.

Perso je parlais pas de Vista, ca tout le monde savait qu'il se vendrait. Je parlais des softs serveurs(SQL Server, Exchange, ...), de la XBox 360, ... qui se vendent comme des petits pains.

MOUARFFFF c'est d'ailleurs pour ca que MS ne fait aucun FUD par rapport aux brevets, par rapport a la licence GPL3, par rapport au format office etc

MS descendait Novell il y a longtemps, ils ont bouffe Netware, ils descendaient Solaris et les gros Unix, ils les ont bouffe, ... MS a toujours eu un adversaire qu'il visait, rien de nouveau ici.

Et, oui, inutile de distribuer du code GPL pour perdre le droit d'utiliser un brevet logiciel à son encontre, passer un accord qui autorise l'utilisation de ces brevets avec une entreprise qui en diffuse est suffisant.

Ca c'est un gros gag, tu ne peux pas etre tenu par la GPL si tu ne touches pas(distribue, ...) un soft GPL. La seule personne tenue par la GPL ici c'est Novell, MS n'a rien a y voir vu qu'ils ne touchent pas au code GPL.

en plus d'etre debuggueur du kernel windows tu es lawyer maintenant? A mon avis tu vas avoir un forte personne face a Mogden enfin moi je sens que l'on va bien rigoler avec la GPL3. Miscrosoft vu les attaques incessantes contre et le FUD qu'ils sont en train de mettre en palce, montre bien que vous etes en train de vous c.... dessus.

Ben oui, et Moglen il a du oublier que MS a une armee d'avocats qui ont bosse sur ce contrat.

http://www.microsoft.com/presspass/press/2006/nov06/11-02MSN(...)

Does this mean that Microsoft will now sell Linux?

No. However, as part of this agreement, Microsoft and Novell want to ensure our joint customers have the opportunity to take advantage of the improved interoperability and customer indemnification enabled by this agreement. To help promote these new solutions, Microsoft has purchased a quantity of coupons from Novell that entitle the recipient to a 1-year subscription for maintenance and updates to SUSE Linux Enterprise Server.

C'est tres clair, MS ne distribue absolument aucun code GPL a qui que ce soit.

Quand a se chier dessus, tu devrais penser a jeter un oeil aux resultats de MS ces derniers mois si tu veux revenir a la realite, mais je te previens, la realite risque de fortement te decevoir.

Bah le marketing d'ou que ca vienne on sait tous ce que ca vaut hein.

là on parle bien de "besoin". Pour de grosses bases sérieuses DB2 et Oracle sont la solution. Quand aux grosses boîtes qui en sont satisfaite je dirai plutôt "qui ont choisi SQLServer" ce qui est différent de "en sont satisfait. Je sais très bien comment peuvent se passer certaines décisions dans les grosses sociétés (dont la mienne), où l'avis des experts dans un choix technique compte pour 20%, le reste étant purement politique.

T'es un grand marrant, et tu en sais quoi que ceux qui ont choisi DB2 / Oracle ne l'ont pas fait car la direction informatique l'a decide ? Tu en sais quoi qu'ils sont tous satisfaits ? Qui de ceux qui preferent SQL Server a Oracle / DB 2 ?

Tu sens la partialite a des kilometres mon cher, et tu ne connais clairement pas grand chose a SQL Server.

Rupture de quel contrat ?

Tu as vu ou que MS distribuait des softs GPL ? Ils vendent des coupons Novell, mais ils ne donnent du code sous GPL a personne.

Faut croire que ces outils ne sont pas si efficace alors. Ou alors moins que ceux d'Oracle puisque je le répète c'est cet outil que nous avons choisi.

Le truc c'est que vous avez choisi cet outil, d'autre ont choisi SQL Server, d'autre DB2, ... car vous avez tous des besoins differents.

Partant de la, dire que SQL Server est une bouse est completement hors de propos. Il y a plein de grosses boites qui en sont satisfaites, si il etait instable et completement a cote de la plaque ca se saurait.

Et un petit dernier pour la route : http://www.databasesecurity.com/dbsec/comparison.pdf

Petit extrait :

Do Oracle’s results look so bad because it runs on multiple platforms?
No – pretty much most of the issues are cross-platform. In the 10gR2 graph every flaw
affects every platform.
Do the SQL Server 2005 results have no flaws because no-one is looking at it?
No – I know of a number of good researchers are looking at it – SQL Server code is just
more secure than Oracle code.
Do you have any predictions on the Oracle January 2007 Critical Patch Update?
Maybe – NGSSoftware are currently waiting for Oracle to fix 49 security flaws – these
will be fixed sometime in 2007 and 2008.

Oui sauf que c'est surtout du côté de Oracle que je trouve que c'est gonflé.

T'as une idee du nombre de trous enorme qui existe dans Oracle ? Je crois pas que tu sois au courant...

Brandir des compteurs de vulnérabilités mysql (en évitant soigneusement Oracle mais tout le monde l'aura remarqué) c'est bien la preuve d'une carence en arguments.

Ton ineptie sur le fait que Oracle est une base de donnees sure suffit a montrer que tu n'y connais strictement rien du tout.

http://www.oracle.com/technology/deploy/security/critical-pa(...)

13 new security fixes for the Oracle Database

http://www.oracle.com/technology/deploy/security/critical-pa(...)

17 new security fixes for the Oracle Database, 1 of which may be remotely exploitable without authentication

Je te propose aussi d'aller lire :

http://news.com.com/2008-1002_3-6164785.html?part=rss&ta(...)

http://blogs.zdnet.com/Ou/?p=122

Avant de sortir que Oracle est une base de donnees sure.


SQLServeur est, je le répète, un mauvais outil, une mauvaise application. Probablement la plus mauvaise de MS. Et c'est bien la toute puissance marketing de son éditeur qui a pu la hisser à son rang actuel.

Les performances sont minable, au dernière nouvelle ça ne marche que sur Windows (on récupère donc en prime en plus les instabilités de l'OS).

Si vous etes pas foutu de gerer un serveur de base de donnees et un OS c'est triste, parce que c'est pas complique et des millions de gens y arrivent.

MySql 4.x : http://secunia.com/product/404/ 20 vulnerabilites
MySql 5.x : http://secunia.com/product/8355/ 8 vulnerabilites
SQL Server 2000 : http://secunia.com/product/7/ 10 vulnerabilites
SQL Server 2005 : http://secunia.com/product/6782/ 0 vulnerabilites

Faut etre mega gonfle pour parler de ce qu'on ne connait pas.

Tout a fait, mais il faut aussi prendre en compte le reste : support, maintenance, marketing, ... qui ont un cout. L'aspect technique ce n'est un element de l'equation. Windows tout comme Linux c'est le meme code qui compile sur toutes les plateformes, aucune difference la dessus.

C'est pas par hasard que plus les annees passent, plus le nombr de plateformes supportees par les grosses distribs(Suse, Redhat,...) baisse. Ils ont le meme probleme que Windows : est-ce que ca vaut le cout de payer x personnes a tester/supporter/... une plateforme utilisee par 1% des gens alors qu'on pourrait payer ces gens a ameliorer la qualite de la plateforme utilisee par 99% des gens, et qui donc a un retour sur investissement bien plus eleve.

Niveau OS multiplateforme, il suffit d'avoir un minimum d'histoire informatique pour se rendre compte que NT etait multi-plateforme des sa naissance (concu sur simulateur i860, puis porte sur x86, MIPS, PPC, Alpha, Sparc qui n'a pas ete release et aujourd'hui IA64 et x64) alors que Linux a ses debuts c'etait completement i386 a tous les niveaux.

Bah suffit de voir le passe hein :

Drivers pour Windows : la plupart des drivers ecrits il y a 7 ans tournent encore.

Driver pour Linux : Probablement moins de 5% des drivers ecrits il y a 7 ans tournent sans modif.


Vive la GPL pour les plugins hein ?

Perso je ne vois nulle part ou Ballmer a dit qu'ils etaient plus a risque, il a simplement dit qu'ils devaient jouer le jeu comme tout le monde (payer une licence pour la patente).

Moi je ne trouve pas ça idiot ma démarche. Premièrement parce que je suis persuadé que Linux est beaucoup plus intéressant que Windows. Une fois que tu as gouté à apt-get ou synaptic, adept, ... tu compares à Windows et tu te dis que Windows update à coté c'est vraiment de la grosse merde..

Marrant, parce que moi j'y ai goute, et je trouves toujours Windows interessant.

Comme quoi il ne faut pas prendre son avis personnel comme verite absolue et l'imposer aux autres.

Puis y'a l'offre logiciel, on dit que sous windows y'a plus de chose, je ne suis pas sur, car si tu elimines shareware, freeware et payant, il reste plus grand chose ou les gens puissent développer autour des plugins et autre bidule chouette.

Grande nouvelle pour toi, il n'y a pas besoin que le soft soit GPL pour pouvoir ecrire des plugins, suffit d'implementer l'interface qui va bien pour ton plugin dans 99% des cas.

De plus se libérer de Windows, permet aussi de se libérer du piratage de logiciels...

Quasiment tous les softs que t'as sous Linux existent sous Windows, partant de la, tu m'expliqueras la logique...

Alors pourquoi hésiter que de montrer à ceux que l'on aime qu'il y a mieux que Windows et sans débourser un centime !

Leur montrer autre chose et les laisser choisir c'est bien, leur imposer autre chose ca par contre c'est mal.