pasBill pasGates a écrit 16168 commentaires

Cet article est une connerie sans nom :

a) le Kernel de Vista sans drivers fait beaucoup, beaucoup, _beaucoup_ moins que 10 millions de lignes. L'OS entier en fait genre 50-60, croire que le kernel fait 20% de cela c'est un gros gag. Je viens de calculer le chiffre en faisant un compte des lignes de tous les fichiers dans le repertoire et c'est a des annees lumieres de 10 millions.

b) On ne sait pas comment ils calculent ces chiffres (au hasard, la stack reseau n'est pas architecturalement parlant dans le kernel mais un driver dans Windows, il compte ca ? )

c) Le gars qui a pondu cette page ne sait clairement pas de quoi il parle et s'amuse a scotcher des chiffres pris n'importe comment, genre sa mesure de nombre de bugs, il utilise un chiffre de 63'000 du temps de Win2k qui etait une rumeur et qui ne correspond absolument au nombre de defauts, mais au nombre de chose a changer (feature request, probleme dans la doc, ...).

Tu peux oublier ces chiffres, ils ne valent rien du tout et sont totalement faux.

pour abus de position dominante , et tu peux me rappeler qu'est ce qu'un abus de position dominante ?
Ca serait pas quand tu peux forcer tes sous traitants a faire ce que tu veux par hasard ?
Tu peux me rappeler ce qu'on venait de dire au dessus ? ca serait pas 'windows force la main pour ne vendre que des windows' ?

Tu me montres un element dans le proces de l'UE qui a trait a des sous-traitants ? Ah oui, ca va etre dur vu qu'il s'agissait de manque de doc pour permettre l'interop et d'integration soi-disant trop poussee (WMP)

Tu peux me rappeler ce qu'on venait de dire au dessus ? ca serait pas 'windows force la main pour ne vendre que des windows' ?

Ce qui n'a rien a voir avec ce pour quoi l'UE poursuit MS

D'un coté il pourrait, mais de l'autre, parce que les 2 plus gros intégrateur ne le font pas entièrement, ce n'est qu'une vaste blague ?
pourtant les arguments et les faits n'ont pas changés ... Comme quoi on se demande qui est le plus drole.

C'est bien evidemment toi le plus drole. Le meme genre de connerie se produisait quand Linux etait inexistant sur les serveurs, maintenant tous les constructeurs en vendent car Linux est arrive a maturation dans ce marche. Mais visiblement vous preferez vous mettre la tete dans le sable et accuser la competition plutot que vous remettre en question.

Dell vient A PEINE de proposer des pc linux, et avant c'était réservé qu'aux pros d'acheter son pc sans os (en france en tout cas).

Cela fait longtemps qu'ils vendent des machines avec freeDOS installe.

Dell et HP font partie des plus gros vendeurs de pc, ms ne peut pas complétement se les mettre a dos (et visiblement il a pas été support top méga cool avec eux sinon, pourquoi proposer ubuntu alors que d'après toi vista c'est 100 000 fois mieux que linux ?)

Pourquoi Ubuntu ? J'en sais rien, qui sait, peut-etre qu'il y a des gens interesses ? Ca t'as jamais traverse l'esprit que les constructeurs proposent un produit uniquement quand ils voient un marche ?

Et maintenant l'excuse est que MS ne peut pas se les mettre a dos, bon gag. Bref, rien de concret pour prouver que MS fait pression, des constructeurs qui font le contraire de ce que vous affirmez, et vous voulez qu'on croit a vos rumeurs ? Bon gag.

enfin je constate que tu as juste répondu sur 'affichage des prix' et nullement sur 'vente liée'. Ah si tu as juste dis 'c'est pas la faute de ms' ... quand bien meme il est épinglé par la commission européene sur ces meme problématiques :D

Tu me montres ou l'UE a epingle MS pour vente liee ?

Et a moins que tu sois juge se prononcant sur cette affaire, TU NE PEUX PAS SAVOIR quelle pourait etre la décision.

Tout a fait

Tu peux me dire ou il y a une quelconque indication que c'est une opinion ?
Une quelconque indication que tu es conscient que tu es faillibe et que les autres peuvent savoir peut etre plus que toi ... comme ton quoi qu'en dise ce cher Groklaw.
?


Simple comprehension du francais : J'ai mon opinion et je suis convaincu d'avoir raison ( a tort qui sait). Ca ne t'empeche pas d'avoir la tienne et d'en etre convaincu.

La realite, soit elle est d'accord avec moi, soit elle ne l'est pas, et seul un jugement si il y a un jour proces et jugement dira de quel cote la verite est.

Un peu comme la vente liee quoi.

Le hic, c'est que Microsoft pose une condition pour le rabais, qui est que Windows doit être installé sur tous les ordinateurs qui sortent du fabricant, sans exception. Autrement dit, si le fabriquant fournit des PCs sous Linux, il doit payer ses licences Windows au prix fort.

Ah ben faudra expliquer ca a Dell alors, parce qu'ils viennent de se mettre a vendre des PCs avec Linux, et ils vendent des PCs sand Windows depuis longtemps(avec FreeDOS).

Pourtant leurs prix sont competitifs avec ceux d'HP, Lenovo, Acer, et autres (HP qui rappelons le avait fait de meme avec Mandrake, et qui n'a pas vu ses prix changer), comme quoi ils ne paient pas Windows plus cher.

Tout a fait, je ne suis pas juge et ce n'est donc que mon opinion.

Et groklaw est probablement plus au courant que moi niveau lois, tout commes les avocats de MS, bref, ils en sont au meme point que toi et moi :)

Avant de rendre ton dernier souffle, et si tu prouvais le contraire ?

Fais moi etouffer de rire en me montrant comment est-ce que MS empeche l'affichage des prix (help: MS interdit de publier le prix que les OEMs paient a MS, rien a voir avec le prix au public)

Et acheves-moi en montrant comment MS interdit de vendre des machines sans Windows (help: faudra expliquer ca a HP qui l'avait fait avec Mandrake, ainsi qu'a un tas de magasins specialises)

reste a voir comment tranchera un tribunal avec l'argumentation suivante

'Ah non je ne lui ais pas vendu le produit, je lui ai vendu un ticket, pour le prix du produit, ce meme ticket le permettant de retirer le produit sans débourser le prix du produit'...
M'est d'avis (mais je peux me tromper) que pour une personne de bonne foi cet acte relève purement et simplement de la vente.

Ben pas trop justement a mon avis.

MS ne detient pas le produit et ne le distribue pas, c'est Novell qui le detient et distribue. MS ne peut donc pas le vendre puisqu'il ne l'a pas, et puisqu'il ne l'a jamais touche il ne peut pas etre tenu par sa licence.

C'est clairement fait expres, on va pas se le cacher, mais a mon avis c'est suffisant pour proteger MS du contenu des futures et presentes GPL quelles qu'elles soient.

Mais après tout, ms s'en fout de pas respecter la loi en france, n'est il pas ? (cf vente liée et affichage des prix)

Vu que ce n'est pas MS qui decide de l'affichage des prix en magasins et qui fait de la vente liee vu que les constructeurs sont lbres de vendre comme ils veulent, tu te trompes de lapin, mais ca tu le sais parfaitement.

Et pourtant c'est tout ce qui est necessaire.

Imagines, tu n'as jamais touche un Windows de ta vie, pas achete de machine avec Windows dessus, ...

Est-ce que tu peux imaginer un cas ou tu serais soumis au contenu de la licence Windows ?

Ici, c'est idem avec MS, ils peuvent faire ce qu'ils veulent, tant qu'ils ne touchent pas a du code GPLv3, ils se moquent de son contenu car il ne les atteint pas.

Tiens la tout de suite, je te vends un bon Redhat pour le prix d'une RHEL .

Est-ce que je suis tenu par la GPL quand je fais ca ? Eh non, je n'ai jamais touche le code, je ne l'ai donne a personne, ... Le code tu le recois de Redhat, pas de moi, moi je te vends un bon, pas du code GPL.

Quand je dis le code, je dis le soft dans quelque forme que ce soit : binaire ou source.

Non, je dis "entrer en contact"

"distribuer" c'est ce que la GPL definit pour donner les limitations qui s'y attachent. Mais si tu touches le code, t'es quand meme soumis a la GPL, simplement la GPL definit que tu peux faire ce que tu veux tant que tu ne redistribue pas.

Mais n'importe quelle licence de code (GPL, BSD, ...) tu ne peux y etre soumis que si tu entre en contact avec le code.

La grande difference c'est que les ressources materielles necessaires sont tres differentes dans ce cas, c'est pas suffisant de reunir qqe dizaines/centaines de personnes pour pondre du code, il faut la grosse artillerie derriere pour valider, simuler, ...

MS ne distribue et ne touche pas de code GPL, ils vendent des bons pour du support Novell.

Pour etre tenu par les clauses de la GPL, il faut entrer en contact avec le code, quoi qu'en dise ce cher Groklaw.

T'as rien de plus recent qu'un truc d'il y a 10 ans et qui n'existe plus ?

a) Bien sur que si, les gouvernements et autres peuvent bien evidemment recompiler le code. Ils sont pas stupide non plus la-bas

b) Il est tres facile de decrypter un flux HTTPS si tu le veux vraiment et que tu controles une des 2 machines communiquant

Ah oui desole, j'oublais qu'en France on te tue pour tes idees, on t'empeche de t'exprimer, ...

Qu'est ce que ca me fait marrer quand meme... Vis un peu et tu te rendras compte que tu vis dans un superbe pays niveau liberte.

Si tu veux la verite plutot que les hallucinations de gens qui n'y connaissent rien et repetent n'importe quoi, la voila :

1) Il y a des milliers de gens qui ont acces aux sources de Windows, dont quasiment tous les gouvernements et enormement d'universites. Personne n'a jusqu'a aujourd'hui trouve et publie de mouchard.

2) Il n'y a rien de plus facile que mettre un Windows sur un reseau en utilisation normale, et analyser le traffic reseau depuis une autre machine, de nouveau, rien de spectaculaire, que du trafic normal

Bref, les rumeurs de complot et autres backdoors a la con ne sont rien que ca, des rumeurs.

J'adores quand il dit a propos de Linux :

The apparent problem is very visible “dirty blots” in the round corners introduced by anti-aliasing

J'ai beau regarder l'image, je vois rien de problematique.

Enfin bon, deja a l'epoque tout le monde me disait que mon ecran scintille et fait mal aux yeux alors que je ne voyais aucun probleme, le probleme est peut-etre chez moi mais un peu plus de visibilite quand au probleme qu'il aborde aurait aide...

Moi au contraire j'y vois un interet : Eviter a d'autres de subir la meme chose.

Et si plutot que se focaliser sur son boss on regardait ce qu'il dit ?

Est-ce que ce qu'il dit est faux ?

Parce que la question c'est ca : les merites et details techniques, plutot que les personnes et pour qui elles travaillent, ce que bcp de gens ici ont tendance a confondre.

Ben je te proposes d'aller jeter un oeil a http://www.oasis-open.org/committees/download.php/19274/Open(...) et de faire une recherche sur "OLE" , tu vas etre fortement surpris.

ODF inclut le support OLE lui aussi pour different elements, et c'est marrant, mais personne n'a gueule quand ODF est passe a l'ISO en disant qu'OLE n'est pas documente.

Les seuls blobs montres sont ceux pour la compatibilite descendante, donc l'implementation est decouragee et qui est totalement optionelle, si tu en as d'autres, fais seulement montre les.

Si , c'est toujours un problème ! Sais tu qu'il existe plusieurs normes pour la connection des tuyaux aux bouches d'incendie : ça pause un probléme car il faut des adaptateurs et les casernes de pompier de certains départements ne peuvent pas intervenir dans d'autres ...

Ici on parle d'ISO, vu qu'ils ont accepte des standards en conflit avec d'autres, c'est clairement pas une raison suffisante pour refuser une normalisation.

Les normes en conflit pausent TOUJOURS des problémes : tes interventions sont dénuées de toutes reflexions et jamais constructives !

Bah oui, excuses-moi, je vais me mettre a dire que tout ce que fait MS c'est de la merde, que Stallman est un dieu et que la GPL faut en manger au ptit'dej, comme ca mes interventions deviendront constructives hein ?

Il existe des tas de loisir qui peuvent peut être t'interresser plutôt que de perdre ton temps dans ces forums . Si tu étais un gros actionnaire de Microsoft , tu ne perdrais pas non plus ton temps dons ans ces forums ... j'ai du mal à comprendre tes motivations ... Microsoft ne payerai pas non plus un débile qui dit n'importe quoi dans les forums : ça les dessert plutôt !

Et toi, tu frequentes des forums pour autruche ? Parce que visiblement t'as un mal fou a accepter que qq'un ait une opinion differente de la tienne.

Et ? Montre que VC++ les utilisait !

Mettons que pour chaque element d'OXML l'element réferencé prenne le même nombre de page. Là n'est pas la question, le probleme est que le boulot d'implémentation est à se farcir depuis le début.

Et ? Depuis quand c'est un facteur bloquant une norme ?

Soit dit en passant, le fait qu'il y ai des normes qui se contredisent n'est pas une raison valable pour en rajouter volontairement d'autre qui se contredisent. C'est à premiere vue tout l'interet d'une norme ; sa consiste à dire : à partir d'aujourd'hui, nous representerons les graphiques vectoriels de cette façon systematiquement. Et c'est pas parce qu'il existe differente normes pour exactement la même chose qu'il faut s'en réjouir et continuer dans ce sens.

Je veux bien, mais dire "OpenXML contredit qqe normes donc il ne peut pas etre standardise" est faux.

Et à propos des blobs ? Parce que j'ai du mal à voir un format porter le nom de "format documenté" si on peut mettre au millieu des trucs non documentés.

Ben montre moi donc quels sont ces blobs non documentes qui sont necessaires a une implementation d'OpenXML, on en parlera apres.