Dison qu'un des 2 formats gagne la guerre et que l'autre disparaisse.
Un des 2 cotes va devoir modifier sa suite office en profondeur pour implementer l'autre format, ca coute, ca prend du temps, et pendant ce temps le cote qui a gagne avance ses pions et gagne des marches.
C'est tres tres simple a comprendre en fait, c'est simplement une guerre economique.
Simplement, aucune réponse. ODF se veut être une norme potable, elle laisse la rétrocompatibilité au placard et confie cette tâche à l'application. Ce qui est normal. Embourber une norme de specs vétustes, c'est aller droit dans le mur.
Merci de confirmer qu'avec ODF ces info seraient placees dans office-settings, donc illisibles tout comme avec openxml
Pourtant ODF est ouvert, donc plutot que de dire 'ouinnn OOO fait pas bien, donc OOXML peut faire pas bien' (tu met sur un meme pied une implémentation et une norme) sort plutot le ou les paragraphes de la norme qui indique 'il faut utiliser des balises spéciales pour la compatibilité' dans ODF.
Oh mais ils ont fait autre chose, ils ont une section, appellee office-settings, ou une application peut stocker ses parametres a elle, et il n'y a rien dans la spec qui limite de quelque maniere que ce soit ce qui y est stocke.
Enfin je t'apprendrais que meme si on est pas idiot, ou qu'on a plein d'exp, quelquefois, certains choix sont fait de ne PAS respecter à 100% la norme. Quel navigateur respecte à 100% le test d'acid2 ?
Mais moi je t'invites a aller regarder la spec donnee plus haut. La section de la spec dont je parles est _FAITE POUR CA_ : stocker des infos specifiques a une application. Resultat, si l'application ne les documente pas, pan dans les dents.
Effectivement il semble que ce soit documente, me suis donc goure (bien que ce soit introuvable depuis Google si on ne sait pas ou regarder).
Mais ce que je trouve assez fort, c'est que, comme le dit Olivier Faurax, cette option "bizarre" dénoncée par les pro-OOXML a justement été créée pour être plus compatible avec Word...
Pas du tout. On ne denonce rien du tout. Moi je trouves cela tout a fait normal. Ce que l'on denonce c'est que OpenXML soit mis au pilori pour avoir fait qqe chose qu'ODF fait aussi.
Et tu fais comment pour que la moulinette (dans les 2 sens) puisse convertir sans perte sans noter dans le resultat final comment il faut afficher l'element ?
Parce que ca me fait bien marrer cette histoire d'utiliser un filtre/moulinette qui revient a chaque fois, mais personne n'a ete foutu d'expliquer comment cela se ferait techniquement sans perte.
De tout de facon dans le cadre de koffice, la version 1 a toujours etait une version beta et c'est dans la version 2 que l'on verra le support global de ODF. Cette version sortira d'ailleurs avant la deuxieme suite office qui supportera Microsoft OpenXML, Microsoft Office 2008 pour Mac
a) NeoOffice pour Mac supporte OpenXML
b) C'est bien toi qui repetait a tort et a travers que ODF c'est Mieux(TM) parce qu'il y a plusieurs implementations non ? Marrant, a te lire il y a que OO qui lit ODF a peu pres correctement...
Maintenant, si WordPerfect permet des mises en forme spécifiques qui ne sont pas exactement descriptibles en format ODF, utiliser la balise office:settings pour inscrire que l'utilisateur a mis tel paragraphe au format "3DMagicMovingLetters" est une mauvaise utilisation du format, la bonne pratique consistant à réaliser la conversion pour que le document soit le plus proche possible de l'original, tout en intervenant pour enrichir la norme.
Si tu veux ajouter a ODF tous les comportements de toutes les suites office, les 6000 pages d'OpenXML seront un gag compare a la taille d'ODF si tu veux mon avis...
Quand a realiser une conversion la plus proche possible, c'est pas une solution, les gens ne veulent pas perdre le rendu de leur document, si ce que tu leur proposes est une perte, ils t'enverront balader.
Si je comprends bien, c'est l'impossibilité de décrire tous les documents bureautiques possibles avec ODF qui lui est reproché ? La multiplication des normes semble-t-elle une bonne approche pour aboutir à un format universel (si c'est possible) ?
Mais moi je ne lui reproche rien, je trouves qu'il fait les choses normalement, tout comme OpenXML
Ah notre cher Albert qui decouvre que certains parametres ne sont pas utilises et visibles tout le temps, et qui en deduit qu'ils sont donc inutiles tout le temps... Fantastique.
Bon, vu que la reponse initialle etait au mauvais post, on recommence...
Ce qui le prouve c'est le fait que ces elements non-documentes sont dans une parti marquee "compatibilite uniquement", dont l'implementation est optionelle, et que la spec dit clairement que les softs ne sont pas senses la generer pour les nouveaux documents.
Et en ajoutant a ca, on parle de spec ici, l'implementation de la spec c'est les societes qui la font. Si MS voulait foutre la m... rien ne l'empecherait d'utiliser ODF et d'y mettre plein d'elements non-documentes dans office-settings, vous seriez alors bien avances.
Disons que intrinsequement il y a peu etre la possibilite de se passer de certaines API specific windows pour implementer la majeur parti du format mais bon Microsoft n'a pas encore trouve le moyen de le faire pour sa propre suite Office sur Mac.
Support for interoperability with Microsoft Office 2007 Word documents and VBA, as well as the Solver-like module in NeoOffice's spreadsheet, is drawn from the ooo-build project, a branch of OpenOffice.org that includes several features which Sun has not yet integrated into the main OpenOffice.org code.
C'est marrant quand meme, un fork d'OO, en GPL, qui supporte OpenXML sur Mac, et ca date de Mars 2007.
Et tu liras bien attentivament que le support pour Word 2007 va etre directement ajoute a OO lui-meme par Sun.
Preuve assez claire que :
- c'est faisable sur d'autres plate-formes que Windows
- c'est ouvert
- pas de problemes de brevets vu que malgre tout le bruit que certains ont fait ils sont alle de l'avant, en connaissance de cause
Et alors µmou a menacé de fermer leur filiale danoise et depuis le Danemark a continué à payer leurs licences µmou plutôt que de faire des choses utiles .
Ca je te mets au defi de le prouver. C'est un peu simple de reprendre des rumeurs lancees par certains, il faut aussi un minimum d'elements pour supporter l'affirmation.
Tu sais, en devloppement, avant de remettre en cause la conception, on remet en cause le developpement. C'est a dire que si on a un comportement qui ne correspond pas a ce qu'on pensait on dit d'abord 'Est ce que j'ai bien implémenter le truc'.
Oh si, ca demande un boulot enorme, cree un delai de au moins 2 ans, et ca bloque la possibilite de convertir correctement les anciens documents, qui etait la raison meme de l'existence d'openxml.
Mais peut être que Microsoft ne veut simplement pas rendre Office interopérable : il ne veut pas que l'utilisateur ait le choix de lire et d'écrire ses données avec le logiciel de son choix.
Vu qu'OpenXML est ouvert et clairement defini ce n'est pas le cas.
Tu sais, en devloppement, avant de remettre en cause la conception, on remet en cause le developpement. C'est a dire que si on a un comportement qui ne correspond pas a ce qu'on pensait on dit d'abord 'Est ce que j'ai bien implémenter le truc'.
Ben tu vas etre sympa et expliquer a ces pauvres gens d'OO comment faire alors ? D'ailleurs tu devrais donner une explication de la methode a suivre ici, et avec legerement plus de details que "ca se fait dans le filtre", parce que ca ces pauvres idiots de OO, KOffice et MS Office qui n'ont aucune experience et ne savent pas comment faire, ils comprendront pas.
Une norme a besoin de tous les acteurs possibles, chacun apportant son expérience, ses connaissances... Si MS avait voulu participer à l'écriture de l'ODF, il aurait été le bienvenue, je pense!
Oui oui bien sur, tu vis avec Alice au pays des merveilles toi.
Je vais t'apprendre un truc, IBM et Sun fonctionnent de la meme maniere que MS et utilisent les memes tactiques. Si ils peuvent bloquer MS et y gagner, ils le feront(MS ferait de meme bien evidemment).
Tu jettes un oeil sur cet element genere par OO sur le lien que j'ai donne plus haut, et tu te rendras compte qu'un document ODF qui le contient ne peut pas etre traduit correctement par KOffice, ... car pas documente.
Bref, cela _prouve_ sans contestation possible qu'ODF et OXML ont cette meme caracteristique.
Moi la question que je te pose c'est : comment stocker un format (WordPerfect/ Word 95) dont certains elements ne sont pas clairement definis.
Que ce soit dans ODF ou Openxml, tu fais comment si tu n'as pas d'infos sur la maniere dont l'element est affiche?
Ben oui, dans les 2 cas il faut utiliser un element qui est non documente, vu que la doc n'existe pas, et c'est ce que font les 2 formats, mais pour je ne sais quelle raison, ca gueule pour openxml, et personne ne se plaint pour ODF.
D'ailleurs, étant donné l'expérience de Microsoft dans le domaine des suites bureautiques, ils seraient les bienvenus pour rendre le format ODF meilleur en expliquant ce qui ne va pas.
Ben tu vois, c'est exactement le probleme avec cette critique.
Qui a ecrit ODF et OpenXML ?
Les gens de Sun/OO, MS, KOffice. Pas facile de trouver mieux dans le domaine non ?
Les 2 groupes ont trouve la meme solution au probleme, et pourtant un tas de gens qui sont tres loin d'etre des specialistes du domaine(ou qui ont un interet certain a couler le format) se plaignent.
Mon avis perso, c'est que cela a ete fait correctement, et la raison principale est la suivante:
Il est impossible de forcer les editeurs a ouvrire ce qu'ils ne veulent pas ouvrire. MS aurait pu jeter ces elements a la poubelle, ca ne changerait rien au fait que OpenXML (ou ODF) doit donner un moyen de representer la maniere dont WordPerfect(produit non-MS hein) represente ses donnees, et si WordPerfect ne documente pas ce qu'il fait, c'est impossible a moins de donner un element specifique qui n'est pas defini.
Attends, je t'arrètes tout de suite là. Si tu ne veux pas upgrader ton document au format docx, ben tu le fais pas, c'est tout!
Et puis le coup de "on est obligés de proposer ça sinon on va perdre une partie du formatage", c'est un peu facile à avancer comme argument. En pratique, avec toutes les suites bureautiques on perd une partie du formatage entre les différentes versions, et sans avoir besoin de réenregistrer, et MS office n'échappe pas à la règle!
T'as pas compris le but de ces elements.
Tu passes un document Word2000 en Openxml -> mondoc.docx
Tu peux acceder/modifier librement le contenu de mondoc.docx vu que le format est connu et ouvert.
Si tu ouvres mondoc.docx avec Word 2007, tu risques de perdre un peu du formattage si il interprete pas correctement ces tags non-documentes.
Par contre, si tu ouvres ce fichier avec Word 2000 a travers un filtre, Word 2000 pourra le re-afficher identique a l'original, sans aucune perte.
C'est ca l'interet de ces elements, et c'est pour ca que Word 2007 te demande si tu veux garder ces elements.
Toi aussi tu fais des suppositions... En fait, on n'en sait trop rien.
Ce que je constate c'est que Microsoft a l'habitude d'enfermer ses utilisateurs... Alors je ne veux pas faire de procès d'intention, mais il y a des antécédents quand même.
Donc une bonne raison pour microsoft de ne pas utiliser ODF c'est d'abord parce que les utilisateurs ne seraient plus prisonniers du format.
Vu que le nouveau format est ouvert, j'ai du mal a voir ou est l'emprisonnement...
Ah bon, ils avaient besoin de MS pour se rendre compte que c'etait necessaire ? Pourtant quand je regardes, je vois que OO a un tableur depuis belle lurette.
Quand a participer a ODF, vu les antagonismes et les jeux politiques qui se deroulent dans ces comites, fallait pas rever.
Ah non pardon, chez Microsoft on est plus intelligent que le reste du monde, il n'y a que notre format qui peut supporter nos spécifications. Evidemment.
Ben vous allez nous expliquer comment est-ce que MS aurait pu sortir Office 2007 donc incluant Excel avec ODF 1.0 vu qu'il ne contenait pas la definition des formules alors.
Et ne veulent pas le mettre en place. Rajoutons donc une couche en disant qu'il y a un manque criant d'implémentations?
Veulent pas ? Vous en savez quoi ?
Quand au manque criant d'implementations, pas vraiment plus criant qu'ODF encore une fois.
Il faut encore ressortir les exemples avec word95 et l'implémentation technique qui est inconnue ou c'est juste une remarque en l'air, sans fondement?
Oui oui, ressortez l'exemple et montrez comment cela aurait ete different en utilisant ODF, j'attends, et j'ai toujours pas eu de reponse.
En clair, le voisin fait pire, donc, nous, on peut le faire aussi.
Si c'est tellement mauvais que c'est impossible a standardiser, donc logiquement il faudrait stopper l'implementation de l'autre standard tout aussi mal fichu logiqument, mais la c'est marrant, personne ne leve le petit doigt...
Pour l'heure, sur critères techniques, j'en ai pas vu un seul.
Oh si ils sont la noir sur blanc, et tout ce que vous trouvez a dire c'est "meme si ODF a merde c'est pas grave, mais on ne laissera pas openxml faire la meme erreur !!"
[^] # Re: quelques explications s'il vous plait
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Et la guerre des formats bureautique continue. Évalué à 2.
Excel avait un format XML en 2000, avant meme que le site d'OO existe.
[^] # Re: quelques explications s'il vous plait
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Et la guerre des formats bureautique continue. Évalué à 2.
Un des 2 cotes va devoir modifier sa suite office en profondeur pour implementer l'autre format, ca coute, ca prend du temps, et pendant ce temps le cote qui a gagne avance ses pions et gagne des marches.
C'est tres tres simple a comprendre en fait, c'est simplement une guerre economique.
[^] # Re: quelques explications s'il vous plait
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Et la guerre des formats bureautique continue. Évalué à 1.
Merci de confirmer qu'avec ODF ces info seraient placees dans office-settings, donc illisibles tout comme avec openxml
[^] # Re: quelques explications s'il vous plait
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Et la guerre des formats bureautique continue. Évalué à 1.
Oh mais ils ont fait autre chose, ils ont une section, appellee office-settings, ou une application peut stocker ses parametres a elle, et il n'y a rien dans la spec qui limite de quelque maniere que ce soit ce qui y est stocke.
cf. http://docs.oasis-open.org/office/v1.1/OS/OpenDocument-v1.1-(...)
Enfin je t'apprendrais que meme si on est pas idiot, ou qu'on a plein d'exp, quelquefois, certains choix sont fait de ne PAS respecter à 100% la norme. Quel navigateur respecte à 100% le test d'acid2 ?
Mais moi je t'invites a aller regarder la spec donnee plus haut. La section de la spec dont je parles est _FAITE POUR CA_ : stocker des infos specifiques a une application. Resultat, si l'application ne les documente pas, pan dans les dents.
[^] # Re: quelques explications s'il vous plait
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Et la guerre des formats bureautique continue. Évalué à 1.
Mais ce que je trouve assez fort, c'est que, comme le dit Olivier Faurax, cette option "bizarre" dénoncée par les pro-OOXML a justement été créée pour être plus compatible avec Word...
Pas du tout. On ne denonce rien du tout. Moi je trouves cela tout a fait normal. Ce que l'on denonce c'est que OpenXML soit mis au pilori pour avoir fait qqe chose qu'ODF fait aussi.
[^] # Re: quelques explications s'il vous plait
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Et la guerre des formats bureautique continue. Évalué à 1.
Parce que ca me fait bien marrer cette histoire d'utiliser un filtre/moulinette qui revient a chaque fois, mais personne n'a ete foutu d'expliquer comment cela se ferait techniquement sans perte.
[^] # Re: quelques explications s'il vous plait
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Et la guerre des formats bureautique continue. Évalué à 1.
a) NeoOffice pour Mac supporte OpenXML
b) C'est bien toi qui repetait a tort et a travers que ODF c'est Mieux(TM) parce qu'il y a plusieurs implementations non ? Marrant, a te lire il y a que OO qui lit ODF a peu pres correctement...
[^] # Re: quelques explications s'il vous plait
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Et la guerre des formats bureautique continue. Évalué à 1.
Si tu veux ajouter a ODF tous les comportements de toutes les suites office, les 6000 pages d'OpenXML seront un gag compare a la taille d'ODF si tu veux mon avis...
Quand a realiser une conversion la plus proche possible, c'est pas une solution, les gens ne veulent pas perdre le rendu de leur document, si ce que tu leur proposes est une perte, ils t'enverront balader.
Si je comprends bien, c'est l'impossibilité de décrire tous les documents bureautiques possibles avec ODF qui lui est reproché ? La multiplication des normes semble-t-elle une bonne approche pour aboutir à un format universel (si c'est possible) ?
Mais moi je ne lui reproche rien, je trouves qu'il fait les choses normalement, tout comme OpenXML
[^] # Re: quelques explications s'il vous plait
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Et la guerre des formats bureautique continue. Évalué à 2.
[^] # Re: quelques explications s'il vous plait
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Et la guerre des formats bureautique continue. Évalué à 1.
Ce qui le prouve c'est le fait que ces elements non-documentes sont dans une parti marquee "compatibilite uniquement", dont l'implementation est optionelle, et que la spec dit clairement que les softs ne sont pas senses la generer pour les nouveaux documents.
Et en ajoutant a ca, on parle de spec ici, l'implementation de la spec c'est les societes qui la font. Si MS voulait foutre la m... rien ne l'empecherait d'utiliser ODF et d'y mettre plein d'elements non-documentes dans office-settings, vous seriez alors bien avances.
[^] # Re: quelques explications s'il vous plait
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Et la guerre des formats bureautique continue. Évalué à 1.
[^] # Re: quelques explications s'il vous plait
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Et la guerre des formats bureautique continue. Évalué à 1.
[^] # Re: quelques explications s'il vous plait
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Et la guerre des formats bureautique continue. Évalué à 1.
http://trinity.neooffice.org/modules.php?name=News&file=(...)
Support for interoperability with Microsoft Office 2007 Word documents and VBA, as well as the Solver-like module in NeoOffice's spreadsheet, is drawn from the ooo-build project, a branch of OpenOffice.org that includes several features which Sun has not yet integrated into the main OpenOffice.org code.
C'est marrant quand meme, un fork d'OO, en GPL, qui supporte OpenXML sur Mac, et ca date de Mars 2007.
Et tu liras bien attentivament que le support pour Word 2007 va etre directement ajoute a OO lui-meme par Sun.
Preuve assez claire que :
- c'est faisable sur d'autres plate-formes que Windows
- c'est ouvert
- pas de problemes de brevets vu que malgre tout le bruit que certains ont fait ils sont alle de l'avant, en connaissance de cause
[^] # Re: appel de Mark Shuttleworth a contacter l'AFNOR
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Et la guerre des formats bureautique continue. Évalué à 1.
Ca je te mets au defi de le prouver. C'est un peu simple de reprendre des rumeurs lancees par certains, il faut aussi un minimum d'elements pour supporter l'affirmation.
[^] # Re: quelques explications s'il vous plait
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Et la guerre des formats bureautique continue. Évalué à 0.
Oh si, ca demande un boulot enorme, cree un delai de au moins 2 ans, et ca bloque la possibilite de convertir correctement les anciens documents, qui etait la raison meme de l'existence d'openxml.
Mais peut être que Microsoft ne veut simplement pas rendre Office interopérable : il ne veut pas que l'utilisateur ait le choix de lire et d'écrire ses données avec le logiciel de son choix.
Vu qu'OpenXML est ouvert et clairement defini ce n'est pas le cas.
[^] # Re: quelques explications s'il vous plait
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Et la guerre des formats bureautique continue. Évalué à 1.
Ben tu vas etre sympa et expliquer a ces pauvres gens d'OO comment faire alors ? D'ailleurs tu devrais donner une explication de la methode a suivre ici, et avec legerement plus de details que "ca se fait dans le filtre", parce que ca ces pauvres idiots de OO, KOffice et MS Office qui n'ont aucune experience et ne savent pas comment faire, ils comprendront pas.
[^] # Re: quelques explications s'il vous plait
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Et la guerre des formats bureautique continue. Évalué à 3.
Oui oui bien sur, tu vis avec Alice au pays des merveilles toi.
Je vais t'apprendre un truc, IBM et Sun fonctionnent de la meme maniere que MS et utilisent les memes tactiques. Si ils peuvent bloquer MS et y gagner, ils le feront(MS ferait de meme bien evidemment).
[^] # Re: quelques explications s'il vous plait
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Et la guerre des formats bureautique continue. Évalué à 1.
Parce que, chose dingue, le format c'est legerement plus que ces elements.
PS: je ne suis pas d'accord pour dire qu'intégrer des champs non documentés est une bonne solution...
Ben fais seulement, trouves une meilleure solution :)
[^] # Re: quelques explications s'il vous plait
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Et la guerre des formats bureautique continue. Évalué à 1.
Ah oui, parce que c'est pas faisable sans perdre ses petits en relecture.
[^] # Re: quelques explications s'il vous plait
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Et la guerre des formats bureautique continue. Évalué à 2.
Bref, cela _prouve_ sans contestation possible qu'ODF et OXML ont cette meme caracteristique.
[^] # Re: quelques explications s'il vous plait
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Et la guerre des formats bureautique continue. Évalué à 1.
Que ce soit dans ODF ou Openxml, tu fais comment si tu n'as pas d'infos sur la maniere dont l'element est affiche?
Ben oui, dans les 2 cas il faut utiliser un element qui est non documente, vu que la doc n'existe pas, et c'est ce que font les 2 formats, mais pour je ne sais quelle raison, ca gueule pour openxml, et personne ne se plaint pour ODF.
[^] # Re: quelques explications s'il vous plait
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Et la guerre des formats bureautique continue. Évalué à 1.
Ben tu vois, c'est exactement le probleme avec cette critique.
Qui a ecrit ODF et OpenXML ?
Les gens de Sun/OO, MS, KOffice. Pas facile de trouver mieux dans le domaine non ?
Les 2 groupes ont trouve la meme solution au probleme, et pourtant un tas de gens qui sont tres loin d'etre des specialistes du domaine(ou qui ont un interet certain a couler le format) se plaignent.
Mon avis perso, c'est que cela a ete fait correctement, et la raison principale est la suivante:
Il est impossible de forcer les editeurs a ouvrire ce qu'ils ne veulent pas ouvrire. MS aurait pu jeter ces elements a la poubelle, ca ne changerait rien au fait que OpenXML (ou ODF) doit donner un moyen de representer la maniere dont WordPerfect(produit non-MS hein) represente ses donnees, et si WordPerfect ne documente pas ce qu'il fait, c'est impossible a moins de donner un element specifique qui n'est pas defini.
[^] # Re: quelques explications s'il vous plait
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Et la guerre des formats bureautique continue. Évalué à 1.
Et puis le coup de "on est obligés de proposer ça sinon on va perdre une partie du formatage", c'est un peu facile à avancer comme argument. En pratique, avec toutes les suites bureautiques on perd une partie du formatage entre les différentes versions, et sans avoir besoin de réenregistrer, et MS office n'échappe pas à la règle!
T'as pas compris le but de ces elements.
Tu passes un document Word2000 en Openxml -> mondoc.docx
Tu peux acceder/modifier librement le contenu de mondoc.docx vu que le format est connu et ouvert.
Si tu ouvres mondoc.docx avec Word 2007, tu risques de perdre un peu du formattage si il interprete pas correctement ces tags non-documentes.
Par contre, si tu ouvres ce fichier avec Word 2000 a travers un filtre, Word 2000 pourra le re-afficher identique a l'original, sans aucune perte.
C'est ca l'interet de ces elements, et c'est pour ca que Word 2007 te demande si tu veux garder ces elements.
Toi aussi tu fais des suppositions... En fait, on n'en sait trop rien.
Ce que je constate c'est que Microsoft a l'habitude d'enfermer ses utilisateurs... Alors je ne veux pas faire de procès d'intention, mais il y a des antécédents quand même.
Donc une bonne raison pour microsoft de ne pas utiliser ODF c'est d'abord parce que les utilisateurs ne seraient plus prisonniers du format.
Vu que le nouveau format est ouvert, j'ai du mal a voir ou est l'emprisonnement...
[^] # Re: quelques explications s'il vous plait
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Et la guerre des formats bureautique continue. Évalué à 1.
Quand a participer a ODF, vu les antagonismes et les jeux politiques qui se deroulent dans ces comites, fallait pas rever.
[^] # Re: quelques explications s'il vous plait
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Et la guerre des formats bureautique continue. Évalué à 1.
Ben vous allez nous expliquer comment est-ce que MS aurait pu sortir Office 2007 donc incluant Excel avec ODF 1.0 vu qu'il ne contenait pas la definition des formules alors.
Et ne veulent pas le mettre en place. Rajoutons donc une couche en disant qu'il y a un manque criant d'implémentations?
Veulent pas ? Vous en savez quoi ?
Quand au manque criant d'implementations, pas vraiment plus criant qu'ODF encore une fois.
Il faut encore ressortir les exemples avec word95 et l'implémentation technique qui est inconnue ou c'est juste une remarque en l'air, sans fondement?
Oui oui, ressortez l'exemple et montrez comment cela aurait ete different en utilisant ODF, j'attends, et j'ai toujours pas eu de reponse.
En clair, le voisin fait pire, donc, nous, on peut le faire aussi.
Si c'est tellement mauvais que c'est impossible a standardiser, donc logiquement il faudrait stopper l'implementation de l'autre standard tout aussi mal fichu logiqument, mais la c'est marrant, personne ne leve le petit doigt...
Pour l'heure, sur critères techniques, j'en ai pas vu un seul.
Oh si ils sont la noir sur blanc, et tout ce que vous trouvez a dire c'est "meme si ODF a merde c'est pas grave, mais on ne laissera pas openxml faire la meme erreur !!"