Il y a bien evidemment des trucs pour lesquels il faut modifier le noyau, aucun noyau n'est parfait et supporte tout des la 1ere version, cependant meme ce changement ne requiert aucune modif/recompile des drivers(a condition qu'ils ne fasses pas de cochonerries non documentees auquel cas il faut les corriger).
2) Mon commentaire parlait des entrailles du kernel, que je n'ai pas fouille depuis les pre-2.4, il parle pas du systeme entier. Si tu veux on peut faire un sondage du nombre de gens qui connaissent les structures interne du kernel ici, tu verras t'auras probablement pas besoin de plus d'une main ou deux.
Mais comme toujours, faut trouver une variation de mes commentaires qui satisfasse tes idees.
J'ai Linux chez moi depuis 1995 sans interruption, dont 2 ans uniquement sur Linux aux environs de 1997-1999, j'ai aussi developpe un soft qui fait pas loin de 100'000 lignes de C++ portable(multithread/reseau/filesystem) pour Linux/Solaris/NT/Irix/BSD(on supporte plus Irix) avec un pote en 1998 qu'on supporte encore aujourd'hui. Oui t'as devine, il est pas GPL ce soft.
Bref, Linux j'ai pas attendu les belles GUI et la mode pour m'y mettre, ni d'etre chez MS pour m'y interesser.
On s'en fout de la détection des stack overflow de Windows 2000 ...
Faut croire que non vu que nicO a repris cet exemple precis.
Dans une news sur Linux, on comprend tous, forcement: « contrairement à Linux » même si tu le dit pas.
Si vous etes des paranos voyant des attaques contre Linux partout c'est franchement pas mon probleme, allez vous faire soigner, me demandez pas de me taire.
Et ensuite tu profite que quelqu'un s'énerve, pour mettre en avant un détail technique ou Windows serait supérieur à Linux.
Mais il faut arreter le delire mon cher, j'ai pas compare a un seul moment Linux dans cette histoire, je n'ai fait qu'expliquer a 007 que non, Windows ne fonctionnait pas comme il pensait.
Mais on s'en fout. On es un peu con, car on préfère Linux malgré qu'il soit beaucoup moins bien que Windows. Des tas de très grosse boite font aussi la même erreur, je comprend que ça te fasse râler. Et puis on a une sale manie aussi, on aime bien avoir quelque chose d'un peu plus consistent que du blabla comme preuve: Les sources.
Qu'est ce que tu veux que ca me fasse ? Tu m'as deja vu demander a qq'un de rester sous Windows plutot que passer a Linux ? Non, c'est encore ton imagination qui te fait croire que j'ai un probleme avec ca.
Et bien j'aurais été très content de pouvoir recompiler le noyau ou le pilote pour les faire fonctionner. Mais avec du logiciel propriétaire ça n'est pas possible.
Ben essaye de prendre un driver pour MacOS 9 et le recompiler sous Linux, tu verras c'est pas facile. Pourtant c'est ce que tu demandes ici, des drivers qui marchent pour 2 OS completement differents.
Je vais pas tout te filer sur un plateau d'argent non plus. Tu reflechis et cherches 30s et tu trouveras. Si ca t'interesse vraiment tu trouveras tres tres facilement, sinon ben ca vaut pas la peine que j'aille prendre tous ces liens pour toi.
Lui si il m'a compris, il a bien compris que je parlais de la stabilite de l'API Windows, et *lui* a ajoute que sous Linux ce n'etait pas forcement aussi stable, ce avec quoi je suis d'accord, mais je ne l'ai dit nulle part, c'est toi qui pour je ne sais quelle raison t'entete a mettre des mots dans la bouche. Je n'ai fait que dire "Non, sous Windows il n'y a pas besoin de le faire" en reponse a tes posts, j'ai jamais dit "Sous Linux il faut le faire"
Tu prends Windows 2000, il n'a rien pour detecter les stack overflows.
Tu installes VS.NET 2003, tu compiles ton soft avec le flag /GS, et oh miracle, ton soft aura le code pour detecter un stack overflow.
Le kernel n'a rien a voir avec la detection d'un stack overflow, pourtant tu n'as pas modifie un seul byte du kernel.
Tu peux avoir 2 drivers compiles pour ca, et le kernel ainsi que tous les autres drivers qui ne le font pas, c'est totalement independant du systeme, ca ne depend que du code genere par le compilateur pour le binaire.
Mais comment je fais ?
- JE N'AI PAS LES SOURCES
- TOUT EST PROPRIO SOUS WINDOWS
- PERSONNE À PART MS PEUT PATCHER WINDOWS
Ben tu vois c'est pas si dur, tu viens de reconnaitre qu'il n'est pas necessaire de recompiler ce noyau pour que tes drivers fonctionnent vu que c'est pas possible et que ca marche quand meme
Pour Linux tu transformes un "on peut compiler Linux ..." en un "Il faut compiler Linux..."
Montres moi ou j'ai dit ca
Sinon, tu joues le jeu et tu me donnes un acces CVS ou Source Safe ou je_sais_pas_quoi avec les sources de windows.
Idéalement il faut aussi les log comme ça on verrait des trucs :
- fix for driver bidule
- add support for firewire
- etc
Inutile, t'as qu'a regarder le contenu des patchs qu'on sort, tu verras que les fichiers pour ATM, TCP/IP, etc... ne sont jamais presents en meme temps que les fichiers du kernel.
Bref, il n'y a aucune dependance de ces drivers vis a vis de la version du kernel
Tu dis que le noyau n'a jamais besoin de patch ou d'être compilé, alors démontre le.
Trouves une pages sur www.microsoft.com qui indique les fichiers mise à jours, dis quel est le fichier lié au noyau et on regarde l'historique du noyau.
Tu delires, j'ai pas dit qu'il n'avait jamais besoin d'etre patche, il est evident que pour corriger des bugs dans le kernel il faut le recompiler.
Tu dis qu'il est inutile de patcher/compiler le noyau pour un driver. OK, donc n'importe quelle driver soit marcher sur toute les versions de Windows.
Non, un driver qui depend de features presentes uniquement dans XP ne va evidemment pas marcher sur Win2000.
Si tu prenais la peine de t'informer avant de raconter n'importe quoi, tu irais lire le DDK de Windows et tu verrais que les drivers utilisent un API tres clairement defini et fige. Tant que ces drivers ne font pas de cochonneries(= trucs non documentes), ils continueront a tourner quel que soit le kernel. Evidemment si ils touchent a des trucs non-documentes et qu'on change ca, ils vont claquer.
Trouve moi un truc ou une doc qui montre que tous les drivers marchent pour toutes les versions de Windows.
Tous c'est impossible car certains font des trucs non documentes et donc vont casser.
La preuve est tres simple : tu regardes les patchs, et tu remarqueras que les fichiers du kernel ne viennent avec _aucun_ driver. Bref, il n'y a aucune dependance binaire entre le kernel et les drivers vu que tu peux installer ces patchs du kernel et tes drivers continueront a tourner. De meme pour les drivers, tu peux les installer sur Win2000/SP2/3/4 , et les drivers ne sont jamais livres avec un kernel, ils viennent tous seuls.
T'es dans un boîte proprio, c'est à toi de faire la démontration. Ou alors tu me donnes accès au CVS de Windows.
Elle est faite, la reponse est dans le contenu de nos patchs.
Je m'énerve sur le FUD de pb pg qui avance des choses fausses :
- intérêt de patch ou recompiler le noyau windows
- avec linux il faut recompiler le noyau pour installer un driver
- pas de compatibilité binaire car c'est un OS libre
- Les dev Linux sont pas cool avec les utilisateurs de pwc qu'ils laissent tomber.
- etc...
1) Tu m'as toujours pas montre un seul driver qui demandait de patcher le noyau Windows, pourtant j'ai fait des demandes repetees
2) J'ai jamais dit ca
3) Jamais dit ca non plus
4) J'ai critique l'auteur de pwc ? Non, pourtant c'est un dev Linux. Mais bien sur, des que j'emets une critique et que le mot Linux est a moins de 100m, tu prends ca pour une critique de l'ensemble Linux
Bref, tu t'enfonces encore plus.
Pour bien te montrer que j'en est rien à foutre que Windows soit mieux ici ou là, les "ntfs.sys", "ipv6 install", le changement à chaud de driver, de pile tcp/ip etc, me laisse totalement indifférent
Bien sur ca te laisse totalement indifferent, c'est pour ca que tu nous a pondu une liste de 10 trucs differents(et tu t'es ramasse sur chacun d'eux) soi-disant demandant une recompilation du noyau, t'avais surement rien d'autre a faire a ce moment la et tu t'es dit que ca serait drole de faire une liste fantaisiste.
mais ça m'amuse de faire croire à PB PG qu'il m'impression.
T'as pas idee a quel point c'est important pour moi d'impressionner qq'un qui est borne, grossier et qui ne sait pas de quoi il parle.
Tu devrais te recycler dans la speologie, t'as des qualites indeniables pour ce qui est de t'enfoncer.
C'est marrant, t'as pris Win95 et 98 comme exemples, t'as oublie que Win2k/XP existaient (et faut il le rappeler la lignee NT c'est un _OS different_ de Win9x, tout comme Linux et Solaris sont differents) ?
Si tu passes en 64 bits d'adressage memoire, t'ajoute ipv6, nouvelle gestion de la vm, utilisation des instructions K7 avec SSE2 au-lieu de i386, ajout de SeWindows (l'équivalent d'SeLinux), activation des informations de debug, controle de débordement de la stack, NTFS V10 qui support le zerocopy depuis le réseau via l'appel système sendfile(), etc...
Tu continues a t'enfoncer.
Tu veux ajouter IPv6, effectivement tu ne changes pas le noyau, IPv6 c'est un driver(tcpip6.sys), tout comme IPv4 l'est. Tu vas sur XP, tu tapes dans une ligne de commande : ipv6 install, la stack IPv6 est installee, pas besoin de reboot.
Je vais meme t'apprendre un truc magique, tu peux enlever la stack IPv4 en tapant : net stop tcpip dans une ligne de commande(a condition qu'aucun driver n'ait de handle sur le driver bien entendu), pas besoin de recompilation, pas besoin de reboot non plus.
Tu veux updater NTFS, effectivement tu ne touches pas au noyau, NTFS c'est un driver, il s'appelle ntfs.sys d'ailleurs.
Les 64bits, c'est un passage de plateforme, rien a voir.
K7 ou SSE2 je vois pas le rapport, si t'updates le noyau pour les supporter, t'as pas besoin de toucher les drivers. Si tu veux que ton driver en tire partie, pas besoin de toucher le noyau, juste le driver
Activation des infos de debug non plus, il y a tout un systeme de tracing, et si tu veux plus, il y a la version debug du noyau dispo dans ce qu'on appelle la version "checked" de Windows.
Controle des debordements de la stack non plus, si tu les veux dans le driver, faut evidemment recompiler le driver, pas le noyau
etc...
Le jour ou tu comprendras que rebooter != changer le noyau et que driver != noyau, t'auras fait un grand pas dans ta comprehension de l'informatique
Tu ferais mieux de t'arreter maintenant, t'as eu l'air assez idiot deja.
Quand sur un site dédié à Linux tu réponds à un posts qui parle de Linux ( http://linuxfr.org/comments/464879,1.html(...(...)) ) dans une news sur Linux,
si tu ne veux pas aborder Linux, pitié mon ami dit le !
Je te cites, du post que tu as linke : NB, le 2) n'est pas possible avec un OS proprio. Alors arrêtons de considérer Linux comme intégriste alors qu'il est beaucoup plus "coolant" que tous les OS proprios et ce pour 0 ¤.
Non seulement tu ne sais pas lire ce que j'ecris, mais en plus t'es meme pas capable de relire ce que tu as ecris ?
Faut retourner a la maternelle mon cher, il y a du travail en perspective.
Ben c'est tres simple, j'utilises Windows et j'ai des yeux et un cerveau
Dans quel cas, je doit rebooter ?
=> lorsque je change de noyau
Pourquoi changer de noyau
=> car il a changé !
Comment a-t-il changé
=> avec un patch !
Je vais t'apprendre un truc gigantesque : Quand tu ajoutes le support ATM a Windows, tu ne changes pas le noyau, tu charges un driver, un fichier separe, comme un module sous Linux.
Si tu veux modifier ATM, tu ne modifies pas le noyau, tu modifies le driver. Il n'y a _pas besoin_ de toucher au noyau
Par exemple, Windows n'a pas ATM et tu ajoutes un driver qui uilise ATM.
=> faut patch/recompiler
Non c'est faux, tu charges le driver ATM, tu ne touches pas au noyau.
Drivers pour gros disque dure. Quand il a fallu dépasser l'énorme valeur 8 Go pour Windows :-)
=> Nouveau noyau
Non, nouveau driver IDE
Non, tu es d'une mauvaise fois infini.
Je dirais plutot que c'est toi qui est un ane qui ne comprend rien a Windows et ne sait pas du tout comment il fonctionne.
Reviens quand Windows ne demandera pas de rebooter lorsque t'installes un drivers, change de couleur de fond d'écran, etc...
C'est bon je suis de retour.
T'es franchement pathetique, rien de ce que tu ne dis ne tient debout.
Il parle de mettre les patchs a part et tout recompiler, je lui explique simplement que sous Windows ca ne sert a rien, j'ai pas dit que c'etait necessaire sous Linux.
Bon mon petit debile, avant d'insulter les gens, tu m'expliques ou est-ce que dans mon commentaire je dis que chez Linux il y a besoin de recompiler le kernel pour avoir son driver ?
Il y a ici un problème de non respect de licence de Linux.
Une licence (libre ou pas) doit être respectée. Point final. Sinon c'est le bordel.
Le probleme etant que les mainteneurs du kernel ont accepte cette violation en connaissance de cause pendant 3 ans, et c'est bien ca qu'on leur reproche, leur incoherence .
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 2.
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 3.
2) Mon commentaire parlait des entrailles du kernel, que je n'ai pas fouille depuis les pre-2.4, il parle pas du systeme entier. Si tu veux on peut faire un sondage du nombre de gens qui connaissent les structures interne du kernel ici, tu verras t'auras probablement pas besoin de plus d'une main ou deux.
Mais comme toujours, faut trouver une variation de mes commentaires qui satisfasse tes idees.
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 0.
Bref, Linux j'ai pas attendu les belles GUI et la mode pour m'y mettre, ni d'etre chez MS pour m'y interesser.
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 1.
Faut croire que non vu que nicO a repris cet exemple precis.
Dans une news sur Linux, on comprend tous, forcement: « contrairement à Linux » même si tu le dit pas.
Si vous etes des paranos voyant des attaques contre Linux partout c'est franchement pas mon probleme, allez vous faire soigner, me demandez pas de me taire.
Et ensuite tu profite que quelqu'un s'énerve, pour mettre en avant un détail technique ou Windows serait supérieur à Linux.
Mais il faut arreter le delire mon cher, j'ai pas compare a un seul moment Linux dans cette histoire, je n'ai fait qu'expliquer a 007 que non, Windows ne fonctionnait pas comme il pensait.
Mais on s'en fout. On es un peu con, car on préfère Linux malgré qu'il soit beaucoup moins bien que Windows. Des tas de très grosse boite font aussi la même erreur, je comprend que ça te fasse râler. Et puis on a une sale manie aussi, on aime bien avoir quelque chose d'un peu plus consistent que du blabla comme preuve: Les sources.
Qu'est ce que tu veux que ca me fasse ? Tu m'as deja vu demander a qq'un de rester sous Windows plutot que passer a Linux ? Non, c'est encore ton imagination qui te fait croire que j'ai un probleme avec ca.
Et bien j'aurais été très content de pouvoir recompiler le noyau ou le pilote pour les faire fonctionner. Mais avec du logiciel propriétaire ça n'est pas possible.
Ben essaye de prendre un driver pour MacOS 9 et le recompiler sous Linux, tu verras c'est pas facile. Pourtant c'est ce que tu demandes ici, des drivers qui marchent pour 2 OS completement differents.
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 2.
1) La stack IP est presente par defaut, pas besoin de l'installer
2) Il n'y a pas besoin de rebooter pour changer d'addresse IP
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 1.
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 2.
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 0.
Tu installes VS.NET 2003, tu compiles ton soft avec le flag /GS, et oh miracle, ton soft aura le code pour detecter un stack overflow.
Le kernel n'a rien a voir avec la detection d'un stack overflow, pourtant tu n'as pas modifie un seul byte du kernel.
Tu peux avoir 2 drivers compiles pour ca, et le kernel ainsi que tous les autres drivers qui ne le font pas, c'est totalement independant du systeme, ca ne depend que du code genere par le compilateur pour le binaire.
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 0.
Vous comparer ce qui n'est pas comparable.
Quel FUD ? J'ai dit que c'etait different sous Linux ?
T'en as pas marre d'inventer des conneries ?
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 2.
- JE N'AI PAS LES SOURCES
- TOUT EST PROPRIO SOUS WINDOWS
- PERSONNE À PART MS PEUT PATCHER WINDOWS
Ben tu vois c'est pas si dur, tu viens de reconnaitre qu'il n'est pas necessaire de recompiler ce noyau pour que tes drivers fonctionnent vu que c'est pas possible et que ca marche quand meme
Pour Linux tu transformes un "on peut compiler Linux ..." en un "Il faut compiler Linux..."
Montres moi ou j'ai dit ca
Sinon, tu joues le jeu et tu me donnes un acces CVS ou Source Safe ou je_sais_pas_quoi avec les sources de windows.
Idéalement il faut aussi les log comme ça on verrait des trucs :
- fix for driver bidule
- add support for firewire
- etc
Inutile, t'as qu'a regarder le contenu des patchs qu'on sort, tu verras que les fichiers pour ATM, TCP/IP, etc... ne sont jamais presents en meme temps que les fichiers du kernel.
Bref, il n'y a aucune dependance de ces drivers vis a vis de la version du kernel
Tu dis que le noyau n'a jamais besoin de patch ou d'être compilé, alors démontre le.
Trouves une pages sur www.microsoft.com qui indique les fichiers mise à jours, dis quel est le fichier lié au noyau et on regarde l'historique du noyau.
Tu delires, j'ai pas dit qu'il n'avait jamais besoin d'etre patche, il est evident que pour corriger des bugs dans le kernel il faut le recompiler.
Tu dis qu'il est inutile de patcher/compiler le noyau pour un driver. OK, donc n'importe quelle driver soit marcher sur toute les versions de Windows.
Non, un driver qui depend de features presentes uniquement dans XP ne va evidemment pas marcher sur Win2000.
Si tu prenais la peine de t'informer avant de raconter n'importe quoi, tu irais lire le DDK de Windows et tu verrais que les drivers utilisent un API tres clairement defini et fige. Tant que ces drivers ne font pas de cochonneries(= trucs non documentes), ils continueront a tourner quel que soit le kernel. Evidemment si ils touchent a des trucs non-documentes et qu'on change ca, ils vont claquer.
Trouve moi un truc ou une doc qui montre que tous les drivers marchent pour toutes les versions de Windows.
Tous c'est impossible car certains font des trucs non documentes et donc vont casser.
La preuve est tres simple : tu regardes les patchs, et tu remarqueras que les fichiers du kernel ne viennent avec _aucun_ driver. Bref, il n'y a aucune dependance binaire entre le kernel et les drivers vu que tu peux installer ces patchs du kernel et tes drivers continueront a tourner. De meme pour les drivers, tu peux les installer sur Win2000/SP2/3/4 , et les drivers ne sont jamais livres avec un kernel, ils viennent tous seuls.
T'es dans un boîte proprio, c'est à toi de faire la démontration. Ou alors tu me donnes accès au CVS de Windows.
Elle est faite, la reponse est dans le contenu de nos patchs.
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 2.
- intérêt de patch ou recompiler le noyau windows
- avec linux il faut recompiler le noyau pour installer un driver
- pas de compatibilité binaire car c'est un OS libre
- Les dev Linux sont pas cool avec les utilisateurs de pwc qu'ils laissent tomber.
- etc...
1) Tu m'as toujours pas montre un seul driver qui demandait de patcher le noyau Windows, pourtant j'ai fait des demandes repetees
2) J'ai jamais dit ca
3) Jamais dit ca non plus
4) J'ai critique l'auteur de pwc ? Non, pourtant c'est un dev Linux. Mais bien sur, des que j'emets une critique et que le mot Linux est a moins de 100m, tu prends ca pour une critique de l'ensemble Linux
Bref, tu t'enfonces encore plus.
Pour bien te montrer que j'en est rien à foutre que Windows soit mieux ici ou là, les "ntfs.sys", "ipv6 install", le changement à chaud de driver, de pile tcp/ip etc, me laisse totalement indifférent
Bien sur ca te laisse totalement indifferent, c'est pour ca que tu nous a pondu une liste de 10 trucs differents(et tu t'es ramasse sur chacun d'eux) soi-disant demandant une recompilation du noyau, t'avais surement rien d'autre a faire a ce moment la et tu t'es dit que ca serait drole de faire une liste fantaisiste.
mais ça m'amuse de faire croire à PB PG qu'il m'impression.
T'as pas idee a quel point c'est important pour moi d'impressionner qq'un qui est borne, grossier et qui ne sait pas de quoi il parle.
Tu devrais te recycler dans la speologie, t'as des qualites indeniables pour ce qui est de t'enfoncer.
[^] # Re: Relis ca phrase
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 1.
Avec Win2K/XP, les questions 1 & 2 repondent NON
Arretes de t'enfoncer, ca en devient est risible.
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 6.
Tu continues a t'enfoncer.
Tu veux ajouter IPv6, effectivement tu ne changes pas le noyau, IPv6 c'est un driver(tcpip6.sys), tout comme IPv4 l'est. Tu vas sur XP, tu tapes dans une ligne de commande : ipv6 install, la stack IPv6 est installee, pas besoin de reboot.
Je vais meme t'apprendre un truc magique, tu peux enlever la stack IPv4 en tapant : net stop tcpip dans une ligne de commande(a condition qu'aucun driver n'ait de handle sur le driver bien entendu), pas besoin de recompilation, pas besoin de reboot non plus.
Tu veux updater NTFS, effectivement tu ne touches pas au noyau, NTFS c'est un driver, il s'appelle ntfs.sys d'ailleurs.
Les 64bits, c'est un passage de plateforme, rien a voir.
K7 ou SSE2 je vois pas le rapport, si t'updates le noyau pour les supporter, t'as pas besoin de toucher les drivers. Si tu veux que ton driver en tire partie, pas besoin de toucher le noyau, juste le driver
Activation des infos de debug non plus, il y a tout un systeme de tracing, et si tu veux plus, il y a la version debug du noyau dispo dans ce qu'on appelle la version "checked" de Windows.
Controle des debordements de la stack non plus, si tu les veux dans le driver, faut evidemment recompiler le driver, pas le noyau
etc...
Le jour ou tu comprendras que rebooter != changer le noyau et que driver != noyau, t'auras fait un grand pas dans ta comprehension de l'informatique
Tu ferais mieux de t'arreter maintenant, t'as eu l'air assez idiot deja.
[^] # Re: Linux est-il assez déployé pour se permettre ca?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 1.
si tu ne veux pas aborder Linux, pitié mon ami dit le !
Je te cites, du post que tu as linke :
NB, le 2) n'est pas possible avec un OS proprio. Alors arrêtons de considérer Linux comme intégriste alors qu'il est beaucoup plus "coolant" que tous les OS proprios et ce pour 0 ¤.
Non seulement tu ne sais pas lire ce que j'ecris, mais en plus t'es meme pas capable de relire ce que tu as ecris ?
Faut retourner a la maternelle mon cher, il y a du travail en perspective.
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 1.
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 4.
Ben c'est tres simple, j'utilises Windows et j'ai des yeux et un cerveau
Dans quel cas, je doit rebooter ?
=> lorsque je change de noyau
Pourquoi changer de noyau
=> car il a changé !
Comment a-t-il changé
=> avec un patch !
Je vais t'apprendre un truc gigantesque : Quand tu ajoutes le support ATM a Windows, tu ne changes pas le noyau, tu charges un driver, un fichier separe, comme un module sous Linux.
Si tu veux modifier ATM, tu ne modifies pas le noyau, tu modifies le driver. Il n'y a _pas besoin_ de toucher au noyau
Par exemple, Windows n'a pas ATM et tu ajoutes un driver qui uilise ATM.
=> faut patch/recompiler
Non c'est faux, tu charges le driver ATM, tu ne touches pas au noyau.
Drivers pour gros disque dure. Quand il a fallu dépasser l'énorme valeur 8 Go pour Windows :-)
=> Nouveau noyau
Non, nouveau driver IDE
Non, tu es d'une mauvaise fois infini.
Je dirais plutot que c'est toi qui est un ane qui ne comprend rien a Windows et ne sait pas du tout comment il fonctionne.
Reviens quand Windows ne demandera pas de rebooter lorsque t'installes un drivers, change de couleur de fond d'écran, etc...
C'est bon je suis de retour.
T'es franchement pathetique, rien de ce que tu ne dis ne tient debout.
[^] # Re: Relis ca phrase
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 1.
Je parles de devoir recompiler le noyau, il n'y a jamais besoin de recompiler le noyau pour faite tourner un driver.
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 2.
Tu prends un driver de Win95.
Si tu veux faire tourner ce driver, faut modifier/recompiler le driver, pas le kernel Win2000
[^] # Re: Linux est-il assez déployé pour se permettre ca?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 2.
Oui
Ben désolé. Merci pour ces infos sur les OS proprios dans une news Linux. Passionnant.
C'est toi qui a commence a parler d'OS proprios et de recompilation de kernels proprios, te plaint pas si on te repond.
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 2.
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 3.
J'attends toujours un exemple ou patcher le kernel serait necessaire pour faire tourner un driver
MS fournis les sources à quelques clients sélectionnés il me semple. Ce n'est pas pour patcher les sources et recompiler ?
Non, c'est pour auditer le code, faire de la recherche,... ils n'ont pas le droit de modifier les sources et deployer les binaires modifies.
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à -1.
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 1.
[^] # Re: Linux est-il assez déployé pour se permettre ca?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 2.
Va prendre des cours de francais et reste poli
[^] # Re: Linux est-il assez déployé pour se permettre ca?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 1.
Une licence (libre ou pas) doit être respectée. Point final. Sinon c'est le bordel.
Le probleme etant que les mainteneurs du kernel ont accepte cette violation en connaissance de cause pendant 3 ans, et c'est bien ca qu'on leur reproche, leur incoherence .