Ils doivent te payer cher parce que pour bosser chez des gens qui
disent
"ça démarre sans planter, on livre"***
Ah j'aimes les aneries non suivies d'arguments, toujours aussi risible.
C'est dommage que j'aie plus de moins à te mettre!
_Vraiment_ dommage!
Mince alors, c'est vraiment triste. Au fait, faudrait que t'aille lire la FAQ sur les XP histoire de comprendre a quoi ils servent, ca te serait utile.
Super, ca veut dire quoi sur la qualite de l'architecture des pthreads ? Rien(enfin un peu mais pas grand-chose)
Si tu veux voir a quel point ta remarque n'a rien a voir : il y a plein de gars de Stanford, Berkeley, MIT, etc... chez nous, resultat faudrait que t'aimes Windows ?
Non, c'est juste une personality basique pour encourager les gens a porter des applis Unix sur Windows et migrer d'Unix a Windows, d'ailleurs il me semble qu'ils l'ont viree de WS03(pas sur).
Redmont refuse de donner les infos sur l'interface entre ses programmes et média player. Cela empèche de créer une interface et l'interopérabilité avec un autre lecteur libre. Ceci précisément est un freint à l'inovation pour un lecteur média libre et au choix des utilisateurs d'une alternative
La raison à ca etant que Posix etant une norm , les mecs ont pris le temps de reflechir à ce qu'ils aisaient, tandis que Krosoft a des imperatifs commerciaux qui lui interdisent de prendre du recul...
Prends un ensemble de libs sous Linux correspondant a l'ensemble des libs sous Windows et compare.
Parce que posix c'est mignon, mais c'est un ensemble infime de l'API disponible sous Linux (et en passant, il y a plusieurs trucs dedans que j'aime pas, notamment au niveau threads, mais c'est une histoire de gouts).
En caricaturant on leur dit
"Windows, c'est nul, ça plante tout le temps, y'a aucune sécurité, c'est pas stable..."
Si après avoir lu les quelques centaines de posts de pBpG, on leur dit :
"Windows 98, c'est nul, ça plante tout les temps, Windows 2000 ? oué... c'est pas trop mal..."
c'est tout bénef' : upgrade de 98 vers 2000 ( ou XP)
( je ne parle que de la part technique ( stabilité/sécurité), car les posts de pBpG ne concerne jamais, à ca que j'ai pu voir la part ethique/morale du logiciel libre)
T'es un marrant.
La phrase "Windows 98, c'est nul, ça plante tout les temps, Windows 2000 ? oué... c'est pas trop mal..."
Elle est vraie ou pas ? C'est ca la question. Si je corriges des conneries, je vois pas ou est le probleme, c'est mal ?
Parce que si je te lis, faut croire que le but unique est de convertir les gens a Linux, et que les raisons de la conversion ne sont pas importantes, ca sent l'extremisme religieux ton truc.
Et même si l'ont n'ira convaincre personne directement, on sera convaincu nous-même, on en parlera différemment, et ça, ça "reste".
Convaincu de quoi ? Que les conneries qui sont dites ici sur MS et Windows sont fausses ? Tant mieux, vaut mieux etre convaincu de la verite que croire des aneries.
Si c'est sont boulot, y'a pas a dire, il le fait bien, il a même acquis notoriété, admiration et respect de la part de beaucoup de linuxien ici :(
Je me trompe peut-être. ce n'est peut-être pas qu'un employé, mais un passioné qui se trompe de forum ( il y a des forums trés technique et en français sur Windows) Mais j'ai du mal à y croire...
Ben va poser la question a Zorglub, il me connait personnellement depuis des annees, y compris avant que j'ailles bosser chez MS.
Bon maintenant, le pauvre va etre taxe de complice je suppose malgre le fait qu'il en fait certainement plus pour Linux que 99% des excites qui crient au complot.
Pour ce qui est des gens qui ici respectent mon point de vue, demandes toi pourquoi, en evitant si possible de te dire que ce sont des moutons a qui j'ai lave le cerveau, essaie de trouver la vraie raison plutot qu'imaginer un scenario facile qui entre dans ta conception de la chose.
Quand a me tromper de forum, ceux qui connaissent mon nom ici pourront verifier aisement que Linux je joues avec depuis bcp plus longtemps que la plupart des excites qui me traitent d'anti-linux, je le connais probablement mieux qu'eux, etc... alors bon, je vais faire le vieux qui se la joue, mais ils repasseront dans 10 ans pour me dire si j'y ai ma place.
Maintenant si ce forum n'est destine qu'aux extremistes qui refusent de voir des commentaires contredisant les leurs, il n'y a qu'a me le dire, je partirais. Le truc est que je paries que les webmasters de linuxfr, le fondateur ainsi qu'enormement de lecteurs ne sont pas de cet avis, donc faudra apprendre a vivre avec moi.
Microsoft a fait à peu près la même chose en passant de DOS à windows et les développeurs sont passés sous Linux.
C'est marrant, parce que quand MS est passe de DOS a Windows(surtout Win95), les developpeurs se sont jetes dessus, et Linux il etait nulle part.
Meme aujourd'hui, je vois pas trop comment on peut dire que les developpeurs sont passes de Windows a Linux, le nombre de softs dispo sur les 2 plateformes est incomparable, il y en a bcp plus sous Windows.
Il y a des des developpeurs qui passent de Windows a Linux, de la a dire qu'il y en a bcp, il y a un pas.
Ben a mon avis ils veulent eviter que les gens achetent un truc qu'ils ne peuvent pas ecouter car ils n'ont pas le bon soft et qu'ils viennent se plaindre apres.
Si tu les stoppes des le debut, tu resouds le probleme.
Donc, si je te comprends bien, MS pose des brevets, mais ils ne s'en servent pas, la preuve, c'est qu'ils ne s'en sont pas encore servis. En général, c'est toi qui demande aux linuxiens d'avancer des preuves de leurs théories.
Des implementations de FAT existent depuis plus de 10 ans, MS a le brevet depuis longtemps et connait les autres implementations, aucune n'a jamais ete poursuivie.
Moi je regarde la realite, qui est qu'ils n'ont jamais poursuivi qui que ce soit pour cela, depuis des annees.
On a fait le meme topo a propos du nouveau protocole de MSN Messenger, comme quoi MS le changeait pour se faire du fric car le nouveau protocole etait brevete, bloquer les autres, etc...
Resultat : aujourd'hui tout marche, et MS n'a poursuivi personne
Meme chose pour FAT, CIFS, etc...
Bref, aucune de ces rumeurs sur les brevets de MS et leur existence pour bloquer les concurrents n'a jamais ete suivie d'effets.
Quand tu poses des centaines de brevets depuis des annees, que tes concurrents marchent dessus depuis longtemps, que tu le sais et que tu ne les poursuis pas, c'est un signe assez clair que c'est pas la politique de la boite. D'ailleurs comme je te l'ai montre, pour les schemas XML d'Office, le porte-parole l'a dit tres clairement, ils sont dispo gratuitement et le brevet n'y change rien.
Leur faire payer une amende ça va changer quoi si on ne pose pas de conditions les empêchant de recommencer? Priorité numéro un : Les contrats OEM. Permettre aux assembleurs de fournir des PCs avec ce qu'ils veulent dessus sans avoir à craindre de représailles économiques.
Je suis 100% d'accord avec toi !
Vu que c'est deja le cas(cf. settlement aux US avec un comite externe qui verifie cela) de cette maniere MS ne paiera pas d'amende et n'aura rien a changer :+)
tu a la même hargne vis-à-vis du mouvement des logiciels libres que la société qui te file du pognon
Ah ? J'encourages ou les gens a passer a Windows ? Ah oui bien sur, pour toi ne pas etre ebahi par la beaute et la perfection du mouvement des LL veut forcement dire qu'on les deteste.
Pour résumer, tu es un menteur invétéré, un mythomane, ta mauvaise foi est légendaire.
T'as oublie de dire que je mangeais les petits nenfants aussi.
Non ca ne me vas pas, car le lien ne dit rien d'autre que "MS va prendre un brevet"
Bref, rien de neuf vu qu'ils ont ca sur tout, ca ne veut pas dire que personne ne peut l'utiliser ou que ce sera payant, ce qui est montre dans http://linuxfr.org/comments/336784.html(...)
Tu vas me dire que vous ne vous en servirez pas pour attaquer ceux qui vous dérangent de plus en plus ?
Si MS avait envie de faire ca, il l'aurait fait depuis longtemps avec plusieurs projets libres, hors le fait est qu'ils ne l'ont toujours pas fait.
1) Vu que c'est pas en NZ seulement non
2) Ca je juges pas, j'ai pas les capacites
3) Le brevet FAT ne change rien, Linux lit la FAT, il va pas payer pour autant, meme chose pour le XML d'Office
4) Pense ce que tu veux
Qu'un PC plante, j'en doutes pas bcp, que ce soit la faute a l'OS, j'en doutes selon les scenarios.
Genre :
La machine s'est eteinte immediatement : pas d'ecran bleu cette fois, pas le temps.
C'est reproductible a 100%, et mon copain est degoute pas qu'il me soutenait que Xp etait solide et qu'il a grille 2 dvd.
Typiquement le genre de cas ou je me dis que c'est a 99.99% un probleme soit hardware soit un driver.
Une machine qui s'eteint toute seule apres le rajout d'une carte et sans ecran bleu ca montre directement du doigt le materiel/driver du materiel.
Pour info, le kernel quand il detecte qqe chose d'anormal(exception non geree, structures internes corrompues,...) s'arrete et affiche le celebre ecran bleu, et il ne fait rien d'autre, car il ne veut justement pas corrompre quoi que ce soit, donc il fait le minimum.
Que la machine se soit eteinte montre qu'il s'est passe qqe chose avant cela, et c'est clairement relatif au HW, vu qu'un appel plus haut niveau que le driver n'aurait pas provoque une extinction immediate et que cela n'arrivait pas avant la presence de la carte.
J'ai rien a te prouver, tu portes des accusations, a toi de les prouver.
Tu es libre d'aller telecharger les symboles et le debugger sur microsoft.com et d'aller jeter un oeil, dans la plupart des cas si c'est un driver tu le verras dans la stack(sauf dans les qqe cas ou il corrompt qqe chose qui crashe plus tard)
"The presence of this patent application...does nothing to change the commitment Microsoft made this past November when it announced the available of a royalty-free licensing program for our Office 2003 XML reference schemas."
Ah oui, linuxfr comme base pour des infos sur MS, on aura tout vu.
N'oublie pas de prendre des infos de microsoft.com pour baser ton jugement sur Linux la prochaine qu'on rigole.
A part ca, si tu te renseignais plutot que faire l'idiot(tu peux aller prendre ces schemas sur le web et voir par toi-meme, mais bien evidemment, c'est plus simple de raconter n'importe quoi), t'aurais l'air plus credible.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Apple à SolutionsLinux 2004. Évalué à 0.
disent
"ça démarre sans planter, on livre"***
Ah j'aimes les aneries non suivies d'arguments, toujours aussi risible.
C'est dommage que j'aie plus de moins à te mettre!
_Vraiment_ dommage!
Mince alors, c'est vraiment triste. Au fait, faudrait que t'aille lire la FAQ sur les XP histoire de comprendre a quoi ils servent, ca te serait utile.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Apple à SolutionsLinux 2004. Évalué à 0.
Si tu veux voir a quel point ta remarque n'a rien a voir : il y a plein de gars de Stanford, Berkeley, MIT, etc... chez nous, resultat faudrait que t'aimes Windows ?
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Apple à SolutionsLinux 2004. Évalué à 1.
[^] # Re: Conclusion préliminaire de la CE dans l'affaire Microsoft
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Conclusion préliminaire de la CE dans l'affaire Microsoft. Évalué à 1.
C'est faux
[^] # Re: Conclusion préliminaire de la CE dans l'affaire Microsoft
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Conclusion préliminaire de la CE dans l'affaire Microsoft. Évalué à 1.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Apple à SolutionsLinux 2004. Évalué à 2.
Prends un ensemble de libs sous Linux correspondant a l'ensemble des libs sous Windows et compare.
Parce que posix c'est mignon, mais c'est un ensemble infime de l'API disponible sous Linux (et en passant, il y a plusieurs trucs dedans que j'aime pas, notamment au niveau threads, mais c'est une histoire de gouts).
Tout ce qui est GUI, son, etc... ca compte aussi
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Sortie de KOffice 1.3. Évalué à 2.
"Windows, c'est nul, ça plante tout le temps, y'a aucune sécurité, c'est pas stable..."
Si après avoir lu les quelques centaines de posts de pBpG, on leur dit :
"Windows 98, c'est nul, ça plante tout les temps, Windows 2000 ? oué... c'est pas trop mal..."
c'est tout bénef' : upgrade de 98 vers 2000 ( ou XP)
( je ne parle que de la part technique ( stabilité/sécurité), car les posts de pBpG ne concerne jamais, à ca que j'ai pu voir la part ethique/morale du logiciel libre)
T'es un marrant.
La phrase "Windows 98, c'est nul, ça plante tout les temps, Windows 2000 ? oué... c'est pas trop mal..."
Elle est vraie ou pas ? C'est ca la question. Si je corriges des conneries, je vois pas ou est le probleme, c'est mal ?
Parce que si je te lis, faut croire que le but unique est de convertir les gens a Linux, et que les raisons de la conversion ne sont pas importantes, ca sent l'extremisme religieux ton truc.
Et même si l'ont n'ira convaincre personne directement, on sera convaincu nous-même, on en parlera différemment, et ça, ça "reste".
Convaincu de quoi ? Que les conneries qui sont dites ici sur MS et Windows sont fausses ? Tant mieux, vaut mieux etre convaincu de la verite que croire des aneries.
Si c'est sont boulot, y'a pas a dire, il le fait bien, il a même acquis notoriété, admiration et respect de la part de beaucoup de linuxien ici :(
Je me trompe peut-être. ce n'est peut-être pas qu'un employé, mais un passioné qui se trompe de forum ( il y a des forums trés technique et en français sur Windows) Mais j'ai du mal à y croire...
Ben va poser la question a Zorglub, il me connait personnellement depuis des annees, y compris avant que j'ailles bosser chez MS.
Bon maintenant, le pauvre va etre taxe de complice je suppose malgre le fait qu'il en fait certainement plus pour Linux que 99% des excites qui crient au complot.
Pour ce qui est des gens qui ici respectent mon point de vue, demandes toi pourquoi, en evitant si possible de te dire que ce sont des moutons a qui j'ai lave le cerveau, essaie de trouver la vraie raison plutot qu'imaginer un scenario facile qui entre dans ta conception de la chose.
Quand a me tromper de forum, ceux qui connaissent mon nom ici pourront verifier aisement que Linux je joues avec depuis bcp plus longtemps que la plupart des excites qui me traitent d'anti-linux, je le connais probablement mieux qu'eux, etc... alors bon, je vais faire le vieux qui se la joue, mais ils repasseront dans 10 ans pour me dire si j'y ai ma place.
Maintenant si ce forum n'est destine qu'aux extremistes qui refusent de voir des commentaires contredisant les leurs, il n'y a qu'a me le dire, je partirais. Le truc est que je paries que les webmasters de linuxfr, le fondateur ainsi qu'enormement de lecteurs ne sont pas de cet avis, donc faudra apprendre a vivre avec moi.
[^] # Re: Du shareware GPL ...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Du shareware GPL .... Évalué à 3.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Apple à SolutionsLinux 2004. Évalué à 0.
C'est marrant, parce que quand MS est passe de DOS a Windows(surtout Win95), les developpeurs se sont jetes dessus, et Linux il etait nulle part.
Meme aujourd'hui, je vois pas trop comment on peut dire que les developpeurs sont passes de Windows a Linux, le nombre de softs dispo sur les 2 plateformes est incomparable, il y en a bcp plus sous Windows.
Il y a des des developpeurs qui passent de Windows a Linux, de la a dire qu'il y en a bcp, il y a un pas.
[^] # Re: Enfin une société qui comprend un peu quelque chose à la sécurité
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Enfin une société qui comprend un peu quelque chose à la sécurité. Évalué à 0.
Si tu les stoppes des le debut, tu resouds le probleme.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Sortie de KOffice 1.3. Évalué à 1.
Phillipe Fremy a deja repondu au pourquoi du brevetage a fins non-aggressives.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Sortie de KOffice 1.3. Évalué à -1.
Des implementations de FAT existent depuis plus de 10 ans, MS a le brevet depuis longtemps et connait les autres implementations, aucune n'a jamais ete poursuivie.
Moi je regarde la realite, qui est qu'ils n'ont jamais poursuivi qui que ce soit pour cela, depuis des annees.
On a fait le meme topo a propos du nouveau protocole de MSN Messenger, comme quoi MS le changeait pour se faire du fric car le nouveau protocole etait brevete, bloquer les autres, etc...
Resultat : aujourd'hui tout marche, et MS n'a poursuivi personne
Meme chose pour FAT, CIFS, etc...
Bref, aucune de ces rumeurs sur les brevets de MS et leur existence pour bloquer les concurrents n'a jamais ete suivie d'effets.
Quand tu poses des centaines de brevets depuis des annees, que tes concurrents marchent dessus depuis longtemps, que tu le sais et que tu ne les poursuis pas, c'est un signe assez clair que c'est pas la politique de la boite. D'ailleurs comme je te l'ai montre, pour les schemas XML d'Office, le porte-parole l'a dit tres clairement, ils sont dispo gratuitement et le brevet n'y change rien.
# Re: Enfin une société qui comprend un peu quelque chose à la sécurité
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Enfin une société qui comprend un peu quelque chose à la sécurité. Évalué à -1.
Pas que je sache, ils n'ont donc pas du tout les memes besoins et criteres que VirginMega.fr pour leur site web.
Le DRM pour une banque c'est aussi utile qu'un tracteur pour un vendeur de supermarche.
[^] # Re: La Commission Européenne déclare la guerre au spam
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La Commission Européenne déclare la guerre au spam. Évalué à -1.
Meme chose pour tous les trous de securite dans les LL, je sens qu'on va bien rire.
[^] # Re: coLinux : Noyau Linux sous Windows
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche coLinux : Noyau Linux sous Windows. Évalué à 1.
Ce que j'ai dit est : http://linuxfr.org/comments/336487.html(...)
"aussi frequemment" != pas
[^] # Re: Conclusion préliminaire de la CE dans l'affaire Microsoft
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Conclusion préliminaire de la CE dans l'affaire Microsoft. Évalué à 1.
Je suis 100% d'accord avec toi !
Vu que c'est deja le cas(cf. settlement aux US avec un comite externe qui verifie cela) de cette maniere MS ne paiera pas d'amende et n'aura rien a changer :+)
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Sortie de KOffice 1.3. Évalué à 0.
Ah ? J'encourages ou les gens a passer a Windows ? Ah oui bien sur, pour toi ne pas etre ebahi par la beaute et la perfection du mouvement des LL veut forcement dire qu'on les deteste.
Pour résumer, tu es un menteur invétéré, un mythomane, ta mauvaise foi est légendaire.
T'as oublie de dire que je mangeais les petits nenfants aussi.
Bon plus sérieusement et ça -> http://news.com.com/2100-1013_3-5146581.html(...(...))
ça te va comme source ? Ou c'est encore de la diffamation ?
Non ca ne me vas pas, car le lien ne dit rien d'autre que "MS va prendre un brevet"
Bref, rien de neuf vu qu'ils ont ca sur tout, ca ne veut pas dire que personne ne peut l'utiliser ou que ce sera payant, ce qui est montre dans http://linuxfr.org/comments/336784.html(...)
Tu vas me dire que vous ne vous en servirez pas pour attaquer ceux qui vous dérangent de plus en plus ?
Si MS avait envie de faire ca, il l'aurait fait depuis longtemps avec plusieurs projets libres, hors le fait est qu'ils ne l'ont toujours pas fait.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Sortie de KOffice 1.3. Évalué à 1.
2) Ca je juges pas, j'ai pas les capacites
3) Le brevet FAT ne change rien, Linux lit la FAT, il va pas payer pour autant, meme chose pour le XML d'Office
4) Pense ce que tu veux
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Sortie de KOffice 1.3. Évalué à 1.
La preuve Samba et l'implementation FAT dans Linux n'ont pas ete poursuivi.
Tu paies si tu veux les specs officielles, pas si tu fais le boulot toi-meme.
[^] # Re: coLinux : Noyau Linux sous Windows
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche coLinux : Noyau Linux sous Windows. Évalué à 2.
Genre :
La machine s'est eteinte immediatement : pas d'ecran bleu cette fois, pas le temps.
C'est reproductible a 100%, et mon copain est degoute pas qu'il me soutenait que Xp etait solide et qu'il a grille 2 dvd.
Typiquement le genre de cas ou je me dis que c'est a 99.99% un probleme soit hardware soit un driver.
Une machine qui s'eteint toute seule apres le rajout d'une carte et sans ecran bleu ca montre directement du doigt le materiel/driver du materiel.
Pour info, le kernel quand il detecte qqe chose d'anormal(exception non geree, structures internes corrompues,...) s'arrete et affiche le celebre ecran bleu, et il ne fait rien d'autre, car il ne veut justement pas corrompre quoi que ce soit, donc il fait le minimum.
Que la machine se soit eteinte montre qu'il s'est passe qqe chose avant cela, et c'est clairement relatif au HW, vu qu'un appel plus haut niveau que le driver n'aurait pas provoque une extinction immediate et que cela n'arrivait pas avant la presence de la carte.
[^] # Re: coLinux : Noyau Linux sous Windows
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche coLinux : Noyau Linux sous Windows. Évalué à 0.
Tu es libre d'aller telecharger les symboles et le debugger sur microsoft.com et d'aller jeter un oeil, dans la plupart des cas si c'est un driver tu le verras dans la stack(sauf dans les qqe cas ou il corrompt qqe chose qui crashe plus tard)
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Sortie de KOffice 1.3. Évalué à 1.
Tu les as deja vu s'en servir aggressivement ?
C'est une politique de l'entreprise, tout techno qui peut etre brevete l'est, comme chez IBM.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Sortie de KOffice 1.3. Évalué à 0.
Porte-parole de MS :
"The presence of this patent application...does nothing to change the commitment Microsoft made this past November when it announced the available of a royalty-free licensing program for our Office 2003 XML reference schemas."
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Sortie de KOffice 1.3. Évalué à 1.
N'oublie pas de prendre des infos de microsoft.com pour baser ton jugement sur Linux la prochaine qu'on rigole.
A part ca, si tu te renseignais plutot que faire l'idiot(tu peux aller prendre ces schemas sur le web et voir par toi-meme, mais bien evidemment, c'est plus simple de raconter n'importe quoi), t'aurais l'air plus credible.
[^] # Re: coLinux : Noyau Linux sous Windows
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche coLinux : Noyau Linux sous Windows. Évalué à 0.