Ben si ca avait tenu qu'a moi, c'est pas Win95 qui aurait du envahir le marche en 1995....
Pour les devs de DirectX, je sais pas trop car j'etais pas ici a cette epoque mais je pense pas qu'ils se sont inspires de l'Amiga car il n'y avait a l'epoque rien de ce genre dans AmigaOS, ce n'est venu que plus tard.
A la mort de Commodore en 1994, tout s'est subitement ralenti pour l'Amiga malheureusement et on a du attendre plusieurs annees avant qu'un equivalent de Direct3D apparaisse.
Mais bon un OS est fait pour ça aussi... empécher des applis de faire n'importe quoi... sinon pourquoi protéger la mémoire utilisée par les processus... sous linux si je programme comme un porc et que j'essaye d'accéder à une partie mémoire non permise ==> segfault...
Sous windows... au mieux erreur de protection générale... reboot...
N'importe quoi.
C'etait en partie vrai sous Win9x, c'est totalement faux sous Win2000/XP
mais personne utilise un tel programme ( d'ailleur il n'y a aucune utilité à employer cela ).
Ben oui, ceux qui le font font une connerie, tout comme ceux qui utilisent un service qui interagit avec le desktop !
Tandis que l'interface graphique sous win est inséparable avec le reste de l'OS. Voila l'erreure de conception windows.
Ouaip, et l'interface graphique n'est pas dangereuse, si elle est utilisee correctement, tout comme les sockets ne sont pas dangereux quand ils sont utilises correctement.
Berf, à nouveau, tu fait preuve d'une mauvaise foi flagrande.
Plutot toi qui ne comprend rien au probleme et au fait que le systeme de messages entre fenetres est identique au systeme de sockets niveau securite
1er link
" I also though think that there hasn't been enough time for SCO and Microsoft to cuddle up close enough for joint efforts against IBM and Linux. "
"I think Microsoft has done all they're going to do with SCO. They've helped spread more FUD for a minimal investment. To try more could only entangle them in further legal problems"
2eme link:
Ecrit par Bruce Perens
Si tu veux je peux te sortir un article de Bill Gates qui dit que tout le monde il est gentil chez MS et Linux c'est des peaux de vaches.
3eme link:
Ecrit par Nicholas Petreley, fondateur de linuxworld.com et grand aficionado de Linux
4eme link:
Rien de neuf, MS a fait comme Sun. Et entre MS et Sun, celui qui a fait le plus grand bruit a propos du danger pour les utilisateurs et qu'il fallait migrer, c'est Sun
Bref oui, c'est une paranoia collective chez ceux qui sont tres investis dans Linux, pas vraiment chez les autres.
Si tu comprenais le sujet, tu eviterais probablement de parler de mauvaise foi.
Pourquoi je parles de socket sur Linux(ou windows, ca revient au meme) ?
Parce que c'est le meme genre de probleme que cette histoire de GUI.
Hors, personne ne s'en plaint, et c'est tout a fait normal car ca fait partie du design et les developpeurs d'application sont senses faire ce qu'il faut pour eviter de mettre en danger le systeme.
Sinon, sur Windows il n'y a rien de plus simple que d'empecher un service d'interagir avec le desktop, ca demande un clic de souris(ou un script qui change la registry, selon les gouts).
je parle d'une experience personnelle : je n'ai aucun chiffre, mais ca j'ai une mon 2k completement detruit 3 fois par des virus, sans avoir executé de programme verolé, ni meme lancé une seule piece jointe et d'apres analyse post mortem, par des virus differents..
Il se pourrait bien que tu te soit fait avoir a ton insu, c'est tout a fait possible, cependant c'est pas le cas de la grande majorite des gens.
j'avoue etre tout le temps logué en administrateur, mais sous windows 2k, passer en woot temporairement pour effectuer une tache d'administration toute simple, installer un soft, est pas vraiment pratike, sans compter les soft qui ne fonctionnent mal ou meme pas en mode utilisateur de base.. (a moins qu'un sudo ou qqch dans le genre existe sous win32,. mais j'ai pas trouvé..)
sudo == runas.exe, ca devrait resoudre bcp de tes soucis.
et contrairement a ce que tu dit, une bonne partie des utilisateur a fini par etre sensibilisée au virus : ils n'executent plus de binaires inconnus, ou louches.. et ca n'empeche malheureusement l'infection..
Ben je comptes plus le nombre de fois que j'ai recu des kournikova.jpg.vbs de la part de gens qui avaient mon e-mail par exemple, et ca c'est un virus que tu choppes d'une unique maniere : en cliquant dessus.
Les gens maintenant ne cliquent plus sur les attachements car Outlook bloque par defaut tout ce qui peut s'executer, mais ca empeche pas certains de decompresser le truc et le lancer quand meme, un comble...
Ouaip, la justice Americaine est vachement efficace...
La justice americaine a demande que MS les rende disponible a des conditions acceptable, elle a pas demande que MS file gratuitement ce qui lui appartient, et ca me semble tout a fait normal, mais je me doutes bien que tu es d'un avis tres different.
Ben explique moi donc pourquoi est-ce que AmigaOS, BeOS, MacOS, les distrib Linux,... mettent un browser par defaut dans l'OS si ca n'a rien a faire dans un OS.
On est bien d'accord, mais les systemes ont tous des limites.
Linux il va se faire entuber si tu fais tourner dessus un shell root avec acces a travers un socket sans authentication.
C'est exactement similaire a la situation de Windows avec les fenetres, et le systeme lui meme n'y peut rien.
Si le gars qui a code le soft a decide d'etre stupide, le systeme peut pas l'en empecher sauf settings de l'administrateur(pour bloquer les sockets ouverts par root ou empecher un service d'etre interactif par exemple).
les débutants sous Linux utilisent surtout le catalogue impressionant de logiciels libres signés par leur distrib
ils n'ont pas besoin de s'échanger des binaires non signés comme sous win
Pour l'instant.
Attends de voir a quoi ca va ressembler quand le marche de masse du desktop arrivera sur Linux, ca pas etre different du comportement sous Windows.
et les binaires lancés par un utilisateur ne peuvent pas modifier le reste d'un système Linux
Le jour ou Linux sera sur tous les desktops, les non-informaticiens vont s'echanger des executables par e-mail, alors soit ils vont apprendre a faire chmod u+x, soit ils vont avoir un client mail qui lancera le truc pour eux. Ils vont aussi avoir un client mail qui affiche d'office xyz car c'est plus agreable, et un jour il y aura un buffer overflow dans ce module, etc...
Et un utilisateur novice, le chmod u+x il va le faire sur n'importe quoi et le lancer, car il se doute pas que ca peut etre dangereux.
Ce qui protege Unix, c'est le niveau de connaissances de ses utilisateurs qui fait que pour l'instant un virus a tres peu de chances d'etre execute, mais le jour ou Linux aura une bonne part de marche desktop, ca va changer, et les virus vont pousser.
Oui mais machin il a de toute facon eu moins de frais que toi vu qu'il n'a a payer que les nouveaux developpements, alors que toi tu dois amortir tout le developpement. Donc t'as beau reprendre son dev, t'as toujours plus de frais et tu te fais entuber.
Sinon...
RealNetworks tient bien le coup, Lotus Notes aussi, Oracle aussi,
Apple et Quicktime aussi, Sun aussi,...
Les deux seuls domaines ou MS ecrase tout c'est la suite Office et l'OS (et bon le browser mais vu qu'il y a eu un vide de plusieurs annees sans Mozilla et que Opera etait payant...)
On est tres present dans les bases de donnees, serveurs mails, serveurs d'entreprises,... et on a une grosse concurrence dans chacun de ces domaines de la part de boites proprio.
Unix/Linux fait de la prévention. Il n'y a donc pas besoin de faire un traitement curatif.
Microsoft a pris l'option inverse : ne pas faire de prévention et vendre des anti-virus. C'est la logique du fric US. C'est la même que l'industrie pharmaceutique : Il vaut mieux que les gens attrapent des maladies graves, on leur vendra beaucoup de médicaments...
N'importe quoi.
Unix/Linux ils sont tres peu affectes principalement car les utilisateurs sont pour l'enorme majorite des admin systeme et des power users, hors un virus ca compte enormement sur l'ignorance de l'utilisateur pour s'executer.
Le jour ou Linux aura 20% du marche desktop, on verra bien ce qui va arriver niveau virus, et ca va pas etre triste...
Windows et Linux sont IDENTIQUES au niveau protection contre les virus, on ne peut rien faire contre pour la simple raison que ce sont des executables comme les autres. Il n'y a aucun moyen pour un utilisateur novice de savoir qu'il est en train de lancer un virus et pas autre chose quand il clique sur un soft.
Parce que les virus c'est pas une application qui va les arreter.
Un virus c'est quoi ? Un executable ou un script.
Comment est-ce qu'un soft peut savoir si il faut permettre a un executable/script X de se lancer ou pas ? En ayant une signature des scripts/executables dangereux, bref un anti-virus.
Voila, toute la raison pour un anti-virus.
C'etait identique sur Amiga, qui pourtant n'avait pas d'Outlook a l'epoque, le web n'existait pas encore.
Les virus c'est dans 99% des cas un probleme de l'utilisateur qui lance qqe chose qu'il ne connait pas, et ca aucune application ne peut rien faire contre, sauf a etre un anti-virus qui check l'executable contre des signatures pour voir si c'est un virus connu.
Nope, je comprends l'informatique c'est tres different.
Les anti-virus sont la pour proteger le systeme des utilisateurs principalement.
Sur Amiga il y a 12 ans, il n'y avait pas de TCP/IP, pourtant les virus se promenaient partout.
Pourquoi ? Parce que les utilisateurs ne comprenaient rien et lancaient toto.exe pour une raison x ou y. Pourtant il y avait pas de lecteur de mail qui leur permettait de tout lancer automatiquement, ils devaient le faire eux meme et le faisaient.
Resultat : des anti-virus sont apparus, pour verifier au lancement les executables.
Moi je suis sur que les virus ils seront toujours la dans 3-4 ans sous Windows, et si Linux se repand sur le desktop, il aura des petits amis parasites aussi qui apparaitront.
Dès qu'un concurrent un peu gênant apparaît, hop on le rachète ou on intente un procès ruineux
Exemples ?
On a jamais rachete ni intente de proces a OS/2, ni Amiga, ni MacOS, Novell, Sun...
Alors on pense à autre chose.... on se protège par des brevets, des incompatibilités entre 'Microsoft proprietary' et autres softs, on pousse à adopter des lois intéressantes, on change les contrats, on invente des soit-disants "protections" contre les piratages, virus et autres vers en interdisant ce qui ne passe pas par le contrôle de sa société (TCPA/Palladium), et on profite au maximum de sa position actuelle dominante
Voyons, depuis ces dernieres annees...
Office passe au format XML pour ses documents
MS n'a quasiment jamais poursuivi qui que ce soit pour violation de brevets
Palladium n'interdit rien, c'est l'auteur qui choisit, pas MS
...
Et quand une attaque par Microsoft serait mal vue, on propose à une utre entreprise de le faire à sa place (cf. affaire naissante SCO/Linux) qui bénéficiera évidemment d'avantages certains après -- ou se fera bouffer à son tour.
[^] # Re: Rodidjiu d'crénom
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Rodidjiu d'crénom. Évalué à 3.
Pour les devs de DirectX, je sais pas trop car j'etais pas ici a cette epoque mais je pense pas qu'ils se sont inspires de l'Amiga car il n'y avait a l'epoque rien de ce genre dans AmigaOS, ce n'est venu que plus tard.
A la mort de Commodore en 1994, tout s'est subitement ralenti pour l'Amiga malheureusement et on a du attendre plusieurs annees avant qu'un equivalent de Direct3D apparaisse.
[^] # Re: privilege escalation inhérente à win
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 0.
Sous windows... au mieux erreur de protection générale... reboot...
N'importe quoi.
C'etait en partie vrai sous Win9x, c'est totalement faux sous Win2000/XP
[^] # Re: privilege escalation inhérente à win
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 1.
Utiliser la GUI de Windows n'est PAS dangereux pour quoi que ce soit.
Ce qui est dangereux c'est d'ecrire un soft qui tourne avec droits root comme un porc.
Tu prends un Windows, t'installes les SP/patches, t'installes Office, Mozilla, Eudora, ....
Ton systeme n'est PAS vulnerable a cette attaque.
Ton systeme il sera vulnerable uniquement quand t'auras installe une application qui elle est vulnerable.
Ce n'est pas du au systeme, c'est du a l'application.
L'administrateur il est libre d'utiliser la GUI, il court aucun risque tant qu'il a pas une appli trouee sur son systeme, tout comme sur Linux.
[^] # Re: Rodidjiu d'crénom
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Rodidjiu d'crénom. Évalué à 5.
Sinon, 100% d'accord.
[^] # Re: privilege escalation inhérente à win
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 1.
Ben oui, ceux qui le font font une connerie, tout comme ceux qui utilisent un service qui interagit avec le desktop !
Tandis que l'interface graphique sous win est inséparable avec le reste de l'OS. Voila l'erreure de conception windows.
Ouaip, et l'interface graphique n'est pas dangereuse, si elle est utilisee correctement, tout comme les sockets ne sont pas dangereux quand ils sont utilises correctement.
Berf, à nouveau, tu fait preuve d'une mauvaise foi flagrande.
Plutot toi qui ne comprend rien au probleme et au fait que le systeme de messages entre fenetres est identique au systeme de sockets niveau securite
[^] # Re: Affaire SCO/Linux : IBM contre-attaque
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Affaire SCO/Linux : IBM contre-attaque. Évalué à 0.
Donc Sun et SCO c'est la meme entite.
Donc Sun et MS c'est la meme entite.
Putain, j'en connais chez Sun et MS qui doivent hurler d'horreur suite a cette nouvelle...
[^] # Re: Affaire SCO/Linux : IBM contre-attaque
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Affaire SCO/Linux : IBM contre-attaque. Évalué à -2.
" I also though think that there hasn't been enough time for SCO and Microsoft to cuddle up close enough for joint efforts against IBM and Linux. "
"I think Microsoft has done all they're going to do with SCO. They've helped spread more FUD for a minimal investment. To try more could only entangle them in further legal problems"
2eme link:
Ecrit par Bruce Perens
Si tu veux je peux te sortir un article de Bill Gates qui dit que tout le monde il est gentil chez MS et Linux c'est des peaux de vaches.
3eme link:
Ecrit par Nicholas Petreley, fondateur de linuxworld.com et grand aficionado de Linux
4eme link:
Rien de neuf, MS a fait comme Sun. Et entre MS et Sun, celui qui a fait le plus grand bruit a propos du danger pour les utilisateurs et qu'il fallait migrer, c'est Sun
Bref oui, c'est une paranoia collective chez ceux qui sont tres investis dans Linux, pas vraiment chez les autres.
[^] # Re: informations complémentaires
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche L'US Navy va envoyer des pingouins sous la banquise. Évalué à 2.
So far, it doesnt seem like its an NT issue but a basic programming problem, said deputy CIO Ron Turner, who is in charge of the inquiry.
[^] # Re: win specs privilege escalation exploit
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 1.
Pourquoi je parles de socket sur Linux(ou windows, ca revient au meme) ?
Parce que c'est le meme genre de probleme que cette histoire de GUI.
Hors, personne ne s'en plaint, et c'est tout a fait normal car ca fait partie du design et les developpeurs d'application sont senses faire ce qu'il faut pour eviter de mettre en danger le systeme.
Sinon, sur Windows il n'y a rien de plus simple que d'empecher un service d'interagir avec le desktop, ca demande un clic de souris(ou un script qui change la registry, selon les gouts).
[^] # Re: c'est la faute des applications !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 1.
Il se pourrait bien que tu te soit fait avoir a ton insu, c'est tout a fait possible, cependant c'est pas le cas de la grande majorite des gens.
j'avoue etre tout le temps logué en administrateur, mais sous windows 2k, passer en woot temporairement pour effectuer une tache d'administration toute simple, installer un soft, est pas vraiment pratike, sans compter les soft qui ne fonctionnent mal ou meme pas en mode utilisateur de base.. (a moins qu'un sudo ou qqch dans le genre existe sous win32,. mais j'ai pas trouvé..)
sudo == runas.exe, ca devrait resoudre bcp de tes soucis.
et contrairement a ce que tu dit, une bonne partie des utilisateur a fini par etre sensibilisée au virus : ils n'executent plus de binaires inconnus, ou louches.. et ca n'empeche malheureusement l'infection..
Ben je comptes plus le nombre de fois que j'ai recu des kournikova.jpg.vbs de la part de gens qui avaient mon e-mail par exemple, et ca c'est un virus que tu choppes d'une unique maniere : en cliquant dessus.
Les gens maintenant ne cliquent plus sur les attachements car Outlook bloque par defaut tout ce qui peut s'executer, mais ca empeche pas certains de decompresser le truc et le lancer quand meme, un comble...
[^] # Re: c'est la faute des applications !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 1.
Un truc qui se met entre le fileystem et le systeme et regarde ce qui accede au disque, de quelle maniere,...
[^] # Re: La commission Européenne juge Microsoft coupable "d'abus de position extraordinairement dominante"
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La commission européenne accuse Microsoft d'être coupable "d'abus de position extraordinairement dominante". Évalué à 1.
La justice americaine a demande que MS les rende disponible a des conditions acceptable, elle a pas demande que MS file gratuitement ce qui lui appartient, et ca me semble tout a fait normal, mais je me doutes bien que tu es d'un avis tres different.
[^] # Re: La commission Européenne juge Microsoft coupable "d'abus de position extraordinairement dominante"
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La commission européenne accuse Microsoft d'être coupable "d'abus de position extraordinairement dominante". Évalué à 1.
Faut croire qu'on est pas les seuls a le penser.
[^] # Re: win specs privilege escalation exploit
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 1.
Il faudrait modifier le design de Linux pour empecher des users non authentifies de se connecter a un socket sur la machine ?
[^] # Re: privilege escalation inhérente à win
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 1.
Linux il va se faire entuber si tu fais tourner dessus un shell root avec acces a travers un socket sans authentication.
C'est exactement similaire a la situation de Windows avec les fenetres, et le systeme lui meme n'y peut rien.
Si le gars qui a code le soft a decide d'etre stupide, le systeme peut pas l'en empecher sauf settings de l'administrateur(pour bloquer les sockets ouverts par root ou empecher un service d'etre interactif par exemple).
[^] # Re: c'est la faute des applications !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 1.
ils n'ont pas besoin de s'échanger des binaires non signés comme sous win
Pour l'instant.
Attends de voir a quoi ca va ressembler quand le marche de masse du desktop arrivera sur Linux, ca pas etre different du comportement sous Windows.
et les binaires lancés par un utilisateur ne peuvent pas modifier le reste d'un système Linux
Sous Windows non plus
[^] # Re: c'est la faute des applications !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 1.
[^] # Re: c'est la faute des applications !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 0.
Et prouves moi le contraire si tu n'es pas d'accord.
[^] # Re: Question bete
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal blog. Évalué à 1.
[^] # Re: c'est la faute des applications !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à -1.
Le jour ou Linux sera sur tous les desktops, les non-informaticiens vont s'echanger des executables par e-mail, alors soit ils vont apprendre a faire chmod u+x, soit ils vont avoir un client mail qui lancera le truc pour eux. Ils vont aussi avoir un client mail qui affiche d'office xyz car c'est plus agreable, et un jour il y aura un buffer overflow dans ce module, etc...
Et un utilisateur novice, le chmod u+x il va le faire sur n'importe quoi et le lancer, car il se doute pas que ca peut etre dangereux.
Ce qui protege Unix, c'est le niveau de connaissances de ses utilisateurs qui fait que pour l'instant un virus a tres peu de chances d'etre execute, mais le jour ou Linux aura une bonne part de marche desktop, ca va changer, et les virus vont pousser.
[^] # Re: Sont pas doués, tes hypothétiques concurrents
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Pourquoi y a t'il tant de dechets toxiques dans le New-Jersey et tant d'avocats en Californie ?. Évalué à 1.
Sinon...
RealNetworks tient bien le coup, Lotus Notes aussi, Oracle aussi,
Apple et Quicktime aussi, Sun aussi,...
Les deux seuls domaines ou MS ecrase tout c'est la suite Office et l'OS (et bon le browser mais vu qu'il y a eu un vide de plusieurs annees sans Mozilla et que Opera etait payant...)
On est tres present dans les bases de donnees, serveurs mails, serveurs d'entreprises,... et on a une grosse concurrence dans chacun de ces domaines de la part de boites proprio.
[^] # Re: c'est la faute des applications !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 1.
Microsoft a pris l'option inverse : ne pas faire de prévention et vendre des anti-virus. C'est la logique du fric US. C'est la même que l'industrie pharmaceutique : Il vaut mieux que les gens attrapent des maladies graves, on leur vendra beaucoup de médicaments...
N'importe quoi.
Unix/Linux ils sont tres peu affectes principalement car les utilisateurs sont pour l'enorme majorite des admin systeme et des power users, hors un virus ca compte enormement sur l'ignorance de l'utilisateur pour s'executer.
Le jour ou Linux aura 20% du marche desktop, on verra bien ce qui va arriver niveau virus, et ca va pas etre triste...
Windows et Linux sont IDENTIQUES au niveau protection contre les virus, on ne peut rien faire contre pour la simple raison que ce sont des executables comme les autres. Il n'y a aucun moyen pour un utilisateur novice de savoir qu'il est en train de lancer un virus et pas autre chose quand il clique sur un soft.
[^] # Re: c'est la faute des applications !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 0.
Un virus c'est quoi ? Un executable ou un script.
Comment est-ce qu'un soft peut savoir si il faut permettre a un executable/script X de se lancer ou pas ? En ayant une signature des scripts/executables dangereux, bref un anti-virus.
Voila, toute la raison pour un anti-virus.
C'etait identique sur Amiga, qui pourtant n'avait pas d'Outlook a l'epoque, le web n'existait pas encore.
Les virus c'est dans 99% des cas un probleme de l'utilisateur qui lance qqe chose qu'il ne connait pas, et ca aucune application ne peut rien faire contre, sauf a etre un anti-virus qui check l'executable contre des signatures pour voir si c'est un virus connu.
[^] # Re: c'est la faute des applications !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 1.
Les anti-virus sont la pour proteger le systeme des utilisateurs principalement.
Sur Amiga il y a 12 ans, il n'y avait pas de TCP/IP, pourtant les virus se promenaient partout.
Pourquoi ? Parce que les utilisateurs ne comprenaient rien et lancaient toto.exe pour une raison x ou y. Pourtant il y avait pas de lecteur de mail qui leur permettait de tout lancer automatiquement, ils devaient le faire eux meme et le faisaient.
Resultat : des anti-virus sont apparus, pour verifier au lancement les executables.
Moi je suis sur que les virus ils seront toujours la dans 3-4 ans sous Windows, et si Linux se repand sur le desktop, il aura des petits amis parasites aussi qui apparaitront.
[^] # Re: La commission européenne accuse Microsoft d'être coupable "d'abus de position extraordinairement dominante"
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La commission européenne accuse Microsoft d'être coupable "d'abus de position extraordinairement dominante". Évalué à 0.
Exemples ?
On a jamais rachete ni intente de proces a OS/2, ni Amiga, ni MacOS, Novell, Sun...
Alors on pense à autre chose.... on se protège par des brevets, des incompatibilités entre 'Microsoft proprietary' et autres softs, on pousse à adopter des lois intéressantes, on change les contrats, on invente des soit-disants "protections" contre les piratages, virus et autres vers en interdisant ce qui ne passe pas par le contrôle de sa société (TCPA/Palladium), et on profite au maximum de sa position actuelle dominante
Voyons, depuis ces dernieres annees...
Office passe au format XML pour ses documents
MS n'a quasiment jamais poursuivi qui que ce soit pour violation de brevets
Palladium n'interdit rien, c'est l'auteur qui choisit, pas MS
...
Et quand une attaque par Microsoft serait mal vue, on propose à une utre entreprise de le faire à sa place (cf. affaire naissante SCO/Linux) qui bénéficiera évidemment d'avantages certains après -- ou se fera bouffer à son tour.
Preuves ? Aucune bien evidemment, c'est du FUD
T'es a cote de la plaque mon cher.