pasBill pasGates a écrit 16060 commentaires

Integrer les elements pour que tout l'OS puisse en tirer parti c'est mal ?

T'as jamais fait de programmation ? Les composants ca te dit rien ?

Oui un systeme d'aide sans IE ca peut se faire, si tu veux on pourrait mettre 3000 lignes de texte dans un fichier ASCII et te filer ca comme aide, moi perso j'appelle pas ca une aide, j'appelle ca un fichier inutilisable.

IE est l'element ideal pour une aide, images, liens,... c'etait le truc evident et logique a faire.

1) Les rumeurs venant de Be c'est joli, moi je veux des preuves serieuses, avec les detailes de ce que Microsoft aurait interdit

2) Si tu lis bien, tu remarqueras que Dell vend d'autres machines sans OS, donc non, vendre sans OS c'est tout a fait possible et ca se fait.

1) Moi j'ai pas d'anti-virus, et je suis pas le seul.

2) Expliques moi en quoi un anti-virus palie aux deficiences d'un OS qu'on rigole. Notamment, dis moi la difference entre Linux et Windows sur ce point la, je sens qu'on va bien rigoler.

3) Il y a des anti-virus qui font les choses proprement quand ils affichent une GUI, eTrust en est un exemple.

Donc c'est ni la poule ni l'oeuf, c'est toi qui ne sait pas de quoi tu parles.

W2k c'etait connecte au reseau.

C'est NT4 qui etait non connecte.

Il faut aussi que C et D aient leur fenetres qui apparaissent dans le meme desktop.

T'as justement rien compris.

Sur un systeme installe de base(donc pur MS), tu remarqueras qu'aucun service tournant en root ne vas t'afficher de GUI en utilisant un process root.

Bref, sur ce systeme, t'es pas vulnerable.

Si t'installes apres toi-meme un service qui fait pas ce qu'il faut, MS n'y peut rien, on a dit comment ca devait se faire pourtant.

Sur un systeme avec Terminal Services(plusieurs users sur la meme machine), les messages ne peuvent pas transiter d'un desktop a l'autre, donc tu peux pas acceder aux process des autres users.

Si ca te chante, tu peux meme faire de meme pour un process en particulier, les API sont la pour ca.

Bref, je crois surtout que tu ne connais pas le probleme

Je pense qu'ils devraient etre corriges

une fois ce programme win non signé lancé, il peut utiliser des techniques connues de privilege escalation (comme celle cité plus haut qui est inhérente aux specs de win) pour installer un troyen root, ou encore infecter les comptes d'autres utilisateurs (ce qui reste possible même sur les machines n'ayant pas de fenetres root)

Sauf faille dans un service(qui sera des lors patche), le truc plus haut n'est pas possible. Donc si tu tiens ta machine a jour, ce n'est pas faisable de cette maniere.

Sinon, tu m'expliqueras comment infecter les comptes d'autres utilisateurs sans etre root.

Installes BackOrifice sur une machine A, et montre moi comment il peut prendre le controle d'une machine B patchee a jour, on discutera des rootkit Linux apres.

Ouaip, le kernel que Mdk te donne est patche, par contre si toi sur ta becane tu patches le kernel qu'ils t'ont file, ils vont bien rigoler au support

Je m'inscrit en hyper faux. Outlook a des trous de sécurité au niveau de la conception. Autorité VB (qui n'a pas le niveau de sécurité de java en applet par exemple) dans les mails est une ÉNORME connerie. D'ailleur MS le sait très bien et a dit qu'à l'avenir, entre fonctionnalité (avoir VB) et sécurité ils supprimeront la fonctionnalité.

Sauf faille dans le code, VB ne va pas t'executer tout et n'importe quoi, ce n'est donc pas un probleme de conception, mais des failles comme d'autres.

Mais dans wu_ftpd ou sendmail, pour assurer la sécurité :
- Il n'y a pas d'antivirus
- Le renforcement de la sécurité ou la correction d'un trou de sécurité ne passe pas par la suppression de fonctionnalités.


Non, par contre il y a un patchage regulier, tout comme Outlook.

Outlook, t'as pas besoin d'anti-virus tant que personne ne clicke sur un attachement executable, hors la plupart des novices le font, donc faut les proteger contre eux-meme, et Outlook mainetnant bloque meme l'arrivee d'attachements executables, a cause d'un manque de connaissances de l'utilisateur, pas a cause d'une faille de l'appli.

Oui, mais son compare au niveau erreurs de codage, ces choses la n'entres pas en compte, tu t'amuses pas a laisser plus de bugs dans une appli ou l'autre :+)

Si Windows a plusieurs de ces elements (VMWare == usermodelinux, fonctions d'audit non presentes dans Linux, jobs, ...) et n'en a pas d'autres. Simplement ce qui compte, c'est ce qui est utilisable en entreprise, si c'est pas supporte par Mdk,Redhat,Suse, en gros c'est a peu pres inutilisable car pas de support.
C'est bien que ca existe, mais tant que c'est a ce stade ca apporte pas grand chose de reeel aux utilisateurs.

on a quand même eu plus d'alertes de sécurités grave avec win que linux

et attention, ds le cas de windows c toujours lié a des services de bases.

T'appelles quoi services de base ? des elements de base du systeme ou livres par defaut ?

Car IE, IIS et Outlook peuvent difficilement etre consideres comme elements de base du systeme.

que sait on des protocoles dedans ? comment savoir exactement ce que fait tel ou tel service ? il y a beaucoup moins de confiances avec windows que avec linux.

Les services, une simple recherche 5 minutes sur le net te dit ce qu'ils font(peut-etre ecrit dans le manuel ou dans le help, pas sur), les protocoles, euh je vois pas l'utilite.
Cependant je suis assez d'accord que Windows donne une impression plus "opaque" que Linux a l'utilisation.

Nope, simplement je considere que mettre un player audio/video n'est pas de l'abus de position dominante vu que bcp d'OS le font (AmigaOS, MacOS, BeOS, les distrib Linux, ...).

Les protocoles/interfaces ont ete mises a disposition(contre paiement, on va pas tout filer gratos non plus, faut pas rever) l'annee derniere suite a l'accord avec le gouvernement US.

Donc je ne considere pas que MS a abuse de sa position sur ce sujet.

Ce que TOI tu disais, c'est que le monopole est anormal, je ne faisais que te repondre que non, c'etait l'abus de monpole.

Passons sur la tribune. Il n'y en a qu'une ? Laquelle ? Quels sont ses utilisateurs ? Ils utilisent tous Linux ? Je rappelle en passant que les plus grands adeptes de piraterie sont les utilisateurs Windows. Je pourrais mettre une couche sur mon jeune collègue, qui n'utilise rien d'autre que Windows et des logiciels piratés, et pourtant c'est par ailleurs quelqu'un de très bien, très agréable à fréquenter...

Bon il y a 2 tribunes, celle d'ici (plus rare) et l'autre, celle de la cablale qui n'existe pas.
Oui ils utilisent tous Linux, quoique certains bootent sous Windows de temps en temps, mais la n'es pas le probleme, ca n'a pas grand-chose a voir avec l'OS qu'ils utilisent, et ils sont bien sympathique aussi, c'est pas le probleme non plus, le probleme c'est une incoherence entre ce qu'ils font et ce qu'ils disent quand la GPL est violee.

Il se trouve que l'état de la technique permet de prendre possession gratuitement de marchandises censées être payantes. Pour ma part, donner une copie d'Africa/Brass de John Coltrane à un copain, qui m'a éventuellement fait une copie de My Favourite Things du même musicien ne me gène en aucune manière. De toutes façons, j'ai My Favourite Things, quelque part à la cave, sur vinyle. Et puis John Coltrane, lui, je peux te garantir qu'il s'en fiche. Par contre, la maison de disque qui l'édite verrait bien la durée des droits d'auteurs passer à une valeur raisonnable, mille ans par exemple...

Je veux bien, il n'empeche que t'as probablement viole la licence, que ca te fasse ni chaud ni froid est une autre histoire, simplement j'estimes que ceux qui reclament le respect de la GPL se doivent d'etre eux aussi clean quand il s'agit du respect des licences, c'est tout

Quant aux soucis sur la moralité des utilisateurs d'informatique, je ne me serais jamais douté que ça te tenait tant à coeur.

C'est pas trop la moralite que la contradiction entre le combat pour le respect d'une licence en particulier et la violation d'autres licences pour raisons xyz.

Des trojans t'en as sur tous les systemes, cf. les rootkits sur Linux et autres Unix

Le probleme c'est pas de ne pas faire d'appli graphique, c'est de comment la faire, il y a plein de services qui ont une GUI et qui n'ont pas de problemes car ils le font correctement.

Deuxieme point, l'enchainement et la dependance des services a l'interieur de windows est tellement compliquee qu'il est tres dur de ne faire tourner que les services dont tu as besoin

Expliques moi donc quels sont ces problemes

Ca veut dire en gros que Micrsoft commence a se preoccuper de la securite de son systeme depuis 2000 alors qu'il le developpe depuis 1986

Bon je vais etre plus precis alors.

Depuis NT, c'est a dire 1992. J'ai dit 2000/XP car c'est les OS d'aujourd'hui

Et puisqu'on parlait des applications, microsoft est lui-meme responsable de la plus grande passoire de tous les temps, a elle seule responsable de pertes de milliards de dollar a l'echelle mondiale, j'ai nomme: Outlook et son execution automatique de code VB dans un mail,( ou comment abaisser la barriere technique pour ecrire un virus).

Outlook n'est pas pire que wu_ftpd ou sendmail niveau securite, simplement vu qu'il est plus utilise et qu'il est utilise par des novices, ca a plus d'impact.

Bref, je pense que niveau securite, microsoft est indefendable. Ils sont tout simplement mauvais et c'est une honte qu'une boite qui fournit autant de logiciel en ait aussi peu a foutre de la securite de ses clients. Je parle en tant que professionnel de l'informatique et chef d'entreprise.

Moi je dirais plutot que tu parles en tant que linuxien qui prefere ne voir que le mal chez l'autre, mais ce n'est que mon avis, et je le partages.

Et Santa Barbara continue....

http://www.internetnews.com/dev-news/article.php/2245911(...)

IBM va t'il rompre avec AIX pour filer le parfait amour avec Linux ?

SCO prendra t'il le controle des puits de l'empire Unix ?

Suite dans le prochain episode.

Le contexte il y est, je parlais des gens sur la tribune qui s'echangent des mp3, si t'arrives toujours pas a le comprendre, j'y peux rien.

J'en connais plusieurs, je causes avec eux, des qu'il s'agit de MS / violation de GPL /... ca part en grands cris et trolls, par contre leurs mp3 piques a droite a gauche ca j'en entends pas parler...

Ils s'interessent a la GPL car ca leur garantit le "tout gratuit" et le fait que des gens vont leur creer les softs qu'ils veulent, ils ont donc un interet pour la GPL, par contre c'est on dirait la seule licence qu'ils comptent respecter...

Oui, mais moi je te parles de Redhat, Suse, Mdk,... les distrib utilisees par les entreprises(oui Debian aussi, mais dans une moindre mesure car pas de grosse boite pour le support).

Ces compagnies ne te font du support que si tu ne changes pas les paquets qu'ils te filent, sinon c'est bonjour la cata et elles garantissent rien.

MS a dit depuis des annees qu'il ne faut pas qu'un service tournant en root affiche une GUI sur le desktop d'un user, ca a ete repete a tort et a travers et la methode a utiliser a ete expliquee clairement x fois.

Certains pourtant continuent a le faire, c'est exactement similaire a un shell root sous Unix qui a un socket ouvert au monde.

C'est la maniere dont l'OS est concu, et ils ne comptent pas le changer. Ensuite si ton appli tourne en root et qu'elle decide de faire des conneries, Linux ou Windows, ca va finir en queue de poisson.

Les attaques sont differentes sous Linux et Windows, car les systemes sont differents, mais ces attaques ne sont pas dues au systeme lui meme, mais a des applications qui sont codees a l'encontre des principes du systeme.

Sinon pour Win98, Win98 n'a aucune notion d'utilisateur, donc ca ne sert a rien d'essayer cette attaque en particulier, t'as de toute facon la possibilite de jouer avec tous les process du systeme...
On parle de W2k et XP ici.

Se mefier et mettre en doute c'est tout a fait normal.

Affirmer qu'ils essayent de mettre le doute dans les esprits sans le moindre argument pour c'est trop par contre.

Non, ton post désignait tout le monde, un post c'est pas une phrase, ca a sa place dans le thread. Tu ferais mieux de te relire avant de valider, et d'assumer si tu te rends compte, après , que tu n'as pas dit ce que tu voulais dire.

Bon, je vais t'aider a comprendre :

Je ne comptes plus le nombre de gens sur la tribune et ailleurs qui s'echangent des mp3 et autres sans aucun regard pour la licence des oeuvres.

ces gens ne s'interessent qu'a avoir gratuitement ce qu'ils veulent et utilisent tout un tas de pretextes bidons pour se justifier

Maintenant, si tu comprends le francais comme tout le monde, tu verras clairement que je parlais des gens qui s'echangent mp3 et autres sur la(les) tribune.

Il m'est arrive de le voir sur la tribune de linuxfr, et bcp plus regulierement sur une autre tribune (qui n'existe pas, comme la cabale)