Ca m'a pris 10 secondes sur google ( recherche: site:msdn.microsoft.com CIFS protocol) donc si tu le veux vraiment, tu le trouves tres facilement.
Au fait je prends quelle doc pour que mon ldap puisse remplacer un active directory ? (me dit pas ldap hein...) C'est quoi le nom du protocole qui permet au client outlook de discuter avec un exchange ? (me dit pas pop et imap hein...)
Tu contactes MS, tu paies, signe les NDAs et t'auras la reponse.
Je te l'ai deja dit, c'est payant, faut pas t'attendre a les trouver a disposition sur le net pour tout le monde.
Peut être que l'aide ne serait pas très "jolie" au pire, mais ce n'est qu'une aide et un lien hypertexte c'est bie le plus élémentaire des éléments de navigation, que ce soit sur le Net ou pour une aide. Alors IE ou un autre ça doit être pareil. MS n'a aucune raison d'imposer un soft intégré, car il s'agit de deux types de produits (OS/appli) différents qui doivent donc chacun permettre la concurrence.
Ben non.
MS n'a aucune raison de rendre une partie de son soft moins bien pour faire plaisir a la concurrence, c'est totalement insense.
Quand au fait qu'un browser ne fait pas partie de l'OS, ben la cour d'appel a decide differement, MS a ete relaxe en appel de cette accusation.
IE personne ne te l'impose, tu n'es pas oblige de l'utiliser et ne pas l'utiliser ca n'a rien de complique, suffit d'installer Mozilla(ou autre) et c'est tout, il n'y a aucune magouille pour les bloquer. Donc ta comparaison ne vaut rien.
Que IE soit encore sur le disque et soit utilise uniquement pour l'aide ou autre, tout le monde s'en fout, sauf les extremistes qui veulent absolument que des fichiers qui ne genent aucun soft ni personne doivent etre enleves sans aucune raison valable. Ils ne genent pas le fonctionnement des autres browsers, ils n'empietent pas sur leurs platebandes(ca t'interesse vraiment de regarder l'aide dans Mozilla plutot que IE ?)
Et si tu avais intégré un minimum le sujet de la discussion, tu aurais compris que le problème d'intégrer des players, qui se pose pour microsoft (en situation de monopole) ne se pose pas pour des distributions linux ou autres (qui ne sont pas en situation de monopole)
Ben c'est pas si evident que ca.
MS n'a pas ete condamne pour avoir integre IE a Windows par exemple, ils ont ete condamne pour les conneries qu'ils ont faites au niveau des relations avec les autres societes.
S'ils utilisaient au moins les standards établis par les soins des différentes parties (W3C Consortium par ex.), ils n'auraient pas ce problème... :-/
Ben si, au jour d'aujourd'hui aucun browser ne respecte parfaitement les normes du W3C, Mozilla s'en approche mais c'est pas encore parfait non plus(oui je sais, IE est pire)
Bref, selon le browser le rendu est different, et t'imagines bien qu'il y a quelque annees c'etait encore pire.
Et ce qui compte c'est pas que les pages soient 100% correctes, c'est qu'elles aient le rendu qu'on attend d'elle, je sais c'est con, mais c'est comme ca.
Ben oui il y a des erreurs dans tous les softs, c'est bien ca que je te dis, le probleme est dans le soft, pas dans l'OS
Tout comme ecrire un daemon qui tourne en root et qui accepte des connexion sans rien verifier.
Sinon, n'importe quel client internet ne fait pas l'affaire, pour la simple raison que si tu prends le controle du client web, ben ca te sert a rien d'essayer de controler un autre process du meme user a travers les fenetres, vu que tu controles deja ce process.
Qui a besoin d'un système qui n'est meme pas foutu de protéger SA VIE PRIVÉE et ne vous offre meme pas une protection minimal sur Internet.
Ah, le service Messenger a revele qqe chose a ton propos ?
Non.
T'as pas utilise le firewall livre en standard(qui aurait bloque ces popups) ? Pourtant l'OS te propose par defaut de le mettre sur ta connexion ADSL, t'as donc refuse, t'assumes.
Quand aux dossiers partages en acces complet en standard, montre moi lesquels que je rigole.
Des gens ecrivent des virus pour plateforme Windows, genre l'executable en attachement, il y a un joli nom genre kournikova.jpg.exe , les novices cliquent dessus et l'executent, paf ils sont infectes.
Dis moi ou est la faille du systeme la-dedans ?
En quoi Linux est different ? Il est capable d'empecher un novice qui veut lancer un soft a lui de le faire ?
C'est dingue quand meme les conneries que vous pouvez sortir.
Tu peux tout a fait "cacher" IE et avoir un autre browser comme browser par defaut, le seul truc qui reste, c'est quelques Mo d'utilises par IE car il doit encore afficher l'aide.
Donc je ne vois pas le probleme, la seule difference, c'est quelques Mo d'utilises sur le disque, tout le monde a des disques de plusieurs Go donc ca va pas changer quoi que ce soit.
Ben supprimes le, et tu verras ce qui arrete de fonctionner. Ca va etre drole
Quand a faire des pages d'aides histoire que les autres browsers puissent les afficher, moi je te pose la question suivante :
C'est quoi le probleme d'avoir le moteur de rendu d'IE sur ton systeme si tu as tout loisir de :
1) cacher le "Browser" IE, tout comme si il disparaissait
2) installer/utiliser un autre browser
C'est quoi le probleme ? Le resultat est exactement le meme que si IE n'etait plus la, sauf qqe Mo sur ta machine, qui a de toute facon un disque de 10Go ou plus.
Quand a ne pas faire des pages HTML brut, raison tres simple :
MS n'a aucun moyen de controler la tete qu'ont les pages d'aides dans les autres browsers, bref, selon les browsers l'aide pourrait etre inutilisable.
D'autre part, quand t'installes le systeme, tu as besoin d'avoir un browser a ce moment la pour lire l'aide, parce que sinon, si t'as un prob pour installer un browser, ben tu peux pas consulter l'aide.
Integrer les elements pour que tout l'OS puisse en tirer parti c'est mal ?
T'as jamais fait de programmation ? Les composants ca te dit rien ?
Oui un systeme d'aide sans IE ca peut se faire, si tu veux on pourrait mettre 3000 lignes de texte dans un fichier ASCII et te filer ca comme aide, moi perso j'appelle pas ca une aide, j'appelle ca un fichier inutilisable.
IE est l'element ideal pour une aide, images, liens,... c'etait le truc evident et logique a faire.
1) Moi j'ai pas d'anti-virus, et je suis pas le seul.
2) Expliques moi en quoi un anti-virus palie aux deficiences d'un OS qu'on rigole. Notamment, dis moi la difference entre Linux et Windows sur ce point la, je sens qu'on va bien rigoler.
3) Il y a des anti-virus qui font les choses proprement quand ils affichent une GUI, eTrust en est un exemple.
Donc c'est ni la poule ni l'oeuf, c'est toi qui ne sait pas de quoi tu parles.
Sur un systeme installe de base(donc pur MS), tu remarqueras qu'aucun service tournant en root ne vas t'afficher de GUI en utilisant un process root.
Bref, sur ce systeme, t'es pas vulnerable.
Si t'installes apres toi-meme un service qui fait pas ce qu'il faut, MS n'y peut rien, on a dit comment ca devait se faire pourtant.
Sur un systeme avec Terminal Services(plusieurs users sur la meme machine), les messages ne peuvent pas transiter d'un desktop a l'autre, donc tu peux pas acceder aux process des autres users.
Si ca te chante, tu peux meme faire de meme pour un process en particulier, les API sont la pour ca.
Bref, je crois surtout que tu ne connais pas le probleme
[^] # Re: La commission Européenne juge Microsoft coupable "d'abus de position extraordinairement dominante"
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La commission européenne accuse Microsoft d'être coupable "d'abus de position extraordinairement dominante". Évalué à 0.
Ca m'a pris 10 secondes sur google ( recherche: site:msdn.microsoft.com CIFS protocol) donc si tu le veux vraiment, tu le trouves tres facilement.
Au fait je prends quelle doc pour que mon ldap puisse remplacer un active directory ? (me dit pas ldap hein...) C'est quoi le nom du protocole qui permet au client outlook de discuter avec un exchange ? (me dit pas pop et imap hein...)
Tu contactes MS, tu paies, signe les NDAs et t'auras la reponse.
Je te l'ai deja dit, c'est payant, faut pas t'attendre a les trouver a disposition sur le net pour tout le monde.
[^] # Re: La commission Européenne juge Microsoft coupable "d'abus de position extraordinairement dominante"
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La commission européenne accuse Microsoft d'être coupable "d'abus de position extraordinairement dominante". Évalué à -1.
Ben non.
MS n'a aucune raison de rendre une partie de son soft moins bien pour faire plaisir a la concurrence, c'est totalement insense.
Quand au fait qu'un browser ne fait pas partie de l'OS, ben la cour d'appel a decide differement, MS a ete relaxe en appel de cette accusation.
IE personne ne te l'impose, tu n'es pas oblige de l'utiliser et ne pas l'utiliser ca n'a rien de complique, suffit d'installer Mozilla(ou autre) et c'est tout, il n'y a aucune magouille pour les bloquer. Donc ta comparaison ne vaut rien.
Que IE soit encore sur le disque et soit utilise uniquement pour l'aide ou autre, tout le monde s'en fout, sauf les extremistes qui veulent absolument que des fichiers qui ne genent aucun soft ni personne doivent etre enleves sans aucune raison valable. Ils ne genent pas le fonctionnement des autres browsers, ils n'empietent pas sur leurs platebandes(ca t'interesse vraiment de regarder l'aide dans Mozilla plutot que IE ?)
[^] # Re: c'est la faute des applications !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à -1.
Car il n'y en avait pas ca veut dire que c'etait pas utile ?
Il n'y avait pas d'anti-virus pour Outlook non plus a une epoque.
[^] # Re: Linux et IBM recoivent un satisfecit de Washington
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à -2.
Il lui manque juste le support pour l'ecran, le clavier et la souris :+)
[^] # Re: c'est la faute des applications !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à -2.
J'en connais un pour Eudora par contre :
http://www.quickheal.com/xgen.htm(...)
Bref, Outlook n'a rien de special a ce niveau.
[^] # Re: La commission Européenne juge Microsoft coupable "d'abus de position extraordinairement dominante"
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La commission européenne accuse Microsoft d'être coupable "d'abus de position extraordinairement dominante". Évalué à 0.
Ben c'est pas si evident que ca.
MS n'a pas ete condamne pour avoir integre IE a Windows par exemple, ils ont ete condamne pour les conneries qu'ils ont faites au niveau des relations avec les autres societes.
De meme, l'UE n'a jamais rien dit pour IE.
[^] # Re: La commission Européenne juge Microsoft coupable "d'abus de position extraordinairement dominante"
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La commission européenne accuse Microsoft d'être coupable "d'abus de position extraordinairement dominante". Évalué à 0.
Ben si, au jour d'aujourd'hui aucun browser ne respecte parfaitement les normes du W3C, Mozilla s'en approche mais c'est pas encore parfait non plus(oui je sais, IE est pire)
Bref, selon le browser le rendu est different, et t'imagines bien qu'il y a quelque annees c'etait encore pire.
Et ce qui compte c'est pas que les pages soient 100% correctes, c'est qu'elles aient le rendu qu'on attend d'elle, je sais c'est con, mais c'est comme ca.
[^] # Re: c'est la faute des applications !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 1.
Me reste plus qu'a m'installer un firewall sur le corps.
[^] # Re: c'est la faute des applications !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à -1.
[^] # Re: win specs privilege escalation exploit
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à -1.
En ayant un truc qui tourne sur le desktop de l'user, seule maniere d'envoyer des messages aux fenetres/controles.
Qu'est ce qui tourne sur le desktop de l'user ? Des applis de l'user.
Donc si tu peux controler les applis de l'user, c'est que tu es deja cet user.
C'est pour ca que MS dit depuis longtemps "pas d'interaction avec le desktop pour les services qui tournent avec d'autres droits que celui de l'user"
[^] # Re: privilege escalation inhérente à win
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 1.
Tout comme ecrire un daemon qui tourne en root et qui accepte des connexion sans rien verifier.
Sinon, n'importe quel client internet ne fait pas l'affaire, pour la simple raison que si tu prends le controle du client web, ben ca te sert a rien d'essayer de controler un autre process du meme user a travers les fenetres, vu que tu controles deja ce process.
[^] # Re: c'est la faute des applications !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 1.
[^] # Re: Linux et IBM recoivent un satisfecit de Washington
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 0.
Ah, le service Messenger a revele qqe chose a ton propos ?
Non.
T'as pas utilise le firewall livre en standard(qui aurait bloque ces popups) ? Pourtant l'OS te propose par defaut de le mettre sur ta connexion ADSL, t'as donc refuse, t'assumes.
Quand aux dossiers partages en acces complet en standard, montre moi lesquels que je rigole.
Vive la mauvaise foi.
[^] # Re: win specs privilege escalation exploit
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 1.
Prends un Windows 2000 de base, sans aucun autre soft installe que les patch/service packs.
Il est impermeable a cette attaque(sauf bug de notre part dans un service et qui sera fixe).
[^] # Re: Linux et IBM recoivent un satisfecit de Washington
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à -1.
Des gens ecrivent des virus pour plateforme Windows, genre l'executable en attachement, il y a un joli nom genre kournikova.jpg.exe , les novices cliquent dessus et l'executent, paf ils sont infectes.
Dis moi ou est la faille du systeme la-dedans ?
En quoi Linux est different ? Il est capable d'empecher un novice qui veut lancer un soft a lui de le faire ?
C'est dingue quand meme les conneries que vous pouvez sortir.
[^] # Re: privilege escalation inhérente à win
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 1.
Start Menu -> Run -> services.msc -> proprietes des services -> LogOn et tu verras que les services ne peuvent pas interagir avec le desktop.
Bref, pas de bol, faudra trouver autre chose.
[^] # Re: Est-ce vraiment la bonne méthode ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La commission européenne accuse Microsoft d'être coupable "d'abus de position extraordinairement dominante". Évalué à 0.
[^] # Re: La commission Européenne juge Microsoft coupable "d'abus de position extraordinairement dominante"
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La commission européenne accuse Microsoft d'être coupable "d'abus de position extraordinairement dominante". Évalué à 0.
Donc je ne vois pas le probleme, la seule difference, c'est quelques Mo d'utilises sur le disque, tout le monde a des disques de plusieurs Go donc ca va pas changer quoi que ce soit.
[^] # Re: La commission Européenne juge Microsoft coupable "d'abus de position extraordinairement dominante"
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La commission européenne accuse Microsoft d'être coupable "d'abus de position extraordinairement dominante". Évalué à 0.
Quand a faire des pages d'aides histoire que les autres browsers puissent les afficher, moi je te pose la question suivante :
C'est quoi le probleme d'avoir le moteur de rendu d'IE sur ton systeme si tu as tout loisir de :
1) cacher le "Browser" IE, tout comme si il disparaissait
2) installer/utiliser un autre browser
C'est quoi le probleme ? Le resultat est exactement le meme que si IE n'etait plus la, sauf qqe Mo sur ta machine, qui a de toute facon un disque de 10Go ou plus.
Quand a ne pas faire des pages HTML brut, raison tres simple :
MS n'a aucun moyen de controler la tete qu'ont les pages d'aides dans les autres browsers, bref, selon les browsers l'aide pourrait etre inutilisable.
D'autre part, quand t'installes le systeme, tu as besoin d'avoir un browser a ce moment la pour lire l'aide, parce que sinon, si t'as un prob pour installer un browser, ben tu peux pas consulter l'aide.
[^] # Re: La commission Européenne juge Microsoft coupable "d'abus de position extraordinairement dominante"
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La commission européenne accuse Microsoft d'être coupable "d'abus de position extraordinairement dominante". Évalué à 0.
T'as jamais fait de programmation ? Les composants ca te dit rien ?
Oui un systeme d'aide sans IE ca peut se faire, si tu veux on pourrait mettre 3000 lignes de texte dans un fichier ASCII et te filer ca comme aide, moi perso j'appelle pas ca une aide, j'appelle ca un fichier inutilisable.
IE est l'element ideal pour une aide, images, liens,... c'etait le truc evident et logique a faire.
[^] # Re: La commission Européenne juge Microsoft coupable "d'abus de position extraordinairement dominante"
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La commission européenne accuse Microsoft d'être coupable "d'abus de position extraordinairement dominante". Évalué à 0.
2) Si tu lis bien, tu remarqueras que Dell vend d'autres machines sans OS, donc non, vendre sans OS c'est tout a fait possible et ca se fait.
[^] # Re: Linux et IBM recoivent un satisfecit de Washington
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 1.
2) Expliques moi en quoi un anti-virus palie aux deficiences d'un OS qu'on rigole. Notamment, dis moi la difference entre Linux et Windows sur ce point la, je sens qu'on va bien rigoler.
3) Il y a des anti-virus qui font les choses proprement quand ils affichent une GUI, eTrust en est un exemple.
Donc c'est ni la poule ni l'oeuf, c'est toi qui ne sait pas de quoi tu parles.
[^] # Re: Linux et IBM recoivent un satisfecit de Washington
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 1.
C'est NT4 qui etait non connecte.
[^] # Re: win specs privilege escalation exploit
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 1.
[^] # Re: Linux et IBM recoivent un satisfecit de Washington
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 1.
Sur un systeme installe de base(donc pur MS), tu remarqueras qu'aucun service tournant en root ne vas t'afficher de GUI en utilisant un process root.
Bref, sur ce systeme, t'es pas vulnerable.
Si t'installes apres toi-meme un service qui fait pas ce qu'il faut, MS n'y peut rien, on a dit comment ca devait se faire pourtant.
Sur un systeme avec Terminal Services(plusieurs users sur la meme machine), les messages ne peuvent pas transiter d'un desktop a l'autre, donc tu peux pas acceder aux process des autres users.
Si ca te chante, tu peux meme faire de meme pour un process en particulier, les API sont la pour ca.
Bref, je crois surtout que tu ne connais pas le probleme