pasBill pasGates a écrit 16349 commentaires

Il me semblait que l'on ne parlait que technique...

Sinon, la liberte l'utilisateur final il s'en fout, il n'a pas les capacites techniques pour participer au developpement.

Le seul truc qui pourrait les interesser c'est la liberte de diffuser, mais ca il semble qu'ils se la sont malheureusement appropriee, de maniere illegale(=piratage), donc a leurs yeux, il n'y a pas de difference.

Le probleme a l'air tellement repandu que ca ne m'est jamais arrive, alors que pourtant je fais enormement d'achats et paiements par internet, le seul truc que je paie manuellement etant mon loyer...

1) La faille utilisee pour piquer les mots de passe AIM a toujours ete prevue pour etre fixee, simplement le fix merdait. Alors oui, on a deconne, mais ce n'etait pas une faille qu'ils ne voulaient pas corriger. Il y avait un fix, simplement il n'etait pas bon.

2) Ce n'est qu'une supposition, et le gars de Valve l'a bien dit, ils ne font que suspecter que cela vient de la, et si c'est le cas, rien ne dit que ce n'etait pas du a une faille deja corrigee et pour laquelle ils n'avaient pas applique le patch existant

Fais moi plaisir, montre moi UN virus qui utilises une des failles non-patchees de IE, dingue quand meme, depuis le temps que ca dure, et pas un seul virus qui a foutu le bordel en les utilisant.

Et IE ne bouffe peut être pas de place mais Firebird non plus, tu n'as pas du l'essayer pour ne pas voir la différence. D'ailleurs de plus en plus de personnes l'utilisent autour de mois et pas seulement des geeks

Si je l'ai essaye, il est bien, mais ca m'a pas convaincu de changer, j'ai mes habitudes avec IE et je l'ai pas trouve suffisament meilleur pour valoir le changement.

De plus les rares sites qui ne fonctionnent pas avec Firebird sont tellement médiocre qu'il ne mérite sans doute pas qu'on les visites.

C'est evident voyons. Si on peut pas y acceder, c'est que ca n'en vaut pas la peine...

Le temps que ce genre de concept rentre dans la tête des dirigeants de MS aveuglés par les dollars, et leurs vaches à lait (Windows et Office) seront complétement dépassés par les LL.

Marrant, je m'inquietes pas bcp pour MS et ses dirigeants.
Quand je regardes les resultats, je vois simplement que MS fait largement plus de benefices que toutes les boites libres reunies, et nos benefs/chiffre d'affaire continue d'augmenter, de meme que nos parts de marche.

Non, perso ce que je fais c'est :

Chercher avec un desktop l'url du truc a telecharger.

Utiliser un script IE, wget, etc... pour downloader le truc sur le serveur si j'ai pas d'acces avec UI dessus.

Il faudra m'expliquer en quoi c'est utile.

Si tu cherches un truc sur le net, vaut mieux le faire depuis un desktop plutot que depuis un serveur, et ensuite le downloader sur le serveur, c'est bcp plus rapide et pratique.

Sur ma Mandrake par exemple, je lance xmms et il me lit les mp3. Il est où le problème?

Sur Redhat en tout cas, il n'y a pas moyen de lire des mp3 par defaut, pour histoires de brevets, il me semblait que c'etait de meme pour Mandrake.

Pas plus compliqué d'installer firebird que des plugins. Le choix est vite fait => Firebird

Le choix est effectivement vite fait, on garde le browser pour lequel la plupart des sites web sont concus: IE, en plus ca bouffe moins de place.

La GUI elle consomme rien du tout quand tu l'utilises pas.

Elle te mange un petit peu de RAM, mais elle se retrouvera vite sur le swap, et les qqe Mo que ca prend sur un swap ne vont pas changer quoi que ce soit a la vitesse du serveur.

Bref, la GUI ca gene sur un desktop avec peu de RAM car la t'es pas en mode console et ca rame, mais sur un serveur auquel tu n'accedes que par WMI et autres, tu vois pas la difference.

Quand a virer souris/ecran/clavier et ne bosser qu'a distance, c'est tout a fait faisable.

Oui, Linux peut le faire, mais tu fais jamais ca sur un cluster de 500 machines comme celui presente ici.

Le monsieur du dessus ne faisait pas la difference entre un cluster de 500 machines independantes et un cluster type LVS.

Super, et pour lire des mp3 sur ta Mandrake ou ta Redhat tu fais comment ?

Et mon petit doigt me dit que l'enorme majorite des gens a plus besoin de lire des mp3 que des .ogg

Quand a IE, il suffit largement a l'enorme majorite des gens et il a des plugins pour tout ce qui est blocage de pop-ups et autres(cf. barre Google)

IE sans GUI c'est aussi utile que Konqueror ou Mozilla sans GUI

Ben essaies de faire du traitement de texte avec une ligne de commande, tu comprendras vite l'inutilite de la chose.

N'importe quel soft ayant une interface COM peut etre utilise en ligne de commande sous Windows.

C'est le cas pour IE, WMP, Netmon, etc...
Meme Word a certaines fonctionnalites utilisables en ligne de commande a travers ca, mais faut pas esperer faire du traitement de texte de cette maniere, ca sert a creer des documents automatises et rien d'autre.

Si tu veux que je te dises que Linux supporte plus de filesystem que Windows, pas de probleme, c'est le cas.

Mais quelle est l'utilite d'acceder a BeFS, JFS, minix, ADFS, FFS,... ?

Il y a probablement 300 personnes sur cette planete pour qui c'est utile.

Alors oui, je te l'accorde, pour ces quelques personnes, Linux est plus indique que Windows, a condition qu'il puisse remplir la tache pour laquelle ils ont besoin de lire ce type de partition.

Pour les filesystem les plus repandus il existe la plupart du temps un moyen d'y acceder depuis Windows (ReiserFS, ext3fs, ext2fs, HPFS, HFS,...)

http://www.ext2fs-anywhere.com/(...)

Si, c'est payant, mais j'ai cru lire que la version read-only est gratuite.

Ils ont aussi un driver NTFS pour Linux(payant aussi)

http://www.dataviz.com/products/macopener/index.html(...) ou http://www.mediafour.com/products/(...) pour HFS

etc...

T'as pas besoin de Winamp, WMP est la.

T'as pas besoin de Firebird, IE est la

Tu veux themer ton OS, tu peux en standard, pas besoin de thirdparty app.

IIS est la, FTP aussi, etc...

Mais bien sur, tous ces trucs serveurs sont completement inutiles pour 99% des gens.

Faut arreter de creer des scenarios imaginaires et prendre la realite, quasiment personne n'installe de serveur de base de donnees, serveur web, etc... Ils savent deja pas ce que c'est, ni comment s'en servir ou a quoi ca sert.

Il y a bien qqe geeks qui le font, mais c'est une tres faible minorite.

Oui, mais faudrait aussi penser a comparer ce que Win98 pouvait faire et que Linux 2.0 ne pouvait pas faire.

Linux 2.0 pour un utilisateur normal c'etait un calvaire a utiliser.

VBScript, WSH, WMI, ...

Je crois surtout que tu sais pas ce qu'il est possible de faire depuis une ligne de commande sous Windows.

Juste pour info, Windows supporte d'autres filesystems que fat et ntfs, suffit d'y ajouter le driver.

Il y a des drivers pour ext2fs, HFS, etc... qui existent.

Ben faut voir, si tu veux parler de Win98, alors compares avec Linux 2.0

Si tu veux parler des Linux recents, faut comparer avec XP/2000/2003

Comparer un soft d'il y a 5 ans avec un soft d'aujourd'hui ca n'a pas de sens.

J'ai dit PAR GESTIONNAIRE DE FENETRE ! A ma connaissance, windows n'a qu'un seul gestionnaire de fenêtre !

http://www.stardock.com/stardock/articles/skinprimer/skinprimer2002(...)

Linux, lui, il a ses systèmes de droit depuis toujours.

WindowsNT aussi, avec des droits bcp plus fins et flexibles que Linux

On m'a affirmé que c'était possible en standard, récemment. Sur 2000 et XP. Pas verifié.

??? pas au courant. Qq1 sait cela ?

NTFS peut etre encrypte, en plus d'etre journalise, suffit de savoir cocher une case.

Pas de bol, ca a deja bien pris.

Ca s'appelle Active Directory, WMI, etc...

C'est la dans Windows 2000, et c'est deja tres utilise.

Mais le seul cote soi-disant Unix que ca a, c'est que l'OS est scriptable, automatisable a distance, etc...

Bref, rien a voir avec le systeme Unix lui meme, c'est plutot un concept informatique qui etait deja applique dans Unix, et qui maintenant applique dans Windows.

Faudrait aussi savoir ce qu'est un cluster avant de dire n'importe quoi...

Le cluster 8 postes de Win2003 il a rien a voir avec ton cluster de 500 Linux, ton cluster Linux il s'occupe pas de gerer des bases de donnees/serveurs mail/... avec fallback et autres. Et c'est ca que fait la fonction "cluster" de Win2003.

500 becanes comme ce cluster Linux, tu peux le faire sous a peu pres n'importe quel OS, Windows compris.

Les MFC c'est un framework propre a Visual C++, ca fait pas partie de l'API Windows et tu n'en as pas besoin pour creer un soft, cf. Borland C++ qui a son propre framework par exemple.

Quand aux headers, suffit de downloader le platform SDK qui est dispo sur le site de MS, pas besoin de Visual C++

Pour un compilo libre je vois pas en quoi la licence des headers du SDK pose probleme, un compilo ca compile, ca interprete du C/C++ et ca cree du code binaire, que les headers/code soient libres ou pas n'a aucune incidence sur le compilo lui-meme, les 2 ne sont pas lies.

Quand a creer les headers, t'as pas le choix a part prendre ceux du SDK, de meme sous tous les systemes, si t'as pas les headers d'une librairie fournis par l'auteur, bonne chance pour les deduire.

Quelle belle connerie.

Vas-y te gene pas, montre nous des exemples de ces exclusivites que Visual C++ a, j'ai envie de rire.

Au fait, t'as remarque que plein de projets ne compilent qu'avec gcc ?

C'est du au fait que gcc a seul acces a toutes les API et specifications aussi ?