pasBill pasGates a écrit 16059 commentaires

Pour le cote Linux sur Alpha, ben je faisais confiance a son post, si qq'un s'est trompe la dessus c'est lui, pas moi.

Le fait que Linus a rearchitecture Linux est vrai, mais ca prouve bien qu'a la base il n'etait pas fait pour etre portable. Je suis bien d'accord qu'aujourd'hui il est portable, mais ca n'a pas ete le cas au debut.

Pour NT et Compaq, c'est bien Compaq qui a tue NT sur Alpha : http://news.com.com/2100-1001-230299.html?tag=bplst(...)

Digital a participe au port bien evidemment vu qu'ils connaissent le CPU mieux que personne, mais c'est Compaq, apres avoir rachete Digital, qui a decide qu'il ne voulait pas continuer les frais.

FX!32 etait il est vrai une petite merveille technologique mais comme tu le dis c'etait pas suffisant pour amener les gens sur la plateforme Alpha.

Sinon pour NT PPC, ben j'en ai un a la maison :+) Ils jettaient la machine au boulot et je l'ai sauvee d'une mort certaine, par contre je l'ai toujours pas bootee, c'est plus une piece de collection qu'autre chose.

C'est vrai que c'est un test vachement utile et serieux.

Longhorn est en version alpha, la plupart des features ne sont pas encore dans le build, et celles qui y sont deja sont buggees et pas optimisees car toutes fraiches.

Ce test vaut a peu pres autant que le contenu de ma poubelle.

Bah tu sais, moi j'en connais un de linuxien qui va sur les sites de windowsiens pour faire de l'evangelisation, et qui s'affiche clairement comme evangelisateur d'ailleurs, tiens c'est marrant, il a le meme nom que toi.
La difference etant que tu utilises bcp plus de phrases pour dire le meme genre de chose mais a l'envers(les arguments n'ayant pour la plupart aucune valeur car regulierement faux, ca revient donc au meme que linux rox, windows sux).

Et la tu vois, tu as la meme reaction que ceux qui t'ont recu sur les sites windows. Tu vas peut-etre comprendre quelque chose de cela qui sait.

La mauvase foi tu te la gardes.

Windows 1.0, 3.11, 95 et Windows NT ce n'est pas le meme OS. C'est comme comparer freeBSD et Linux, ils ont beau avoir une tronche un peu similaire quand tu les utilises, c'est pas les memes OS.
NT a une architecture qui n'a RIEN a voir avec Win9x, et a la naissance n'etait meme pas prevu pour faire tourner les appis Win32, ils ont simplement rajoute une personnality quand la decision a ete prise de le faire.

D'autre part il est bien evident que je parles de la lignee NT quand je compares avec Linux, les 2 etant nes a peu pres en meme temps(le dev de NT a commence au debut des annees 90, tout comme Linux en 1991) et ayant les memes caracteristiques (protection memoire, multi-user, etc...)

Le fait que Linux faisait 64Ko a sa 1ere release ne change rien au fait qu'il n'a pas ete concu au debut pour etre portable, ces 64Ko c'est principalement le kernel et quand t'as un kernel pas portable c'est tout ton OS qui est pas portable. Linux n'a pas ete concu des le depart pour etre portable, c'est un FAIT. 2 ans pour porter sur Alpha le peu de code qu'il y avait dans Linux a l'epoque montre a quel point ca a ete fait de maniere non-portable d'ailleurs.

Non ca n'a rien a voir avec Palladium.

Si je mets un process dans un jail, je peux quand meme y connecter un debugger et lui faire faire ce que je veux par exemple.

Palladium c'est autre chose que jail ou chroot.

Ca a ete regle dans XP (Win2k peut-etre aussi, pas sur).

Le systeme va garder dans un coin les anciennes versions de DLL si une appli en a besoin, et va utiliser les bonnes quand l'appli se lance.

Note que si la dll est dans le repertoire de l'appli, elle sera utilisee de toute facon, car le path la fait passer dans ce repertoire d'abord.

IPv6 n'est pas la et pour une bonne raison.

Combien de gens ont besoin d'une connection ADSL en IPv6 ?

Combien de providers fournissent une telle connection ?

C'est genial de mettre du support pour plein de trucs, mais si personne ne les utilise ca ne sert a rien et ca ne fait que rajouter des possibilites de problemes.

Quand au contenu de la boite j'en ai aucune idee, j'ai pas ca chez moi et j'ai pas acces a tout ce que fait MS bien evidemment. D'ailleurs je suis meme pas sur que ca ait ete developpe par MS, si ca se trouve MS a juste repris un truc existant, verifie que ca fonctionnait avec Windows et mis le tout dans une boite avec un logo MS, c'est ce qui se passe pour la plupart de ces elements sur le marche, c'est souvent du matos identique mais avec des logos differents. Il se peut que ca ait ete developpe par MS, mais il se peut aussi que non.

Ben je vais t'aider un peu :

http://www.dina.dk/~abraham/Linus_vs_Tanenbaum.html(...)

Je cites, de Linus Torvalds lui-meme :
I also agree that linux takes the non-portability to an extreme: I got my 386 last January, and linux was partly a project to teach me about it. Many things should have been done more portably if it would have been a real project. I'm not making overly many excuses about it though: it was a design decision, and last april when I started the thing, I didn't think anybody would actually want to use it. I'm happy to report I was wrong, and as my source is freely available, anybody is free to try to port it, even though it won't be easy.


Parlon de Windows NT maintenant :

La portabilite etait un des criteres de conception, c'est pour ca que NT a une HAL, qu'il n'utilise que 2 niveaux de privileges meme si certains CPU en ont plus, les drivers sont pour la pluparts compatible au niveau source entre les differentes plateformes, etc... Tout cela a ete prevu des le debut car la portabilite faisait partie des criteres.
Il a ete developpe sur un simulateur du processeur i860(Intel) a la base, et tournait des sa naissance sur MIPS et x86 et un an plus tard sur PPC, puis peu apres sur Alpha. Aujourd'hui il tourne aussi sur IA64 et amd64(en beta).

Les faits sont la, Windows a ete concu pour etre portable, Linux il a fallu bosser dessus pour le rendre portable.

Petites infos :

1) Windows est portable, lui contrairement a Linux a ete concu des le depart pour etre portable. Linux au depart c'etait i386 only.

2) Il a un OS qui s'appelle Windows CE, et qui lui tourne sur bon nombre de CPU

3) Windows tourne en 64bit sur IA64(et amd64 en beta), Win2000 tournait en 64bit sur Alpha avant que Compaq decide d'arreter

C'etait pas ingerable, c'etait pas rentable.

Maintenir un support, des phases de test, etc... pour des CPU qui representent 1% du marche ca vaut pas le coup, c'est pas plus complique que ca.

C'est la domination d'Intel qui a tue NT pour MIPS,PPC et Alpha

La HAL est toujours la, l'archi n'a pas change.

Windows fonctionne nativement sur x86, IA64 et amd64 maintenant.
NT pour Alpha a ete abandonne car Compaq (et non pas Digital) ne voulait pas participer aux frais de developpement(vu que le marche Alpha etait si petit, c'etait pas rentable pour MS)
Ca n'avait rien a voir avec les perfs.

Je crois surtout que tu parles d'un systeme que tu ne connais pas, mais je commence a avoir l'habitude...

1) Le firewall de Symantec est une merde qui ne fait pas son boulot correctement, on a eu des reports de problemes et apres debug le resultat etait que leur firewall a la con suit pas les specs, ca marchait avant par bol, et apres fix ca ne marche plus car le comportement bien que restant dans la spec a legerement change. Resultat : Les utilisateurs se retrouvent sans connection reseau car Symantec a fait une connerie en suivant pas les specs, et nous on se prend la pluie de critiques malgre que notre fix soit tout a fait correct. Mais bon c'est la vie, on a l'habitude et on vit avec. 2) Il parait effectivement que Windows Update a eu qqe fois des problemes, je consideres cependant que l'ami Russ Cooper exagere. 3) C'est connu, c'est du a la maniere dont les updates sont faites sous Windows (t'as pas de packages standardises a la .deb, resultat gerer les dependances et autres c'est le bronx)

Ben au hasard, le fait que des millions de gens utilisent Windows Update chaque jour et que personne n'a reporte de probleme a part ce zigoto.

Ouaip, mais bon Linux lui a un avantage en ce moment : Il existe et il tourne bien. Le Hurd c'est tres joli sur le papier, mais pour l'instant sur une vraie machine ca casse pas une brique.

Et là, pas de partoche home qui permette de récupérer tous ses réglages.

Il y a un outil de migration qui te permet de sauver tous tes settings quand tu passes d'un systeme a l'autre.

cf. http://support.microsoft.com/?kbid=293118(...)

100% d'accord, mais moi je parlais des gens qui downloadent les builds et les essayent chez eux, ces gens la ont des capacites de test tres limitees, et c'est en cela que compter les xxx utilisateurs "avances" de LL comme testeurs n'est pas faisable.

Je doutes enormement qu'il y ait 200 000 contributeurs aux LL, sauf si on compte le moindre bug report comme etant un contributeur de plus, et dans ce cas la ben on peut compter les beta testeurs de MS, du genre Office qui a envoye 500'000 betas ou Windows qui en a envoye encore plus, mais c'est pas tres realiste comme maniere de compter, un contributeur c'est qq'un selon moi qui apporte reellement quelque chose de concret plutot qu'un petit coup de pouce une fois tous les 6 mois.

Sinon, il y a en tout cas 15'000 ingenieurs, dont un bon paquet de testeurs.

La difference etant que ces testeurs automatisent leurs tests, en rajoutent des nouveaux,... bref rien a voir avec le test chez Linux ou des gens pas forcement tres competent en test lancent le soft et voient que ca ne marche pas, ou testent tous la meme chose car c'est le scenario classique de l'utilisateur standard et ne touchent jamais les scenarios un peu differents. Il faut bon nombre de "testeurs Linux" pour remplacer un testeur MS.

D'autre part, ils bossent sur un nombre de projets assez gros, MS c'est pas seulement Office, Windows et Exchange. Il y a SQL Server, SMS Server, Biztalk, Windows CE, les jeux, AppCenter, les projets en incubation, etc... Le nombre de choses qui se font ici n'a rien a voir avec ce qui se voit de l'exterieur.

Quand je vois dans ton post :

Sais-tu que les ordinateurs équipés de TCPA NECESSITERONT d'obtenir l'autorisation du site de microsoft pour ouvrir N'IMPORTE QUEL FICHIER PRESENT SUR TON DISQUE DUR ?
Adieu piratage et autres...
Pour tes MP3 tu devras PAYER POUR CHAQUE ECOUTE !

Les programmeurs ont alors demandé : "Oui, mais si on fait notre propre programme, on le lance comment ?"
"Simplement en obtenant une license d'autorisation sur les serveurs microsoft pour la modique somme de ...."
FINI LES FREEWARES !
D'ailleurs, la puce pourra t'interdire l'accès à certains sites internet si elle le désire.


Et que je vois encore :
Je déconne ? Et bien JE TE JURE QUE TOUT EST VRAI !

Je me dis que t'es vraiment pas credible du tout vu que t'as pas besoin de l'autorisation de MS pour ouvrir des fichiers, que les programmeurs n'ont pas besoin de licence pour ecrire lurs softs, qu'il n'y a pas forcement besoin de payer pour chaque ecoute de mp3, etc...

Bref, quand je regarde le thread, le moins credible c'est toi, si tu restais honnete et evitais de raconter des conneries ca irait peut-etre mieux.

Si tu le voyais au centre sportif (essayer de) jouer au basket, tu penserais autrement... Du point de vue physique il n'a pas les capacites mais c'est pas l'envie qui lui manque on dirait, ou peut-etre qu'il boit trop de cafe.

Vrai, mais encore faudrait-il qu'il y a 200'000 a 500'000 personnes qui bossent regulierement sur des LL ce qui est un peu utopique au jour d'aujourd'hui (peut-etre dans le futur, mais aujourd'hui c'est loin d'etre un chiffre realiste). Parce que chez MS, t'as en tout cas 15'000 ingenieurs(si ce n'est plus) qui font ca plus de 8h par jour. L'autre difference etant aussi que les dev de LL qui produisent un petit soft de 500 lignes qui fait la meme chose que 20 autres softs existants et qui n'est plus maintenu apres 6 mois, il va pas aider a doubler MS. Les seuls softs qui vont aider a doubler MS sont les gros developpements genre KDE, Gnome, Linux, Apache, Mozilla,... et si tu prends l'ensemble de ces softs, t'arrives de loin pas au chiffre precite, de tres loin. Et quand on regarde chez Sourceforge le nombre de projets, puis ensuite on regarde le nombre de projets "vivants", on comprend vite que tous les projets de LL ne sont pas egaux et n'ont pas la meme importance ni la meme vitalite. Linux avance, c'est pas moi qui vais dire le contraire, il a meme avance plus vite que les autres ces dernieres annees tout simplement car il est parti de bcp plus bas, mais faut pas s'attendre a la meme vitesse de progres dans le futur, c'est une simple constatation technique. Ecrire un scheduler tout simple ca se fait vite, ecrire un scheduler un peu mieux ca prend un peu plus de temps, ecrire un scheduler meilleur que tout ce qui se fait ca prend deja bcp plus de temps, meme chose pour tous les autres elements de l'OS. Sans compter que tu ne peux plus changer Linux du tout au tout aussi facilement qu'avant, car Redhat/Suse/... ne vont pas apprecier le fait de devoir dire a leurs clients : "va falloir que vous preniez des nouvelles versions de presque tous vos softs car on a change xyz dans le kernel, c'est 20x mieux mais ca casse l'existant".

Au contraire il vont trouver ca inutile, vu qu'il est deja chauve :+)

Ce que t'as pas compris, c'est que cette "menace" elle a ete lancee par SCO, pas Microsoft. Tu te melange les pinceaux.

Quand a la tronche de XP, si elle te plait pas tu peux la changer, il y a bon nombre de themes dispos sur le net, mais bon, pour savoir ca il aurait fallu chercher un petit peu.

qu'est ce qui me prouve que Palladium n'est pas un spyware géant ?
Qu'est ce qui te le prouve ?

Ben le fait que MS a dit qu'il montrerait les sources.

Mais je suis sur que tu vas trouver autre chose pour justifier une quelconque theorie du complot.

Qu'une multinationale s'accapare toutes les données de tous les utilisateurs, pas d'accord.

Et hop une anerie de plus sur Palladium.
Palladium se contente de crypter ce qu'on lui demande de crypter, et decrypter ce qu'on lui demande de decrypter, rien d'autre, simplement il le fait d'une maniere plus sure que la plupart des systemes existants.
Personne t'oblige a crypter tes documents mon cher, on te donne la possiblite de le faire. Maintenant, si tu n'aimes pas qu'on te donne des possibilites...

Enfin presque :+)

Ils ont semble-t-il perdu en 1956, mais le suivant qui date de "l'epoque moderne" a ete rejete en 1981.

IBM n'a jamais perdu de proces anti-trust.