Ouais alors ca je suis sur que c'est du FUD pour critiquer injustement les pauvres programmeurs microsoft et dire qu'ils ont un mauvais regime alimentaire, je DETESTE les pizzas americaines (et j'adores les pizzas italiennes) !!!
Mais bon j'avoue... de temps en temps mon palais cede a mon estomac et quand je suis a la bourre quelque fois je passe un coup de fil en cachette pour commander une pizza plutot qu'aller dans un petit resto... Le pire c'est que chaque fois je trouve la pizza degueulasse, mais je recommence le mois d'apres, ca doit etre mon cote masochiste je suppose...
En ce qui concerne les applis Win9x, ben c'est transparent, si elles tournent sous des droits user et qu'elles essaient d'utiliser les raw sockets elles vont se faire envoyer balader par l'OS. Les droits d'execution s'appliquent totalement aux applis Win9x, elles n'ont le droit de faire que ce qui est permis a l'user, elles peuvent pas jouer avec le systeme comme elles veulent.
Ben sachant que les gouvernements et grands groupes ont acces au code source, je pense pas qu'ils soient tres inquiets quand a de possibles backdoors dans Windows.
A moins que cette soi-disant avantage d'avoir les sources soit une invention...
Si t'ecris un soft sur TA machine en utilisant les raw sockets, tu arrives a la fin avec un soft standard, pas un driver. Pour le faire tourner sur d'autres machines, il faut que ces autres machines aient les raw sockets aussi.
Si les autres machines n'ont pas les raw sockets, alors tu dois fournir un driver, ce qui ajoute tout le merdier pour:
1) etre sur que ce driver fonctionne partout
2) installer le driver
Raisons pour laquelle c'est en standard dans l'OS, histoire que les dev n'aient pas a s'en preoccuper.
Finalement, Windows XP a un controle complet des droits d'execution, et il faut etre administrateur pour pouvoir creer des raw sockets, comme sur Unix.
Oui c'est a l'usage des developpeurs, et le truc est que les softs que ces dev ecrivent, ben c'est un utilisateur qui les utilise, et cet utilisateur a besoin d'avoir les raw sockets sur son systeme pour faire tourner le soft.
Les raw sockets ca permet d'ecrire un grand nombre de softs qui n'ont pas besoin de perfs enormes sans devoir ecrire de drivers, qui sont autrement plus complexes a ecrire.
Si c'est par defaut c'est pour une raison TRES simple:
- Si Symantec ou je ne sais qui ecrit un soft qui utilise les raw sockets, ils devraient alors te demander de remettre ton CD WinXP pour installer la chose, ce qui est pas pratique, donc c'est la par defaut.
Si les raw sockets sont inutiles, faudra alors m'expliquer ce qu'ils viennent faire sur Unix depuis des annees, l'utilite est la meme.
Rien ne t'interdit d'ecrire un mini firewall ou autre sans connaissances particuliere de l'ecriture d'un driver, et le vendre.
Si les gens sous WinXP n'ont pas de raw sockets, tu peux pas le vendre ton truc.
Etc...
Quand au sieur Gibson, c'est un gars avec une grande gueule qui invente des grandes menaces sans aucun fondement pour faire parler de lui.
Bref, j'aimerais savoir pourquoi est-ce que les raw sockets ne devraient PAS etre mis dans l'OS, pour quelle raison faudrait-il les enlever ?
XP Home edition c'est sense etre le debut du "hub familial" ou un tas de trucs se connectent entre eux, etc...
Pour ca, eh il faut communiquer, si une boite veut faire son propre protocole, si toi tu veux jouer avec tes machines a la maison, ... tu peux.
XP Home Edition, c'est la version "pas chere" pour les particuliers, tu preferes quoi ? devoir payer plus pour avoir cette feature ?
C'est une feature en plus, certains la trouveront utile, d'autre ne sauront surement jamais qu'elle est dans l'OS.
Sinon, tu peux stp m'expliquer pourquoi les raw sockets seraient utiles sur un serveur et pas sur un OS de maison ? Quelle utilite pour un serveur ?
C'est surement pas fait pour implementer des protocoles ou la performance est importante(cas des serveurs) vu l'implementation(sur Linux et Windows), donc, a quoi ca sert si ce n'est des cas particuliers et des utilitaires ?
C'est pour tout ce que t'aurais envie de faire, si t'as envie de creer ton propre protocole pour faire du load-balancing de jenesaisquoi sur des machines de bureau, tu peux par exemple, si une boite de jeux veut faire son propre protocole pour jeux en LAN ou je ne sais quoi, elle peut, si tu veux un soft d'analyse de protocole genre Ethereal tu peux, etc...
C'est une possibilite de plus que tout le monde peut utiliser dans ses softs en cas de besoin.
En gros, ca sert a exactement la meme chose que sous Unix: utile pour certains cas, moins pour d'autres.
Ouaip c'est un type hyper baleze... Faut dire qu'ecrire des applis en assembleur c'est complexe(faut juste etre idiot pour ecrire des softs Win32 en assembleur, perte de temps, risques de bugs,... pour absolument AUCUN avantage).
Ben vu qu'on parlait de la "prochaine generation" d'OS MS, non je les considerais pas car ca entrait pas en compte, enfin a moins que les OS libres appartiennent a MS...
Je dis pas qu'il n'y a pas eu de bourde, c'est clair qu'il y en a eu une, mais le fait est que ce n'etait rien d'autre qu'une bourde, ce n'etait pas volontaire, ils ont pas pose ce site sur freeBSD volontairement car ca aurait ete plus stable/performant/xyz, c'est arrive par "hasard" car ils sont passes par une boite externe qui se tape profondemment du contenu du site plutot que tout faire en interne ou les gens qui savaient parfaitement en quoi le site consistait n'auraient probablement pas pose le site sur autre chose que du Windows.
Pour info, c'est Unisys qui s'est principalement occupe de la chose, pas MS(cf. le copyright en bas de page sur le site reel, ainsi que le fait que le site est en web hosting chez Verio)
Si tu pouvais juste utiliser "prince" au lieu de "roi" pour la desinformation ca serait sympa.
Je suis jeune et j'aimerais bien pouvoir encore me fixer des objectifs a atteindre pour le futur, arriver au sommet trop vite ca serait pas bien pour ma carriere je pense.
Pas vraiment:
- La boite qui s'occupe du site c'est Unisys, pas MS
- Le site web etait "hoste" chez Verio, qui a decide de le poser sur freeBSD jusqu'a ce que tout le monde(et dans ce cas la c'est vraiment "tout le monde") se rende compte de la bourde et que je ne sais qui leur telephone en vitesse pour changer ca
1 ESR prone le libre
2 ESR va bosser dans une boite qui prone le libre
3 la boite change de direction et passe SourceForge de GPL a proprio
4 ESR ne quitte pas la boite et justifie ce qu'a fait la boite
5 ESR dit que Sun va se planter en rendant StarOffice proprio alors que OpenOffice est GPL
Perso je vois une contradiction entre les points 3,4 et 5.
1) La grande difference c'est que dans les domaines, un admin peut enforcer des regles sur toutes les machines du domaine, meme si c'est toi devant ton bureau qui a installe ton systeme.
Va installer Linux sur la machine de ton bureau depuis un CD, tapes 1 commande, et on verra si tu es capable d'avoir acces de maniere transparente(sans entrer ton pass/login tout le temps) aux infos sur le reseau d'entreprise selon les droits qui te sont accordes, et cela sans qu'un admin touche ta machine. On verra si les autres personnes du reseau peuvent acceder aux donnees que tu veux partager juste en tapant le nom de ta machine(eh oui, dynamic DNS sur Linux c'est pas encore repandu, et ca a ete introduit par MS)
2)
a) Sous Linux tous les threads ont un PROCESS ID different, sous tous les autres systemes(ceux qui sont coherents), les threads d'un meme process ont un PID identique, en gros l'implementation Linux a un bug de design gros comme un immeuble
b) Montre moi comment est-ce que avec les pthreads de Linux tu fais un pool de threads ou certains threads se reveillent toutes les 30 secondes, d'autres toutes les 40 secondes, et d'autres toutes les 30, 40 et 50 secondes.
c) Un mutex sous Linux = un context-switch kernel/user mode
Un critical section = pas de context-switch dans la plupart des cas --> un ordre de magnitude plus rapide
3) C'est quoi l'equivalent de DirectInput/DirectSound/DirectPlay ? C'est aussi perfectionne ? aussi performant ? aussi bien integre au systeme ?
4) Comment tu fais avec NFS la chose suivante :
a) Avoir une partition exportee de maniere transparente par plusieurs machines afin que les clients puissent continuer a avoir un acces a TOUTES les infos meme si un des serveurs NFS claque
b) T'as une partition exportee /toto avec un repertoire /gateau dedans. Ton serveur n'a plus de place disque et t'as besoin d'augmenter la place dispo dans ce repertoire gateau, tu peux ajouter une autre machine afin d'avoir une partie de /toto/gateau sur la machine A et l'autre partie sur la machine B ? (non, pas faire un export d'une partition de A sous la partition pleine de B, les 2 partitions sont "fusionnees" comme etant un seul repertoire, 2 fichiers d'un meme directory sont physiquement sur 2 machines differentes).
c) Dans le cas hypothetique ou a) est possible avec NFS, t'as du load-balancing entre les differents serveurs pour gerer les requetes des clients ?
5) COM n'est pas equivalent a DCOM qui n'est pas equivalent a ActiveX, ce sont des trucs differents, pour des usages differents (mais lies par le fait que D(istributed)COM est base sur COM et ActiveX est base sur COM aussi)
Quand a Linux, le fait que Corba ne soit pas integre(je parles pas de kernel mais d'OS) fait que quasiment rien n'en tire parti, alors que sous Windows, bon nombre de softs sont formes de composants, composants qui sont reutilises ailleurs, qui peuvent etre reutilises par des applications,... autant de choses qui ne sont pas presentes sous Linux.
Ben je comprends qu'on mette pas 2000 sur certaines machines qui sont pas assez puissantes pour le supporter, mais par contre tu pourrais peut-etre passer sur le SP6a, ca pourrait aider.
1) Lis les specs de Kerberos, dis-moi comment tu arrives a rendre ce protocole compatible avec un systeme de permissions a base d'ACL sans rajouter quelque chose, tu decouvriras que :
a) C'est pas possible
b) MS a rajoute les infos necessaire dans le champ "vendor specific" qui est PREVU POUR CA
c) Tous les autres OS a base d'ACL font de meme
2) SMTP j'y connais rien, donc je passe par dessus, par contre j'aimerais savoir ce qu'il ne respecte pas dans la RFC 822.
3) Quel document ? Il torche sur le SP2 aussi ? sur XP(ben oui, sauf si tu veux comparer avec un Linux de debut 2000) ? Si oui, j'aimerais bien le voir.
Si tu veux savoir pourquoi, c'est simple, a cause d'un bug dans l'OS, comme il s'en trouve sur Linux/BSD/Solaris/...
4) Frontpage produit des documents degueu, on est bien d'accord, quel rapport avec Win2000 ? On parle de composants integres a l'OS ici que je sache.
5) Quel rapport avec "propre" et quel rapport avec les composants ?
Avec un noyau BSD, tu choppes un trou de securite pour passer root dans un des utilitaires suid root ou autres daemons tournant, tu eclates 2-3 trucs, et t'as un DoS local. cf. http://www.securiteam.com/unixfocus/5VP0D1P4UU.html(...) par exemple
Ouaip, mais tous tes packets ethernet vont se mettre a zigzagger sur le cable et ca va surement creer un tas de collisions a cause de paquets qui prennent la route en etat d'ebriete, pas bon pour les perfs ca...
[^] # Re: Microserfs
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Y a-t-il une vie après Microsoft ?. Évalué à 10.
[^] # Re: Ca c'est autre chose que le FUD de MS
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Entrevue avec Steve Gibson. Évalué à 1.
En ce qui concerne les applis Win9x, ben c'est transparent, si elles tournent sous des droits user et qu'elles essaient d'utiliser les raw sockets elles vont se faire envoyer balader par l'OS. Les droits d'execution s'appliquent totalement aux applis Win9x, elles n'ont le droit de faire que ce qui est permis a l'user, elles peuvent pas jouer avec le systeme comme elles veulent.
[^] # Re: tautologie.
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Le grand manitou de la lutte contre le cyberterrorisme. Évalué à -1.
Par contre le contrat leur interdit de creer des versions de Windows modifiees sans accord de MS si je ne me trompes pas.
[^] # Re: tautologie.
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Le grand manitou de la lutte contre le cyberterrorisme. Évalué à -1.
A moins que cette soi-disant avantage d'avoir les sources soit une invention...
[^] # Re: Ca c'est autre chose que le FUD de MS
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Entrevue avec Steve Gibson. Évalué à 1.
Si t'ecris un soft sur TA machine en utilisant les raw sockets, tu arrives a la fin avec un soft standard, pas un driver. Pour le faire tourner sur d'autres machines, il faut que ces autres machines aient les raw sockets aussi.
Si les autres machines n'ont pas les raw sockets, alors tu dois fournir un driver, ce qui ajoute tout le merdier pour:
1) etre sur que ce driver fonctionne partout
2) installer le driver
Raisons pour laquelle c'est en standard dans l'OS, histoire que les dev n'aient pas a s'en preoccuper.
Finalement, Windows XP a un controle complet des droits d'execution, et il faut etre administrateur pour pouvoir creer des raw sockets, comme sur Unix.
[^] # Re: Ca c'est autre chose que le FUD de MS
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Entrevue avec Steve Gibson. Évalué à 2.
Les raw sockets ca permet d'ecrire un grand nombre de softs qui n'ont pas besoin de perfs enormes sans devoir ecrire de drivers, qui sont autrement plus complexes a ecrire.
Si c'est par defaut c'est pour une raison TRES simple:
- Si Symantec ou je ne sais qui ecrit un soft qui utilise les raw sockets, ils devraient alors te demander de remettre ton CD WinXP pour installer la chose, ce qui est pas pratique, donc c'est la par defaut.
Si les raw sockets sont inutiles, faudra alors m'expliquer ce qu'ils viennent faire sur Unix depuis des annees, l'utilite est la meme.
Rien ne t'interdit d'ecrire un mini firewall ou autre sans connaissances particuliere de l'ecriture d'un driver, et le vendre.
Si les gens sous WinXP n'ont pas de raw sockets, tu peux pas le vendre ton truc.
Etc...
Quand au sieur Gibson, c'est un gars avec une grande gueule qui invente des grandes menaces sans aucun fondement pour faire parler de lui.
Bref, j'aimerais savoir pourquoi est-ce que les raw sockets ne devraient PAS etre mis dans l'OS, pour quelle raison faudrait-il les enlever ?
[^] # Re: Ca c'est autre chose que le FUD de MS
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Entrevue avec Steve Gibson. Évalué à 1.
XP Home edition c'est sense etre le debut du "hub familial" ou un tas de trucs se connectent entre eux, etc...
Pour ca, eh il faut communiquer, si une boite veut faire son propre protocole, si toi tu veux jouer avec tes machines a la maison, ... tu peux.
XP Home Edition, c'est la version "pas chere" pour les particuliers, tu preferes quoi ? devoir payer plus pour avoir cette feature ?
C'est une feature en plus, certains la trouveront utile, d'autre ne sauront surement jamais qu'elle est dans l'OS.
Sinon, tu peux stp m'expliquer pourquoi les raw sockets seraient utiles sur un serveur et pas sur un OS de maison ? Quelle utilite pour un serveur ?
C'est surement pas fait pour implementer des protocoles ou la performance est importante(cas des serveurs) vu l'implementation(sur Linux et Windows), donc, a quoi ca sert si ce n'est des cas particuliers et des utilitaires ?
[^] # Re: Ca c'est autre chose que le FUD de MS
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Entrevue avec Steve Gibson. Évalué à 0.
C'est une possibilite de plus que tout le monde peut utiliser dans ses softs en cas de besoin.
En gros, ca sert a exactement la meme chose que sous Unix: utile pour certains cas, moins pour d'autres.
[^] # Re: Ca c'est autre chose que le FUD de MS
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Entrevue avec Steve Gibson. Évalué à 2.
T'as deja lu http://grcsucks.com(...) ?
Oh en passant... XP est sorti il y a 6 mois maintenant, des millions de gens l'utilisent, toujours pas d'attaques massives a partir des raw sockets...
[^] # Re: tiens, notre publi-rédateur préféré
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Interview de Eric S. Raymond. Évalué à 2.
[^] # Re: StarOffice is dead ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Interview de Eric S. Raymond. Évalué à -5.
Le seul type de licence qu'ils critiquent c'est la GPL et autres licences qu'ils appellent "contagieuses".
[^] # Re: StarOffice is dead ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Interview de Eric S. Raymond. Évalué à -1.
[^] # Re: StarOffice is dead ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Interview de Eric S. Raymond. Évalué à -4.
Mais bon, c'est surement encore un complot pour cacher le fait que MS est derriere ca.
[^] # Re: ah ah
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft et Unisys frisent le ridicule avec leur vitrine anti-Unix. Évalué à 0.
[^] # Re: StarOffice is dead ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Interview de Eric S. Raymond. Évalué à 1.
Si tu pouvais juste utiliser "prince" au lieu de "roi" pour la desinformation ca serait sympa.
Je suis jeune et j'aimerais bien pouvoir encore me fixer des objectifs a atteindre pour le futur, arriver au sommet trop vite ca serait pas bien pour ma carriere je pense.
Merci d'avance,
pasBill
[^] # Re: StarOffice is dead ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Interview de Eric S. Raymond. Évalué à -4.
- La boite qui s'occupe du site c'est Unisys, pas MS
- Le site web etait "hoste" chez Verio, qui a decide de le poser sur freeBSD jusqu'a ce que tout le monde(et dans ce cas la c'est vraiment "tout le monde") se rende compte de la bourde et que je ne sais qui leur telephone en vitesse pour changer ca
[^] # Re: StarOffice is dead ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Interview de Eric S. Raymond. Évalué à -4.
2 ESR va bosser dans une boite qui prone le libre
3 la boite change de direction et passe SourceForge de GPL a proprio
4 ESR ne quitte pas la boite et justifie ce qu'a fait la boite
5 ESR dit que Sun va se planter en rendant StarOffice proprio alors que OpenOffice est GPL
Perso je vois une contradiction entre les points 3,4 et 5.
[^] # Re: W2K mort né ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Interview de Eric S. Raymond. Évalué à 0.
Windows .NET Server est pas encore sorti, donc pour l'instant il n'y a rien pour remplacer W2k Server/AdvSrv/Datacenter
[^] # Re: StarOffice is dead ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Interview de Eric S. Raymond. Évalué à -5.
[^] # Re: W2K mort né ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Interview de Eric S. Raymond. Évalué à 2.
Windows .NET Server est la version server de WinXP mais Longhorn c'est le nom de code de la version suivante.
[^] # Re: sérieusement c est fort ! j aime l autodérision
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft se lance dans la pub anti-Unix. Évalué à 1.
Va installer Linux sur la machine de ton bureau depuis un CD, tapes 1 commande, et on verra si tu es capable d'avoir acces de maniere transparente(sans entrer ton pass/login tout le temps) aux infos sur le reseau d'entreprise selon les droits qui te sont accordes, et cela sans qu'un admin touche ta machine. On verra si les autres personnes du reseau peuvent acceder aux donnees que tu veux partager juste en tapant le nom de ta machine(eh oui, dynamic DNS sur Linux c'est pas encore repandu, et ca a ete introduit par MS)
2)
a) Sous Linux tous les threads ont un PROCESS ID different, sous tous les autres systemes(ceux qui sont coherents), les threads d'un meme process ont un PID identique, en gros l'implementation Linux a un bug de design gros comme un immeuble
b) Montre moi comment est-ce que avec les pthreads de Linux tu fais un pool de threads ou certains threads se reveillent toutes les 30 secondes, d'autres toutes les 40 secondes, et d'autres toutes les 30, 40 et 50 secondes.
c) Un mutex sous Linux = un context-switch kernel/user mode
Un critical section = pas de context-switch dans la plupart des cas --> un ordre de magnitude plus rapide
3) C'est quoi l'equivalent de DirectInput/DirectSound/DirectPlay ? C'est aussi perfectionne ? aussi performant ? aussi bien integre au systeme ?
4) Comment tu fais avec NFS la chose suivante :
a) Avoir une partition exportee de maniere transparente par plusieurs machines afin que les clients puissent continuer a avoir un acces a TOUTES les infos meme si un des serveurs NFS claque
b) T'as une partition exportee /toto avec un repertoire /gateau dedans. Ton serveur n'a plus de place disque et t'as besoin d'augmenter la place dispo dans ce repertoire gateau, tu peux ajouter une autre machine afin d'avoir une partie de /toto/gateau sur la machine A et l'autre partie sur la machine B ? (non, pas faire un export d'une partition de A sous la partition pleine de B, les 2 partitions sont "fusionnees" comme etant un seul repertoire, 2 fichiers d'un meme directory sont physiquement sur 2 machines differentes).
c) Dans le cas hypothetique ou a) est possible avec NFS, t'as du load-balancing entre les differents serveurs pour gerer les requetes des clients ?
5) COM n'est pas equivalent a DCOM qui n'est pas equivalent a ActiveX, ce sont des trucs differents, pour des usages differents (mais lies par le fait que D(istributed)COM est base sur COM et ActiveX est base sur COM aussi)
Quand a Linux, le fait que Corba ne soit pas integre(je parles pas de kernel mais d'OS) fait que quasiment rien n'en tire parti, alors que sous Windows, bon nombre de softs sont formes de composants, composants qui sont reutilises ailleurs, qui peuvent etre reutilises par des applications,... autant de choses qui ne sont pas presentes sous Linux.
[^] # Re: StarOffice is dead ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Interview de Eric S. Raymond. Évalué à 10.
Il bosse pour qui deja ? VA Research ? Ils ont fait quoi avec SourceForge deja ?
Ils l'ont rendu proprietaire.
[^] # Re: sérieusement c est fort ! j aime l autodérision
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft se lance dans la pub anti-Unix. Évalué à 1.
[^] # Re: sérieusement c est fort ! j aime l autodérision
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft se lance dans la pub anti-Unix. Évalué à 2.
a) C'est pas possible
b) MS a rajoute les infos necessaire dans le champ "vendor specific" qui est PREVU POUR CA
c) Tous les autres OS a base d'ACL font de meme
2) SMTP j'y connais rien, donc je passe par dessus, par contre j'aimerais savoir ce qu'il ne respecte pas dans la RFC 822.
3) Quel document ? Il torche sur le SP2 aussi ? sur XP(ben oui, sauf si tu veux comparer avec un Linux de debut 2000) ? Si oui, j'aimerais bien le voir.
Si tu veux savoir pourquoi, c'est simple, a cause d'un bug dans l'OS, comme il s'en trouve sur Linux/BSD/Solaris/...
4) Frontpage produit des documents degueu, on est bien d'accord, quel rapport avec Win2000 ? On parle de composants integres a l'OS ici que je sache.
5) Quel rapport avec "propre" et quel rapport avec les composants ?
Avec un noyau BSD, tu choppes un trou de securite pour passer root dans un des utilitaires suid root ou autres daemons tournant, tu eclates 2-3 trucs, et t'as un DoS local. cf. http://www.securiteam.com/unixfocus/5VP0D1P4UU.html(...) par exemple
[^] # Re: Ben tiens...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Virus pour tout le monde. Évalué à 10.