pasBill pasGates a écrit 16057 commentaires

1) Le titre du bouquin, tu vas vexer les users de Windows, BeOS, xxxBSD, Solaris,... avec un titre pareil, pas tres bon...

2) Dans 2.7, Je cites: " Micro$oft n'a toujours pas corrigé des trous de sécurité dans window$ xp qui datent de window$ nt4. La honte ! De toute façon le trou de sécurité du noyau Linux était bien plus petit que ceux de micro$oft, et il a été corrigé tellement vite que personne n'en a profité pour faire des bêtises"
Si tu pouvais me preciser de quels trous de securite tu parles, ca m'interesse FORTEMENT...
Quand a l'explication de la phrase suivante, mon dieu efface ca, dire que personne n'en a profite car c'etait corrige tellement vite c'est a se demander si tu sais de quoi tu parles, quel trou(eh oui il y en a eu plusieurs) ? comment sais tu si personne n'en a profite ? tous les systemes ont ete patches ? non ? donc quelqu'un en a peut-etre profite.
3) Enleve ce '$' dans Window$, Photo$hop et autres ca fait gamin, pas serieux et chiant a lire, c'est peut-etre ton opinion, mais si tu veux que les gens lisent ton truc, enleve le.
4) Dans 2.7 toujours, "Sous window$, au cas où tu ne le saurais encore pas, il a été prouvé que dans le logiciel «internet explorer» se trouvaient des espions qui envoyaient vos numéros de série à micro$oft.De même pour «outlook express» ou encore pour «office 2000» !"
Une preuve SVP ? Ou alors efface, ce genre d'attaques gratuites me gonfle enormement
5) dans 4.1, je cites " il sait exécuter plusieurs programmes à la fois. window$ le fait aussi, mais mal : c'est pour ça qu'il plante très souvent"
J'ai failli crever de rire quand j'ai lu ca, prouves le(ce qui sera impossible), ou vires ca
6) Pour info, Windows XP, WinNT4 et Win2k sont multi-user
7) Ton delire sur le fait que Windows gere mal sa RAM (protection memoire), vire ca aussi, ou prouve le,ce qui sera bien entendu tres difficile a faire(je parles de Win2k/XP bien sur, pas de Win9x)
...

Bref, revois tout ce que tu as ecrit sur Windows, car c'est un ramassis d'aneries.

Tsss...

Un OS c'est plus qu'un kernel. Il y a une GUI, des librairies, etc... IE n'est pas dans le kernel bien evidemment, mais il est integre dans l'OS.

Dans la GUI il y a un systeme d'aide, qui oh miracle est affiche par un composant IE, d'autres elements utilisent aussi des composants faisant partie de IE, etc...

En gros tu enleves IE, tu enleves ces elements aussi.

Perso je ne serais pas surpris du tout qu'ils l'aient fait en partie du moins pour contrer Netscape, il n'empeche que du point de vue technique c'est une decision tout a fait logique car IE apporte beaucoup d'avantages, l'enlever revient a enlever plusieurs fonctionnalites plus ou moins importantes de l'OS non relatives au web, et de ce fait il fait partie integrante de l'OS.

Sinon, tu trouves que c'est quoi le plus confortable:
- un OS avec un browser deja installe, ou tu peux te connecter sur le web immediatement, et qui te permet d'installer d'autres browsers
- un OS sans browser ou tu n'as pas d'autre choix que d'utiliser un CD pour installer un browser, vu que tu peux pas aller le chercher sur le web(ben oui, t'as pas de browser, et 90% des gens ne savent pas utiliser ftp en command line...)

Moi j'ai vite choisi...

Ben le fait est que si tu ne prends pas le temps de comprendre le fonctionnement d'un systeme qui est fondamentalement different du modele Unix que tu connais, tu vas le trouver bizarre, etc... Mais c'est du au fait que tu ne comprends pas la philosophie du systeme et son architecture.

Il y a surement encore des bugs ci et la dans l'OS, comme dans tout systeme, mais le fait est que Win2k et XP sont maintenant d'une stabilite certaine, et quand tu sais comment ils fonctionnent, tu n'as plus de surprises.

Et la connaissance du systeme n'est pas reservee qu'aux employes de MS, il y a des TONNES d'infos gratuites(cf. http://www.win2000mag.com/Articles/Index.cfm?TopicID=35(...) par exemple) sur le net traitant de l'architecture de l'OS, du developpement d'applis, etc..., mais si tu ne veux pas faire l'effort de chercher, comme tu le ferais pour Linux, ben c'est pas la faute de l'OS.

Sinon, les plate-formes Windows ne sont pas pretes d'etre remplacees, on augmente nos parts de marche sur le desktop ET sur le serveur(sans parler des PDA), c'est Solaris qui est en train de se faire manger par Linux sur le bas-moyenne gamme, pas Windows.

Les autres font CE QU'ILS VEULENT.

- Ils ne sont pas obliges d'utiliser mes softs, et pour reprendre ton analogie si quelqu'un se met des menottes lui-meme, il l'a choisi, et le fabricant n'est pas un salaud pour autant.
- Ils connaissent les conditions et les consequences, et ils chosissent en connaissance de cause.

Dire qu'un developpeur de logiciel proprio restreint la liberte de l'utilisateur est GROSSIEREMENT FAUX, tout simplement car l'utilisateur a le choix d'utiliser ou pas mon soft.

Quand aux patches MS:
1 - Bon nombre de societes et universites savent EXACTEMENT quels sont les changements dans les patchs car elles ont acces aux sources, de temps en temps elles participent meme aux patchs
2 - 99% des gens qui ont du libre chez eux ne regardent JAMAIS le contenu des patch, ils se contentent de l'installer sans faire attention aux sources.
3 - Les debuggeurs et autres outils te permettent de savoir tres clairement ce que fait un patch, sans code source

En gros, ca a beau etre different en theorie, en pratique la difference entre le libre et le proprio est quasi-inexistante de ce point de vue.

Ben tu vois je ne comprends pas comment on peut proner la liberte et la tolerance et vouloir interdire a un developpeur de faire ce qu'il veut avec SA creation, ca me depasse.

On peut proner l'usage du libre plutot que du proprietaire, mais je ne vois pas de quel droit on pourrait m'interdire de vendre mes creations.
La liberte ca n'existe pas seulement pour les utilisateurs, les createurs ont eux aussi droit a la liberte, notamment de faire ce qu'ils veulent avec leurs creations.

T'es pas oblige d'acheter des docs(bien que certains livres soient tres bien), il y a des sites webs consacres a Windows qui contiennent des tonnes d'infos, mais c'est comme tout, il faut chercher si tu veux pas acheter.

En fait le truc qui m'embete le plus c'est pas vraiment que les gens n'aient pas de connaissances de Windows, c'est qu'ils critiquent certains points de Windows sans rien y connaitre. Dire "il me semble que", "je crois", ca me gene pas, mais affirmer des trucs completement faux, ca m'enerve moi comme vous quand un Windowsien balance des aneries sur Linux sans jamais l'avoir essaye.

Mais sinon, pour ceux qui sont pret a depenser quelques sous pour voir ce que vaut le concurrent(du pur technique), il y a le bouquin "Inside Windows 2000" de Mark Russinovich et David Solomon (cf. www.sysinternals.com), ce bouquin est tellement bien que MS en donne un exemplaire a chaque nouvel employe de la division Windows a son arrivee histoire qu'il decouvre le systeme en profondeur, ca explique l'architecture de l'OS de maniere plus que detaillee, d'ailleurs je le deconseille aux non-informaticiens car ils n'y comprendraient pas grand-chose, mais pour ceux qui veulent comprendre l'architecture de Windows c'est le top.

Faut pas croire que les gens de MS ont attendu linuxfr.org pour faire entrer des magazines Linux dans la boite.

Contrairement a certaines idees recues, la plupart des gens ici ont un background informatique bien plus large que Windows, et ils ne lisent pas que Windows-Match ou Marie-Bill.

Perso quand je vois les connaissances Windows des Linuxiens ici, et les connaissances Unix des collegues, je me dis que c'est pas nous qui devrions lire les magazines du concurrent :+)

J'ai tres bien compris, c'est pour ca qu'il y avait:

Selon ce que tu fais

Au debut de mon post.

Ah mais je les respecte.
Contrairement a certains, je m'amuses pas a leur balancer des [-] pour cacher leurs arguments, il m'arrive meme de temps en temps de leur mettre un [+] car meme si je ne suis pas d'accord j'ai trouve leur argument interessant.

Ca n'empeche que certains ici sont profondement intolerants.
Affirmer que l'on est pour le partage et la tolerance, et que l'autre cote c'est le mal, la cupidite, qu'il faut INTERDIRE le proprietaire a l'etat, etc... c'est arbitraire, intolerant et tres demago de mon point de vue.

Je comprends que te retrouver parmis des gens qui pronnent le partage, le respect et la tolérance te pose des problémes

Qui sont ces gens ?
Parce que j'en connais plusieurs ici qui ne rentrent pas du tout dans ta description.

gcc n'a rien de standard, il a des extensions a lui comme VC++ en a.

Il est tout a fait possible de faire du code portable en utilisant VC++ sous Windows, moi et un copain en sommes la preuve, ~100'000 lignes de code qui tournent sur 5 Unix differents et Windows, depuis la meme code base(et autoconf pour Unix).
Il y a 2-3 petits details auquel il faut faire attention mais c'est tout, les autres problemes sont dus a la plateforme elle-meme(thread model different,...) mais le compilo lui n'a pas un role important dans l'affaire.

Ouaip, selon ce que tu fais.

Va essayer de creer un magazine avec des softs libres, on verra si t'es plus productif qu'avec Quark XPress ou PageMaker...

Ou la compta de ta societe.
Ou du montage video.
...

Il se trouve que les Logiciels Libres n'usent pas mes nerfs. Contrairement aux logiciels propriétaires dont je ne comprend jamais le fonctionnement (pour windows, j'ai compris qu'il fallait formater le HD tout les 6 mois, rien de plus).

Tiens c'est marrant ca, et t'as eu une inspiration au moment ou StarOffice est passe en GPL ? Ou tu ne sais toujours pas comment il marche ? Faut peut-etre arreter de delirer un peu, au niveau utilisation la licence du soft est totalement irrelevante.

Sinon, j'ai bien aime ton truc sur Panzani, c'est justement la ou le probleme se pose.

- Si tu n'achetes pas Panzani, et que seule une tres faible minorite le fait, tu ne causes absolument AUCUN tort a Panzani, ils ne vont meme pas remarquer que tu le fais, et ils ne changeront pas d'attitude pour autant
- Si Panzani est de meilleur qualite que Lustucru, tu te prives de quelque chose sans que ca t'amene rien(vu que ton acte ne change rien chez Panzani)
- A force de bouffer du Lustucru qui est pour l'instant moins bon, tu risques d'etre degoute de Lustucru et de ne plus vouloir en manger

En gros mon point de vue c'est que se priver de quelque chose de meilleur pour certains principes est inutile si l'acte n'a aucune incidence sur le comportement de celui que tu combats.
Notes que ton point de vue est defendable, c'est une question d'opinion, mais je trouves personnellement que cela n'amene rien.

Tiens c'est marrant j'ai pas les memes experiences.

Mon environnement de dev a moi(qui est un amas de logiciel proprio) j'ai aussi perdu quelques heures a la configurer, VC++ et autres outils sont maintenant comme je le veux, et je n'ai pas perdu mon temps.

Tout comme les gens qui ecrivent des macros avec Word ou Excel, ceux qui font de meme avec Photoshop ou Quark XPress, etc...

Si tu crois que seuls les logiciels libres sont efficaces, c'est que tu es soit borne soit que tu n'as jamais eu l'idee qu'un soft proprio peut etre configure a l'envie quand il est bien ecrit.

Sinon, moi mes fichiers Word d'il y a 5 ans, je les lis sans probleme avec mon Word d'il y a 5 ans, il marche tres bien sur XP(j'ai Office95 sur mon XP).

Non.

Un buffer overflow volontairement place c'est une backdoor.

Ben moi c'est simple, chez moi j'ai installe Windows, sans utiliser le controleur ATA100 de ma carte mere car le driver du controleur etait tellement pourrave qu'il me filait des ecrans bleus en tout cas une fois par semaine, depuis j'ai pas eu un seul crash. Ma becane au boulot elle je ne l'ai JAMAIS crashee.
Il y a des bugs dans l'OS c'est clair, mais des trucs qui font crasher le systeme, ca devient tres rare.

Ouaip, d'ailleurs il y a pas mal de societes utopiques qui garantissent 99.999% d'uptime de ton serveur sur Win2k, et une societe (Stratus) qui te garantit que le kernel de Win2k ne plantera JAMAIS.

Mais bon, faut croire que les societes aiment perdre de l'argent, elles garantissent la stabilite d'un truc qui selon toi est instable.

Moi je dis que Windows 2k/XP est aussi stable que Linux.

La reactivite, ben faut definir ce que t'entends par la.

Le 3, ben si tu veux, si c'est un critere pour toi alors oui.

Non, comme tu le dis, il y a plus simple, plus rapide, etc. sous GNU/Linux.
...
Coté logiciel, il y a largement aussi puissant, et pas uniquement parmi ceux qui clonent la GUI

Alors ca je serais tres interesse par des arguments sur la chose.

Question de point de vue.

Pour faire 40'000km par an, tu preferes utiliser une charette dont tu as les plans ou une Peugeot dont tu n'as pas les plans ?

Moi perso j'ai vite choisi, j'ai des principes comme tout le monde(bien que different des tiens sur le sujet softs libres/proprio), mais j'ai aussi un principe qui me dit qu'utiliser l'outil le plus adapte a la tache est une pratique tres intelligente et utile.

Perdre du temps, de l'argent, ses nerfs a cause d'un principe qui veut que l'on utilise X au lieu de Y quels que soient les avantages de Y, ca n'amene rien si ce n'est s'enerver contre X car il ne fait pas ce que l'on veut comme on le veut.

Je rappelle juste que l'informatique est la pour aider les gens, ce ne sont pas les gens qui sont pour etre a la merci de l'informatique. Le jour ou le soft libre fait ce dont tu as besoin, fais le switch, mais utiliser un outil inefficace alors qu'un outil bien plus efficace est dispo juste parce que l'un est libre et pas l'autre ca n'apporte strictement RIEN de mon point de vue si ce n'est pouvoir dire autour de soi "je n'utilise QUE des logiciels libres", et perso je trouves pas ca d'un interet enorme.

Ce que peut apporter à une entreprise les LL, c'est des garanties sur le logiciel qu'elle utilise : pas de « backdoor »;

C'est faux et cela a deja ete prouve(concept du buffer overflow cache).

Tiens c'est marrant j'ai pas la meme experience.

Mdk8.1 avec Gnome/Nautilus par rapport a XP sur la meme machine.
Ben c'est con car Mdk bouffe plus de ressources...(sur XP les services inutiles sont arretes, meme chose sur Mdk)

Mais bon, si tu compares le kernel Linux compare a tout l'OS XP, c'est sur qu'un utilise plus de ressources que l'autre.
Mais quand tu compares 2 choses comparables, les resultats sont subitement bien differents.

J'aime la parano :+)

Connaissant MS, on peut faicilement croire qu'à ce moment, ils sortent un brevet ou intentent un procès pas trés justifié

Connaissant MS ?
Tu n'as pas idee du nombre de fois ou MS aurait pu taper tres fort sur la tete de certains projets en utilisant ses patentes et autres, et pourtant cela ne s'est pas produit. Le fait est que MS n'a jamais emmerde le monde avec ces choses la contrairement a pas mal d'autres boites.

Sinon, tu m'expliqueras en quoi il faudrait porter Galeon,Gnumeric,... sur Win, je vois franchement pas le rapport avec la choucroute la, on parlait de .NET sur Linux, pas sur Win. Meme chose pour Gnome qui brule KDE, c'est necessaire ? utile ? une consequence ? quel rapport ?

Ah et aussi, la "figure emblematique des solutions alternative" elle fait ce qu'elle pense etre le bon chemin. Porter .NET sur Linux, ca permet d'avoir ce framework sur Linux, MS aura beau changer son framework a lui si il lui en prend l'envie, la version Linux ne s'arretera pas de fonctionner pour autant que je sache, meme si elle serait des lors differente.

Sinon, je sais pas ou t'as vu que Office tournerait sous Linux(un reve peut-etre ?), Office n'est pas un soft qui tourne sous le framework .NET, et le jour ou il tournera sur Linux n'est pas encore arrive.

Mon petit doigt me dit que t'as rien compris a ce qu'est .NET et que ton cote " MS= coup bas a coups sur" y a ajoute son grain de sel.

Non c'est autres chose que CORBA, bien qu'il y ait une ressemblance, d'autre part c'est pas interprete mais compile(compile au chargement).

Tu m'expliqueras comment tes wrappers fonctionnent automatiquement.

Soit tu crees des makefiles qui creent des wrappers pour tout ce que tu ecris dans tous les langages possibles, et la bonjour le merdier avec des tonnes de fichiers inutiles, soit tu dois le faire a la main en specifiant quelles fonctions/objets wrapper.

Tu ne PEUX PAS remplacer ce que fait .NET pour l'interoperabilite des langages avec des makefiles, c'est simplement pas POSSIBLE.

Sinon, si tu crois qu'un developpeur experimente sous Windows utilise Visual C++ tel quel sorti de la boite tu te gourres lourdement, ca se configure aussi, je vois pas un seul truc que tu ne pourrais pas faire sous VC++ que tu peux faire sous un environnement ligne de commande, tout simplement parce que VC++ contient AUSSI un environnement ligne de commande et que tu peux utiliser les 2 en meme temps si ca te chante.