pasBill pasGates a écrit 16169 commentaires

Sous Windows ?

Il faut avoir le composant en COM, parce que bon, un composant KParts pour l'aide Windows ca marche pas des masses :+)

Galeon et Konqueror sont bases sur le meme moteur que Mozilla.

Sans Mozilla, pas de browser valable sur Linux a part Opera.

Sans Netscape pas de Mozilla

Le petit point sans importance est plutot grand quand on regarde les implications.

Mais t'as raison de dire que j'essaie de pieger les gens, c'est un bon moyen de decredibiliser les gens qui ont un autre point de vue sans donner le moindre argument.

Tu peux tout a fait enlever l'executable d'internet explorer, ton aide continuera a fonctionner.

L'executable d'internet explorer appelle le meme composant de rendering que l'aide. Le probleme est que selon ma definition, enlever IE revient a enlever tout ce que contient le "package" IE, et c'est les libs et composants qui vont avec.

IE est un ensemble de composants et de librairies, appeles soit par explorer.exe, l'aide ou l'executable iexplore.exe voire d'autres executables aussi. Enlever iexplore.exe n'est pas le probleme, c'est toutes les libs autour le probleme.

Quand a faire une aide en ligne qui s'affiche dans n'importe quel butineur, ben pas vraiment.
Avoir un browser complet avec menus/etc... qui s'affiche quand tu lances l'aide, c'est moche, pas agreable et pas possible a integrer proprement. C'est pourquoi ils utilisent des composants, et aucun autre browser qu'IE n'existe sous forme de composant.

Faire afficher l'aide avec un composant HTML est tout ce qu'il y a de plus normal.

Faut pas deconner non plus, regardes la tronche des man pages unix et d'une page HTML, il y en a un qui est bien plus agreable a lire, qui peut contenir des images,... C'est tout a fait normal d'afficher l'aide dans un format un peu interactif et agreable a lire.

Sinon, AUCUNE societe n'accepterait d'avoir un composant de son OS remplace, pour les raisons decrites precedemment, ca n'a rien a voir avec developpement cooperatif/distribue, ca a a voir avec responsabilites, couts de support, etc...

Si les specs etaient ouvertes, peut-etre que certains browsers auraient change, mais la on touche le point plus bas, MS ne veut pas avoir a supporter le support technique des problemes causes par des softs qui remplacent des composants du systeme, c'est notamment pour ca qu'ils ne releasent pas les specs, ainsi qu'autre chose: si un jour MS decide de changer le systeme d'aide, il va encore se faire accuser de bloquer des softs concurrents, etc... Bref c'est un fardeau pour MS et ca n'apporte rien aux autres browsers qui s'en tapent surement de faire du rendering de l'aide, ce qu'ils veulent c'est etre les browsers utilises pour aller sur le net, et cela MS ne l'empeche pas.

Sinon pour les questions support technique, desole mais ta solution n'aide en rien, il faut te rappeler que l'on parle de monsieur tout le monde, a qui ca prend 5 minutes de comprendre ce que tu veux dire par "aller dans le repertoire X",... Sans compter qu'il suffirait qu'une lib MS soit utilisee par le soft pour que MS ait a regarder le bug de plus pres, car a premiere vue on peut pas savoir d'ou vient le bug.
Bref il n'est pas acceptable de laisser des composants de l'OS etre echanges par d'autres societes, car ca nous retombe toujours dessus quand ces composants ne fonctionnent pas comme ils devraient.

Trouver IE "usable", et windows en général, c'est faire montre de son manque de culture en informatique.

Dire une connerie pareille c'est faire preuve d'un manque de culture informatique et d'ouverture.

Je ne sais pas si il est possible simplement de remplacer le module IE tout simplement en remplacant le composant COM, c'est peut-etre le cas(si c'est simplement le composant COM qui est utilise), peut-etre pas.

Le truc etant que quand ca a ete implemente, le seul browser sous forme de composant existant c'etait IE. Et aujourd'hui encore IE est le seul.

L'avoir sous forme de composant permet de l'integrer dans le systeme d'aide, avec Mozilla/Netscape/Opera tu te retrouves a avoir le browser complet qui s'affiche, dans sa propre fenetre,... c'est pas pratique, ca s'integre mal, resultat pour l'instant IE est la seule solution possible.

Dans un systeme modulaire si tu veux remplacer un element, il faut avoir quelque chose d'autre qui a les memes fonctionnalites et interfaces pour le remplacer, et a l'heure d'aujourd'hui, rien n'est capable de remplacer IE, aucun module de rendering HTML/XML valable n'existe sous forme de composant, aucun n'a les memes interfaces que IE,...

C'est bien joli de vouloir remplacer IE par quelque chose d'autre, mais si il n'y a rien pour le remplacer, ca sert pas a grand-chose.

Finalement, un autre element qui a aussi son importance: si tu remplaces IE et que le composant que t'utilises est bugge et fait crasher l'aide en ligne, mais le browser lui meme ne crashe pas. Les clients, qui ne connaissent rien, verront "Windows a crashe, quelle merde ce soft Microsoft", MS va se prendre des tas d'appels au support technique qu'il faut analyser,... avant de voir que c'est pas du a un soft MS, MS se verrait addresser des critiques qui ne lui sont pas destinees,...
Je ne vois pas pourquoi MS devrait accepter de prendre un tel risque, je ne connais aucun OS (a part les open sources vu que c'est pas une societe qui les developpe) ou une societe laisse une autre remplacer un element de l'OS, et je ne vois pas pourquoi MS devrait avoir a prendre de pareils risques.

Cacher IE afin que les gens ne le voient pas et permettre d'installer d'autres browsers n'a qu'un seul inconvenient: ca mange quelques Mo sur le disque dur, a l'heure des disques de 170Go je doutes fort que ca gene qui que ce soit. Les gens ont libre choix du browser et ca ne detruit pas l'aide en ligne.

Tout le systeme d'aide notamment repose sur IE.

Et c'est un module important pour le commun des mortels.

A ca tu peux rajouter bon nombres de features d'explorer.exe qui viennent de IE, ainsi que d'autres choses.

Ton mailer, si il n'affiche pas de HTML, il a pas besoin d'un navigateur, si il affiche du HTML sans l'aide d'un navigateur, il contient du code a double avec le navigateur, ce qui est une perte d'espace disque et memoire.

Voila, Windows EST modulaire, simplement il y a des dependances entre ces modules, tout comme tous les softs de KDE dependent de la Qt. Le probleme ici c'est que quand tu essaies de minimiser le code a double, tu te retrouves a creer des dependances.

IE est un ensemble de bibliotheques plus un executable, c'est pas juste l'executable.

L'aide de l'OS utilise les libs et composants de IE pour s'afficher, si t'enleves IE(et donc les libs qui vont avec), ton aide ne s'affiche plus entre autres.

En gros, il faut un composant d'affichage pour afficher l'aide, sous Windows ce composant fait partie de IE, si tu enleves IE, il n'y a plus rien pour afficher l'aide.

Il est tout a fait logique d'avoir l'aide en HTML/SGML/blablaML, car c'est :
1) bcp plus lisible que du texte pur
2) un minimum interactif, tu click sur des liens,...
3) ca evite d'avoir a developper un viewer specialement pour l'aide, on utilise un truc deja existant

Faut bien voir que quand je dis "l'OS en a besoin pour fonctionner correctement", ca veut pas dire que l'OS boot pas sans, ca veut dire que t'as certaines fonctionnalites qui ne marchent plus si IE est enleve.

Euh desole de casser ton argumentation, mais n'enorme majorite du code de Mozilla a ete ecrit par des developpeurs bossant pour Netscape.
Sans Netscape Mozilla n'en serait pas la aujourd'hui, et de tres tres loin.

Ils sont indissociables si tu veux que ton OS continue de fonctionner correctement.
Si tu en as rien a foutre que d'autres elements ne fonctionnent plus alors oui tu peux l'enlever.
En gros, IE est indissociable de l'OS car d'autres elements dependent de lui.

Les gens du marketing MS ont toujours vendu XP embedded comme une solution pour l'embarque(d'ou le nom), ne l'ont jamais propose au grand public, et disent clairement que c'est pas fait pour le desktop.

Il faut arreter ta démago ... Ibm n'apporte rien à Linux mis a part la crédibilité dans les entreprises,

En faisant ca(sans compter les tonnes d'autres trucs qu'ils font), IBM apporte a Linux deja enormement plus que tout le monde.

IBM fait du support Linux --> Le plus gros fournisseur de services informatiques du monde soutient Linux, ca rassure les entreprises
Linux credible --> boites developpent des softs pour
Linux a des softs --> societes mettent Linux dans la balance quand il s'agit de choisir une plateforme
...

Alors bon, IBM n'en fait peut-etre pas assez a ton gout, mais sans IBM Linux serait encore un OS en grande partie dans l'ombre, moins de gens l'utiliseraient, moins de softs seraient dispo, moins de drivers seraient dispo,...

Mon dieu mon dieu...

Oui tu peux enlever IE de l'OS rien ne t'en empeche, comme tu peux enlever gtk-blabla.rpm de ton systeme.
Le truc con, c'est que si t'enleve gtk-blabla.rpm, tes softs qui utilisent la gtk marche plus.

Alors bon, si tu consideres que c'est pas pire, tant mieux pour toi, mais la majorite des gens ca leur ferait chier de se retrouver sans aide contextuelle, avec un explorer.exe dont certaines fonctions sont inutilisables,...

Tu peux enlever IE de XP embedded, mais quand tu fais ca, tu es OBLIGE d'enlever aussi d'autres composants qui dependent de IE, et c'est ca le probleme, d'autres composants dependent de IE.

Donc, ne t'excites pas trop vite, ne perd pas de temps a faire une traduction, car ton argument ne vaut pas un clou.

Oh et j'oubliais, il faudrait arreter de prendre XP embedded pour ce qu'il n'est pas, il a beau partager beaucoup de composants avec le vrai XP, il n'est pas fait pour que les gens puissent installer tous les softs de la planete dessus.
Il est possible d'enlever des composants dans XP embedded car les boites qui achetent cette version l'utilisent pour une application bien particuliere (ATM, kiosk,...) ou ils controlent tout de A a Z, c'est pas possible de l'utiliser de maniere fiable en tant qu'OS desktop si on lui enleve des composants, car quand t'installeras des softs qui dependent de composants manquant, ton soft se retrouve dans les choux.

Ca sort d'ou ton histoire comme quoi la bombe dans les sous-sols du WTC venait du FBI ? Preuves, arguments ?

Tiens c'est marrant ca, un Windows XP warez, vive les gens qui gueulent qu'il faut respecter la GPL et qui piratent quand ca les arrangent...

cf. http://linuxfr.org/2001/06/14/3866,0,-1,0,1.php3(...)

Je cites:
"Perso, parmi mes logiciels non-libres, tout comme parmi les non-libres-non-gratuits, j'ai 0% de trucs pirates. "

Bon, faut croire que ca a change depuis...

Au fait, pourquoi t'as Windows XP ? Ton precedent Windows te convenait pas ? Linux ne suffit pas a tes besoins ?
J'avais cru comprendre a travers tes propos que Microsoft etait a eviter pourtant.

cf. http://linuxfr.org/2001/09/09/4864,0,-1,0,1.php3(...)

"Combien de fois ai-je entendu des gens "révoltés" par la politique de Microsoft, et utilisant ces memes produits !
C'est quand meme sidérant la tournure que prend le monde.."

Hmmm...

Rien a voir avec root ou pas.

Tu le lances en tant que ton utilisateur a toi, j'ai acces a toutes tes donnees, les fichiers de ton petit soft de compta si t'en as un, tes documents StarOffice,... Et si j'en ai envie rien ne m'interdit d'utiliser un exploit local pour devenir root sur la machine.

Depuis le temps(t'es #279 tu dois etre vieux :+) ) tu devrais savoir que certains ici preferent se voiler la face et cacher sous un toile de votes negatifs les posts qui montrent que leur bebe adore n'est pas si beau qu'ils le disent.

Faux, tu n'en sais RIEN.

J'ecris un soft libre, je mets dedans VOLONTAIREMENT trois buffer overflow bien caches.

1) Meme les code reviews passeront par dessus sans le voir
2) A moins de faire un test tres specifique les outils de test ne le trouveront pas
3) Si le buffer overflow est finalement decouvert, je dis que c'etait juste un bug, je le corrige, il m'en reste 2.

Resultat:

J'ai acces a ta machine quand tu utilises mon soft

Ben pour ca d'accord, mais ca ne concerne que les gens qui sont prets a prendre une nightly build ou le CVS et compiler eux memes.
L'enorme majorite des gens n'utilisera qu'un build 'release' qui ne sont pas plus frequents que les releases d'Opera ou IE.

Alors oui, pour les 'power users' ca peut etre interessant, mais pour la majorite des gens ca n'apporte rien.

Ben j'esperes pour OpenOffice que ce sera different...

Mozilla est apparu en 1.0 plus de 4 ans apres que les sources de Netscape aient ete ouvertes.
Quand on regarde qui bosse sur Mozilla, on s'apercoit que l'enorme majorite du boulot est fait par des employes de Netscape, en gros l'apport de l'Open Source s'est limite a quelques exceptions pres a du bug report.

Perso je trouves pas que Mozilla soit un bon exemple d'un soft proprio mis en open source qui ait profite des soi-disants avantages de l'open source, la greffe a pas tres bien pris.

- Qu'est ce que le makefile a de ferme ? Il a pas le meme format que GNU make donc il est ferme ? Tu sais ce que "ferme" et "libre" veulent dire ? D'autre part, en quoi est-ce que le format de GNU make est standard ? C'est tres utilise sur Unix, ca n'en fait pas un standard officiel a suivre que je sache, sinon tout ce que fait MS deviendrait un standard officiel....

- Qu'est ce que les includes ont de ferme ? Tu les as en format binaires sur ta machine ? Moi je les ai en texte, je peux les lire. Ou alors c'est encore parce qu'ils sont different de ton OS prefere donc ils deviennent automatiquement "fermes" ?

- Tu veux utiliser quels API a part DirectX pour faire des jeux valables ? OpenGL ne s'occupe que du graphisme, rien pour le son, rien pour les manettes,... Alors bon, te plaindre que les API sont MS Only c'est bien beau, mais vu qu'il y a rien d'autre de valable sur le marche ca serait plus qu'idiot de se priver d'un truc puissant et rapide juste parce que c'est MS.

- La derniere est tellement pathetique qu'il vaut meme pas la peine d'y repondre, le plus gros utilisateur d'XML en ce moment est surement Microsoft, IPv6 est pousse par MS qui l'integre dans l'OS le plus utilise de la planete,...

Bref, si tu reflechissais avant d'ecrire n'importe quoi, ca t'eviterait de dire des aneries.

Pas forcement.

Un soft qui tire profit convenablement de 4 CPU ne tirera pas forcement parti convenablement de 512 ou plus CPU, meme pire, dans certains cas cela pourrait devenir plus lent a cause du cout des communications.

Ce genre de machines ne sont utiles que pour les problemes qui s'y appliquent, faut pas esperer que tous les softs et problemes un tant soit peu parrallelisable verront leur vitesse multipliee par 100 par le simple fait de tourner sur cette machine.

Non.

Solaris est open-source (mais pas libre)

D'autre part, freeBSD qui est open-source ET libre, est vulnerable

Dire que le choix Microsoft est encore un bon choix est faire preuve de mauvaise foi. Si ce n'est pas le cas, je crains que ce ne soit une preuve d'incompétence. Ca je vais t'avouer que ca m'a bien fait marrer... En fait, tous les gens sont idiots, MS hypnotise la planete, et une petite minorite dont tu fais partie a tout compris, c'est ca ?

Euh non, NT vient du crane de Dave Cutler(qui contient VMS entre autres), OS/2 etait en developpement avant que Cutler ne debarque chez MS et les 2 OS n'ont rien a voir du point de vue architecture.