Quand aux winwireless, ben je comprends que les Linuxiens soient pas content car ils vont avoir des problemes de driver, mais il faut voir que ces produits sont pratiques: ils coutent moins cher et font la meme chose, et ca ben desole mais moi qui ai Windows, je preferes acheter une carte qui fait exactement la meme chose a 150F au lieu de 200F.
Je vois pas pourquoi on devrait interdire aux gens de payer moins sous pretexte que les Linuxiens devront se debrouiller pour avoir des drivers. Il est tout a fait possible que des drivers sortent pour Linux, mais la c'est a la communaute Linux de se montrer, faire pression,... pour que les constructeurs sortent des drivers, c'est pas au monde Windows de se priver.
Si tu veux je peux te faire moi aussi une liste des trucs ou WinNT n'a pas attendu 10 ans pour faire des trucs qui relevent du bon sens:
- kernel preemptif
- filesystem journalise
- multi-CPU
- multi-plateforme(eh oui, NT etait multi-plateforme des la naissance, CONTRAIREMENT a Linux qui etait completement oriente i386, Linus le dit lui-meme)
...
Le "sinistre valet" il t'emm.... Si t'es trop c*n pour accepter que des gens aient un avis different du tiens, c'est triste pour toi.
T'as 2 objets qui font *EXACTEMENT* la meme chose pour ton utilisation, l'un est moins cher que l'autre, t'achetes lequel ? Monsieur toto il s'en BRANLE que ce soit en hardware ou software son wireless, le resultat final est le meme, et ca lui coute moins cher.
Si ca te plait d'avoir une carte wireless qui le fait en hardware, qui coute plus cher et qui evite que ton CPU soit utilise a 6% plutot qu'a 5%, tant mieux pour toi, la majorite de la planete elle s'en tape.
Quand a Mozilla, laisse-moi rire, ces 4 dernieres annees AUCUN browser ne tenait la comparaison face a IE, AUCUN. Opera etait hors course car payant, Netscape etait une grosse bouse et Mozilla bien trop instable.
Aujourd'hui Mozilla tient tete en features mais est plus lourd et question vitesse ca se tient si j'en juge par les reponses ici.
Sinon, tu peux continuer a traiter de "veaux" les gens qui utilisent pas ce qui te plait, mais c'est pas un raisonnement arrogant et hautain comme ca qui va faire avancer le monde et ta "cause".
Imagines un instant qu'il y ait un buffer overflow dans Apache ou autre, premier abord on se dit "rien a craindre car il tourne en nobody".
Eh c'est con mais Apache peut lancer /usr/bin/mail, tu peux prendre alors un acces root a partir d'Apache alors qu'au depart tu etais avec 2 trous minimes...
- Faire baisser le prix rend l'objet abordable a plus de gens -> plus d'acheteurs -> plus de benefices. Voila pourquoi les compagnies font baisser les prix, c'est bien sur pas pour faire plaisir aux gens, ca leur rend service a elles.
Les systemes plus gourmands en ressources, il semble que ca t'as jamais traverse l'esprit qu'ils avaient aussi plus de features.
Compares Redhat 7.2 a Redhat 4 et dis moi laquelle est la moins lourde, et laquelle a le plus de capacites, tu te rendras compte que c'est le meme resultat qu'avec Win 3.1 et WinXP
- Tu debranches le peripherique, et le driver est unloade, tu changes de peripherique, et un autre driver est charge. Aucun probleme, enfin si un, tu ne connais rien a l'architecture de la chose et tu la critiques, ca c'est affligeant, mais rassures toi, tu n'es de loin pas le seul ici a critiquer ce que fait MS sans rien y connaitre.
- Si les spec des peripheriques sont secretes, c'est pas la faute a MS mais au constructeur, et sinon, la concurrence tu veux la faire sur quoi ? sur les drivers pour un meme produit ?
D'autre part, Lucent par exemple avait sorti des drivers pour ses Winmodem sous Linux, la n'est donc pas le probleme.
Non, ce n'est pas un abus de monopole, ca n'a absolument rien a voir. MS ne force personne a utiliser ce truc, c'est une possibilite en plus que certains utiliseront, et que d'autres n'utiliseront pas, tout comme Windows supporte les modem standard et les winmodem
Finalement, il faudrait voir a arreter de sortir "abus de monopole" a chaque mouvement du petit doigt de MS, ca en devient ridicule.
C'est vrai, c'est moins cher pour le producteur, il n'a plus un cout par unite(la puce) mais un cout fixe(le soft).
Resultat, son cout par unite baisse. Il peut donc repercuter cette baisse ou une partie de cette baisse sur le cout final histoire de vendre plus d'unites, car plus il vend d'unites, plus il gagne d'argent.
Au final, le consommateur y gagne car il a un produit moins cher, et il n'y perd pas forcement en contenu vu que dans l'enorme majorite des cas les CPU des machines sont sous-utilises, ils peuvent donc bien s'occuper de ce surplus de travail.
Utilisation du $ dans Micro$oft --> l'auteur n'aime pas Microsoft.
L'auteur n'aime pas Micro$oft --> ses critiques envers MS sont probablement partiales
L'auteur n'aime pas Micro$oft --> il invente peut-etre des avantages a Linux pour le faire paraitre mieux que MS
...
Voila pourquoi il ne faut pas utiliser de $ dans Microsoft et dans Windows
Maintenant c'est a toi de voir, si tu as ecrit ce texte pour toi seul, alors utilise le $, si tu l'as ecris pour donner des informations a des gens qui ne connaissent pas Linux, alors evites le car ils vont faire le cheminement ci-dessus et ton texte n'aura servi a rien ou quasiment rien.
Sinon,
1) J'aime pas du tout la phrase "De plus, Linux contient moins d'aberrations que Microsoft Windows." car :
a) Aucun argument n'est donne
b) De mon point de vue (et je connais le fonctionnement interne des 2 OS contrairement a la majorite de ceux qui critiquent l'un ou l'autre) c'est faux
2) Il faudrait au minimum mettre un "Vrai et Faux" pour le point "manque d'application", selon ce qu'on veut faire il y a soit plethore de softs(developpement), soit rien du tout(video/PAO/...).
Il y a un certain nombre d'erreurs dans ce documents, je me demande comment ils ont 'analyse' Microsoft pour en arriver a une analyse pareille(mais c'est pas tout faux non plus).
Sans compter d'autres points qui ont fait s'herisser mes cheveux, mais vaut mieux pas en parler ici, ca pourrait declencher un troll...
Ouais alors ca je suis sur que c'est du FUD pour critiquer injustement les pauvres programmeurs microsoft et dire qu'ils ont un mauvais regime alimentaire, je DETESTE les pizzas americaines (et j'adores les pizzas italiennes) !!!
Mais bon j'avoue... de temps en temps mon palais cede a mon estomac et quand je suis a la bourre quelque fois je passe un coup de fil en cachette pour commander une pizza plutot qu'aller dans un petit resto... Le pire c'est que chaque fois je trouve la pizza degueulasse, mais je recommence le mois d'apres, ca doit etre mon cote masochiste je suppose...
En ce qui concerne les applis Win9x, ben c'est transparent, si elles tournent sous des droits user et qu'elles essaient d'utiliser les raw sockets elles vont se faire envoyer balader par l'OS. Les droits d'execution s'appliquent totalement aux applis Win9x, elles n'ont le droit de faire que ce qui est permis a l'user, elles peuvent pas jouer avec le systeme comme elles veulent.
Ben sachant que les gouvernements et grands groupes ont acces au code source, je pense pas qu'ils soient tres inquiets quand a de possibles backdoors dans Windows.
A moins que cette soi-disant avantage d'avoir les sources soit une invention...
Si t'ecris un soft sur TA machine en utilisant les raw sockets, tu arrives a la fin avec un soft standard, pas un driver. Pour le faire tourner sur d'autres machines, il faut que ces autres machines aient les raw sockets aussi.
Si les autres machines n'ont pas les raw sockets, alors tu dois fournir un driver, ce qui ajoute tout le merdier pour:
1) etre sur que ce driver fonctionne partout
2) installer le driver
Raisons pour laquelle c'est en standard dans l'OS, histoire que les dev n'aient pas a s'en preoccuper.
Finalement, Windows XP a un controle complet des droits d'execution, et il faut etre administrateur pour pouvoir creer des raw sockets, comme sur Unix.
Oui c'est a l'usage des developpeurs, et le truc est que les softs que ces dev ecrivent, ben c'est un utilisateur qui les utilise, et cet utilisateur a besoin d'avoir les raw sockets sur son systeme pour faire tourner le soft.
Les raw sockets ca permet d'ecrire un grand nombre de softs qui n'ont pas besoin de perfs enormes sans devoir ecrire de drivers, qui sont autrement plus complexes a ecrire.
Si c'est par defaut c'est pour une raison TRES simple:
- Si Symantec ou je ne sais qui ecrit un soft qui utilise les raw sockets, ils devraient alors te demander de remettre ton CD WinXP pour installer la chose, ce qui est pas pratique, donc c'est la par defaut.
Si les raw sockets sont inutiles, faudra alors m'expliquer ce qu'ils viennent faire sur Unix depuis des annees, l'utilite est la meme.
Rien ne t'interdit d'ecrire un mini firewall ou autre sans connaissances particuliere de l'ecriture d'un driver, et le vendre.
Si les gens sous WinXP n'ont pas de raw sockets, tu peux pas le vendre ton truc.
Etc...
Quand au sieur Gibson, c'est un gars avec une grande gueule qui invente des grandes menaces sans aucun fondement pour faire parler de lui.
Bref, j'aimerais savoir pourquoi est-ce que les raw sockets ne devraient PAS etre mis dans l'OS, pour quelle raison faudrait-il les enlever ?
XP Home edition c'est sense etre le debut du "hub familial" ou un tas de trucs se connectent entre eux, etc...
Pour ca, eh il faut communiquer, si une boite veut faire son propre protocole, si toi tu veux jouer avec tes machines a la maison, ... tu peux.
XP Home Edition, c'est la version "pas chere" pour les particuliers, tu preferes quoi ? devoir payer plus pour avoir cette feature ?
C'est une feature en plus, certains la trouveront utile, d'autre ne sauront surement jamais qu'elle est dans l'OS.
Sinon, tu peux stp m'expliquer pourquoi les raw sockets seraient utiles sur un serveur et pas sur un OS de maison ? Quelle utilite pour un serveur ?
C'est surement pas fait pour implementer des protocoles ou la performance est importante(cas des serveurs) vu l'implementation(sur Linux et Windows), donc, a quoi ca sert si ce n'est des cas particuliers et des utilitaires ?
C'est pour tout ce que t'aurais envie de faire, si t'as envie de creer ton propre protocole pour faire du load-balancing de jenesaisquoi sur des machines de bureau, tu peux par exemple, si une boite de jeux veut faire son propre protocole pour jeux en LAN ou je ne sais quoi, elle peut, si tu veux un soft d'analyse de protocole genre Ethereal tu peux, etc...
C'est une possibilite de plus que tout le monde peut utiliser dans ses softs en cas de besoin.
En gros, ca sert a exactement la meme chose que sous Unix: utile pour certains cas, moins pour d'autres.
Ouaip c'est un type hyper baleze... Faut dire qu'ecrire des applis en assembleur c'est complexe(faut juste etre idiot pour ecrire des softs Win32 en assembleur, perte de temps, risques de bugs,... pour absolument AUCUN avantage).
Ben vu qu'on parlait de la "prochaine generation" d'OS MS, non je les considerais pas car ca entrait pas en compte, enfin a moins que les OS libres appartiennent a MS...
Je dis pas qu'il n'y a pas eu de bourde, c'est clair qu'il y en a eu une, mais le fait est que ce n'etait rien d'autre qu'une bourde, ce n'etait pas volontaire, ils ont pas pose ce site sur freeBSD volontairement car ca aurait ete plus stable/performant/xyz, c'est arrive par "hasard" car ils sont passes par une boite externe qui se tape profondemment du contenu du site plutot que tout faire en interne ou les gens qui savaient parfaitement en quoi le site consistait n'auraient probablement pas pose le site sur autre chose que du Windows.
[^] # Re: L'argument financier : l'arme absolue :-/
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Embrace and Extend 802.11. Évalué à -1.
Quand aux winwireless, ben je comprends que les Linuxiens soient pas content car ils vont avoir des problemes de driver, mais il faut voir que ces produits sont pratiques: ils coutent moins cher et font la meme chose, et ca ben desole mais moi qui ai Windows, je preferes acheter une carte qui fait exactement la meme chose a 150F au lieu de 200F.
Je vois pas pourquoi on devrait interdire aux gens de payer moins sous pretexte que les Linuxiens devront se debrouiller pour avoir des drivers. Il est tout a fait possible que des drivers sortent pour Linux, mais la c'est a la communaute Linux de se montrer, faire pression,... pour que les constructeurs sortent des drivers, c'est pas au monde Windows de se priver.
[^] # Re: L'argument financier : l'arme absolue :-/
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Embrace and Extend 802.11. Évalué à -1.
Si tu veux je peux te faire moi aussi une liste des trucs ou WinNT n'a pas attendu 10 ans pour faire des trucs qui relevent du bon sens:
- kernel preemptif
- filesystem journalise
- multi-CPU
- multi-plateforme(eh oui, NT etait multi-plateforme des la naissance, CONTRAIREMENT a Linux qui etait completement oriente i386, Linus le dit lui-meme)
...
[^] # Re: L'argument financier : l'arme absolue :-/
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Embrace and Extend 802.11. Évalué à -2.
T'as 2 objets qui font *EXACTEMENT* la meme chose pour ton utilisation, l'un est moins cher que l'autre, t'achetes lequel ? Monsieur toto il s'en BRANLE que ce soit en hardware ou software son wireless, le resultat final est le meme, et ca lui coute moins cher.
Si ca te plait d'avoir une carte wireless qui le fait en hardware, qui coute plus cher et qui evite que ton CPU soit utilise a 6% plutot qu'a 5%, tant mieux pour toi, la majorite de la planete elle s'en tape.
Quand a Mozilla, laisse-moi rire, ces 4 dernieres annees AUCUN browser ne tenait la comparaison face a IE, AUCUN. Opera etait hors course car payant, Netscape etait une grosse bouse et Mozilla bien trop instable.
Aujourd'hui Mozilla tient tete en features mais est plus lourd et question vitesse ca se tient si j'en juge par les reponses ici.
Sinon, tu peux continuer a traiter de "veaux" les gens qui utilisent pas ce qui te plait, mais c'est pas un raisonnement arrogant et hautain comme ca qui va faire avancer le monde et ta "cause".
[^] # Re: sacré décalage
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Un trou dans le logiciel mail sous OpenBSD. Évalué à 4.
Imagines un instant qu'il y ait un buffer overflow dans Apache ou autre, premier abord on se dit "rien a craindre car il tourne en nobody".
Eh c'est con mais Apache peut lancer /usr/bin/mail, tu peux prendre alors un acces root a partir d'Apache alors qu'au depart tu etais avec 2 trous minimes...
[^] # Re: Outils de bureautique
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Sortie de AbiWord 1.0. Évalué à 6.
- kernel 2.4
- Gnome ou KDE
- Nautilus
ou alors compares Win95 a un Linux 2.0 ou 1.2
[^] # Re: L'argument financier : l'arme absolue :-/
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Embrace and Extend 802.11. Évalué à -3.
Les systemes plus gourmands en ressources, il semble que ca t'as jamais traverse l'esprit qu'ils avaient aussi plus de features.
Compares Redhat 7.2 a Redhat 4 et dis moi laquelle est la moins lourde, et laquelle a le plus de capacites, tu te rendras compte que c'est le meme resultat qu'avec Win 3.1 et WinXP
- Tu debranches le peripherique, et le driver est unloade, tu changes de peripherique, et un autre driver est charge. Aucun probleme, enfin si un, tu ne connais rien a l'architecture de la chose et tu la critiques, ca c'est affligeant, mais rassures toi, tu n'es de loin pas le seul ici a critiquer ce que fait MS sans rien y connaitre.
- Si les spec des peripheriques sont secretes, c'est pas la faute a MS mais au constructeur, et sinon, la concurrence tu veux la faire sur quoi ? sur les drivers pour un meme produit ?
D'autre part, Lucent par exemple avait sorti des drivers pour ses Winmodem sous Linux, la n'est donc pas le probleme.
Non, ce n'est pas un abus de monopole, ca n'a absolument rien a voir. MS ne force personne a utiliser ce truc, c'est une possibilite en plus que certains utiliseront, et que d'autres n'utiliseront pas, tout comme Windows supporte les modem standard et les winmodem
Finalement, il faudrait voir a arreter de sortir "abus de monopole" a chaque mouvement du petit doigt de MS, ca en devient ridicule.
[^] # Re: L'argument financier : l'arme absolue :-/
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Embrace and Extend 802.11. Évalué à -6.
Resultat, son cout par unite baisse. Il peut donc repercuter cette baisse ou une partie de cette baisse sur le cout final histoire de vendre plus d'unites, car plus il vend d'unites, plus il gagne d'argent.
Au final, le consommateur y gagne car il a un produit moins cher, et il n'y perd pas forcement en contenu vu que dans l'enorme majorite des cas les CPU des machines sont sous-utilises, ils peuvent donc bien s'occuper de ce surplus de travail.
[^] # Re: le projet interessant: http://diradmin.open-it.org/index.php
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Active Directory et Linux. Évalué à -1.
Resultat, MS a utilise la meme methode que les autres OS avec ACL.
[^] # Re: Publicité
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche HP: un super ordinateur sous Linux. Évalué à 1.
http://archive.ncsa.uiuc.edu/General/CC/ntcluster(...)
Et d'autres disent le plus grand bien de Win2000 en cluster(attention c'est du pdf):
http://www.tc.cornell.edu/ac3/tech/cluster20012.pdf(...)
[^] # Re: Avec mon portable ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Le retour du Commodore 64 comme serveur. Évalué à 6.
[^] # Re: Micro$oft
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Les distributions Linux. Évalué à 10.
L'auteur n'aime pas Micro$oft --> ses critiques envers MS sont probablement partiales
L'auteur n'aime pas Micro$oft --> il invente peut-etre des avantages a Linux pour le faire paraitre mieux que MS
...
Voila pourquoi il ne faut pas utiliser de $ dans Microsoft et dans Windows
Maintenant c'est a toi de voir, si tu as ecrit ce texte pour toi seul, alors utilise le $, si tu l'as ecris pour donner des informations a des gens qui ne connaissent pas Linux, alors evites le car ils vont faire le cheminement ci-dessus et ton texte n'aura servi a rien ou quasiment rien.
Sinon,
1) J'aime pas du tout la phrase "De plus, Linux contient moins d'aberrations que Microsoft Windows." car :
a) Aucun argument n'est donne
b) De mon point de vue (et je connais le fonctionnement interne des 2 OS contrairement a la majorite de ceux qui critiquent l'un ou l'autre) c'est faux
2) Il faudrait au minimum mettre un "Vrai et Faux" pour le point "manque d'application", selon ce qu'on veut faire il y a soit plethore de softs(developpement), soit rien du tout(video/PAO/...).
[^] # Re: tiens, tiens, de l'intérieur...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Y a-t-il une vie après Microsoft ?. Évalué à -9.
[^] # Re: Microserfs
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Y a-t-il une vie après Microsoft ?. Évalué à 10.
[^] # Re: Ca c'est autre chose que le FUD de MS
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Entrevue avec Steve Gibson. Évalué à 1.
En ce qui concerne les applis Win9x, ben c'est transparent, si elles tournent sous des droits user et qu'elles essaient d'utiliser les raw sockets elles vont se faire envoyer balader par l'OS. Les droits d'execution s'appliquent totalement aux applis Win9x, elles n'ont le droit de faire que ce qui est permis a l'user, elles peuvent pas jouer avec le systeme comme elles veulent.
[^] # Re: tautologie.
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Le grand manitou de la lutte contre le cyberterrorisme. Évalué à -1.
Par contre le contrat leur interdit de creer des versions de Windows modifiees sans accord de MS si je ne me trompes pas.
[^] # Re: tautologie.
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Le grand manitou de la lutte contre le cyberterrorisme. Évalué à -1.
A moins que cette soi-disant avantage d'avoir les sources soit une invention...
[^] # Re: Ca c'est autre chose que le FUD de MS
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Entrevue avec Steve Gibson. Évalué à 1.
Si t'ecris un soft sur TA machine en utilisant les raw sockets, tu arrives a la fin avec un soft standard, pas un driver. Pour le faire tourner sur d'autres machines, il faut que ces autres machines aient les raw sockets aussi.
Si les autres machines n'ont pas les raw sockets, alors tu dois fournir un driver, ce qui ajoute tout le merdier pour:
1) etre sur que ce driver fonctionne partout
2) installer le driver
Raisons pour laquelle c'est en standard dans l'OS, histoire que les dev n'aient pas a s'en preoccuper.
Finalement, Windows XP a un controle complet des droits d'execution, et il faut etre administrateur pour pouvoir creer des raw sockets, comme sur Unix.
[^] # Re: Ca c'est autre chose que le FUD de MS
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Entrevue avec Steve Gibson. Évalué à 2.
Les raw sockets ca permet d'ecrire un grand nombre de softs qui n'ont pas besoin de perfs enormes sans devoir ecrire de drivers, qui sont autrement plus complexes a ecrire.
Si c'est par defaut c'est pour une raison TRES simple:
- Si Symantec ou je ne sais qui ecrit un soft qui utilise les raw sockets, ils devraient alors te demander de remettre ton CD WinXP pour installer la chose, ce qui est pas pratique, donc c'est la par defaut.
Si les raw sockets sont inutiles, faudra alors m'expliquer ce qu'ils viennent faire sur Unix depuis des annees, l'utilite est la meme.
Rien ne t'interdit d'ecrire un mini firewall ou autre sans connaissances particuliere de l'ecriture d'un driver, et le vendre.
Si les gens sous WinXP n'ont pas de raw sockets, tu peux pas le vendre ton truc.
Etc...
Quand au sieur Gibson, c'est un gars avec une grande gueule qui invente des grandes menaces sans aucun fondement pour faire parler de lui.
Bref, j'aimerais savoir pourquoi est-ce que les raw sockets ne devraient PAS etre mis dans l'OS, pour quelle raison faudrait-il les enlever ?
[^] # Re: Ca c'est autre chose que le FUD de MS
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Entrevue avec Steve Gibson. Évalué à 1.
XP Home edition c'est sense etre le debut du "hub familial" ou un tas de trucs se connectent entre eux, etc...
Pour ca, eh il faut communiquer, si une boite veut faire son propre protocole, si toi tu veux jouer avec tes machines a la maison, ... tu peux.
XP Home Edition, c'est la version "pas chere" pour les particuliers, tu preferes quoi ? devoir payer plus pour avoir cette feature ?
C'est une feature en plus, certains la trouveront utile, d'autre ne sauront surement jamais qu'elle est dans l'OS.
Sinon, tu peux stp m'expliquer pourquoi les raw sockets seraient utiles sur un serveur et pas sur un OS de maison ? Quelle utilite pour un serveur ?
C'est surement pas fait pour implementer des protocoles ou la performance est importante(cas des serveurs) vu l'implementation(sur Linux et Windows), donc, a quoi ca sert si ce n'est des cas particuliers et des utilitaires ?
[^] # Re: Ca c'est autre chose que le FUD de MS
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Entrevue avec Steve Gibson. Évalué à 0.
C'est une possibilite de plus que tout le monde peut utiliser dans ses softs en cas de besoin.
En gros, ca sert a exactement la meme chose que sous Unix: utile pour certains cas, moins pour d'autres.
[^] # Re: Ca c'est autre chose que le FUD de MS
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Entrevue avec Steve Gibson. Évalué à 2.
T'as deja lu http://grcsucks.com(...) ?
Oh en passant... XP est sorti il y a 6 mois maintenant, des millions de gens l'utilisent, toujours pas d'attaques massives a partir des raw sockets...
[^] # Re: tiens, notre publi-rédateur préféré
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Interview de Eric S. Raymond. Évalué à 2.
[^] # Re: StarOffice is dead ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Interview de Eric S. Raymond. Évalué à -5.
Le seul type de licence qu'ils critiquent c'est la GPL et autres licences qu'ils appellent "contagieuses".
[^] # Re: StarOffice is dead ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Interview de Eric S. Raymond. Évalué à -1.
[^] # Re: StarOffice is dead ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Interview de Eric S. Raymond. Évalué à -4.
Mais bon, c'est surement encore un complot pour cacher le fait que MS est derriere ca.