pasBill pasGates a écrit 16169 commentaires

un modèle orienté composant (bonobo et kparts) : je ne connais pas dans le détail mais à ce que j'en ai compris, c'est plus un moins.

Pourquoi est-ce que ce serait un moins ? J'ai vraiment du mal a voir quel desavantage ca peut apporter.

Le kernel de NT est preemptif depuis en tout cas NT4, peut-etre meme avant mais j'ai pas de version de NT plus petite sous la main pour confirmer.

Le fait qu'un kernel est preemptif depend de son architecture.
Le fait qu'un kernel ait une architecture micro-kernel n'en fait pas un kernel preemptif, ce n'est pas ce cote architectural la qui est necessaire pour cela, mais un autre(gestion des locks et structures du kernel).
Le fait qu'un kernel soit preemptif donne une indication sur son architecture(il est preemptif), ca ne signifie pas que son architecture est un micro-kernel.

Ce n'est pas une partie du code qui a un droit de premption sur une autre, c'est le scheduler qui a la possibilite de stopper un thread/process(selon ce que traite le scheduler) quand il en ressent le besoin, ce qui est le cas dans tout kernel d'un OS multitache preemptif, que le kernel lui-meme soit premptif ou pas.

Non, ca n'a rien a voir du tout.

un kernel preemptif c'est un kernel qui peut interrompre des threads/process alors qu'ils se trouvent dans le code kernel, ca n'a rien a voir avec la facon dont le kernel est architecture(enfin si, mais c'est independant du cote 'micro-kernel' d'un kernel).

Un micro-kernel peut tout a fait etre non-preemptif, et un kernel preemptif peut tout a fait ne pas etre un micro-kernel(un exemple de cela etant le kernel linux avec les patchs).

Euh non.

Le patch preemptif cherche pas a diminuer le temps de chaque tache(ca s'appelle diminuer le quantum ca), il s'occupe de permettre au kernel de scheduler une tache de priorite plus importante meme si le process courant est dans le kernel, et de permettre de scheduler une autre tache quand un process est dans le kernel et attend qqe chose.

MS ne parle pas d'open-source, et ne parle certainement pas de filer les sources de Windows, ils parlent d'ouvrire les specs, ils disent "open" mais ils n'ont jamais dit "open source".

Commission Europeene < - > Microsoft

Oui mais ce terme est pas utilise pour des raisons marketing, il est utilise car c'est le terme correct.

Ben voyons, tu veux qu'ils fassent quoi ?

Ils utilisent les termes corrects et vous etes pas contents.
Si ils avaient utilise d'autres termes, vous auriez encore trouve un truc a redire.

T'es bien le seul a trouver ca ambigu.

C'est CLAIR et (.)NET que le code de MS ne sera PAS libre.

Ca n'a rien a voir avec un brusque revirement, c'est une partie du reglement a l'amiable conclu avec le DOJ et 9 etats, en gros c'est une des "concessions" de MS en echange d'un arret des poursuites de la part du DOJ et des 9 etats.

Ah, et bien donnes moi donc les noms des champs et les chiffres que tu as, juste histoire de voir si tu interpretes correctement ce que tu lis.

Tu ne spammes personne avec le robot.

Tu ne fais que REPONDRE aux sollicitations, tu n'es absolument pas attaquable.

Je serais ravi que tu m'expliques le fonctionnement du swap sur XP/2000.

Vas-y, je sens que je vais bien rire.

La prochaine fois....

Lis l'article.

Oui bon evidemment, dans ces cas la il reste plus qu'a prier :+)

Faudrait peut-etre leur acheter "administration pour les nuls", ca pourrait leur servir si ils arrivent a comprendre ce qui est ecrit dedans...

Comment tu veux mettre le souk sur un reseau ?
Pour ca faut le lancer sur la machine distante, et qu'il ouvre une console.
Si t'as pas les droits necessaires, tu peux te gratter pour faire ca. De meme, pour mettre un truc dans le menu demarrer, faut avoir les droits, tu peux le mettre dans ton propre menu demarrer a toi, mais ca t'avance pas beaucoup.

Encore une fois, on ne lui impose rien.

Il a un browser par defaut, tout comme il a une stack TCP/IP par defaut, un file manager par defaut, un firewall par defaut, ...
Il a toute liberte pour en installer un ou plusieurs autres.

Si il connait pas ce qu'est un browser, il utilisera effectivement celui par defaut plutot que perdre des heures a trouver comment mettre un browser sur son PC depuis un CDROM ou decouvrire comment downloader un soft sans avoir de browser, et c'est tant mieux pour l'utilisateur, pourquoi ? parce que c'est plus simple pour lui. On facilite la vie a l'utilisateur, on lui evite de perdre des heures a faire un truc qu'il ne sait pas faire et sur lequel il s'arracherait les cheveux.

Et je te rappelle que l'informatique c'est a ca que ca sert, simplifier et rendre plus agreable la vie des gens, c'est pour ca que tout le monde a mis un stack TCP/IP par defaut, car l'usage etait devenu tellement courant que ca simplifiait la vie d'enormement de gens, meme chose pour le browser.

Maintenant demandes-toi ce qui est le plus simple pour la grand-mere:
- un OS sans browser ou elle doit trouver un CD et l'installer, voire faire un ftp sur un serveur pour le downloader et l'installer
- un OS avec un browser, qui n'empeche pas l'installation d'autres browsers, avec lequel la grand-mere est prete a partir sur le web tout de suite.

Tu as le CHOIX d'utiliser IE ou d'installer Netscape.

Windows ne bloque pas l'install de Netscape, ni d'Opera, ni de Mozilla.

A part ca, j'ai XP depuis plus de 6 mois, j'ai toujours mes droits civiques, et j'ai pas encore recu de pub MS a la maison sans rien avoir demande.

Ben oui.

Ce qui est con, c'est que pour l'instant mes actions elles me rapportent de l'argent.

Alors que c'ait ete fait pour moi ou pas, je m'en balances tant que j'y gagnes.

La bourse ca a toujours ete ca: profiter des erreurs des autres. Et contrairement a ce que tu peux croire, nombre de gens le savent, les gens ne sont pas tous des pigeons qui revent de devenir millionaires du jour au lendemain a la bourse.

C'est quand meme affligeant cette facon de traiter les gens de pigeons car ils font un truc auquel tu n'adheres pas.

Tu veux dire que c'est aux developpeurs Microsoft de faire des themes pour dflp ?

Eh bien, on va en avoir du boulot si c'est a nous de devoir faire des themes pour tous les sites de la planete...

Chez MS on sort des patchs pour des problemes qualifies d'importants.

Question: est-ce que ce bug est important ?

- Il peut-etre declenche en remote ? Non
- Il arrive frequemment ? Non, il faut le faire explicitement, 99.9999% des softs ne font pas ca.
- Elevation de privilege en local ? Non
...

Bref, ce bug est un petit DoS en local, pas tres utile car le coupable est trouve dans les 30 secondes et se fera empaler sur un pieu.

Resultat: ca merite pas qu'on sorte un hotfix, ca veut pas dire qu'on ne le corrigera pas dans un SP ou SRP cependant.

Ben j'imagines que c'est du au fait que nombre de choses initialisees au depart ne peuvent plus l'etre a ce moment, ou autres trucs du genre qui font qu'il n'est pas possible de revenir a un etat utilisable apres avoir kille Win32, mais ce n'est qu'une supposition, Dave Cutler sait ca surement mieux que moi :+)

Sinon, c'est vrai que ca serait tellement mieux si toutes les discussions etaient de ce type.

Par defaut Win2k sauve le dump(ce que tu vois a l'ecran et d'autres infos).

Control Panel -> System -> Advanced -> Startup and recovery

Win32 est de tres tres loin le plus utilise, le plus complexe et le plus gros, c'est pour ca qu'il y a plus de bugs la que dans les autres.

Notes que dans ce cas la ca vient de Win32, d'autres fois ca peut etre autre chose(bug driver, bug kernel,..).

Lire les ecrans bleus ca donne souvent pas mal d'infos sur la raison du crash.