pasBill pasGates a écrit 16349 commentaires

Je n'ai RIEN fait a mon Win2000 de particulier, j'ai modifie 2-3 params reseaux mais ca c'etait pour des raisons "personnelles", pas pour la stabilite, je n'ai meme pas de service pack installe.
J'evites de prendre la derniere version sortie il y a 5 minutes d'un driver et j'evites d'installer 40 softs qui se mettent dans mon startup, ca n'a rien d'impossible pour le commun des mortels.

Le support technique ca n'a RIEN a voir avec installer des barrettes de RAM, un controleur SCSI, un soft ou autre.

C'est quand ton bip sonne en pleine nuit et que tu lis un SMS t'avertissant que ton server dont dependent 1500 personnes est en rade, que tu sais pas pourquoi et quand tu rebootes le server, il replante 5 minutes plus tard. Si t'es un admin competent, dans 70-80% des cas tu trouves la solution toi-meme, dans le reste des cas, ca peut etre du a un bug de l'OS qui vient d'etre mis au grand jour par une nouvelle appli sur le server, un point obscure dans la config qu'il faut changer,...

L'admin sait que dans 6h les employes vont revenir et comptent avoir le server en etat de marche. Si il trouve pas la solution il est dans la merde jusqu'au cou car il est responsable du server, les newsgroups/IRC ca regle les petits problemes courants car 90% des gens les ont eu et un admin competent est capable de regler ca tout seul dans 90% des cas, les problemes obscurs, ca reduit enormement les chances de trouver qqun sur IRC qui a deja subit cela, ca t'expose a des conseils dangereux de la part de gens qui n'y connaissent pas grand-chose mais qui conseillent quand meme,...

Des admins qui ont un quadri-CPU avec 200Go de HD en RAID 5, 1Go de RAM, 12 partitions NFS et NIS sur un reseau heterogene de 100 machines ca court pas les rues sur IRC et les newsgroups.

J'ai plutot l'impression que tu ne sais pas de quoi tu parles, on parle pas du helpdesk pour Windows95 qui te reponds que ce truc sur le PC n'est pas un porte tasse a cafe mais un lecteur CD.

Moi je considere cela comme une attaque gratuite contre MS, car c'est principalement dit de maniere a faire croire que MS n'est pas capable d'ecrire ce code lui-meme et est oblige de le prendre ailleurs, en gros ca remet en question la qualite du developpement chez MS.

Donc c'est pas du FUD au sens propre, mais ca y ressemble comme deux gouttes d'eau.

Ca n'a rien d'hors sujet, pour qu'une boite puisse payer ses employes, il faut qu'elle fasse de l'argent, hors faire de l'argent en vendant et developpant des logiciels GPL c'est TRES dur.

Quand au reste du probleme, quand tu depenses de l'argent sur quelque chose que tu esperes vendre et que tu comptes sur les ventes pour te repayer ensuite, ben t'es bien emmerde quand quelqu'un vient, te prends ton travail, fais 2 petites modifs et le vend 2x moins cher vu que lui n'a quasiment rien depense et peut le vendre moins cher.

J'aimerais bien des exemples de societes qui vivent et sont rentables en vendant des logiciels GPL principalement(et non pas des services, le revenu doit provenir des ventes de logiciel), tiens une petite dizaine par exemple.

Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de support pour Linux, il faut apprendre a lire...

Slackware et Debian n'ont pas de support technique "officiel", alors que Redhat, Suse,... en ont un, et on parlait justement du support sur Slackware et Debian.

Dans le cas du support technique, tu es bien plus certain de resoudre ton probleme qu'avec le newsgroup.

Il faudra vraiment m'expliquer comment cela se fait que 99% des departements IT de la planete aient pu se tromper a ce point sur le support technique alors que sur linuxfr.org il y a quelques personnes sensees qui ont la solution miracle a laquelle personne n'a jamais pense avant.

Quand au serveur qui plante pas, c'est le genre de chimere qui coute tres cher le jour ou cela arrive.

Chez moi c'est surtout l'idee "il faut payer les salaires des employes" qui est tres ancree.

Vas demander aux gens licencies chez Mandrake, Eazel, Caldera, TurboLinux, StormLinux,... ce qu'ils en pensent.

J'ai beau lui piquer les 2-3 fonctionnalites qu'il a ajoutees, j'ai des frais bien plus eleves que lui vu que j'ai fait la part importante du boulot(qu'il a pique pour faire sa version), resultat je peux pas vendre a 25$, donc je coules.

Je serais ravi que les softs MS soient gratuits, tant que je recois mon salaire a la fin du mois.

Question de gouts...

Moi j'ai un server a 30'000$ dont depend le travail de 1500 personnes, ben j'ai envie d'avoir quelqu'un derriere pour assurer le support si jamais l'OS se met a planter sans raison dans un cas particulier.
Mon admin me dit "t'en fais pas, j'irais sur IRC et j'aurais la reponse", ben je lui files deux claques et je le vires, les 3 mois d'indemnites de salaire seront moins elevees que l'argent perdu du au downtime du serveur pendant que monsieur passe 3 jours sur IRC avant de tomber sur le gars qui connait la reponse.

Une societe qui fait du support elle a des gens qui connaissent le produit sur le bout des doigts, elle a une base de donnees de tous les problemes qu'elle a rencontre et comment ils ont ete resolus, elle a des contacts avec les constructeurs hardware pour aider a identifier les problemes au cas ou ca serait lie a un driver,...

T'es sur IRC/newsgroups tu fais quoi ? t'as vingt personnes qui te donnent une reponse differente, tu les essayes une par une ? tu eclates encore plus ton server en suivant leurs conseils alors que tu ne sais absolument pas a qui tu parles ?
Ca va pour un PC a la maison, mais tu fais ca avec un server de production et t'es vire du jour au lendemain.

Je prends des lignes de code dans XEmacs, je les melange avec mon propre code et je sors l'editeur. Je suis oblige de mettre l'editeur sous GPL.
Resultat mon code est maintenant sous licence GPL, mon concurrent peut venir downloader mon code, voir m'acheter une copie de l'editeur(disons 100$ au hasard) et il aura mon code.

Resultat, ton concurrent peut se retrouver quasiment au meme niveau de developpement que toi(il n'a pas les diff entre la version releasee et la version en developpement) pour 100$, il rajoute 2-3 fonctions a lui, il n'a quasiment pas de frais de developpement et peut revendre ce soft pour 25$, resultat tu coules peu de temps apres car tout le monde va chez lui. En gros t'as bosse pour ton concurrent.

C'est ca qui plait pas a MS.

Non, ca s'appelle precher pour sa paroisse.

Dans le meme genre, les linuxiens devraient arreter de parler de linux autour d'eux car les gens devraient etre capable de savoir tout seuls ce qui est bien pour eux.

Pas tres realiste non ?

Je me disais bien qu'il n'y avait pas que des aveugles ici :+)

Moi je ne vois aucune difference entre les deux, car il ne s'agit pas de 2-3 cas isoles dans la communaute linux mais d'une proportion non-negligeable de gens.

Quand au fait que MS n'est pas un concurrent pour Linux, ben il faudra alors m'expliquer pourquoi tout le monde sur ce site dit qu'il faut passer de Windows a Linux, que Linux est meilleur que Windows, etc...

Quand au fait que les backdoors dans Windows sont inverifiables, ben il faut savoir, un type qui est soupconne de meurtre et personne n'a de preuves/temoins, il est presume coupable ou innocent ?

Ben oui, et MS dit "n'acceptez pas la licence car elle est dangereuse pour vos brevets/copyrights"

Ben c'est tout le probleme, MS dit "n'utilisez pas de code GPL dans vos softs, car autrement vous perdrez vos copyrights sur le code autour et vos concurrents pourront prendre vos softs."

Ils ne s'addressent pas aux utilisateurs, ils s'addressent aux editeurs de logiciels.

Ben moi je travaille chez MS et je ne cautionne pas pour autant ce genre de documents. Ce genre de document est ecrit volontairement du cote MS c'est sur, tout comme des gens du cote Linux crachent volontairement sur MS pour n'importe quelle raison.

Comment est-ce que la communaute Linux essaye de faire passer les gens de Windows a Linux ?
En disant "Linux c'est gratuit,performant et stable, Windows c'est payant, lourd et ca plante" en gros.
C'est ce que dit la tres grande majorite des linuxiens pour justifier le passage a Linux.

Bien, sachant que mon Win2000 n'est pas plus lourd et ne plante pas plus que mon Linux, je considere ca comme du FUD du meme genre que ce qui est ecrit dans ce document. Peut-etre que toi tu ne cautionne pas, mais la grande majorite le dit.

Quand aux autres Unix, MS a deja attaque plusieurs fois Solaris, et jamais Tru64, HP-UX ou AIX car ils jouent dans une autre categorie et ne marchent pas sur les plate-bandes de MS.

Ben :

- les drivers.

- le nombre et la qualite des softs disponibles dans ce segment(hotels/restaurants/..)

- les couts de formation

D'autres point sont discutables, d'autres sont faux.

MS a utilise le mot cancer pour faire comprendre que melanger GPL + son propre code = tout GPL, c'est la seule raison de l'utilisation du mot 'cancer'.

Quand aux autres societes, et bien moi je vois la maniere dont Oracle attaque MS, Sun attaque MS,...

Compaq, Dell, IBM,... n'ont aucune raison d'attaquer Linux, ils vendent du hardware sur lequel tourne Linux.

Quand au FUD des "officiels" de Linux, eh bien Stallman en est un bon exemple, il n'arrete pas de comparer MS a un empire malefique qui fait tout pour dominer la planete,...

Ben le fait est que la communaute Linux se plaint du FUD venant de MS, alors qu'elle meme en produit a l'encontre de MS. Qu'elle soit une societe ou pas ne change rien, quand tu critiques le concurrent pour ses methodes, tu evites d'habitude de faire la meme chose.

Quand aux rumeurs a la noix de ce genre, moi j'en vois quasiment chaque mois sur linuxfr.org, que ce soit les backdoors, le code pique a Linux, les histoires de raw socket sur XP,...

Oui mais le mot cancer etait utilise pour signifier que cela se propage au reste du code, ca ne veut rien dire d'autre.

C'est sur que c'est a l'auteur de choisir, et MS n'a jamais rien dit de different, eux ils disent: il ne faut pas choisir la GPL car xxx.

Ben la GPL EST un cancer, tu mets du code GPL dans ton soft, il devient GPL. Le mot cancer est pas tres 'sympathique' mais il reflete bien l'action de la GPL sur le code.

Quand au fait qu'ils ne parlent pas de Slackware, Debian,... il y a une TRES bonne raison :
Les societes ne prendront pas Debian ou Slackware pour la simple et bonne raison qu'il n'y a personne derriere pour faire du support.
T'as Slackware tombe en rade et tu veux du support tu fais quoi ? tu vas dans les newsgroups et sur IRC ? Une societe elle te rit au nez si tu proposes ca.

Sinon pour la note de bas de page, ben je vois pas du tout de quoi tu parles, c'est ecrit ou ?

Quand au fait que tu aurais demissionne, laisse-moi rire...
MS + IBM + HP + Oracle + Sun + Intel +... = des centaines de milliers d'employes. On devrait tous demissionner ?

Ah, et au fait, le fait de balancer partout des rumeurs comme quoi il y a des backdoors dans Windows, qu'ils volent du code a Linux,... c'est mieux d'un point de vue ethique ? Pourtant c'est ce qui se passe chaque semaine quasiment dans la communaute Linux. On fait comment pour demissionner de la communaute Linux ??

C'est coherent.

1) Le kernel linux est GPL

2) Tu utilises du code GPL dans ton soft, ton soft devient GPL, de ce point de vue c'est un cancer.

MS n'a jamais dit que la GPL empechait d'ecrire de softs pour Linux.

Ben en fait je vais faire ni l'un ni l'autre(enfin bon, un petit peu du point 1 quand meme).

Disons que plusieurs trucs sont vrais, et certains trucs sont clairement faux/exageres(genre le coup opensource=less secure est pas tres intelligent).

Il faut juste que vous vous mettiez dans la tete que MS est une societe commerciale qui attaque ses concurrents, Oracle fait la meme chose avec MS, Sun aussi, MS fait de meme avec Oracle, avec Sun, IBM avec HP,... C'est comme ca que le monde commercial fonctionne, c'est pas tres copain-copain comme ambiance mais c'est comme ca.

Linux se met a jouer dans ce monde la, ben ca va lui arriver aussi, pas de miracle. Les societes se fichent de savoir qui est en face, si c'est un concurrent ils vont essayer de l'affaiblire.

Maintenant si vous voulez vous defouler et hurler que MS sont une bande de pourris qui ne pensent qu'a l'argent, ben j'ai aucun probleme avec ca, faites juste en sorte de preciser qu'ils font comme toutes les autres grosses boites(IBM, Sun, Compaq,...).

Une societe aux etats-unis, c'est malheureusement fait principalement pour faire de l'argent dans les limites de la legalite, elles evitent en general de transgresser les lois, mais le probleme est que les lois ne demandent pas d'etre gentil et poli avec son concurrent, chose a laquelle les gens gravitant autour de Linux s'attendent un peu naivement vu qu'ils sont souvent etudiants/chercheurs et qu'ils ne sont pas habitues a ce type de comportement.

Chacun son truc, toi tu estimes peut-etre que le temps passe sur ton kernel en vaut la chandelle, moi pas. Le fait que le kernel fasse 100k de plus que necessaire je m'en fiche completement et j'ai pas envie de passer 30min pour 100k, selon moi ca n'en vaut pas la peine.

Perso je passe 80-90% de mon temps sous Linux a coder, j'ai pas besoin d'avoir un kernel reduit au minimum avec juste ce qu'il faut et rien d'autre, le seul truc que je veux c'est un kernel stable qui tire parti de mes 2 CPU et qui reconnaisse ma config, c'est tout.

Si il y avait vraiment quelque chose qui puisse rendre Bush plus intelligent(enfin je dirais surtout moins con), ca se saurait depuis longtemps.

Voila la preuve que Suse ne tient pas ses promesses.

Ben c'est pas tres complique :

- J'ai deux machines, les deux sont des bi-CPU, hors Debian n'a pas de kernel smp par defaut, il faut que je m'en refasse un, hors ca me gonfle de recompiler mon kernel alors qu'ils auraient pu en mettre un a l'install.

- Je suis loin d'etre un expert dans l'administration d'une Debian, je sais pas ou est tel fichier xy,... Il faudrait que je passe par une phase d'apprentissage.

Ce sont des petites choses qui sont pas bien mechantes, recompiler un kernel est simple et je pourrais passer un peu de temps a apprendre les specificites de Debian, mais le fait est que je suis content de ma Mandrake et les avantages(apt-get, c'est a peu pres tout) que je pourrais avoir par rapport a Mandrake ne valent pas selon moi l'effort a fournir.

En gros j'ai rien contre Debian, mais vu que je suis content de ce que j'ai actuellement, a moins que Debian ne debarque avec un truc vraiment exceptionnel je n'ai pas de raison de changer.