pasBill pasGates a écrit 16349 commentaires

Ben l'utilisateur moyen c'est a 95% un PCiste...

Et sur Mac c'est la meme chose...
Les gens qui veulent tirer parti du soft utilisent AppleScript, mais la grande majorite ne savent meme pas que ca existe, j'ai deux amies qui sont graphistes et ont un G4, elles maitrisent Photoshop et les softs dont elles ont besoin, mais si tu leur dis "AppleScript", elle vont te repondre "pardon ?".
C'est comme partout, les scripts c'est fait pour les "powerusers", sur PC, sur Mac, sur Linux, sur Amiga,... c'est partout la meme chose, la difference etant que sur Linux la proportion de powerusers par rapport a la population est plus elevee.

pasBill (encore au boulot a 1h20 du mat, argh...)

Oui mais toi tu avais ENVIE d'apprendre, l'informatique c'est un truc qui t'interesse, si tu as installe Linux a cette epoque c'etait pour son cote technique, pas pour ecrire des lettres ou surfer sur le web.

C'est la principale difference avec la majorite des gens, eux ils ne sont pas du tout interesses par l'informatique, ils veulent juste que leur PC fasse ce qu'ils veulent, meme si apprendre a ecrire des scripts leur faciliterait la vie enormement, ils n'ont pas envie de faire l'investissement en temps requis, c'est ca le gros probleme.

Le probleme n'est pas que les softs ne le permettent pas ou cachent les fonctionnalites, le probleme c'est que les gens a de rares exceptions pres ne veulent pas investir le temps necessaire car pour eux l'informatique est une corvee et pas un truc interessant.

C'est simple, pourquoi est-ce que les gens disent que Linux n'est pas pret pour le desktop ? parce qu'il faut utiliser la ligne de commande pour faire 2-3 trucs. Ca a beau etre tres pratique, les 95% des gens n'en VEULENT PAS, car ca requiert un investissement en temps pour l'utiliser.

C'est comme conduire sa voiture comme un pilote de rallye, les gens que ca interesse y mettent le temps necessaire et a la fin controlent la voiture sur le bout des doigts, mais la plupart des gens s'en fichent et se contentent de conduire avec ce qu'ils savent.

Ben tu vois la on est 100% d'accord, le seul petit truc c'est ce que tu appelles prendre les gens pour des cons, la on a pas la meme definition.

Ben tu as TOUT compris, a une difference pres :

Plutot que prendre les gens pour des trous du cul, on les prends pour des gens qui n'ont pas envie d'apprendre a programmer, c'est tres different.

Ceux qui ont envie d'apprendre, ils liront les docs concernant le cote scriptable de Word et autres, comme sous Linux, si t'as envie d'apprendre a l'utiliser, un des premiers trucs que tu apprends c'est "man". Sinon tu peux rester a cliquer dans le menu de Gnome/KDE/Enlightenment mais tu vas pas loin.

Tu ne vas pas me dire que quand tu as demarre Linux pour la premiere fois tu as une fenetre qui s'est ouverte et qui t'as dit : "si tu veux changer l'extension de tous les fichiers terminant par .jpg dans le repertoire /usr/local/img, tapes for ...." ou bien ?
Tu prends Mandrake, Redhat, Debian, Corel,... AUCUNE des distrib Linux n'explique au debutant comment ecrire des scripts, pour ca il doit se taper le manuel ou les man pages, sous Windows c'est la meme chose.

Ben...

"for i in $(seq 1 100); do scanimage > $i.png "

for --> notion de boucle
i et $i --> notion de variable
> --> notion de redirection d'I/O

Tu n'imagines pas a quel point ces concepts sont obscurs pour 90% des gens de la planete.

Sinon, ben maintenant que tu as eclairci ta pensee, on est d'accord la-dessus, mais ca n'empeche pas un soft avec des boutons et des boites de dialogue d'etre scriptable, il est possible d'avoir les 2.

Tu as programme en langage shell si tu preferes, c'est de la programmation, ca a beau etre un script et pas un soft compile, c'est de la programmation quand meme.
Pour faire ca, il faut avoir des notions de boucles, de variable,... chose que 90% des gens utilisant un scanner n'ont pas, ils n'auraient jamais pu faire cela.

Et c'est pas moi qui ait ecrit : "c'est le principe du logiciel proprio: si y'a pas des tonnes de boutons à cliquer avant de pouvoir executer une tache, on en dira forcément que c'est un mauvais soft."

C'est ca qui m'a fait tiquer.

Quand au fait que MS est contre le fait de faire des scripts, ben justement Word, Excel, IE, Win2k, Exchange, SQL Server,... sont scriptables, simplement que ce ne sont pas des features mises en avant pour monsieur tout le monde car il n'a pas les connaissances pour en tirer parti.

tsss....

AIX est un OS proprietaire, hors il y a pas besoin de cliquer sur des boutons pour l'utiliser.
Tru64 aussi, HP-UX aussi,...
IE, Word, Excel,... peuvent etre scriptes a partir de scripts VBS(comme quoi COM c'est utile).
D'ailleurs je te defie d'arriver a faire la meme chose avec StarOffice/perl ou WordPerfect/perl qu'avec Word/VBS.

Il faut juste que tu comprennes que les logiciels grand public ne mettent pas en avant la possibilite d'utiliser les scripts car tres peu de gens en sont capables.

Non non, ce que tu decris c'est des code reviews standard, XP c'est reellement ecrire du code a 2.

Ben tu signes en bas du contrat, mais pour qu'ils te montrent le contrait faut faire quelques efforts :+)

Et puis bon, je commence le boulot a 10h du mat, mais ca veut pas dire que je rentres tous les soirs a 18h, ici il y a pas vraiment d'horaire, faut juste faire le boulot, alors quand c'est calme c'est le pied, mais quand il y a des delais serres, ben c'est vachement moins drole...

Question...

T'es plutot marijuana ou psilo ?

Juste pour savoir...

Ben le samedi soir je me couche tard...
Et puis bon, la semaine aussi en fait, vu que d'habitude je commence a bosser vers 10h du matin.

09:46 en France = 00:46 a Seattle...

Arf... c'est tellement gros et irrealiste, moi je suis sur que ce post est un gag en fait :+)

Et si c'est pas le cas... ben faut arreter de croire au pere noel a ton age...

Ben desole mais Win98/ME c'est pas fait pour le hacker et sa Debian...

La tres grande majorite des utilisateurs de Win98/ME sont des non-informaticiens qui savent lancer Word, surfer sur le web et jouer.

Pour comprendre ce qu'est une update, il faut deja savoir que ca existe, hors si tu ne t'interesse pas un peu a l'informatique, tu ne sais pas que ca existe.

Les clients de Win98 sont les gens qui veulent utiliser un PC sans comprendre l'informatique, pour ces gens la c'est une feature utile.
Tu n'es pas la personne visee par ce genre d'outils car tu peux faire le boulot tout seul, mais si cela avait ete mis en option, les gens ne l'auraient peut-etre pas installe car ils ne savent pas ce que c'est, et ils n'auraient jamais d'update.

Quand aux connexions a MS, ben rien ne t'empeche de regarder ce qui transite sur le reseau et voir quelles donnees sont transmises, et la tu verras bien ce qui se passe.

On ne prend pas les utilisateurs pour des cons, on les prend pour ce qu'ils sont: des gens qui veulent profiter des avantages de l'ordinateur sans perdre de temps a comprendre son fonctionnement, tout comme moi j'apprecie de conduire une voiture sans comprendre comment fonctionne le moteur, les constructeurs automobiles me prennent pas pour un con pour autant.

Oui, mais encore faut il que tout le monde ait la meme notion de "bon" sens...

A mon avis, il serait possible de changer la licence si une grande majorite est d'accord, car personne ne voudrait alors etre designe comme "la" personne qui bloque le changement de la licence.

Le GPL fonctionne quand le software n'est qu'outil inclus dans le service que tu offres au client, par contre si la principale activite est le developpement et la vente de software, et bien la tu t'exposes au fait que ton concurrent t'achetes une version du soft, la modifie et te fasse concurrence. Dans ca cas, et bien ton concurrent a des couts de developpements bien moins eleves que les tiens vu que tu as fait tout le boulot, et il peut le vendre moins cher, donc tu coules, ensuite il lui arrive a lui aussi la meme chose,...
De meme, les clients vont pas se casser la tete, ils t'achetent un exemplaire et l'installent partout ou ils veulent, donc la vente te rapporte beaucoup moins qu'un soft proprietaire standard, tu dois donc compter sur les services pour combler le trou, hors les services ca coute en infrastructure,... surtout quand tu as un soft grand public qui touche des millions de gens.

Oui, mais si tu es une grand-mere et que tu ne connais pas la notion d'updates software, tu n'auras jamais la moindre update avec ta Debian, si c'est fait automatiquement, tu as une petite fenetre qui te demande "vous voulez avoir la nouvelle version ?", et t'as plus qu'a clicker "Oui".

Pas exactement, il va regarder si il y a une update, et si il y en a une, il te demande si tu veux updater.

C'est fait pour les gens qui ne savent meme pas ce qu'est une update. Ca permet de mettre a jour a distance les machines des millions de gens qui auraient ete incapables de le faire tout seul, la ils n'ont qu'a clicker sur "Yes" quand Win leur demande si ils veulent l'update.

Oui mais la le probleme est sur la redistrib de sources/binaires modifies, et ca c'etait dit nulle part.

Ben :
"The license must allow modifications and derived works, and must allow them to be distributed under the same terms as the license of the original software."

IPFilter peut etre modifie pour faire d'autre choses, pour la redistribution, il faut que ce soient les memes termes que la licence originale, je ne vois pas en quoi ca pose probleme, pour les softs derives il faudra aussi demander la permission.

Rien a voir.

Chez MS, les gens peuvent regarder le code source mais pas le modifier, meme pour leur usage personnel.

Dans ce cas precis, tu peux tout a fait faire ton propre IPfilter et l'utiliser en interne sans rien demander a personne, tu peux tout a fait releaser un 'patch' pour IPfilter qui permet d'apporter tes modifs aux autres users.

Le truc etant que tu ne release pas un IPfilter complet avec tes modifs sans demander la permission de l'auteur.

Ce soft EST open source, par contre sa licence n'est pas LIBRE(au sens de la FSF), 2 choses differentes.

1) Dans la PREMIERE licence il n'etait dit NULLE PART qu'il etait permis de redistribuer le soft, il n'a fait que rajouter 2 lignes qui sont plus explicites.

2) Son soft EST open source, tu as acces au code source, tu peux meme le modifier, par contre si tu veux redistribuer tes modifs, il faut lui demander la permission.

3) J'ai dit(explicitement ou implicitement) ou que open-source=merde ? T'as un exemple ?
J'ai toujours dit que GPL=pas rentable ECONOMIQUEMENT pour une ENTREPRISE, ca veut pas dire que open-source=merde. C'est pas parce que tu peux pas gagner (suffisament) d'argent avec un truc qu'il est pas bien.

Moi je ne vois pas ou est le probleme, a mon avis l'auteur veut juste eviter d'avoir des versions non-standards/planteuses/... de son soft qui trainent.
Le seul truc qui est dit dans la licence est qu'il ne faut pas distribuer des versions modifiess sans son consentement, rien ne dit que la version incluse dans BSD ne sera pas acceptee.

Maintenant si ils ne veulent mettre que du code sous licence BSD dans l'OS, ca devient un autre probleme.

Ben tu vois, sans ce cretin il n'y aurait pas eu d'IPFilter.

Donc si il te plait pas IPfilter, ben ne te gene, reecris en un et mets le en licence BSD ou GPL.

Je ne vois pas ou est le probleme, le code de IPfilter est ouvert, tout le monde peut le lire, par contre pour distribuer des versions modifiees il faut lui demander la permission.

Il n'y a rien d'outrageux la dedans, il veut garder le controle sur le developpement de son soft plutot que voir 15 forks, et c'est son droit.

Ah c'est vrai c'est douteux...

Et a mon avis, les updates de redhat se transmettent par magie sur ta becane, ton OS sait grace a la transmission de pensee qu'il y a des updates sur le site de redhat.