pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

Peut-etre mais repeter sans les verifier des affirmations n'est pas une tres bonne idee, surtout quand ces allegations sont completement foireuses.

Felicitations pour ton intervention pleine d'intelligence et de pertinence, tu peux retourner jouer dans ton bas a sable maintenant.

Oui c'est bien, continue de te convaincre que MS est un grand mechant qui vole le code des autres, empeche les softs des autres boites de tourner,etc...

N'oublies pas aussi qu'on empoisonne les pots de confiture avec du cyanure, qu'on rejette des dechets toxiques dans l'ocean et qu'on construit secretement des armes chimiques et bacteriologiques dans les sous-terrains.
D'ailleurs au fait, les 4 hommes en noir qui te suivent a longueur de journee sont de MS aussi.

Ben toi ca te fera peut-etre marrer le code source, moi ca me donne des cheveux blancs a longueur de journee :+)

C'est con vu que les formats Word et Excel sont ouverts....

Maintenant si tu crois que Win2000 est base sur un BSD, c'est que tu n'as rien compris aux systemes d'exploitation...

Encore faudrait il que ce soit un vrai probleme.

Office95 tourne sans probleme sous Win2k, un tres grand nombre d'applis DOS qui datent de plus de 15 ans tournent sans prob sous Win2k. Meme chose pour MacOS.
La compatibilite entre les anciennes applications et les OS est quelque chose d'hyper important pour les boites de software, parce que si le client peut pas faire tourner son ancien soft, il passera pas sur le nouvel OS, donc une vente en moins.

Pour exemple, Windows XP doit atteindre un pourcentage minimum de compatibilite avec les anciennes applications avant de sortir, si il les atteint pas la sortie sera repoussee. Un team complet est dedie a verifier la compatibilite entre Windows et les anciens softs(MS ou pas MS).

Le probleme se situerait plutot au niveau de l'application elle meme qui affiche les documents differemment selon les versions.

Je serais TRES ravi que tu me cites UN SEUL cas ou MS a cache un trou de securite dans Win2k.


J'attends...

Ben il y a AmigaOS aussi, qui en plus de faire tout ce que tu mentionnes, etait aussi multitache, avait une GUI, un shell de tres bonne facture, ...

Enfin bon, on ne m'enlevera jamais de la tete que ce systeme aurait du remplacer tous les OS desktop a l'epoque tellement il ecrasait la concurrence, si seulement il avait eu un peu plus de softs serieux et un autre proprietaire que C=, on n'en serait pas a se demander si Linux va manger Windows, mais plutot si Linux a une chance face a AmigaOS 7.0 :+)

Ben oui mais si tu etais aussi ringard que moi(ca aide des fois), tu saurais qu'il n'y a rien sur Linux qui soit comparable aux datatypes de l'Amiga, et de loin. A mon gout, si il y a bien une chose que Linux devrait reprendre de l'Amiga c'est les datatypes et Arexx, ca c'etait des concepts geniaux.

Ben le gros cave il sait faire la difference entre un plugin d'import qui est specifique au logiciel de retouche (--> aucun avantage par rapport a l'integrer au soft) et un component qui est independant du logiciel de retouche et qui peut etre reutilise par un tas de softs differents de maniere transparente.

Corba n'est pas ce que l'on pourrait appeler un framework "leger", c'est fait pour du distributed processing, ca n'a pas le meme objectif que KParts, Bonobo et OLE.

Ca serait effectivement le pied, mais le fait est que ce genre de choses ne peut etre realise effectivement qu'avec des components genre OLE, KParts ou Bonobo.
Le probleme c'est que sous Linux c'est tres peu repandu, et le GROS probleme c'est que KParts et Bonobo sont incompatibles entre eux, soit tu developpe 2 versions de tes components et tu perds un temps fou, soit tu laisse tomber la moitie des users, soit tu fais pas de components. La majorite des gens a choisi la derniere solution.

Il y a des choses qu'on ne peut pas realiser efficacement en ayant un EXECUTABLE par tache, typiquement charger une image depuis un appareil numerique et passer le buffer au prog de retouche est quelque chose qu'un executable separe ne peut pas faire.

Oui, et si tu fais ca directement depuis le logiciel de retouche, ben tu n'as pas besoin de :

- Lancer gphoto
- Sauver les fichiers dans un repertoire
- Les loader dans le logiciel de retouche

Le logiciel te propose les images se trouvant dans l'appareil, tu choisis celle que tu veux retoucher et c'est fini.

Voila l'avantage.

L'inclusion de cette feature dans le logiciel de retouche n'est pas la pour faire concurrence a gphoto, c'est pour les gens qui veulent RETOUCHER les photos qu'ils ont prises, pas pour ceux qui veulent simplement les downloader, ca n'a absolument pas le meme objectif que gphoto.

Peut-etre bien parce que de cette maniere tu fais tout en 2 clicks au lieu de devoir utiliser 2 softs, sauver le fichier, puis le loader dans photogenics.

Ca s'appelle se simplifier la vie, et mine de rien, c'est tres important pour l'utilisateur.

Oui mais c'est pas avec ce genre d'arguments que tu vends des machines, l'entreprise elle s'en fout, ce qu'elle veut c'est des machines performantes pour pas cher et avec un bon support.

VA Linux ne fera pas long feu face a IBM, Dell et autres malheureusement, ils ont pas la "taille critique" comme disent les chefs d'entreprise.

J'ai jamais dit que le tout standard etait la panacee. Ce que je dis c'est :
Linux veut attirer les gros editeurs de logiciels mais il n'y arrivera pas tant qu'il n'aura pas standardise ses interfaces. Un grand choix d'interfaces(WM,libs,...) est bon au niveau user mais mauvais au niveau developpeur.

Les gens geulent car les editeurs refusent de sortir leurs softs sous Linux, ils se rendent pas compte que certains avantages de Linux(un grand choix au niveau WM, libs xyz,...) se revelent aussi etre un desavantage pour les editeurs de logiciel.

Ou est-ce que j'ai parle de MS dans tout ca ???

Ca n'a RIEN a voir avec MS. C'est un fait, les editeurs de logiciels ne viendront sur Linux que si les interfaces se standardisent car sinon ca leur coute trop cher en developpement et support.

Maintenant si tu preferes voir un complot de MS plutot qu'un probleme chez Linux libre a toi, moi je pense que ca sert a rien de mettre la tete dans le sable.

Que tu crois...

T'as deja essaye de faire tourner kirc,kppp,... sans les libs KDE ? dur hein...

Tu veux ecrire un component, t'utilise KParts(KDE) ou Bonobo(Gnome) ?
Si t'utilise KParts, ben les gars qui ont Gnome ne pourront pas utiliser ton component, meme si tu installes kdelibs,.., ca te laisse le choix entre limiter l'architecture de ton soft et t'aliener la moitie du marche.

Et je le redis, ce probleme n'est pas limite qu'aux WM, le probleme est le meme pour tout le systeme. Tu concois un soft qui fait de l'administration du systeme, Redhat, Caldera, Suse, Debian et Slackware ont chacun une maniere differente de gerer leur distrib, les scripts d'install sont a des endroits differents,...
Tu te fais chier ENORMEMENT si tu veux supporter toutes les distrib.

Ben le probleme avec "MS Windows only" c'est que meme si tu mets ca sur la boite, t'as quand meme un marche de plusieurs dizaines de millions de personnes.
Si tu mets "Gnome only", ben tu divises la communaute Linux qui est deja bien moins importante que Windows en 2, ca retrecit pas mal le marche qui etait pas si grand que ca a la base, et les editeurs ils regardent la taille du marche pour decider si le developpement est viable.

Et sinon, je sais bien que je suis tres bon quand il s'agit de faire et dire des betises, mes parents me l'ont toujours dit :+)

Oui si tu fais des progs qui ne tirent pas parti des features du WM tu te fais pas ch...
Mais quand tu regardes KDE et Gnome, il est maintenant possible de faire des trucs specifiques a l'un ou a l'autre, c'est la que ca commence a merder. Tu veux utiliser le soft Kmachintruc ? ben il faut les libs de KDE... Si t'as Gnome et que t'as pas installe les librairies de KDE, le soft il tournera pas.


C'est sur que pour l'instant c'est pas la majorite des softs, et pour une bonne raison : ils ne le font pas parce que sinon ils deviennent dependants d'un WM, ca devient une limitation.

Quand a SDL, ca ne change rien, si demain xyz se met a creer TinSDL(This is not SDL) qui fait la meme chose que SDL mais qui est incompatible, ben on repart dans le meme probleme pour les dev.

T'es une grosse boite et tu veux coder un GROS soft, t'utilises Qt ou Gtk ? Qt ? Ben alors les gars qui l'ont pas installee pourront pas utiliser ton soft qui a coute des millions, tu reduis la part de marche. En plus il faut pas oublier que ton soft a une partie musicale, t'utilise quelle lib son ? la encore tu rapetissis ton marche si tu supporte pas toutes les lib, et si tu les supporte toutes, ben ca alourdit le soft, il coute plus cher a produire, le developpement prend plus de temps, le risque de bugs est plus eleve car il y a plus de code,...

C'est comme ca, les developpeurs aiment les trucs standard, quand il y a 5 libs incompatibles qui font la meme chose, ben soit:
- tu te fais tres chier a supporter les 5 libs
- tu supportes une seule, et les users des 4 autres n'utiliseront pas ton soft
- tu te dis que ca vaut pas le coup pour le moment et t'attends qu'un des 5 "ecrase" les autres car comme ca tout le monde l'utilisera et t'as qu'une lib a supporter.

Les editeurs de logiciel en grande majorite preferent la troisieme solution.

Bon puisque il a pas vu je vais lui montrer :

Avoir plusieurs WM c'est tres bien au niveau du choix pour l'utilisateur, il choisit la WM qui lui plait, tant mieux pour lui.

MAIS

Avoir plusieurs WM c'est tres chiant au niveau du developpeur, car il faut supporter plusieurs WM differents, resultat ca rajoute du code, du support,...

Donc :

Au niveau utilisateur c'est cool mais au niveau developpeur c'est moins drole.

HORS:

Linux cherche a attirer les grosses boites de dev, et ces grosses boites de dev veulent faire de l'argent. Si elles doivent pondre du code pour 4 WM differentes pour leur soft ca va les enerver profondemment, car ca fait un tas de code et de support en plus.

Maintenant, tu prends le texte du dessus, et tu remplace WM par librairie graphique, librairie son, OS, interface XY... ca marche avec n'importe quoi, c'est du texte generique :+)

Je dis pas qu'un est mieux que plusieurs du point de vue utilisation, mais du point de vue "developpement commercial de l'OS", c'est pas bien et ca freine l'adoption de Linux.

Un assembleur est un programme qui genere un programme a partir d'un code source ecrit dans le langage appele "assembleur".

Tu en deduis donc que selon l'utilisation le mot assembleur peut signifier :
1- le langage
2- le programme qui genere un binaire a partir du code source ecrit en LANGAGE assembleur(cf 1)
3- une boite informatique qui assemble des PC genre Dell, mais ca n'a rien a voir :+)

Ce type a cree 2-, et il a ecrit ce programme avec Bash, en gros il a probablement fait une grosse connerie et c'etait sa punition :+)

Ben le fait est que tout ce qui peut avoir lieu officieusement n'a pas grande valeur, Corel a recu les 135M, et MS n'a pas les droits de vote, donc ils ne peuvent pas forcer Corel a faire un truc qu'il ne veut pas en lui retirant l'argent, c'est trop tard.
Si MS avait vraiment voulu couler le cote Linux de Corel ils auraient bloque l'existence de WordPerfect, CorelDraw,... pour Linux, hors Corel a dit qu'ils continueraient a developper ces programmes pour Linux.

Le truc a voir la dedans est assez simple du cote de Corel.
La distrib de Corel leur coute de l'argent a produire et en support, par contre elle ne leur amene pas grand-chose vu que n'importe qui peut la downloader/graver le CD du copain,...
Par contre leurs softs sous Linux sont payants, donc source de revenu.

C'est simplement une decision "business", Corel a des problemes financiers, ils virent donc les projets qui sont deficitaires, et le fait est que produire une distrib est deficitaire, car normalement tu te fais de l'argent sur les services(genre training, certification, support 24/24,... pour les entreprises, genre RedHat) et Corel n'avait pas ce genre de services.

:+)

Je reponds a cote de la plaque ?
Comment ? C'est quoi le contexte qui semble si important dans cette histoire ?

bad sheep croit que MS a demande a Corel de virer la distrib Linux, etc... avec les 100M, hors le fait est que Corel est libre de faire ce qu'il veut de ce cote la et MS ne peut pas le forcer car il n'a aucun droit de vote.
Maintenant si la realite te plait pas ben je suis desole pour toi.

Sinon quand a savoir qui je suis, c'est tres simple et ca va te permettre de t'exciter un peu plus: je bosses chez MS sur Win2000 et ses service packs.

Ben c'est dommage, car si tu t'etais interesse un peu plus au "deal" MS-Corel, tu aurais vu que MS a injecte +100M$ dans Corel mais n'a AUCUN droit de vote, Corel est independant.
La seule chose que MS a demande c'est que les produits Corel utilisent .NET et que Corel porte .NET sur Linux si MS le veut.

Corel a deja dit qu'il n'arreterait pas WordPerfect/... pour Linux, ils ont simplement vire la distrib Corel.