pasBill pasGates a écrit 16044 commentaires

Ben le probleme avec "MS Windows only" c'est que meme si tu mets ca sur la boite, t'as quand meme un marche de plusieurs dizaines de millions de personnes.
Si tu mets "Gnome only", ben tu divises la communaute Linux qui est deja bien moins importante que Windows en 2, ca retrecit pas mal le marche qui etait pas si grand que ca a la base, et les editeurs ils regardent la taille du marche pour decider si le developpement est viable.

Et sinon, je sais bien que je suis tres bon quand il s'agit de faire et dire des betises, mes parents me l'ont toujours dit :+)

Oui si tu fais des progs qui ne tirent pas parti des features du WM tu te fais pas ch...
Mais quand tu regardes KDE et Gnome, il est maintenant possible de faire des trucs specifiques a l'un ou a l'autre, c'est la que ca commence a merder. Tu veux utiliser le soft Kmachintruc ? ben il faut les libs de KDE... Si t'as Gnome et que t'as pas installe les librairies de KDE, le soft il tournera pas.


C'est sur que pour l'instant c'est pas la majorite des softs, et pour une bonne raison : ils ne le font pas parce que sinon ils deviennent dependants d'un WM, ca devient une limitation.

Quand a SDL, ca ne change rien, si demain xyz se met a creer TinSDL(This is not SDL) qui fait la meme chose que SDL mais qui est incompatible, ben on repart dans le meme probleme pour les dev.

T'es une grosse boite et tu veux coder un GROS soft, t'utilises Qt ou Gtk ? Qt ? Ben alors les gars qui l'ont pas installee pourront pas utiliser ton soft qui a coute des millions, tu reduis la part de marche. En plus il faut pas oublier que ton soft a une partie musicale, t'utilise quelle lib son ? la encore tu rapetissis ton marche si tu supporte pas toutes les lib, et si tu les supporte toutes, ben ca alourdit le soft, il coute plus cher a produire, le developpement prend plus de temps, le risque de bugs est plus eleve car il y a plus de code,...

C'est comme ca, les developpeurs aiment les trucs standard, quand il y a 5 libs incompatibles qui font la meme chose, ben soit:
- tu te fais tres chier a supporter les 5 libs
- tu supportes une seule, et les users des 4 autres n'utiliseront pas ton soft
- tu te dis que ca vaut pas le coup pour le moment et t'attends qu'un des 5 "ecrase" les autres car comme ca tout le monde l'utilisera et t'as qu'une lib a supporter.

Les editeurs de logiciel en grande majorite preferent la troisieme solution.

Bon puisque il a pas vu je vais lui montrer :

Avoir plusieurs WM c'est tres bien au niveau du choix pour l'utilisateur, il choisit la WM qui lui plait, tant mieux pour lui.

MAIS

Avoir plusieurs WM c'est tres chiant au niveau du developpeur, car il faut supporter plusieurs WM differents, resultat ca rajoute du code, du support,...

Donc :

Au niveau utilisateur c'est cool mais au niveau developpeur c'est moins drole.

HORS:

Linux cherche a attirer les grosses boites de dev, et ces grosses boites de dev veulent faire de l'argent. Si elles doivent pondre du code pour 4 WM differentes pour leur soft ca va les enerver profondemment, car ca fait un tas de code et de support en plus.

Maintenant, tu prends le texte du dessus, et tu remplace WM par librairie graphique, librairie son, OS, interface XY... ca marche avec n'importe quoi, c'est du texte generique :+)

Je dis pas qu'un est mieux que plusieurs du point de vue utilisation, mais du point de vue "developpement commercial de l'OS", c'est pas bien et ca freine l'adoption de Linux.

Un assembleur est un programme qui genere un programme a partir d'un code source ecrit dans le langage appele "assembleur".

Tu en deduis donc que selon l'utilisation le mot assembleur peut signifier :
1- le langage
2- le programme qui genere un binaire a partir du code source ecrit en LANGAGE assembleur(cf 1)
3- une boite informatique qui assemble des PC genre Dell, mais ca n'a rien a voir :+)

Ce type a cree 2-, et il a ecrit ce programme avec Bash, en gros il a probablement fait une grosse connerie et c'etait sa punition :+)

Ben le fait est que tout ce qui peut avoir lieu officieusement n'a pas grande valeur, Corel a recu les 135M, et MS n'a pas les droits de vote, donc ils ne peuvent pas forcer Corel a faire un truc qu'il ne veut pas en lui retirant l'argent, c'est trop tard.
Si MS avait vraiment voulu couler le cote Linux de Corel ils auraient bloque l'existence de WordPerfect, CorelDraw,... pour Linux, hors Corel a dit qu'ils continueraient a developper ces programmes pour Linux.

Le truc a voir la dedans est assez simple du cote de Corel.
La distrib de Corel leur coute de l'argent a produire et en support, par contre elle ne leur amene pas grand-chose vu que n'importe qui peut la downloader/graver le CD du copain,...
Par contre leurs softs sous Linux sont payants, donc source de revenu.

C'est simplement une decision "business", Corel a des problemes financiers, ils virent donc les projets qui sont deficitaires, et le fait est que produire une distrib est deficitaire, car normalement tu te fais de l'argent sur les services(genre training, certification, support 24/24,... pour les entreprises, genre RedHat) et Corel n'avait pas ce genre de services.

:+)

Je reponds a cote de la plaque ?
Comment ? C'est quoi le contexte qui semble si important dans cette histoire ?

bad sheep croit que MS a demande a Corel de virer la distrib Linux, etc... avec les 100M, hors le fait est que Corel est libre de faire ce qu'il veut de ce cote la et MS ne peut pas le forcer car il n'a aucun droit de vote.
Maintenant si la realite te plait pas ben je suis desole pour toi.

Sinon quand a savoir qui je suis, c'est tres simple et ca va te permettre de t'exciter un peu plus: je bosses chez MS sur Win2000 et ses service packs.

Ben c'est dommage, car si tu t'etais interesse un peu plus au "deal" MS-Corel, tu aurais vu que MS a injecte +100M$ dans Corel mais n'a AUCUN droit de vote, Corel est independant.
La seule chose que MS a demande c'est que les produits Corel utilisent .NET et que Corel porte .NET sur Linux si MS le veut.

Corel a deja dit qu'il n'arreterait pas WordPerfect/... pour Linux, ils ont simplement vire la distrib Corel.

Moi ce que j'ai surtout aime c'est le coup du terroriste avec la ceinture de TNT sur le stand MS qui crie "Linux vaincra", ca m'a rappele le cuisinier terroriste dans les sous-doues avec sa marmite :+)

Non, je vois des Unisys ES70000 qui tournent sous Win2k Datacenter.

C'est vrai mais ils sont juifs et se sentent donc (a raison) directement concernes par la Shoah en se disant "Ca pourrait m'arriver a moi aussi", et c'est d'ailleurs probablement parce qu'ils ne l'ont pas vecue qu'ils sont plus enclins a la violence que ceux qui l'ont vecue.

Il n'y a pas besoin d'avoir vecu la Shoah pour etre un integriste juif, tu peux l'etre sans ca, et a l'inverse, ce n'est pas parce que tu as vecu la Shoah que tu es un integriste.

Ah ben peut-etre que certains ont ete choques/outres par mon post et j'en suis desole, mais moi personnellement je vois pas trop ou est la violence dans mon post, ce que je dis c'est que si ils continuent comme ca, ben comme toute oppression, un jour ou l'autre ca va se retourner contre eux, je dis pas que ils devraient tout claquer, qu'ils le meriteraient ou des conneries du genre.

Et sinon, ca n'a rien a voir avec si oui ou non Israel a le droit d'exister, Israel existe c'est un fait et rien ne changera cela. C'est le comportement d'Israel qui est scandaleux, pas le fait qu'Israel existe.

Et ce qu'on parle de la meme chose ?

Moi quand je parles de securite pour un OS, je parles d'empecher un utilisateur d'acceder a des donnees/processus auquel il n'a pas droit.

Un serveur qui commande un respirateur cardiaque qui tombe est instable, et c'est ca qui aura tue le patient: l'instabilite. La securite dans le sens informatique de la chose n'a rien a voir la dedans.

Si, un OS stable a des imperfections, le genre de bugs ennuyant qui ne font pas torcher le systeme, ou des trucs tres specifiques et rares qui peuvent faire torcher le systeme, si l'OS n'a que ce genre de choses, je le consideres comme stable.
Un OS a toujours besoin d'update, mais dire que NT4 etait soi-disant stable et la sortie et plus du tout 6 mois apres, ca veut dire que soit:
- Les gens qui l'ont utilise les 6 premiers mois etaient hyper chanceux de pas avoir de plantages
- Le code de NT4 a mute apres 6 mois et a commence a planter.

A mon avis, c'est aucun des 2.

En quoi c'est une incitation a la haine ?
Je parles pas des juifs, je parles d'Israel(et non, Israel ce n'est pas la meme chose que les juifs, un tas de juifs sont degoutes par le comportement d'Israel), comme autrefois on parlait de l'Afrique du Sud.

Ca n'a rien a voir avec l'histoire juive d'ailleurs(d'il y a plus de 50 ans), le fait est que:
1) Les juifs se sont faits massacres
2) Ils ont pas envie que ca recommence et ca se comprend tres bien
3) Une minorite d'entre eux est plutot du genre fanatique, comme dans toute religion
4) Une grande partie de ces fanatique est partie en Israel, normal vu que c'est la terre sainte selon leur religion.
5) Israel se comporte comme un MONSTRE envers les palestiniens, les resolutions de l'ONU, les rapports d'Amnesty International, les rapports de la commission des droits de l'homme, des ONG,... sont la pour le prouver.

Mais bon, il est vrai que ce sujet n'a pas grand-chose a faire ici.

Le probleme ici est que quand on parle d'Israel, tout le monde considere qu'on parle des juifs.
Ca n'a rien a voir.
Quand je parle d'Israel, je parle d'Israel, je parles pas des juifs qui vivent en France, aux USA, en Italie,...

Le fait est qu'Israel a ete condamnee des DIZAINES de fois par l'ONU pour son comportement envers les palestiniens(et cela malgre les nombreux veto des USA), Israel a ete condamnee des DIZAINES de fois par la commission des droits de l'homme, Israel viole les resolutions de l'ONU depuis 30 ans, Israel a des lois qui permettent la torture, Israel viole les conventions de Geneve sur les territoires occupes,...

Ce que je dis par la :
Non les juifs ne sont pas tous des extremistes/integristes qui veulent tuer tout ce qui les menacent, seule une minorite est comme ca, mais le probleme est qu'une bonne partie de cette minorite se trouve au meme endroit: en Israel.

J'ai rien contre les juifs en general, c'est des gars tres sympas, par contre quand je vois ce que les Israeliens font aux Palestiniens, le fait qu'ils elisent Ariel Sharon qui est ce qu'on peut considerer un criminel de guerre(cf. Sabra et Shatila), on a de quoi se poser des questions sur le comportement des israeliens(ce qui n'est pas le meme chose que les juifs en general, la est la difference)

Ou est ce que tu as vu qu'on parlait de securite reseau ?

DjRom arguait que xxBSD et Linux avaient des projets en cours pour etre certifies B1, ce qui ferait qu'ils seraient plus surs et stables que Win2000.
Ce que j'ai dit:
Pour l'instant le seul des 3 certifies c'est Win2000 et la stabilite n'a rien a voir avec la securite d'un OS.

Alors explique moi le rapport entre la securite d'un OS et sa stabilite, ca m'interesse, j'ai hate d'apprendre.

Un OS est sur si il est stable ? Non
Un OS est stable si il est sur ? Non

Oui mais ce probleme la decoule du probleme de l'holocauste.

Ils se sont fait massacres, ont failli etre raye de la planete et les plus parano/integristes d'entre eux sont partis vivre en Israel, car c'est soi-disant la terre sainte,blabla..
Ces gens la pensent que n'importe quoi qui pourrait menacer ne serait-ce qu'un cheveu juif doit etre extermine sans pitie, ils suffit de voir comment ils tirent les enfants palestiniens comme des lapins, comment ils attaquent les villes palestiniennes au missile, ils ont legalise la torture, la loi leur permet d'arreter des gens pendant des annees sans jamais porter aucune charge contre eux, comment ils traitent les arabes israeliens...

Le probleme pour eux, c'est qu'un jour tout ca va leur retomber sur la gueule, et la ils ne pourront s'en prendre qu'a eux meme si ils sont encore en vie pour le faire.

Parce que tu crois que vous convaincre va me faire gagner de l'argent ou me faire sentir plus beau, fort intelligent ou je ne sais quoi ?

Meme si tous les gars qui visitent LinuxFr achetaient Windows2000, ca ferait une goutte d'eau dans l'ocean, et si c'etait pour ma fierte personnelle, ben je donnerais mon vrai nom histoire de devenir une star mondiale et defiler avec Britney Spears.

La securite n'a RIEN A VOIR avec la stabilite, c'est 2 concepts differents.
Tu peux tout a fait avoir un systeme fiable et pas securise et un systeme instable mais tres bien securise.
C'est comme dire que si tu as une voiture tu as forcement aussi une moto, ca n'a absolument rien a voir.
Et desole, mais un OS ne devient pas instable avec l'age, ou il est instable a sa sortie ou il ne n'est pas, au bout de 6 mois si il n'a toujours pas plante alors qu'il est utilise par des dizaines de milliers de personnes c'est qu'il est stable.

Quand aux uptime de 99.999% sur une annee, ben si ca existe pas tu iras expliquer a ces messieurs de chez IBM que leurs serveurs S/390 n'existent pas, ils seront surement tres tristes de l'apprendre

Tu vas pas le croire, mais pour une fois on est d'accord !
Comme quoi tout est possible :+)

Aucune idee, je connais pas, mais bon si t'as un lien sur la chose je veux bien decouvrir un truc nouveau :+)

Non tu pourras pas enlever IE.

Et sinon, histoire de remettre les faits en place :

1er proces(Juge Jackson): Il est illegal d'inclure IE dans Win95 --> MS coupable
Appel: MS innocent et a le droit de le faire

2eme proces(Juge Jackson toujours): Il est illegal d'inclure IE dans Win95 + d'autres trucs --> MS coupable
En plus, ces dernieres semaines Jackson a dit dans des interviews qu'il avait ete vexe que la cour d'appel rejette son jugement dans le 1er proces...

--> Le fait que IE est dans l'OS est legal, la cour d'appel l'a confirme dans le 1er proces, et c'est la meme cour d'appel qui va statuer sur le 2eme proces, donc le resultat quand a cette partie du jugement est comme qui dirait connu d'avance, pour le reste on verra.

Ben c'est la meme chose pour tout le monde :

Le kernel 2.4 il est plus efficace, plus stable et plus rapide que l'ancien ?
Oui ?
Tu vends ta lessive la ou c'est reellement le cas ?
Bon moi je suis pas borne et je vois que le kernel 2.4 apporte des ameliorations au niveau SMP, reseau,... et qu'il y a un tas de bugfixes par rapport au 2.2.

Quand on en etait au 2.2, tout le monde disait que Linux etait stable et aussi voire plus performant que NT4. Tu te souviens ? La communaute Linux mentait a cette epoque ou bien ils pensaient vraiment ce qu'ils disaient ?

Si j'etais comme toi ben je dirais qu'ils mentaient histoire de faire passer les gens de NT a Linux, mais je suis pas tombe a ce point, ils le pensaient vraiment.

Meme chose quand on est passe du 2.0.x au 2.2

Win2000/NT c'est la meme chose.

Disons simplement qu'entre nous deux il y en a un qui n'hesite pas a dire que NT est instable, que Win95 est a chier alors que c'est sa propre compagnie qui le fait, et un autre qui ne jure que par son OS prefere et qui denigre tout le reste.