pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

Bon ben je vais me permettre de corriger vu que je suis sur place.

On est plus de 30'000 a Redmond, et pour les USA en entier il faut encore ajouter 2-3000 personnes.

Je sais pas quel pourcentage est noir/blanc/vert/rouge mais ce que je sais c'est que dans ma division il y a pas grand monde qui est "blanc pur", moi je suis d'origine arabe, et ca se voit sur ma peau, il y a pas mal d'asiatiques(japon,coree,chine), et il y a enormement de pakistanais/indiens, ainsi qu'une turque, des egyptiens, etc...
Et le vice-president de ma division s'appelle Somasegar, c'est un indien, le gars en dessous est indien aussi, et celui encore en dessous est arabe, finalement le dernier dessous c'est moi.

Alors bon le racisme chez MS, on repassera, je sais pas peut-etre qu'il y en avait avant que je sois la, peut-etre que c'est des gars qui veulent se faire de l'argent avec un proces, mais depuis que je suis la, ben j'ai rien vu, et a premiere vue mes superieurs non-plus vu qu'ils sont loin d'etre blancs.

Effectivement, mais Microsoft n'est pas passe du statut de petite boite a celui de geant de l'informatique grace a son monopole, car ils ne l'avaient pas a leurs debuts.

Si ils ont eu un monopole, c'est parce que les gesn ont achete en masse leurs produits, ils ne sont pas arrives avec leur Windows 3.11 et ont oblige tout le monde a mettre 95, Win95 a plu a beaucoup de gens, la preuve, beaucoup l'utilisent encore aujourd'hui, alors qu'ils auraient pu passer a Win98, Win2000, Linux, BeOS, etc... entretemps. Ca veut pas dire que Win95 est parfait, ca veut dire qu'il leur convient.

Oui, tout comme sur Windows, t'es pas oblige d'utiliser Exchange, ni IIS, ni Outlook,...

Non ce n'est pas reciproque (comme dirait mon ancien prof de math).

Si peu de gens utilisent un truc, ca ne veut pas forcement dire que c'est a chier, typiquement parce que ce n'est pas connu, parce que c'est recent, etc...
Par contre si enormement de gens utilisent un truc, c'est peut etre parce qu'une partie des gens sont idiots, il y a des cons partout hein, mais si la majorite l'utilise c'est quand meme qu'il a certains avantages. Si Windows ne leur plait pas, ils peuvent utiliser un Mac, mais le fait est que pour une raison ou une autre la plupart utilisent Windows, certains pour etre compatible avec le voisin, d'autres parce que c'est le seul OS avec les softs necessaires, d'autres parce qu'il peut faire serveur contrairement a MacOS(je cause pas de MacOS X la) et qu'il est plus facile a administrer qu'Unix, etc...

Ce que je dis c'est :
un produit de qualite n'est pas forcement populaire(Linux), mais un produit populaire a forcement certaines qualites(Windows).

C'est vrai quoi, les millions de gens qui se mettent a Windows chaque annee(tu as vu les stats ? leur part de marche a encore augmente cette annee) sont tous des idiots finis.

Ou alors c'est toi qui, obnubile par ta haine par le diabolique MS, considere tout ce que fait MS comme de la merde.

Quand a tes links, eh bien ils me font RIRE.

Ton link pour Microsoft:
Que font les failles suivantes dans la liste ?

Apple Macintosh MRJ Unauthorized File Access Vulnerability
AT&T WinVNC Remote Desktop Default Configuration Vulnerability
Computer Associates InoculateIT MS Exchange Agent Vulnerability
NAI Sniffer Agent False Login Denial of Service Vulnerability
NAI Sniffer Agent SNMP Buffer Overflow Vulnerability
NAI Sniffer Agent Authorization Verification Vulnerability
Sun Compromised Browser Certificates Vulnerability
Hilgraeve HyperTerminal Telnet Buffer Overflow Vulnerability
Ipswitch WinCOM LPD 1.00.90 DoS Vulnerability
NAI Net Tools PKI Server strong.exe Buffer Overflow Vulnerability
NAI Net Tools PKI Server Directory Traversal Vulnerability
NAI Net Tools PKI Server Format String Vulnerability
Ipswitch IMail Server 5.x/6.x DoS Vulnerability
ICQ Web Front Remote DoS Attack Vulnerability
IMail Weak Password Encryption Vulnerability
IMail POP3 Buffer Overflow Denial of Service Vulnerability
...

Ca n'a rien a voir avec Microsoft ces failles...

D'autre part je trouve tres marrant que tu inclues dans la liste les failles pour Outlook, FrontPage, Office, IIS, BackOffice,Windows9x,NT4... alors que dans ta liste Linux:

- il n'y a aucune reference a sendmail qui est pourtant un TROU NOIR.

- il n'y a qu'une reference a wu-ftpd qui est lui aussi un TROU BEANT

- aucune reference non plus aux trous qu'il y avait dans fingerd, mySQL, linuxconf,syslogd,..

- il n'est fait aucune references aux security advisories QUASI-QUOTIDIENNES faites par redhat, mandrake, suse, etc... a propos de trous dans leurs packages

- il n'y a pas non plus de references aux nombreux trous de securites dans les kernels, pourtant nombreux pour les kernels anterieurs(vive le 2.0.36...), alors que tu te genes pas pour mettre Windows95/NT4.

En gros, vive l'objectivite, ou l'ignorance c'est au choix.

Tout ca pour dire que si tu veux comparer les 2 OS, fais ca objectivement ou ne le fais pas, car t'as plus l'air ridicule qu'autre chose et t'es pas du tout credible.

Ah mais pas du tout voyons :+)

C'est simplement que quand je lis des trucs du style "c'est grâce à MSIE que Win 9x est plus stable car tout est basé sur le MSIE ", "Mis a part Oddworld et Infogrames, aucun éditeurs n'a été soudoyé par MS", "Hormis Oddworld, on a soudoyé personne", "Et puis j'essaye de vous dire depuis quelques jours de me rejoindre chez MS, car Linux est moribond !", "Le noyau 2.4 ne sort pas et moi je sais pourquoi !",... (sujet: revue an2000) eh bien je me demande si :
- Il bosse reeellement chez MS
- Il est megalo
- Il lui manque pas une case
car:
- Il a dit qu'il etait stagiaire, je vois mal comment un stagiaire chez MS France pourrait affirmer "c'est grâce à MSIE que Win 9x est plus stable car tout est basé sur MSIE", alors qu'il n'a jamais vu le code source et qu'il ne connait pas l'architecture low-level de la chose.

- Je me demande bien comment il serait au courant que MS a soudoye des boites vu qu'il est stagiaire, autour de la table il y avait le PDG d'Infogrames, le PDG de MS France et Samuel le stagiaire c'est ca ?

- "Le noyau 2.4 ne sort pas et moi je sais pourquoi !", celle la j'en parles meme pas c'est trop drole.

- Quand il avance que MS a des problemes avec le passage 32->64bits, il me fait bien RIRE, il n'a aucune info la dessus car c'est limite a notre division, et il raconte n'importe quoi comme d'hab.

Desole mais quand tu utilises un logiciel proprietaire tu ne restreins en RIEN ta liberte.
Tu as CHOISI d'utiliser ce logiciel, personne ne t'y a oblige.
Si tu n'aimes pas les logiciels proprietaires, eh bien tu ne les utilise pas, de la meme maniere que tu refuseras d'acheter une voiture qui ne te plait pas.

ur moi un integriste du libre, c'est un gars qui proclame ouvertement que le logiciel proprietaire est son ennemi, et qu'il espere que les boites qui font du proprietaire disparaitront.
De la meme maniere qu'un gars du GIA voudra que les gens qui ne partagent pas son opinion sur la religion soient elimines.
D'autre part, je n'ai absolument rien contre le communisme, j'ai beau travailler chez MS, je continue a penser que le communisme etait loin d'etre une mauvaise idee, cela a simplement ete mal applique.

En gros je catalogue comme integriste du libre toute personne qui utilise le mot "ennemi" quand il parle de MS, Adobe, etc...

uhhh question :

Tu fais quoi comme boulot chez MS France ?

Pas du developpement sur les gros produits vu que c'est ici, mais c'est un job "technique" ? c'est du marketing ? du helpdesk ?

Juste pour savoir...

ens tu vois moi aussi j'ai mon nick maintenant, comme ca tout le monde pourra ignorer nos posts immediatement, pas besoin de lire ce qu'on ecrit...

Quand a savoir si je suis reel, eh bien non je ne vais pas donner mon nom, mais si tu veux connaitre la section, c'est WINSE, Windows Sustained Engineering(http://winse(...)).

Comme tu peux le deviner, ce team fait partie de la division Windows, et de ce fait le code de l'OS je l'ai sous les yeux vu que je bosses dessus.

est marrant quand meme ces integristes du libre qui traitent les boites qui font du proprietaire d'encules....

Et pourquoi ca serait "enculer le client" de vendre un produit qu'on a cree ? Le paysan qui te vend ses legumes est un encule car il ne te les donne pas gratuitement ? non ? quelle est la difference ?

Personne ne t'obliges a acheter ces logiciels proprietaires, si ca ne te plait pas tu n'achetes pas, comme les legumes.

Rends-toi bien compte que le logiciel libre ne serait pas ou il en est aujourd'hui sans ces boites qui font du proprietaire.
Gnome et KDE ont profite des gens qui ont invente la GUI Windows chez MS(de Icaza lui-meme dit qu'il prend ses idees ches MS) et des gens de chez Xerox qui ont invente la GUI tout court. StarOffice est un soft de tres grande qualite(features+facilite d'utilisation) pour une bonne raison: il etait en proprietaire avant, et une boite le vendait ce qui lui permettait de payer les developpeurs, Unix a ete cree chez AT&T, etc...

Si toutes ces boites avaient fait du libre des le depart, elles n'auraient jamais pu payer ces milliers de gens pour faire ces decouvertes car le libre amene enormement moins d'argent que le proprietaire, et quoi qu'on en dise pour faire de la recherche il faut de l'argent.

Un peu d'ouverture d'esprit te ferait pas de mal.

salut collegue,

La raison pour laquelle ces compagnie ne font pas du libre est tres simple:
Elles paient des developpeurs, des chercheurs, etc... pour developper les produits qui seront vendus, et ils n'ont pas envie du tout de mettre leur propre travail(et donc leur argent) au service de leurs concurrents, c'est pas plus complique que cela.

Ce point de vue deplait aux integristes du libre, qui comme les membres du GIA, voudraient eliminer tout ce qui n'est pas en GPL, mais c'est un point de vue defendable. Il y a de la place pour les 2 voies, il faut juste esperer qu'une des deux voies n'effacera pas l'autre car quoi qu'on en dise, les deux sont necessaires.