C'est qui « nous » ? Tu ne distingues pas la foi, la nation, la patrie, l'état etc. ?
Effectivement, la collusion de tout ça s'appelle l'Oumma W, mais ce schéma n'est pas partagé par toutes les civilisations, cultures et religions. Loin s'en faut.
C'est pas bientot fini cette maniere de me faire dire des choses que je ne dis pas ? Ta decision de voir une "Oumma" la dedans n'engage que toi et tes prejuges.
"Nous" c'est les europeens.
L'État Français n'en a absolument rien à cirer si un état islamique lui dit « vous permettez les mosquées chez vous et on permet les églises chez nous » parce que l'État Français est séparé de l'Église. Il n'y a pas « le reste du monde » vs « l'Islam ».
Ca c'est rigolo de naivete. Il suffit de voir le bordel sur le mariage gay en ce moment pour se rendre compte que l'Etat Francais n'est pas totalement separe de l'Eglise. Comme dans tous les pays la religion majoritaire a une influence sur le gouvernement.
A part ca, ce n'est pas une question de comportements d'Etat a Etat mais de tolerance de la part des populations.
Si Google n'avait fait que le ActiveSync, ou que le Google Maps, je me poserait simplement la question. Mais Google ne s'amuse typiquement pas a enlever une feature (ActiveSync) avec juste 30 jours de preavis, ils etaient certainement au courant que Google Maps fonctionnait dans IE mobile pour WP8 et que le IE sur cette plateforme est le meme que le IE10 sur Win8 qu'ils laissent passer sans probleme.
Bref, il y a un faisceau un peu trop gros pour croire qu'ils se sont rates / etaient innocents la dessus.
Maintenant, ca ne me surprend pas plus que ca, ca fait des annees que je dis que MS n'etait qu'un requin parmis d'autres, c'en est la preuve.
Racket ? Si j'en crois la loi, ce que MS fait est tout a fait legal meme si cela ne vous plait pas.
Si j'en crois les news, dernierement celui qui a des problemes de ce cote c'est Google. Et lorsqu'on est en position dominante (Google Maps l'est clairement dans son domaine) on ne peut pas faire certaines choses, MS en sait qqe chose.
Des bugs ? Qui sait, peut-etre. Mais ca marche largement assez bien pour ne pas avoir besoin de faire une redirection. IE mobile c'est IE10, exactement le meme moteur de rendu, et Google ne le bloque pas sur les autres plateformes…
Faut arreter l'hypocrisie quand meme, la raison du redirect, du drop a tres court terme d'activesync, … avaient un but clair de la part de Google : taper sur WP8
Arf, IE mobile fonctionne tres bien avec Google Maps. Il y a plein de videos d'IE mobile sur Google Maps qui fonctionne bien avec un user-agent modifie.
Ils respectent les regles ? Ah ben je me demandes bien pourquoi ils ont decide de faire un reglement a l'amiable alors… Ils sont sympa quand meme, changer leurs methodes sans raison comme ca parce que la FTC l'a gentiment demande…
Donc la proposition « n'a pas plus de signification de nos jours » s'oppose à la proposition « c'est une tradition ». Une tradition est la transmission d'une conscience jusqu'à nous jours, et donc la transmission d'une signification jusqu'à nos jours.
Blablablabla…
Toi tu me sors de la theorie, moi je te sors l'opinion des musulmans, dont toute ma famille en Suises et au moyen-orient fait partie. On va dire qu'un des deux est legerement plus reel que l'autre.
On est bien d'accord, et mon message décrivait justement ce qui est reconnu dans un minaret.
Mais c'est la ou tu as tout faux. Je suis sur que certains gugus de droite voient ca dans leurs fantasme, et certaines extremists musulmans aussi. Mais l'enorme majorite des musulmans n'y voit pas cela, et visiblement t'as un mal fou a le comprendre ca.
Mosquée != Minaret
Ca fait des dizaines d'annees qu'il y a des mosquees AVEC MINARET, dont celle de Geneve.
Il faut en déduire que Wikipédia est écrit par des extrémistes de droite Genevois ? Il faut en déduire que toute personne qui étudie l'histoire et la religion et qui prend garde au sens des choses est nécessairement un extrémiste de droite Genevois ?
Wikipedia j'en sais rien, je l'ai pas lu. J'ai juste vecu 25 ans a Geneve et je fais partie de la communaute dont tu parles, on va dire que c'est legerement plus 'source' que Wikipedia.
Ce qui m'impressionne dans ta manière de répondre, c'est que tu veuilles d'écarter ce qui est est étudié pour le remplacer par la méconnaissance, jusqu'à ne tolérer comme seule réalité que l'ignorance populaire. À croire que toute étude serait par nature inutile, et qu'il faut préférer ce qu'il nous semble à ce que l'on vérifie. Par là-même tu opposes foi et raison, en excluant la raison. Il faudrait que tu expliques d'abord en quoi foi et raison s'oppose, et pourquoi cette opposition implique que la raison doit être écarté.
Mais ton etude elle n'est pas fausse, elle etait vraie sur cette signification il y a 500 ans. Faut juste te mettre au 20eme siècle et realiser que la population, aujourd'hui elle se fout de cette significance.
Tu t'amuses a assumer que ton explication est 'la raison', mais ce serait raison si c'etait ancre dans la realite d'aujourd'hui et cela ne l'est pas.
L'histoire, la culture, la tradition, la religion ne valent pas grand chose ?
Si, tant que c'est mis dans le contexte d'aujourd'hui plutot qu'en ressortant des trucs d'il y a 500 ans.
Je n'en sais absolument rien, et je me demande bien ce que ça pourrait changer ! La foi d'un tiers ne devrait pas avoir pouvoir sur le résultat d'une étude raisonnée.
Ca pourrait t'illuminer sur le fait que tu parles d'une communaute dont je fais partie, sur un probleme (les minarets) qui s'est produit la ou j'ai habite pendant un quart de siècle. Les papiers c'est bien joli, mais la theorie quand elle se retrouve en conflit avec la realite elle ne vaut pas grand chose, et la realite est que la population musulmanne en majorite ne voit pas les minarets comme tu le pretends. Tu peux pretender que tes 'etudes' sont raisonnees, mais le fait est qu'elles sont en complete contradiction avec l'opinion de quasiment tous les musulmans que je connais, dont moi.
L'avènement de l'Islam impliquerait l'arrêt des constructions des églises et clochers ? Ah oui ?
Ben faut savoir, nous on se permet de leur interdire une mosquee avec minaret, et on devrait s'attendre a ce qu'ils continuent a construire des eglises avec clocher ? 2 poids 2 mesures.
Oui… et ? parce que l'un est persécuté, l'autre peut l'être ?
Lis ta phrase et comment elle sonne. Elle insinue tres clairement qu'un groupe l'a pire que l'autre (clocher qui brule vs. mosquee sans minaret) ce qui est evidemment a l'inverse de la realite.
La souffrance des uns justifie la souffrance des autres ?
Du tout non, mais quand tu en parles, mets ca en perspective un peu.
Tu as besoin de te convaincre toi-même ?
Non moi ca va, je vis dans le monde reel, ca serait bien que tu me rejoigne. Un article qui ose dire que les chretiens n'ont persecute personne ces 200 dernieres annees est une franche rigolade.
Le rapport est qu'aujourd'hui, ils construisent encore des eglises avec clocher la-bas, ils ne s'amusent pas a essayer de l'interdire alors que la population est le plus souvent a +90% musulmane. Mais pour je ne sais quelle raison stupide, faire de meme avec une mosquee et minaret en Europe deviant un truc politique risque…
La plupart de ces pays (Égypte, Liban, Syrie, Iran, Iraq…) avaient des clochers avant que l'Islam ne soit qu'une hypothèse, et on même été plus chrétiens que beaucoup de pays d'Europe, dont la France.
La plupart de ces pays n'ont pas arrete de construire des eglises avec clochers apres l'avenement de l'Islam et continuent encore aujourd'hui. Marrant, eux y arrivent, nous pas ?
Il y aurait eu dans le monde, en 2012, [105 000 morts parce que chrétien, 1 toutes les cinq minutes.
Être chrétien est mortel. 10% des chrétiens (200 millions) sont inquiétés parce que chrétiens.
Fais seulement, renvoie moi des chiffres le jour ou tu les sortiras d'une source fiable, pas un torchon qui ose dire "Il convient toutefois de noter que depuis désormais plus de deux siècles, les chrétiens sont uniquement et toujours du côté des persécutés, jamais de celui des persécuteurs."
Et même en France, on bat des records de profanation, on ne construit peut-être pas de minaret en France, mais on brûle les clochers !
Ah oui c'est vrai, on brule les clochers ! Bon on brule aussi des synagogues, des mosques, des voitures, etc… mais allez, focalisons sur les clochers… Les pauvres chretiens en France, ils l'ont bien pire que les musulmans c'est clair !
Tu en train de perdre toute credibilite avec tes paroles la, serieusement c'est du n'importe quoi.
Un minaret ressemble assez bien au clocher dans sa fonction. Sans même parler des appels à la prière, il indique au peuple qui voit le minaret qu'il appartient à une divinité (bien précise) et que chaque personne, sa vie et sa prière est ordonnée au service de cette divinité. Et c'est d'abord vrai pour le musulman.
Bon 1ere lecon : devine de quelle religion je suis (bien que non pratiquant) et devine quelle est la religion des dizaines de membres de ma famille…
Ton texte, c'est du blabla de philosophe qui ne veut absolument rien dire pour l'enorme majorite des musulmans.
Pour une autorité politique, accepter un minaret dans sa ville, c'est accepter que tous les citoyens de sa ville puissent être considérés et reconnus comme musulmans par celui qui en a l'intention. Pour un musulman, celui qui accepte un minaret accepte d'être musulman. Islam signifie soumission. Accepter un minaret signifie accepter la soumission, et donc l'Islam.
Grand n'importe quoi. Ca fait des dizaines d'annees qu'il y a des mosques. La plus grande de Suisse ? A Geneve. Devine qui a vote CONTRE l'interdiction le plus massivement ? Geneve. Personne a Geneve ne voit le minaret comme tu le decris a part quelque extremistes de droite qui sont en minorite. Personne dans les musulmans de Suisse ne voit les minarets comme tu le decris. C'est du blabla venant de gens qui aiment etudier l'histoire, les religions, etc… et qui sont totalement deconnectes de la realite de la population.
Il n'en va pas de même pour le minaret, mais c'est du à la nature même de l'Islam qui ne peut séparer la politique et la foi et ne peut donc les distinguer dans ses outils.
Faudrait penser a arreter de fumer quand meme… L'islam est autant connecte a la politique que le christianisme en Europe, ou l'Hindouisme en Inde : C'est un choix du pays. Toutes ces religions decrivent la maniere de vivre sa vie, partant de la peuvent etre utilisees pour regimenter les lois et autres.
Ne voir dans un minaret qu'un élément architectural en écartant volontairement l'aspect politique ne peut être qu'une pensée occidentale, c'est même une pensée chrétienne.
Ben voyons, t'en as d'autres des conneries du genre ou tu dis au gens ce qu'ils doivent penser ? Je vais aller expliquer ca a ma famille au Liban tiens, ils te remercieront de les avoir ramene dans le droit chemin !
Un minaret, même silencieux, signifie à tous ceux qui le voient qu'ils sont soumis (Islam) à Dieu, celui dont on récite la parole (Coran), par la loi (Charia). Ce n'est pas tout à fait le sens de la Constitution de la Suisse.
Non c'est ton interpretation a toi qui ne vaut pas grand-chose. Un minaret n'a pas plus de signification de nos jours qu'un clocher : c'est une tradition d'en mettre un avec l'edifice religieux, c'est un element architectural qui rend le lieu reconnaissable et c'est franchement tout.
Un minaret n'a jamais ete une question de bruit en Suisse, aucun d'entre n'emet de bruit et n'en a jamais emis.
Quand a symbole politique, un symbole politique pour qui ? Uniquement pour les extremistes de droite en Suisse. Pour les musulmans c'est principalement un element architectural et rien de politique.
Intéressant. Sauf que, chez moi, quand on utilise pas une machine, on l'éteint. Vieux réflexe, que veux-tu… il paraît que c'est important pour préserver d'autres troll sur la nature et, accessoirement, ses sous.
Dommage pour toi.
Ou que je précise ne pas parler de w7, comme il me semble l'avoir fait?
Mais quel interet alors ? Tu nous vois parler de distribs Linux datant de 5 ou 10 ans ?
Peut-être que vista familial aussi fait ce que tu décris, mais à voir comment les PC de ma famille avec cet OS ont ralenti depuis leur achat, sans qu'il n'y ait d'installations de logiciels à tous va (autre que les mises à jour windows et quelques logiciels style pilotes pour leurs caméra/APN, je précise) je pense qu'il doit y avoir au moins une raison.
J'en sais rien du probleme de ta machine, moi ce que je vois c'est que visiblement tu ne comprends pas grand-chose a Windows, et que partant de la ton analyse est sujette a caution. Tu vois un ralentissement, ce dernier est certainement avere, quand a la cause, elle est dure a dire sans jeter un oeil a ta machine.
nettoyage des fichiers temporaires. J'ai constaté un volume impressionnant de ces fichiers inutiles, plusieurs giga octets!
Ben voyons, plein de fichiers temporaires, fichiers de quoi ? Tu crois que Windows s'amuse a creer des fichiers temporaires tout seul ? Tu t'es meme demande d'ou ils venaient et pourquoi ils etaient la ?
défragmentation du système: la, j'ai constaté l'absence de défragmentation automatique, avec des fragmentations très hautes, et le fait que certains fichiers apparaissent toujours en rouge: non déplaçables!
Il y a certainement des choses non deplacables, qui sont une infime minorite de l'OS (au hasard je parierai sur les logs de NTFS par exemple), super… C'est certainement pas ca qui ralentit ton systeme.
Si le systeme ne se defragmente pas automatiquement, tu devrais tourner la question sur le pourquoi ce n'est plus le cas plus qu'autre chose.
Alors, peut-être qu'il faut que je réactualise mes connaissances sur les windows, c'est même certain, mais il reste une part non négligeables de windows XP chez les gens, (système pas obsolète au passage, puisque le support s'arrête en 2014 selon wikipedia, dans plus d'un an) qui n'effectue pas les opérations que tu cites.
Et ? Quel rapport ? Tu veux rester coince en 2001 avec tes discussions parce que des gens restent sur XP ?
Tu veux parler de ce qui est faisable et possible, ou faire de la prehistoire ?
Je viens de me souvenir, et je vérifierais encore à l'occasion (même que je te prendrais un p'tit screenshot) que sous vista aussi, les fichiers sont indéplaçables (et donc pas défragmentables) quand ils sont en cours d'utilisation
Non ca c'est surtout que tu ne sais pas de quoi tu parles… Meme sous Windows 7 et Windows 8 les fichiers en cours d'utilisation sont indeplacables.
Cela n'a absolument rien a voir avec le fait que les clusters sur disque sont deplacable.
Et que la défrag auto ressemble à un mythe, voir post précédent.
Ce n'est pas un mythe, c'est reel, tu es simplement incapable de comprendre que le defrag se fera automatiquement, au prochain moment libre si ta machine est off a 4h du matin.
Non non, 2001. Parce qu'on ne change jamais les fondements du systeme dans un SP, mais visiblement tu en sais tres peu sur l'OS dont tu parles…
Et je n'ai pas l'impression que tant de choses aient changé, quand je manipule un windows. Ce qui m'arrive encore assez souvent, à mon grand dam, je l'avoue.
Normal, tu ne comprends meme pas ce que tu touches. Tu l'as prouve a maintes fois sur ce thread.
Ou au hasard tu pourrais tous les eteindre, et le systeme se chargera de faire la defragmentation pendant un moment ou le PC n'est pas utilise si il voit que la defragmentation automatique n'a pas eu lieu cette semaine… Ah oui tiens, c'est exactement ce que le systeme fait…
Serieusement, il serait fort bienvenu que tu rafraichisse serieusement tes connaissances sur cet OS avant d'avancer certaines choses…
vrai aussi, seulement, les fichiers systèmes sont, au moins sous XP, très difficiles à défragmenter. Ce sont les fameux carrés rouges, indéplaçables… ça a peut-être changé, vu que XP a pas loin de 10 ans… (ou plus? Merde, je viens de tilter que les gens normaux disent qu'ils prennent un coup de vieux quand ils voient les gosses grandir, alors que moi, c'est les OS paf )
Evidemment si tu bases tout ce que tu dis sur 2001, il y a 11 ans, on va pas aller loin… le monde a avance depuis.
J'ai envie de dire que ça me fait rire, parce que par rapport à l'usage le plus fréquent que je vois des machines, les disques durs sont plus souvent montés 25 fois (je crois que c'est la valeur par défaut sur ma machine) que connectés à cette heure hebdomadaire, mais de nos jours de plus en plus de gens n'éteignent plus les machines, elles sont plutôt mises en hibernation/suspension, donc je vais m'abstenir de rire. Pour le coup, je me demande quelle serait une solution plus efficace.
Moi ce qui me fait rire, c'est que tu crois que si le PC est eteint a 4h du matin alors le defrag ne se fera jamais…
En effet. Mais une base bourrée de merde, elle prend plus de place sur le disque, n'est pas défragmentable par les moyens conventionnels (les fichier systèmes sont intouchables chez Windows) et, même en admettant que windows la charge en entier dans la ram au démarrage de la machine, cela prend plus de temps (déplacement des têtes).
a) Meme etant 'bourree de merde', ca la fait varier jusqu'a quelle taille ? On parle pas de centaines de Mb ici hein mais d'une variation de quelque Mbs a tout casser.
b) C'est faux, meme les fichiers systeme peuvent etre defragmentes
c) Il ne la charge certainement pas entierement en RAM
Presque, parce que, un programme dans la systray est exécuté régulièrement, au moins une de ses fonctions. Du coup, il est chargé régulièrement par le CPU. A moins que je ne me plante, auquel cas, je veux bien une preuve (vu que tu réfutes, à raison, mes arguments en demandant du factuel démontrable, il me semble naturel de faire de même?).
Et pourquoi donc devrait-il etre execute regulierement ?
Tu passes un icone au shell, avec un callback qu'il peut appeler si l'utilisateur fait un truc avec l'icone (click droit,etc…)
Si en tant qu'utilisateur tu ignores l'icone, et que le soft ne fait rien en arriere plan si ce n'est attendre, alors il ne fera effectivement rien. Typiquement ce soft aura ses threads en attente d'un evenement, le scheduler le sait et ne mettre jamais ces threads sur le CPU tant que l'evenement n'est pas signale.
Et pour le factuel: un OS, quand on lui demande d'exécuter un programme, peu importe le moment, il commence par le charger en entier, ce qui prend du temps. Puis, il l'initialise. Encore du temps. Puis, dans l'hypothèse ou celui-ci ne demande jamais rien et que l'OS parfait à besoin de RAM, il le colle dans le swap.
C'est faux, un OS ne charge pas le soft en RAM entierement au demarrage. Dans le cas de Windows il va mapper les pages de code sur disque dans l'espace d'addresse et elles sont chargees a la demande lors de l'execution. Si le code du soft au demarrage fait tres peu, peu de pages de code seront chargees. C'est encore plus simple dans le cas des librairie partagees vu qu'elles sont d'habitude deja en RAM.
Cependant, tu noteras que linux, par défaut, défragmente régulièrement le disque dur (bah oui, le fameux "check" en profite pour cette tâche, de mémoire) tous les N démarrages. Pourquoi windows ne fait pas ça? Pour gagner de la vitesse de boot pour les installations fraîches?
Là ou je ne te rejoins pas, c'est sur le fait que tu sembles estimer que la protection de windows du mode administrateur soit suffisante. Je veux dire, sous Debian, quand une appli demande le mode admin, on le sait: elle demande le mot de passe, pas une simple confirmation.
Et c'est quoi la difference entre demander une confirmation et le mot de passe ? L'utilisateur n'arrive pas a comprendre parce que c'est pas un mot de passe ? Soyons serieux…
Windows est un système grand public, et devrait donc, au minimum, tenter de sauver les fesses de ses utilisateurs.
Il le fait, mais il y a une limite a ce qui est faisable sans commencer a bouffer la liberte de l'utilisateur.
Sachant que tout PC vendu a au moins HD dedans et quand tu consideres les serveurs vendus avec plusieurs disques, les geants genre MS, Google et autres avec leurs NAS geants etc… tu vois bien que les gens qui vont se prendre un disque supplementaire sont une minorite.
Le problème, c'est que les données, dès lors qu'elles sont présentes, coûtent en temps de recherche des autres données.
Euh… comment dire… non tout faux. Quand tu demandes une cle precise, ou les sous-cles d'une cle, ce qu'il y a autour n'a quasiment aucune incidence. De nouveau, il ne fait pas une recherche lineaire. C'est des arbres et hash tables derriere.
Et les softs ne s'amusent pas a faire des scans de la registry, ils demandent des cles precises et leurs valeurs / sous-cles.
A noter que la première étape ne suffisait pas. Encore une fois, pas de citation, vu que c'est du vécu pur et dur… Le nettoyage du démarrage aide aussi énormément forcément.
Mais de nouveau la tu ne me dis rien de concret. Si il y avait des trucs vraiment crades au demarrage, evidemment que ton systeme sera lent, peu importe ce que la registry contient ou pas. C'est tellement abstrait ce que tu dis que c'est impossible de te dire quoi que ce soit.
Et la dernière chose qui accélère réellement diverses activités, selon mon ressenti (qui est, naturellement, subjectif) est le nettoyage du registre, à l'aide d'un outil spécialisé que peu de gens connaissent, et qui nécessite une compréhension des clés que l'on vire, au risque d'endommager une application.
Ben tout depend de ce que t'enleves evidemment, la registry contient quels softs sont lances au demarrage par exemple, tu en enleves certains, selon ce qu'ils faisaient t'auras un effet dramatique, mais ca n'a rien a voir avec la registry elle-meme ca, ca serait dans init.d que ca serait le meme probleme.
Le fait que la BDR soit obscure cause le problème que les dev d'une applis ont des difficultés pour nettoyer les traces de leurs applications à la désinstallation, chose qui encombre au fur et à mesure cette fameuse BdR.
Mais elle n'a rien d'obscure, elle est documentee sur MSDN, et ca fait des siecles qu'elle l'est. Si tu ne veux pas lire la doc c'est un peu ton probleme, je t'ai trouve le lien en 10 secondes avec un moteur de recherche…
Mais, effectivement, aucune citation de blog pour le prouver… Cela dis, tu as réfuté mes arguments sans sortir, toi-même, de citation quelconque, y compris pour mon seul argument technique celui-la même que tu as plus ou moins réfuté en disans que je n'en avais aucun… et que tu sembles admettre maintenant, bien que le minimisant.
Mais j'ai pas besoin de citation. La Registry est une base de donnees, c'est clair et documente, elle stock ses donnees sous forme d'arbres avec hash tables comme aides. Le temps mis a chercher des cles dedans n'est pas proportionel a la taille de la Registry, point. Si tu ne comprends pas ce que cela signifie va voir comment une base de donnees fonctionne.
Si je ne t'insulte pas, c'est bien un minimum que tu me retournes la courtoisie.
À moins que les attaques ad hominem ne soient pour toi une solution pour débattre sans arguments ?
Et tu n'insultes pas les gens quand tu les traites d'ordures peut-etre ? Si tu veux etre respecte commence par respecter les autres.
Les installer oui, les voir squatter dès le lancement, non. Un OS bien conçu m'aurait demandé mon autorisation explicite avant d'autoriser ces logiciels à s'ajouter aux listes de démarrage.
Oui bien sur, tu lances un installer en admin/root, tu veux que l'OS fasse quoi ? Le soft que tu as lance a tous les droits a ce moment, il peut faire ce qu'il veut, sous Windows comme sous Linux.
Arf, et ils ont atteri comment sur leur machine Skype et Spotify ? Magie noire ?
Oui: les programmes d'installation ou quand tu clique sur "installation rapide", ils t'installent une barre d'outil, un antivirus (alors qu'il y en a déjà un), et accessoirement le programme que tu voulais installer, sans rien te demander. Même quand ils te le demandent, les gens savent pas quoi répondre. Alors ils vont prendre le choix "recommandé" : installer la merde.
Et la faute a qui franchement ? Personne ne les a force. Ils sont alles chercher cet installeur, l'ont lance, on choisi de prendre la 'voie rapide', ils assument. C'est pas la faute du systeme si l'utilisateur installe de la merde, il est libre d'installer ce qu'il veut je te rappelle.
En général ? Non. ou du moins, pas tout de suite. Si tu leur pose la question très franchement "tu veut recevoir des appels skype n'importe quand ? Si oui, Skype sera alors lancé au démarrage, sinon il faudra lancer skype manuellement pour recevoir un appel" par contre, tu aura peut-être une meilleure idée de ce qu'ils en pensent…
C'est une option, ca rend l'installation moins 'transparente', mais de nouveau, rien a voir avec le systeme, c'est un truc specifique a un soft. T'as plein de softs Linux qui font exactement la meme chose.
Moi je te garantis qu'il consomme plus que s'il n'était pas lancé en arrière plan. Surtout s'il se lance au démarrage et qu'il prend son temps.
Super. A la base on cherchait l'explication de systemes lents a l'usage. Si Spotify ne bouffe quasiment rien en arriere plan, il n'entre pas en compte.
Et puis bon, si ça consomme rien, pourquoi ça à besoin d'être lancé ? Il n'y a pas de mécanisme d'activation à la demande dans l'OS ? Microsoft n'a t'il pas les moyens de le faire ? Ou est ce qu'il en est totalement incapable ?
Je te retourne la question, les softs similaires sous Linux, ils fonctionnent comment ? (Indice: ils n'utilisent pas inetd, celui-la n'est utile que pour les softs serveurs).
[^] # Re: gandhi
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Discours de Nasser en 1953.. Évalué à -4.
C'est qui « nous » ? Tu ne distingues pas la foi, la nation, la patrie, l'état etc. ?
Effectivement, la collusion de tout ça s'appelle l'Oumma W, mais ce schéma n'est pas partagé par toutes les civilisations, cultures et religions. Loin s'en faut.
C'est pas bientot fini cette maniere de me faire dire des choses que je ne dis pas ? Ta decision de voir une "Oumma" la dedans n'engage que toi et tes prejuges.
"Nous" c'est les europeens.
L'État Français n'en a absolument rien à cirer si un état islamique lui dit « vous permettez les mosquées chez vous et on permet les églises chez nous » parce que l'État Français est séparé de l'Église. Il n'y a pas « le reste du monde » vs « l'Islam ».
Ca c'est rigolo de naivete. Il suffit de voir le bordel sur le mariage gay en ce moment pour se rendre compte que l'Etat Francais n'est pas totalement separe de l'Eglise. Comme dans tous les pays la religion majoritaire a une influence sur le gouvernement.
A part ca, ce n'est pas une question de comportements d'Etat a Etat mais de tolerance de la part des populations.
[^] # Re: Google bashing
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Google : don't be evil, la suite. Évalué à -1.
Est-ce 100% sur ? Non.
Si Google n'avait fait que le ActiveSync, ou que le Google Maps, je me poserait simplement la question. Mais Google ne s'amuse typiquement pas a enlever une feature (ActiveSync) avec juste 30 jours de preavis, ils etaient certainement au courant que Google Maps fonctionnait dans IE mobile pour WP8 et que le IE sur cette plateforme est le meme que le IE10 sur Win8 qu'ils laissent passer sans probleme.
Bref, il y a un faisceau un peu trop gros pour croire qu'ils se sont rates / etaient innocents la dessus.
Maintenant, ca ne me surprend pas plus que ca, ca fait des annees que je dis que MS n'etait qu'un requin parmis d'autres, c'en est la preuve.
[^] # Re: Google bashing
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Google : don't be evil, la suite. Évalué à -5.
Racket ? Si j'en crois la loi, ce que MS fait est tout a fait legal meme si cela ne vous plait pas.
Si j'en crois les news, dernierement celui qui a des problemes de ce cote c'est Google. Et lorsqu'on est en position dominante (Google Maps l'est clairement dans son domaine) on ne peut pas faire certaines choses, MS en sait qqe chose.
[^] # Re: Google bashing
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Google : don't be evil, la suite. Évalué à -1.
Des bugs ? Qui sait, peut-etre. Mais ca marche largement assez bien pour ne pas avoir besoin de faire une redirection. IE mobile c'est IE10, exactement le meme moteur de rendu, et Google ne le bloque pas sur les autres plateformes…
Faut arreter l'hypocrisie quand meme, la raison du redirect, du drop a tres court terme d'activesync, … avaient un but clair de la part de Google : taper sur WP8
[^] # Re: Google bashing
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Google : don't be evil, la suite. Évalué à -2.
Arf, IE mobile fonctionne tres bien avec Google Maps. Il y a plein de videos d'IE mobile sur Google Maps qui fonctionne bien avec un user-agent modifie.
[^] # Re: soyez logique s'il vous plait
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Google : don't be evil, la suite. Évalué à -3.
Ca serait sympa si tu comprenais de quoi on parle avant d'en parler…
Personne ne reproche a Google de ne pas faire de softs pour WP, mais d'empecher l'acces au site web Google Maps depuis IE sur Windows Phone.
[^] # Re: Google bashing
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Google : don't be evil, la suite. Évalué à -3.
Ils respectent les regles ? Ah ben je me demandes bien pourquoi ils ont decide de faire un reglement a l'amiable alors… Ils sont sympa quand meme, changer leurs methodes sans raison comme ca parce que la FTC l'a gentiment demande…
[^] # Re: gandhi
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Discours de Nasser en 1953.. Évalué à -3.
Donc la proposition « n'a pas plus de signification de nos jours » s'oppose à la proposition « c'est une tradition ».
Une tradition est la transmission d'une conscience jusqu'à nous jours, et donc la transmission d'une signification jusqu'à nos jours.
Blablablabla…
Toi tu me sors de la theorie, moi je te sors l'opinion des musulmans, dont toute ma famille en Suises et au moyen-orient fait partie. On va dire qu'un des deux est legerement plus reel que l'autre.
On est bien d'accord, et mon message décrivait justement ce qui est reconnu dans un minaret.
Mais c'est la ou tu as tout faux. Je suis sur que certains gugus de droite voient ca dans leurs fantasme, et certaines extremists musulmans aussi. Mais l'enorme majorite des musulmans n'y voit pas cela, et visiblement t'as un mal fou a le comprendre ca.
Mosquée != Minaret
Ca fait des dizaines d'annees qu'il y a des mosquees AVEC MINARET, dont celle de Geneve.
Il faut en déduire que Wikipédia est écrit par des extrémistes de droite Genevois ? Il faut en déduire que toute personne qui étudie l'histoire et la religion et qui prend garde au sens des choses est nécessairement un extrémiste de droite Genevois ?
Wikipedia j'en sais rien, je l'ai pas lu. J'ai juste vecu 25 ans a Geneve et je fais partie de la communaute dont tu parles, on va dire que c'est legerement plus 'source' que Wikipedia.
Ce qui m'impressionne dans ta manière de répondre, c'est que tu veuilles d'écarter ce qui est est étudié pour le remplacer par la méconnaissance, jusqu'à ne tolérer comme seule réalité que l'ignorance populaire. À croire que toute étude serait par nature inutile, et qu'il faut préférer ce qu'il nous semble à ce que l'on vérifie. Par là-même tu opposes foi et raison, en excluant la raison. Il faudrait que tu expliques d'abord en quoi foi et raison s'oppose, et pourquoi cette opposition implique que la raison doit être écarté.
Mais ton etude elle n'est pas fausse, elle etait vraie sur cette signification il y a 500 ans. Faut juste te mettre au 20eme siècle et realiser que la population, aujourd'hui elle se fout de cette significance.
Tu t'amuses a assumer que ton explication est 'la raison', mais ce serait raison si c'etait ancre dans la realite d'aujourd'hui et cela ne l'est pas.
L'histoire, la culture, la tradition, la religion ne valent pas grand chose ?
Si, tant que c'est mis dans le contexte d'aujourd'hui plutot qu'en ressortant des trucs d'il y a 500 ans.
Je n'en sais absolument rien, et je me demande bien ce que ça pourrait changer ! La foi d'un tiers ne devrait pas avoir pouvoir sur le résultat d'une étude raisonnée.
Ca pourrait t'illuminer sur le fait que tu parles d'une communaute dont je fais partie, sur un probleme (les minarets) qui s'est produit la ou j'ai habite pendant un quart de siècle. Les papiers c'est bien joli, mais la theorie quand elle se retrouve en conflit avec la realite elle ne vaut pas grand chose, et la realite est que la population musulmanne en majorite ne voit pas les minarets comme tu le pretends. Tu peux pretender que tes 'etudes' sont raisonnees, mais le fait est qu'elles sont en complete contradiction avec l'opinion de quasiment tous les musulmans que je connais, dont moi.
[^] # Re: gandhi
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Discours de Nasser en 1953.. Évalué à -4.
L'avènement de l'Islam impliquerait l'arrêt des constructions des églises et clochers ? Ah oui ?
Ben faut savoir, nous on se permet de leur interdire une mosquee avec minaret, et on devrait s'attendre a ce qu'ils continuent a construire des eglises avec clocher ? 2 poids 2 mesures.
Oui… et ? parce que l'un est persécuté, l'autre peut l'être ?
Lis ta phrase et comment elle sonne. Elle insinue tres clairement qu'un groupe l'a pire que l'autre (clocher qui brule vs. mosquee sans minaret) ce qui est evidemment a l'inverse de la realite.
La souffrance des uns justifie la souffrance des autres ?
Du tout non, mais quand tu en parles, mets ca en perspective un peu.
Tu as besoin de te convaincre toi-même ?
Non moi ca va, je vis dans le monde reel, ca serait bien que tu me rejoigne. Un article qui ose dire que les chretiens n'ont persecute personne ces 200 dernieres annees est une franche rigolade.
[^] # Re: gandhi
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Discours de Nasser en 1953.. Évalué à -5.
Le rapport est qu'aujourd'hui, ils construisent encore des eglises avec clocher la-bas, ils ne s'amusent pas a essayer de l'interdire alors que la population est le plus souvent a +90% musulmane. Mais pour je ne sais quelle raison stupide, faire de meme avec une mosquee et minaret en Europe deviant un truc politique risque…
[^] # Re: gandhi
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Discours de Nasser en 1953.. Évalué à -1.
La plupart de ces pays (Égypte, Liban, Syrie, Iran, Iraq…) avaient des clochers avant que l'Islam ne soit qu'une hypothèse, et on même été plus chrétiens que beaucoup de pays d'Europe, dont la France.
La plupart de ces pays n'ont pas arrete de construire des eglises avec clochers apres l'avenement de l'Islam et continuent encore aujourd'hui. Marrant, eux y arrivent, nous pas ?
Il y aurait eu dans le monde, en 2012, [105 000 morts parce que chrétien, 1 toutes les cinq minutes.
Être chrétien est mortel. 10% des chrétiens (200 millions) sont inquiétés parce que chrétiens.
Fais seulement, renvoie moi des chiffres le jour ou tu les sortiras d'une source fiable, pas un torchon qui ose dire "Il convient toutefois de noter que depuis désormais plus de deux siècles, les chrétiens sont uniquement et toujours du côté des persécutés, jamais de celui des persécuteurs."
Et même en France, on bat des records de profanation, on ne construit peut-être pas de minaret en France, mais on brûle les clochers !
Ah oui c'est vrai, on brule les clochers ! Bon on brule aussi des synagogues, des mosques, des voitures, etc… mais allez, focalisons sur les clochers… Les pauvres chretiens en France, ils l'ont bien pire que les musulmans c'est clair !
Tu en train de perdre toute credibilite avec tes paroles la, serieusement c'est du n'importe quoi.
[^] # Re: gandhi
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Discours de Nasser en 1953.. Évalué à 0.
Un minaret ressemble assez bien au clocher dans sa fonction. Sans même parler des appels à la prière, il indique au peuple qui voit le minaret qu'il appartient à une divinité (bien précise) et que chaque personne, sa vie et sa prière est ordonnée au service de cette divinité. Et c'est d'abord vrai pour le musulman.
Bon 1ere lecon : devine de quelle religion je suis (bien que non pratiquant) et devine quelle est la religion des dizaines de membres de ma famille…
Ton texte, c'est du blabla de philosophe qui ne veut absolument rien dire pour l'enorme majorite des musulmans.
Pour une autorité politique, accepter un minaret dans sa ville, c'est accepter que tous les citoyens de sa ville puissent être considérés et reconnus comme musulmans par celui qui en a l'intention. Pour un musulman, celui qui accepte un minaret accepte d'être musulman. Islam signifie soumission. Accepter un minaret signifie accepter la soumission, et donc l'Islam.
Grand n'importe quoi. Ca fait des dizaines d'annees qu'il y a des mosques. La plus grande de Suisse ? A Geneve. Devine qui a vote CONTRE l'interdiction le plus massivement ? Geneve. Personne a Geneve ne voit le minaret comme tu le decris a part quelque extremistes de droite qui sont en minorite. Personne dans les musulmans de Suisse ne voit les minarets comme tu le decris. C'est du blabla venant de gens qui aiment etudier l'histoire, les religions, etc… et qui sont totalement deconnectes de la realite de la population.
Il n'en va pas de même pour le minaret, mais c'est du à la nature même de l'Islam qui ne peut séparer la politique et la foi et ne peut donc les distinguer dans ses outils.
Faudrait penser a arreter de fumer quand meme… L'islam est autant connecte a la politique que le christianisme en Europe, ou l'Hindouisme en Inde : C'est un choix du pays. Toutes ces religions decrivent la maniere de vivre sa vie, partant de la peuvent etre utilisees pour regimenter les lois et autres.
Ne voir dans un minaret qu'un élément architectural en écartant volontairement l'aspect politique ne peut être qu'une pensée occidentale, c'est même une pensée chrétienne.
Ben voyons, t'en as d'autres des conneries du genre ou tu dis au gens ce qu'ils doivent penser ? Je vais aller expliquer ca a ma famille au Liban tiens, ils te remercieront de les avoir ramene dans le droit chemin !
Un minaret, même silencieux, signifie à tous ceux qui le voient qu'ils sont soumis (Islam) à Dieu, celui dont on récite la parole (Coran), par la loi (Charia). Ce n'est pas tout à fait le sens de la Constitution de la Suisse.
Non c'est ton interpretation a toi qui ne vaut pas grand-chose. Un minaret n'a pas plus de signification de nos jours qu'un clocher : c'est une tradition d'en mettre un avec l'edifice religieux, c'est un element architectural qui rend le lieu reconnaissable et c'est franchement tout.
[^] # Re: gandhi
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Discours de Nasser en 1953.. Évalué à -6.
Les eglises avec clocher existent pourtant bien en Egypte, Liban, Syrie, Iran Iraq, Indonesie, … qui sont des pays a enorme majorite musulmanne.
Et moi qui croyait que c'etaient eux les intolerants…
[^] # Re: gandhi
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Discours de Nasser en 1953.. Évalué à -4.
Un minaret n'a jamais ete une question de bruit en Suisse, aucun d'entre n'emet de bruit et n'en a jamais emis.
Quand a symbole politique, un symbole politique pour qui ? Uniquement pour les extremistes de droite en Suisse. Pour les musulmans c'est principalement un element architectural et rien de politique.
[^] # Re: vista
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Windows 8, pire que Vista !. Évalué à -2.
Office 2013 * EST LIVRE AVEC WINDOWS RT *
[^] # Re: Non MAIS ça va pas le bocal... ?!?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Enlightenment DR17 est enfin sorti !. Évalué à -2.
Intéressant. Sauf que, chez moi, quand on utilise pas une machine, on l'éteint. Vieux réflexe, que veux-tu… il paraît que c'est important pour préserver d'autres troll sur la nature et, accessoirement, ses sous.
Dommage pour toi.
Ou que je précise ne pas parler de w7, comme il me semble l'avoir fait?
Mais quel interet alors ? Tu nous vois parler de distribs Linux datant de 5 ou 10 ans ?
Peut-être que vista familial aussi fait ce que tu décris, mais à voir comment les PC de ma famille avec cet OS ont ralenti depuis leur achat, sans qu'il n'y ait d'installations de logiciels à tous va (autre que les mises à jour windows et quelques logiciels style pilotes pour leurs caméra/APN, je précise) je pense qu'il doit y avoir au moins une raison.
J'en sais rien du probleme de ta machine, moi ce que je vois c'est que visiblement tu ne comprends pas grand-chose a Windows, et que partant de la ton analyse est sujette a caution. Tu vois un ralentissement, ce dernier est certainement avere, quand a la cause, elle est dure a dire sans jeter un oeil a ta machine.
nettoyage des fichiers temporaires. J'ai constaté un volume impressionnant de ces fichiers inutiles, plusieurs giga octets!
Ben voyons, plein de fichiers temporaires, fichiers de quoi ? Tu crois que Windows s'amuse a creer des fichiers temporaires tout seul ? Tu t'es meme demande d'ou ils venaient et pourquoi ils etaient la ?
défragmentation du système: la, j'ai constaté l'absence de défragmentation automatique, avec des fragmentations très hautes, et le fait que certains fichiers apparaissent toujours en rouge: non déplaçables!
Il y a certainement des choses non deplacables, qui sont une infime minorite de l'OS (au hasard je parierai sur les logs de NTFS par exemple), super… C'est certainement pas ca qui ralentit ton systeme.
Si le systeme ne se defragmente pas automatiquement, tu devrais tourner la question sur le pourquoi ce n'est plus le cas plus qu'autre chose.
Alors, peut-être qu'il faut que je réactualise mes connaissances sur les windows, c'est même certain, mais il reste une part non négligeables de windows XP chez les gens, (système pas obsolète au passage, puisque le support s'arrête en 2014 selon wikipedia, dans plus d'un an) qui n'effectue pas les opérations que tu cites.
Et ? Quel rapport ? Tu veux rester coince en 2001 avec tes discussions parce que des gens restent sur XP ?
Tu veux parler de ce qui est faisable et possible, ou faire de la prehistoire ?
[^] # Re: Non MAIS ça va pas le bocal... ?!?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Enlightenment DR17 est enfin sorti !. Évalué à 0.
Je viens de me souvenir, et je vérifierais encore à l'occasion (même que je te prendrais un p'tit screenshot) que sous vista aussi, les fichiers sont indéplaçables (et donc pas défragmentables) quand ils sont en cours d'utilisation
Non ca c'est surtout que tu ne sais pas de quoi tu parles… Meme sous Windows 7 et Windows 8 les fichiers en cours d'utilisation sont indeplacables.
Cela n'a absolument rien a voir avec le fait que les clusters sur disque sont deplacable.
Et que la défrag auto ressemble à un mythe, voir post précédent.
Ce n'est pas un mythe, c'est reel, tu es simplement incapable de comprendre que le defrag se fera automatiquement, au prochain moment libre si ta machine est off a 4h du matin.
Ou 2008, selon la façon de voir les choses: http://fr.wikipedia.org/wiki/WindowsXP#Service_Pack_3_.28SP3.29_
Non non, 2001. Parce qu'on ne change jamais les fondements du systeme dans un SP, mais visiblement tu en sais tres peu sur l'OS dont tu parles…
Et je n'ai pas l'impression que tant de choses aient changé, quand je manipule un windows. Ce qui m'arrive encore assez souvent, à mon grand dam, je l'avoue.
Normal, tu ne comprends meme pas ce que tu touches. Tu l'as prouve a maintes fois sur ce thread.
[^] # Re: Non MAIS ça va pas le bocal... ?!?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Enlightenment DR17 est enfin sorti !. Évalué à 1.
Ou au hasard tu pourrais tous les eteindre, et le systeme se chargera de faire la defragmentation pendant un moment ou le PC n'est pas utilise si il voit que la defragmentation automatique n'a pas eu lieu cette semaine… Ah oui tiens, c'est exactement ce que le systeme fait…
Serieusement, il serait fort bienvenu que tu rafraichisse serieusement tes connaissances sur cet OS avant d'avancer certaines choses…
[^] # Re: Non MAIS ça va pas le bocal... ?!?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Enlightenment DR17 est enfin sorti !. Évalué à 0.
vrai aussi, seulement, les fichiers systèmes sont, au moins sous XP, très difficiles à défragmenter. Ce sont les fameux carrés rouges, indéplaçables… ça a peut-être changé, vu que XP a pas loin de 10 ans… (ou plus? Merde, je viens de tilter que les gens normaux disent qu'ils prennent un coup de vieux quand ils voient les gosses grandir, alors que moi, c'est les OS paf )
Evidemment si tu bases tout ce que tu dis sur 2001, il y a 11 ans, on va pas aller loin… le monde a avance depuis.
[^] # Re: Non MAIS ça va pas le bocal... ?!?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Enlightenment DR17 est enfin sorti !. Évalué à -1.
J'ai envie de dire que ça me fait rire, parce que par rapport à l'usage le plus fréquent que je vois des machines, les disques durs sont plus souvent montés 25 fois (je crois que c'est la valeur par défaut sur ma machine) que connectés à cette heure hebdomadaire, mais de nos jours de plus en plus de gens n'éteignent plus les machines, elles sont plutôt mises en hibernation/suspension, donc je vais m'abstenir de rire. Pour le coup, je me demande quelle serait une solution plus efficace.
Moi ce qui me fait rire, c'est que tu crois que si le PC est eteint a 4h du matin alors le defrag ne se fera jamais…
[^] # Re: Non MAIS ça va pas le bocal... ?!?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Enlightenment DR17 est enfin sorti !. Évalué à 0.
En effet. Mais une base bourrée de merde, elle prend plus de place sur le disque, n'est pas défragmentable par les moyens conventionnels (les fichier systèmes sont intouchables chez Windows) et, même en admettant que windows la charge en entier dans la ram au démarrage de la machine, cela prend plus de temps (déplacement des têtes).
a) Meme etant 'bourree de merde', ca la fait varier jusqu'a quelle taille ? On parle pas de centaines de Mb ici hein mais d'une variation de quelque Mbs a tout casser.
b) C'est faux, meme les fichiers systeme peuvent etre defragmentes
c) Il ne la charge certainement pas entierement en RAM
[^] # Re: Non MAIS ça va pas le bocal... ?!?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Enlightenment DR17 est enfin sorti !. Évalué à 0.
Presque, parce que, un programme dans la systray est exécuté régulièrement, au moins une de ses fonctions. Du coup, il est chargé régulièrement par le CPU.
A moins que je ne me plante, auquel cas, je veux bien une preuve (vu que tu réfutes, à raison, mes arguments en demandant du factuel démontrable, il me semble naturel de faire de même?).
Et pourquoi donc devrait-il etre execute regulierement ?
Le systray c'est ca : http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/bb762159(v=vs.85).aspx
Tu passes un icone au shell, avec un callback qu'il peut appeler si l'utilisateur fait un truc avec l'icone (click droit,etc…)
Si en tant qu'utilisateur tu ignores l'icone, et que le soft ne fait rien en arriere plan si ce n'est attendre, alors il ne fera effectivement rien. Typiquement ce soft aura ses threads en attente d'un evenement, le scheduler le sait et ne mettre jamais ces threads sur le CPU tant que l'evenement n'est pas signale.
Et pour le factuel: un OS, quand on lui demande d'exécuter un programme, peu importe le moment, il commence par le charger en entier, ce qui prend du temps. Puis, il l'initialise. Encore du temps. Puis, dans l'hypothèse ou celui-ci ne demande jamais rien et que l'OS parfait à besoin de RAM, il le colle dans le swap.
C'est faux, un OS ne charge pas le soft en RAM entierement au demarrage. Dans le cas de Windows il va mapper les pages de code sur disque dans l'espace d'addresse et elles sont chargees a la demande lors de l'execution. Si le code du soft au demarrage fait tres peu, peu de pages de code seront chargees. C'est encore plus simple dans le cas des librairie partagees vu qu'elles sont d'habitude deja en RAM.
Cependant, tu noteras que linux, par défaut, défragmente régulièrement le disque dur (bah oui, le fameux "check" en profite pour cette tâche, de mémoire) tous les N démarrages. Pourquoi windows ne fait pas ça? Pour gagner de la vitesse de boot pour les installations fraîches?
Pourquoi ? Parce que visiblement tu n'es pas au courant que c'est le cas… ( http://winsupersite.com/product-review/windows-vista-feature-focus-automatic-disk-defragmenter )
Là ou je ne te rejoins pas, c'est sur le fait que tu sembles estimer que la protection de windows du mode administrateur soit suffisante. Je veux dire, sous Debian, quand une appli demande le mode admin, on le sait: elle demande le mot de passe, pas une simple confirmation.
Et c'est quoi la difference entre demander une confirmation et le mot de passe ? L'utilisateur n'arrive pas a comprendre parce que c'est pas un mot de passe ? Soyons serieux…
Windows est un système grand public, et devrait donc, au minimum, tenter de sauver les fesses de ses utilisateurs.
Il le fait, mais il y a une limite a ce qui est faisable sans commencer a bouffer la liberte de l'utilisateur.
[^] # Re: Non MAIS ça va pas le bocal... ?!?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Enlightenment DR17 est enfin sorti !. Évalué à 0.
Pourtant, de nombreux gens me demandent si, pour ajouter de l'espace il vaut mieux un disque interne ou externe. Pourquoi ajouter de l'espace?
Mais il y a certainement des gens qui manquent d'espace, tout a fait. Il y a par contre un monde entre 'des gens' et la majorite.
http://www.zdnet.com/ihs-hard-drive-market-makes-record-rebound-and-full-recovery-7000004908/ 524 million de HDD vendus
http://www.telegraph.co.uk/technology/9601247/PC-market-to-shrink-for-first-time-in-a-decade.html 349 million de PC vendus
Sachant que tout PC vendu a au moins HD dedans et quand tu consideres les serveurs vendus avec plusieurs disques, les geants genre MS, Google et autres avec leurs NAS geants etc… tu vois bien que les gens qui vont se prendre un disque supplementaire sont une minorite.
Le problème, c'est que les données, dès lors qu'elles sont présentes, coûtent en temps de recherche des autres données.
Euh… comment dire… non tout faux. Quand tu demandes une cle precise, ou les sous-cles d'une cle, ce qu'il y a autour n'a quasiment aucune incidence. De nouveau, il ne fait pas une recherche lineaire. C'est des arbres et hash tables derriere.
Et les softs ne s'amusent pas a faire des scans de la registry, ils demandent des cles precises et leurs valeurs / sous-cles.
A noter que la première étape ne suffisait pas. Encore une fois, pas de citation, vu que c'est du vécu pur et dur…
Le nettoyage du démarrage aide aussi énormément forcément.
Mais de nouveau la tu ne me dis rien de concret. Si il y avait des trucs vraiment crades au demarrage, evidemment que ton systeme sera lent, peu importe ce que la registry contient ou pas. C'est tellement abstrait ce que tu dis que c'est impossible de te dire quoi que ce soit.
Et la dernière chose qui accélère réellement diverses activités, selon mon ressenti (qui est, naturellement, subjectif) est le nettoyage du registre, à l'aide d'un outil spécialisé que peu de gens connaissent, et qui nécessite une compréhension des clés que l'on vire, au risque d'endommager une application.
Ben tout depend de ce que t'enleves evidemment, la registry contient quels softs sont lances au demarrage par exemple, tu en enleves certains, selon ce qu'ils faisaient t'auras un effet dramatique, mais ca n'a rien a voir avec la registry elle-meme ca, ca serait dans init.d que ca serait le meme probleme.
Le fait que la BDR soit obscure cause le problème que les dev d'une applis ont des difficultés pour nettoyer les traces de leurs applications à la désinstallation, chose qui encombre au fur et à mesure cette fameuse BdR.
Mais elle n'a rien d'obscure, elle est documentee sur MSDN, et ca fait des siecles qu'elle l'est. Si tu ne veux pas lire la doc c'est un peu ton probleme, je t'ai trouve le lien en 10 secondes avec un moteur de recherche…
Mais, effectivement, aucune citation de blog pour le prouver… Cela dis, tu as réfuté mes arguments sans sortir, toi-même, de citation quelconque, y compris pour mon seul argument technique celui-la même que tu as plus ou moins réfuté en disans que je n'en avais aucun… et que tu sembles admettre maintenant, bien que le minimisant.
Mais j'ai pas besoin de citation. La Registry est une base de donnees, c'est clair et documente, elle stock ses donnees sous forme d'arbres avec hash tables comme aides. Le temps mis a chercher des cles dedans n'est pas proportionel a la taille de la Registry, point. Si tu ne comprends pas ce que cela signifie va voir comment une base de donnees fonctionne.
[^] # Re: Non MAIS ça va pas le bocal... ?!?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Enlightenment DR17 est enfin sorti !. Évalué à -1.
Si je ne t'insulte pas, c'est bien un minimum que tu me retournes la courtoisie.
À moins que les attaques ad hominem ne soient pour toi une solution pour débattre sans arguments ?
Et tu n'insultes pas les gens quand tu les traites d'ordures peut-etre ? Si tu veux etre respecte commence par respecter les autres.
Les installer oui, les voir squatter dès le lancement, non.
Un OS bien conçu m'aurait demandé mon autorisation explicite avant d'autoriser ces logiciels à s'ajouter aux listes de démarrage.
Oui bien sur, tu lances un installer en admin/root, tu veux que l'OS fasse quoi ? Le soft que tu as lance a tous les droits a ce moment, il peut faire ce qu'il veut, sous Windows comme sous Linux.
[^] # Re: Non MAIS ça va pas le bocal... ?!?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Enlightenment DR17 est enfin sorti !. Évalué à -1.
Non
Arf, et ils ont atteri comment sur leur machine Skype et Spotify ? Magie noire ?
Oui: les programmes d'installation ou quand tu clique sur "installation rapide", ils t'installent une barre d'outil, un antivirus (alors qu'il y en a déjà un), et accessoirement le programme que tu voulais installer, sans rien te demander. Même quand ils te le demandent, les gens savent pas quoi répondre. Alors ils vont prendre le choix "recommandé" : installer la merde.
Et la faute a qui franchement ? Personne ne les a force. Ils sont alles chercher cet installeur, l'ont lance, on choisi de prendre la 'voie rapide', ils assument. C'est pas la faute du systeme si l'utilisateur installe de la merde, il est libre d'installer ce qu'il veut je te rappelle.
En général ? Non. ou du moins, pas tout de suite. Si tu leur pose la question très franchement "tu veut recevoir des appels skype n'importe quand ? Si oui, Skype sera alors lancé au démarrage, sinon il faudra lancer skype manuellement pour recevoir un appel" par contre, tu aura peut-être une meilleure idée de ce qu'ils en pensent…
C'est une option, ca rend l'installation moins 'transparente', mais de nouveau, rien a voir avec le systeme, c'est un truc specifique a un soft. T'as plein de softs Linux qui font exactement la meme chose.
Moi je te garantis qu'il consomme plus que s'il n'était pas lancé en arrière plan. Surtout s'il se lance au démarrage et qu'il prend son temps.
Super. A la base on cherchait l'explication de systemes lents a l'usage. Si Spotify ne bouffe quasiment rien en arriere plan, il n'entre pas en compte.
Et puis bon, si ça consomme rien, pourquoi ça à besoin d'être lancé ? Il n'y a pas de mécanisme d'activation à la demande dans l'OS ? Microsoft n'a t'il pas les moyens de le faire ? Ou est ce qu'il en est totalement incapable ?
Je te retourne la question, les softs similaires sous Linux, ils fonctionnent comment ? (Indice: ils n'utilisent pas inetd, celui-la n'est utile que pour les softs serveurs).