Mais ce n'est pas toujours une question de licence. Les gens veulent bien que ce soit utilisé par tou·x·e·s, mais trouvent que les GAFAMI pourraient reverser une part de leurs énormes profits. Un peu comme la wikimedia foundation l'a exigé de Google avec succès (puisque ce dernier utilise wikipédia en affichant wikipédia dans le premier résultat quand on fait une recherche).
Les femmes enceintes ont des risques de comorbidité accrue sans vaccins mais la couvertture vaccinale chez elles est faible et l'étude se base sur une cohorte de 40 000 personnes
L'étude conclue que la vaccination n'a pas provoqué de naissance avant terme.
Poser un diagnostic psychiatrique (qui plus est envers une femme) serait quand même assez violent comme procédé. On peut trouver ses idées tarabiscotées et les déconstruire, mais écrire qu'elle est atteinte psychiatriquement me semble être une dérive à éviter. Par exemple on peut critiquer comme le fait Didier Eribon dans son bouquin "Écrits sur la psychanalise" les fondements du raisonnement psychanalitique de Freud et Lacan en lui opposant Deleuze, Foucault et Roland Barthes. Le problème c'est que la base de la théorie psychanalytique utilisant le terme de "perversion" depuis sa fondation, elle traque les pathologies, et ce faisant réïtère une base traditionnelle de norme conservatrice de la structure du psychisme. Dider Eribon, qui met en lumière le schisme essence - structure du psychisme / culture est une bonne base pour le faire pour montrer comment l'analyse de la critique actuelle du totalitarisme (parfois appelé "wokisme" ?) est une démarche conservatrice et réactionnaire.
Mais poser un diagnostique ce serait adopter les mêmes pratiques que ce que l'on veut critiquer, se réclamer exactement de la même démarche normative et dictatoriale. Aux débuts de l'essor totalitaire de Hitler, les gens de la bonne société se moquaient de lui et le trouvait certainement loufoque. Erreur monumentale.
Si tout cela parait trop épineux et philosophique vous pouvez aller regarder l'excellent film "Retour à Reims" avec Adèle Haenel en narratrice, qui explique très bien comment Lepen a su capter les émotions blessées d'une classe "populaire" dont les problèmes n'étaient pas pris en compte suffisamment par les élites de la Nation française pensante et rationnelle, issue des grandes écoles. Lepen s'est basé sur l'émotion, et non pas sur la rationnalité, qui peut être profondément méritocratique.
Pour avancer contre les théories "complotistes" la rationnalité ne sert malheureusement à pas grand chose. Il faudrait capter l'émotion, les affects et leur parler directement.
Ce texte aborde aussi par son utilisation du point médian une question centrale qui est celle de la langue vernaculaire vs la langue inculquée par une autorité.
Ce qu'il évoque à travers la référence à l'essai de Dorothy Thompson, c'est que la connaissance scientifique ne détermine absolument pas la capacité à ne pas devenir nazi·x·e·s (j'en rajoute le "x" c'est pour la non binarité).
Exemple :
- les hommes qui ont fourni les arguments idéologiques pour la chasse au sorcière étaient des humanistes et des précurseurs des lumières voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Ulrich_Molitor
- l'homme qui a démarré cette idée de policer le langage par une grammaire unifiée - Nebrija un admirateur d'Érasme et un "humaniste"- voulait aider la reine d'Espagne à gouverner l'Amérique conquise par les armes en unifiant la langue espagnole (et Richelieu a trouvé que c'était une riche idée) voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Gram%C3%A1tica_castellana. C'est décrit par Ivan Ilitch dans son bouquin "Le travail fantôme" page 127. La Grammatica castellana de Nebrija est publiée 10 jours après l'embarquement de Christophe Colomb pour l'Amérique le 18 aout 1492. Elle commence par ces mots
"Mon illustre reine, chaque fois que je médite sur les témoignages du passé qui ont été conservés par l'écriture, la même conclusion s'impose à moi. le langage a toujours été le conjoint de l'empire, et il le demeurera à jamais. Ensemble ils prennent naissance, ensemble ils croissent et fleurissent, et ensemble ils déclinent".
Le programme de Nebrija est simple : il veut offrir à la Isabelle, la reine d'Espagne un outil pour coloniser la langue et imposer son propre parler à elle en remplacement du parler du peuple.
C'est pourquoi Illitch dans sa critique des sociétés marchandes est contre l'école (autoritaire et imposée) et pour les centres de documentations (en libre accès laissant libre les personnes de poursuivre leur intérêt en fonction de ce qu'elles veulent apprendre sans rien leur imposer).
Donc je dirais que toute personne issue d'une école a un sacré travail à faire avant de pouvoir penser avec autonomie et empathie (synonyme d'intelligence) parce que le culte de la rationalité depuis l'humanisme scientifique a éradiqué l'importance vernaculaire de la prise en compte des émotions dans la gestion humaine.
Un scientifique médecin qui torturait une sorcière au 15ème siècle en utilisant les prémices de la science médicale et du droit (l'inquisition fonde le principe du procès juridique documenté et argumenté) fondait bien un régime de la peur, et l'exécution publique consolidait le pouvoir dans ses velléités centralisatrices pour taire toute contestation.
Alors certains par un renversement historique et rhétorique illogique affirment qu'imposer le langage inclusif c'est totalitaire mais l'erreur qu'ils font est d'invoquer 1984 et l'académie française car :
- 1984 et le concept de novlangue : la novlangue réduit les occurrences en les normant, pour empêcher les gens de remette en cause le pouvoir établi par une dictature, alors que le langage épicène augmente les occurrences en remettant en cause le pouvoir du masculin universel, et quand on voit le nombre incroyable de nouvelles façons d'écrire on ne peut parler de normalisation c'est au contraire très créatif : libérée et libérées, libéré(e), libéré-e, libéré-e, libéré.e.s, libéré·e·s, liberae, libéré·x·e·s. Donc la novlangue ce n'est pas équivalent à "nouveau" c'est équivalent à "réducteur" et "bridant".
- l'académie française : et bien elle n'est pas un instrument de libération mais au contraire brandissant le péril mortel (voir https://www.youtube.com/watch?v=4bJ9oNJPUW0) elle est inspirée par la grammaire castillane de Nebrija un instrument centralisateur de pouvoir qui empêche les évolutions naturelles et vernaculaires de se faire en les contrant.
Les mots et la connaissance sont situés, l'illusion de la neutralité scientifique est un leurre. Tout scientifique produisant un savoir parle d'un endroit, est n'est pas neutre par essence. Toute ingurgitation de ce savoir sans en questionner l'histoire ou l'épistémologie consiste en un aveuglement totalitaire.
L'idée même d'une norme existant pour le français est ce qui sous tend la création de l'Académie française (normaliser la langue pour pouvoir régner sur un territoire conquis par les armes car si on donne un ordre et qu'on doit le traduire en 1000 déclinaisons de patois, et bien l'idée de Nation pédale dans la choucroute).
Bonjour, je lis régulièrement les journaux ici parce que ça me permet de mieux connaitre l'univers du libre.
Et une phrase dans ton journal m'a marquée : "Bon Ysabeau< même si je squatte un post inadéquat (comme Sheila), j'aimerais te dire que j'apprécie le boulot de modération sur
LinuxFr.org (avec bubar vous êtes un peu les premiers à le faire, je vous remercie, je n'en ai pas été capable)."
Alors je saute dans ton journal désolée de l'intrusion car on ne se connait pas, pour parler de "modération" un sujet qui me passionne.
Depuis la lecture de ce livre de Claire J Evans, Broad band, the untold story of the women who made internet https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/24701475.2019.1598078 et notamment l'histoire dans le bouquin qui parle de ECHO et Stacy Horn, un BBS qui avait pour particularité d'avoir chaque fil modéré par un homme ET une femme. Or on a constaté que la présence des femmes y était plus marquée, aussi parce que Stacy Horn appelait les gens qui partaient (ou ne donnaient plus signe de vie) pour savoir la raison du départ. Et donc elle avait pas mal d'infos sur les "trolls" et pouvaient mieux les avoir à l'œil (ce qui consiste en général à les traiter comme des êtres humains faillibles et émotionnels qui peuvent s'énnerver de temps à autre et donc troller, on est toujours le troll de quelqu'un d'autre).
Or moi ce que je constate sur le terrain, c'est que la modération est efficace.
On peut avoir une approche par le haut par grand principes indigestes via code de conduites pour modérer, mais bon cela ne règle que les cas les plus graves, pas l'ambiance qui se détériore à cause des microaggressions et des gens qui répondent du tac-au-tac en faisant du foin. Et qui applique les codes de conduite? Souvent malheureusement une petite élite constituée de gens qui se connaissent bien et se cooptent (une fondation ou une entreprise corporate) et dont les décisions sont sévèrement critiquées par un truc qu'on appelle "ze komiounity" dans un sac à patate fourre tout, et qui a la réputation d'être truffée de vilains trolls (et quand on est le troll de tout le monde c'est pas très facile de survivre).
Par exemple, sur l'affaire RMS/FSF (je précise j'ai signé la lettre contre son retour) je ne peux m'empêcher de voir qu'en haut de la lettre contre ce sont des grosses structures qui apparaissent, donnant le signal à mon avis dommageable d'une régulation par le haut. Mais les codes de conduite n'ont pas depuis 2003 révolutionné grand chose, à part faire du foin sur quelques affaires qui ont fait des choux gras, et ne sont souvent pas appliqués, et à part provoquer des discussions avant leur mise en application permettant à d'éminents membres de "ze komounity" de prendre conscience du problème. Non ce qui marche c'est l'automodération communautaire, grâce à des personnes qui s'investissent. et là on est plus dans une démarche libriste non autoritaire parce que c'est quand même la critique principale adressée aux CoC, celle de "policer" par le haut. Et policer par le haut et couper la liberté d'expression c'est quand même AMHA à mon avis sous couvert parfois de "féminist washing" une tentative de mettre le libre radical sous tutelle.
Donc je pense qu'on devrait engager des femmes badass et enjouées pour modérer (je plaisante qu'à moitié). Parce que ça marche.
On va me dire : ah mais nan la modération humaine ça marche pas et c'est trop cher, FB et Twitter ont essayé les gens sont partis en dépression : le libre se passe sur des espaces beaucoup plus petits, plus humains aussi que les GAFAMI. Ce serait à priori possible. Et puis on n'est pas obligé·e·s de tout solutionner d'un coup (la révolution c'est souvent violent et ça tourne trop autour de la héraldisation ou la tokenisation).
Et on sait que ça marche depuis ECHO, mais comme les apports de femmes* ou personnalités non masculines ne sont pas valorisées (voir systématiquement dénigrées).
Donc voilà, ça semble marcher aussi ici non?
Moi je vois cela comme un moyen de préserver la partie libriste radicale, qui me semble quand même un peu sous pression, sinon on demanderait pas à RMS de revenir comme chevallier du libre un peu partout.
Je dirais que ce qu'il faut au libre, ce sont plus de Jeanne d'Arc (qui en plus s'est faite pincer au final comme relaps parce qu'elle refusait de ne plus s'habiller en homme).
Si d'autres personnes ont des exemples de commaunautés du libre qui arrivent à avoir des environnements serein sans verouillage par le haut je suis preneuse.
(désolée pour le paté)
Ma génération et la suivante en ont déjà pris conscience. Nous sommes un nombre grandissant d'individus ne voulant pas d'enfant pour ces raisons.
Est-ce que le choix d'voir un enfant est toujours une décision individuelle et personnelle? L'éducation, les normes sociales, les conflits et l'environnement n'y sont pour rien? Je suis curieuse aussi de savoir si il y a des aspects genrés au désir d'enfant…
Juste par curiosité, combien de personnes non masculines* se sont exprimées dans ce thread sur la diversité? Parce que peut-être qu'il faudrait pour avancer avec une méthode à la fois factuelle et prenant en compte les ressentis des personnes concernées pour que les gentes s'expriment et se sentent accueillies
Dans tous les milieux principalement masculins, sévit l'anthropologie du mâle. qui vient observer puis émettre donner son avis sur tout, jugeant et condamnant toute initiative qui ne découlerait pas directement de son propre intellect, car il a toujours raison!
Par exemple, des femmes viennent dire qu'elles trouvent une formulation sexiste ou un comportement limite, ou qu'elles peinent à participer pour des raisons diverses voilà venir le discours "nan mais t'exagères", voir pire on commence à supputer les capacités cognitives voir la santé mentale des personnes concernées, ou alors on lui oppose l'argument néo libéral du "choix" : nan mais t'as choisi de faire des enfants (au passage pour le même acte créatif ne nécéssitant que 5 minutes d'exercice horizontal avec échanges de gamètes la question du choix n'est pas distribuée de façon équivalent selon le genre et on part toujours des prémisces libertariennes néo libérales selon lesquelles une personne célibataire n'est pas responsable du résultat choix d'enfanter des autres alors que nous sommes coincés sur la même planète partageant les mêmes ressources alimentaires et le même ecosystème, les mêmes systèemes politiques et économiques que nous ne sommes pas toustes vraiment sûr d'avoir choisi).
Alors pour avoir plus de femmes, et ne pas avoir besoin de faire du webscraping pour les chercher vainement afin qu'elles restent et se sentent bien, j'ai une suggestion en mode "famsplain*": essayez de prendre chacun (au masculin*) et chacune (au féminin* parce que les femmes aussi on les entends dire "ah je pense que tu desserts ta cause et pourtant je suis une femme") une critique sur vos biais que vous avez trouvé complètement loufoque et de tenter de comprendre le point de vue des personnes qui vous l'ont exprimé et de chercher auprès de ces personnes la solution qu'elle propose, et …. de l'appliquer ou au minimum de la partager si cette personne n'ose pas le faire.
À mon tour :
Une personne m'a dit l'année dernière qu'on ne doit pas supposer que toutes les personnes se présentant comme cis le sont, tout comme on ne doit pas supposer qu'un couple composé d'un homme et d'une femme est hétéro car il y a peut être une femme ou un homme bi dans le lot, ce qui en fait un couple "LGBTIQ" même si l'un d'entre elleux ne le communique pas.
De même, on ne doit pas supposer que les mères et les parents* sont toustes des chantres de l'inclusivité des enfants (les nanti·e·s n'ont pas les mêmes problèmes), ni se cantonner au seul mode de garde "crêche" pendant les évènements en pensant avoir réglé un monstre problème (tout en soulignant son cout exhorbitant au lieu d'analyser le cout engendré par le manque de diversité pour les communautés). En fait les modes de crèches pour bébé ne règlent rien, car bien des parents préfèrent juste faire garder leurs enfants à la maison pour être tranquilles, et en plus les crèches ne concernent qu'un faible pourcentage de l'âge moyen de tous les enfants.
SA SOLUTION PARTIELLE POUR FINANCER LES GARDES
Arrêter de rembourser ou défrayer les voyages des plus nantis (tous genres confondus) pour financer les gardes d'enfants à domicile selon les modalités choisies par les parents*.
Ce serait somme toute le remboursement des arrhes patriarcales de mille ans d'exploitation. Et pas besoin d'un gros effort pour le faire, vous faites un wiki comme pour les déplacements ou le "couch surfing" et les personnes* tout genre confondu qui gagnent plus de 4 fois le SMIC s'engagent à verser 50 euros à chaque fois qu'ils pondent un paté sur un forum ou un chat (comme ça cela a l'avantage de rendre plus visible les personnes non masculines).
et vous savez quoi? La personne qui m'a dit ça est dans ce forum (mais pas sur ce thread).
Le Parisien suite à ma demande de clarification concernant le rôle de co-fondateur de weboob pour Laurent Bachelier aka Pankkake a modifié son article indiquant ne pas pouvoir "prouver" cela : il a interrogé comme le dit l'article des contributeurs du projet. Mais cela ne change rien au fait que ceci atteste assez récemment et clairement que Bachelier était soutenu ou plutôt "pas empêché" en 2018 donc pour l'argument erreur de jeunesse on repassera AMHA https://git.weboob.org/weboob/weboob/merge_requests/232
La conclusion me semble un peu tirée par les chats-foins pour le Parisien car il me semble justement que le journaliste s'est livré à un travail d'enquête en prenant tous les points de vue et a donc fait un travail d'analyse… Mais ce qu'il faut retenir c'est que les articles d'analyse sont plus sérieux et que les sources anciennes deviennent obsolètes (imagine si on source que la terre est plate avec un bouquin du moyen âge..)
Bah deux choses : je suis curieuse à titre personnel, et je voudrais aussi des sources pour l'article afin qu'il ne reste pas dans cet état qui me désole un peu.
C'était l'objet de la question justement : avoir plus d'infos sur la génèse du projet et le coté tech (avec le mode vulgarisation parce que le jargon peut être assez obscur).
Le lectorat malheureusement la tech ne semble pas trop les intéresser :/ : articles les plus vus sur les dernières 24h….
Quand à Ikea… C'est en tout cas dans la bio de son fondateur. Libre à toi d'appuyer sur "modifier".
# Licence ou rémunération du travail ?
Posté par Nattes . En réponse au journal Quand les entreprises ne reversent rien aux logiciels libres. Évalué à 2.
Mais ce n'est pas toujours une question de licence. Les gens veulent bien que ce soit utilisé par tou·x·e·s, mais trouvent que les GAFAMI pourraient reverser une part de leurs énormes profits. Un peu comme la wikimedia foundation l'a exigé de Google avec succès (puisque ce dernier utilise wikipédia en affichant wikipédia dans le premier résultat quand on fait une recherche).
# contredis par une étude scientifique du CDC (Center for disease control)
Posté par Nattes . En réponse au lien au Canada, il y a une augmentation de 28 fois du nombre de morts nés (chez les mères vaccinées). Évalué à 3.
Le New York time a écrit sur le sujet des naissances prématurées : https://www.nytimes.com/2022/01/04/health/covid-vaccine-premature-birth.html?campaign_id=51&emc=edit_mbe_20220105&instance_id=49428&nl=morning-briefing%3A-europe-edition®i_id=71363733&segment_id=78694&te=1&user_id=004b8786a2054ecbf13beb7c9a7c521d
L'étude en question est là https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7101e1.htm?s_cid=mm7101e1_w
Les femmes enceintes ont des risques de comorbidité accrue sans vaccins mais la couvertture vaccinale chez elles est faible et l'étude se base sur une cohorte de 40 000 personnes
L'étude conclue que la vaccination n'a pas provoqué de naissance avant terme.
[^] # Re: Du ressort d'un professionnel?
Posté par Nattes . En réponse au lien Psychopathologie du totalitarisme 1/3. Évalué à 2.
Poser un diagnostic psychiatrique (qui plus est envers une femme) serait quand même assez violent comme procédé. On peut trouver ses idées tarabiscotées et les déconstruire, mais écrire qu'elle est atteinte psychiatriquement me semble être une dérive à éviter. Par exemple on peut critiquer comme le fait Didier Eribon dans son bouquin "Écrits sur la psychanalise" les fondements du raisonnement psychanalitique de Freud et Lacan en lui opposant Deleuze, Foucault et Roland Barthes. Le problème c'est que la base de la théorie psychanalytique utilisant le terme de "perversion" depuis sa fondation, elle traque les pathologies, et ce faisant réïtère une base traditionnelle de norme conservatrice de la structure du psychisme. Dider Eribon, qui met en lumière le schisme essence - structure du psychisme / culture est une bonne base pour le faire pour montrer comment l'analyse de la critique actuelle du totalitarisme (parfois appelé "wokisme" ?) est une démarche conservatrice et réactionnaire.
Mais poser un diagnostique ce serait adopter les mêmes pratiques que ce que l'on veut critiquer, se réclamer exactement de la même démarche normative et dictatoriale. Aux débuts de l'essor totalitaire de Hitler, les gens de la bonne société se moquaient de lui et le trouvait certainement loufoque. Erreur monumentale.
Si tout cela parait trop épineux et philosophique vous pouvez aller regarder l'excellent film "Retour à Reims" avec Adèle Haenel en narratrice, qui explique très bien comment Lepen a su capter les émotions blessées d'une classe "populaire" dont les problèmes n'étaient pas pris en compte suffisamment par les élites de la Nation française pensante et rationnelle, issue des grandes écoles. Lepen s'est basé sur l'émotion, et non pas sur la rationnalité, qui peut être profondément méritocratique.
Pour avancer contre les théories "complotistes" la rationnalité ne sert malheureusement à pas grand chose. Il faudrait capter l'émotion, les affects et leur parler directement.
[^] # Re: Le problème Nazi? Ou le problème manichéen?
Posté par Nattes . En réponse au journal Comment reconnaitre un·e Nazi·e potentiel·le ?. Évalué à -1.
Ce texte aborde aussi par son utilisation du point médian une question centrale qui est celle de la langue vernaculaire vs la langue inculquée par une autorité.
Ce qu'il évoque à travers la référence à l'essai de Dorothy Thompson, c'est que la connaissance scientifique ne détermine absolument pas la capacité à ne pas devenir nazi·x·e·s (j'en rajoute le "x" c'est pour la non binarité).
Exemple :
- les hommes qui ont fourni les arguments idéologiques pour la chasse au sorcière étaient des humanistes et des précurseurs des lumières voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Ulrich_Molitor
- l'homme qui a démarré cette idée de policer le langage par une grammaire unifiée - Nebrija un admirateur d'Érasme et un "humaniste"- voulait aider la reine d'Espagne à gouverner l'Amérique conquise par les armes en unifiant la langue espagnole (et Richelieu a trouvé que c'était une riche idée) voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Gram%C3%A1tica_castellana. C'est décrit par Ivan Ilitch dans son bouquin "Le travail fantôme" page 127. La Grammatica castellana de Nebrija est publiée 10 jours après l'embarquement de Christophe Colomb pour l'Amérique le 18 aout 1492. Elle commence par ces mots
"Mon illustre reine, chaque fois que je médite sur les témoignages du passé qui ont été conservés par l'écriture, la même conclusion s'impose à moi. le langage a toujours été le conjoint de l'empire, et il le demeurera à jamais. Ensemble ils prennent naissance, ensemble ils croissent et fleurissent, et ensemble ils déclinent".
Le programme de Nebrija est simple : il veut offrir à la Isabelle, la reine d'Espagne un outil pour coloniser la langue et imposer son propre parler à elle en remplacement du parler du peuple.
C'est pourquoi Illitch dans sa critique des sociétés marchandes est contre l'école (autoritaire et imposée) et pour les centres de documentations (en libre accès laissant libre les personnes de poursuivre leur intérêt en fonction de ce qu'elles veulent apprendre sans rien leur imposer).
Donc je dirais que toute personne issue d'une école a un sacré travail à faire avant de pouvoir penser avec autonomie et empathie (synonyme d'intelligence) parce que le culte de la rationalité depuis l'humanisme scientifique a éradiqué l'importance vernaculaire de la prise en compte des émotions dans la gestion humaine.
Un scientifique médecin qui torturait une sorcière au 15ème siècle en utilisant les prémices de la science médicale et du droit (l'inquisition fonde le principe du procès juridique documenté et argumenté) fondait bien un régime de la peur, et l'exécution publique consolidait le pouvoir dans ses velléités centralisatrices pour taire toute contestation.
Alors certains par un renversement historique et rhétorique illogique affirment qu'imposer le langage inclusif c'est totalitaire mais l'erreur qu'ils font est d'invoquer 1984 et l'académie française car :
- 1984 et le concept de novlangue : la novlangue réduit les occurrences en les normant, pour empêcher les gens de remette en cause le pouvoir établi par une dictature, alors que le langage épicène augmente les occurrences en remettant en cause le pouvoir du masculin universel, et quand on voit le nombre incroyable de nouvelles façons d'écrire on ne peut parler de normalisation c'est au contraire très créatif : libérée et libérées, libéré(e), libéré-e, libéré-e, libéré.e.s, libéré·e·s, liberae, libéré·x·e·s. Donc la novlangue ce n'est pas équivalent à "nouveau" c'est équivalent à "réducteur" et "bridant".
- l'académie française : et bien elle n'est pas un instrument de libération mais au contraire brandissant le péril mortel (voir https://www.youtube.com/watch?v=4bJ9oNJPUW0) elle est inspirée par la grammaire castillane de Nebrija un instrument centralisateur de pouvoir qui empêche les évolutions naturelles et vernaculaires de se faire en les contrant.
Les mots et la connaissance sont situés, l'illusion de la neutralité scientifique est un leurre. Tout scientifique produisant un savoir parle d'un endroit, est n'est pas neutre par essence. Toute ingurgitation de ce savoir sans en questionner l'histoire ou l'épistémologie consiste en un aveuglement totalitaire.
Voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Connaissance_situ%C3%A9e pour celleux qui ne savent pas ce que veut dire "connaissance située".
[^] # Re: /dev/evolv
Posté par Nattes . En réponse au journal Comment reconnaitre un·e Nazi·e potentiel·le ?. Évalué à 1.
c'est quoi "moulesque"?
[^] # Re: Pas compris grand chose
Posté par Nattes . En réponse au journal Comment reconnaitre un·e Nazi·e potentiel·le ?. Évalué à -1.
Merci, j'ai traduit cette nuit l'article Wikipedia en français de Dorothy Thompson https://fr.wikipedia.org/wiki/Who_Goes_Nazi%3F
Si cela se trouve Hannah Arendt a du se servir de cet essai pour construire son concept de la banalité du mal https://fr.wikipedia.org/wiki/Banalit%C3%A9_du_mal.
Ensuite les réactions urticaires sur l'utilisation du point médian m'ont fortement fait pensé à cet excellent essai publié récemment par Viciss sur framablog : https://framablog.org/?s=viciss+militantisme.
L'idée même d'une norme existant pour le français est ce qui sous tend la création de l'Académie française (normaliser la langue pour pouvoir régner sur un territoire conquis par les armes car si on donne un ordre et qu'on doit le traduire en 1000 déclinaisons de patois, et bien l'idée de Nation pédale dans la choucroute).
C'est juste hyper hiérarchique et autoritaire comme idée, d'ailleurs cela me parait être de l'ordre du wokisme comme défini là : https://twitter.com/tontonpogo/status/1422839254590398466?s=21
# Modération
Posté par Nattes . En réponse au journal pfff réchléérer Internet, c'est pas donné à tout l'monde, faut remercier , ça va de soi. Évalué à -6.
Bonjour, je lis régulièrement les journaux ici parce que ça me permet de mieux connaitre l'univers du libre.
Et une phrase dans ton journal m'a marquée : "Bon Ysabeau< même si je squatte un post inadéquat (comme Sheila), j'aimerais te dire que j'apprécie le boulot de modération sur
LinuxFr.org (avec bubar vous êtes un peu les premiers à le faire, je vous remercie, je n'en ai pas été capable)."
Alors je saute dans ton journal désolée de l'intrusion car on ne se connait pas, pour parler de "modération" un sujet qui me passionne.
Depuis la lecture de ce livre de Claire J Evans, Broad band, the untold story of the women who made internet https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/24701475.2019.1598078 et notamment l'histoire dans le bouquin qui parle de ECHO et Stacy Horn, un BBS qui avait pour particularité d'avoir chaque fil modéré par un homme ET une femme. Or on a constaté que la présence des femmes y était plus marquée, aussi parce que Stacy Horn appelait les gens qui partaient (ou ne donnaient plus signe de vie) pour savoir la raison du départ. Et donc elle avait pas mal d'infos sur les "trolls" et pouvaient mieux les avoir à l'œil (ce qui consiste en général à les traiter comme des êtres humains faillibles et émotionnels qui peuvent s'énnerver de temps à autre et donc troller, on est toujours le troll de quelqu'un d'autre).
Or moi ce que je constate sur le terrain, c'est que la modération est efficace.
On peut avoir une approche par le haut par grand principes indigestes via code de conduites pour modérer, mais bon cela ne règle que les cas les plus graves, pas l'ambiance qui se détériore à cause des microaggressions et des gens qui répondent du tac-au-tac en faisant du foin. Et qui applique les codes de conduite? Souvent malheureusement une petite élite constituée de gens qui se connaissent bien et se cooptent (une fondation ou une entreprise corporate) et dont les décisions sont sévèrement critiquées par un truc qu'on appelle "ze komiounity" dans un sac à patate fourre tout, et qui a la réputation d'être truffée de vilains trolls (et quand on est le troll de tout le monde c'est pas très facile de survivre).
Par exemple, sur l'affaire RMS/FSF (je précise j'ai signé la lettre contre son retour) je ne peux m'empêcher de voir qu'en haut de la lettre contre ce sont des grosses structures qui apparaissent, donnant le signal à mon avis dommageable d'une régulation par le haut. Mais les codes de conduite n'ont pas depuis 2003 révolutionné grand chose, à part faire du foin sur quelques affaires qui ont fait des choux gras, et ne sont souvent pas appliqués, et à part provoquer des discussions avant leur mise en application permettant à d'éminents membres de "ze komounity" de prendre conscience du problème. Non ce qui marche c'est l'automodération communautaire, grâce à des personnes qui s'investissent. et là on est plus dans une démarche libriste non autoritaire parce que c'est quand même la critique principale adressée aux CoC, celle de "policer" par le haut. Et policer par le haut et couper la liberté d'expression c'est quand même AMHA à mon avis sous couvert parfois de "féminist washing" une tentative de mettre le libre radical sous tutelle.
Donc je pense qu'on devrait engager des femmes badass et enjouées pour modérer (je plaisante qu'à moitié). Parce que ça marche.
On va me dire : ah mais nan la modération humaine ça marche pas et c'est trop cher, FB et Twitter ont essayé les gens sont partis en dépression : le libre se passe sur des espaces beaucoup plus petits, plus humains aussi que les GAFAMI. Ce serait à priori possible. Et puis on n'est pas obligé·e·s de tout solutionner d'un coup (la révolution c'est souvent violent et ça tourne trop autour de la héraldisation ou la tokenisation).
Et on sait que ça marche depuis ECHO, mais comme les apports de femmes* ou personnalités non masculines ne sont pas valorisées (voir systématiquement dénigrées).
Donc voilà, ça semble marcher aussi ici non?
Moi je vois cela comme un moyen de préserver la partie libriste radicale, qui me semble quand même un peu sous pression, sinon on demanderait pas à RMS de revenir comme chevallier du libre un peu partout.
Je dirais que ce qu'il faut au libre, ce sont plus de Jeanne d'Arc (qui en plus s'est faite pincer au final comme relaps parce qu'elle refusait de ne plus s'habiller en homme).
Si d'autres personnes ont des exemples de commaunautés du libre qui arrivent à avoir des environnements serein sans verouillage par le haut je suis preneuse.
(désolée pour le paté)
[^] # Re: Pas que ça...
Posté par Nattes . En réponse au journal Une famille, c'est un papa + une maman 🙈 🙉 🙊. Évalué à 2.
Est-ce que le choix d'voir un enfant est toujours une décision individuelle et personnelle? L'éducation, les normes sociales, les conflits et l'environnement n'y sont pour rien? Je suis curieuse aussi de savoir si il y a des aspects genrés au désir d'enfant…
[^] # Re: La diversité n'est pas une solution.
Posté par Nattes . En réponse à la dépêche Élection du responsable du projet Debian (DPL) 2021. Évalué à -2.
Juste par curiosité, combien de personnes non masculines* se sont exprimées dans ce thread sur la diversité? Parce que peut-être qu'il faudrait pour avancer avec une méthode à la fois factuelle et prenant en compte les ressentis des personnes concernées pour que les gentes s'expriment et se sentent accueillies
Dans tous les milieux principalement masculins, sévit l'anthropologie du mâle. qui vient observer puis émettre donner son avis sur tout, jugeant et condamnant toute initiative qui ne découlerait pas directement de son propre intellect, car il a toujours raison!
Par exemple, des femmes viennent dire qu'elles trouvent une formulation sexiste ou un comportement limite, ou qu'elles peinent à participer pour des raisons diverses voilà venir le discours "nan mais t'exagères", voir pire on commence à supputer les capacités cognitives voir la santé mentale des personnes concernées, ou alors on lui oppose l'argument néo libéral du "choix" : nan mais t'as choisi de faire des enfants (au passage pour le même acte créatif ne nécéssitant que 5 minutes d'exercice horizontal avec échanges de gamètes la question du choix n'est pas distribuée de façon équivalent selon le genre et on part toujours des prémisces libertariennes néo libérales selon lesquelles une personne célibataire n'est pas responsable du résultat choix d'enfanter des autres alors que nous sommes coincés sur la même planète partageant les mêmes ressources alimentaires et le même ecosystème, les mêmes systèemes politiques et économiques que nous ne sommes pas toustes vraiment sûr d'avoir choisi).
Alors pour avoir plus de femmes, et ne pas avoir besoin de faire du webscraping pour les chercher vainement afin qu'elles restent et se sentent bien, j'ai une suggestion en mode "famsplain*": essayez de prendre chacun (au masculin*) et chacune (au féminin* parce que les femmes aussi on les entends dire "ah je pense que tu desserts ta cause et pourtant je suis une femme") une critique sur vos biais que vous avez trouvé complètement loufoque et de tenter de comprendre le point de vue des personnes qui vous l'ont exprimé et de chercher auprès de ces personnes la solution qu'elle propose, et …. de l'appliquer ou au minimum de la partager si cette personne n'ose pas le faire.
À mon tour :
Une personne m'a dit l'année dernière qu'on ne doit pas supposer que toutes les personnes se présentant comme cis le sont, tout comme on ne doit pas supposer qu'un couple composé d'un homme et d'une femme est hétéro car il y a peut être une femme ou un homme bi dans le lot, ce qui en fait un couple "LGBTIQ" même si l'un d'entre elleux ne le communique pas.
De même, on ne doit pas supposer que les mères et les parents* sont toustes des chantres de l'inclusivité des enfants (les nanti·e·s n'ont pas les mêmes problèmes), ni se cantonner au seul mode de garde "crêche" pendant les évènements en pensant avoir réglé un monstre problème (tout en soulignant son cout exhorbitant au lieu d'analyser le cout engendré par le manque de diversité pour les communautés). En fait les modes de crèches pour bébé ne règlent rien, car bien des parents préfèrent juste faire garder leurs enfants à la maison pour être tranquilles, et en plus les crèches ne concernent qu'un faible pourcentage de l'âge moyen de tous les enfants.
SA SOLUTION PARTIELLE POUR FINANCER LES GARDES
Arrêter de rembourser ou défrayer les voyages des plus nantis (tous genres confondus) pour financer les gardes d'enfants à domicile selon les modalités choisies par les parents*.
Ce serait somme toute le remboursement des arrhes patriarcales de mille ans d'exploitation. Et pas besoin d'un gros effort pour le faire, vous faites un wiki comme pour les déplacements ou le "couch surfing" et les personnes* tout genre confondu qui gagnent plus de 4 fois le SMIC s'engagent à verser 50 euros à chaque fois qu'ils pondent un paté sur un forum ou un chat (comme ça cela a l'avantage de rendre plus visible les personnes non masculines).
et vous savez quoi? La personne qui m'a dit ça est dans ce forum (mais pas sur ce thread).
Bon week end!
# Réponse du Parisien
Posté par Nattes . En réponse au journal Weboob renommé en Woob et tambouille wikipédienne. Évalué à -1.
Le Parisien suite à ma demande de clarification concernant le rôle de co-fondateur de weboob pour Laurent Bachelier aka Pankkake a modifié son article indiquant ne pas pouvoir "prouver" cela : il a interrogé comme le dit l'article des contributeurs du projet. Mais cela ne change rien au fait que ceci atteste assez récemment et clairement que Bachelier était soutenu ou plutôt "pas empêché" en 2018 donc pour l'argument erreur de jeunesse on repassera AMHA https://git.weboob.org/weboob/weboob/merge_requests/232
[^] # Re: orthographe
Posté par Nattes . En réponse au journal Weboob renommé en Woob et tambouille wikipédienne. Évalué à 2.
oula oui. Comment on corrige?
[^] # Re: Parisien VS gens du projet
Posté par Nattes . En réponse au journal Weboob renommé en Woob et tambouille wikipédienne. Évalué à 1.
La conclusion me semble un peu tirée par les chats-foins pour le Parisien car il me semble justement que le journaliste s'est livré à un travail d'enquête en prenant tous les points de vue et a donc fait un travail d'analyse… Mais ce qu'il faut retenir c'est que les articles d'analyse sont plus sérieux et que les sources anciennes deviennent obsolètes (imagine si on source que la terre est plate avec un bouquin du moyen âge..)
[^] # Re: Merci pour l'info
Posté par Nattes . En réponse au journal Weboob renommé en Woob et tambouille wikipédienne. Évalué à 2.
Bah deux choses : je suis curieuse à titre personnel, et je voudrais aussi des sources pour l'article afin qu'il ne reste pas dans cet état qui me désole un peu.
[^] # Re: Weboob ≠ pankakke
Posté par Nattes . En réponse au journal Weboob renommé en Woob et tambouille wikipédienne. Évalué à 4.
C'était l'objet de la question justement : avoir plus d'infos sur la génèse du projet et le coté tech (avec le mode vulgarisation parce que le jargon peut être assez obscur).
Le lectorat malheureusement la tech ne semble pas trop les intéresser :/ : articles les plus vus sur les dernières 24h….
Quand à Ikea… C'est en tout cas dans la bio de son fondateur. Libre à toi d'appuyer sur "modifier".