Journal Weboob renommé en Woob et tambouille wikipédienne

Posté par  . Licence CC By‑SA.
7
30
mar.
2021

Weboob vient d'être renommé en "Woob". Pendant ce temps, l'article Wikipedia concernant Weboob connait quelques petits déboires de "neutralité", tout le monde n'ayant pas la même notion de cette notion complexe. Entre les contributeur·ice·s au logiciel soulignant l'utilité encyclopédique des prouesses techniques et l'humour fin et provocateur, l'utilisation parodique du détournement de logo et les personnes dites "hostiles" au projet car taxé de sexiste, raciste et homophobe dans la presse, on cherche des avis "neutres" (situés?).

Qui a fondé ce logiciel? Et où trouver l'information? Quels sont ces gens critiques des navigateurs du web? Quelle philosophie mangent-ils?

On a l'historique des commits de git, les nombreuses dépêches et journaux ici, les sorties dites d'humour fin selon les uns et graveleux selon les autres… mais il est dur de faire du fact checking dans cette tambouille.

Selon l'article du Parisien, ce serait Romain Bignon et Laurent Bachelier qui auraient co-fondé le projet. Or disent des gens du projet sur la page de discussion de l'article Wikipedia c'est faux.

Autre question : la société Budget Insight mentionnée sur Wikipedia n'offrirait pas de support woob, mais utiliserait et contribuerait à woob.

Quels sont donc les liens de ce projet avec le monde de l'entreprise du logiciel libre? Quel est le business plan? Quels sont les liens entre Pankkake et les contributeur·ice·s du projet? Quel poids avait-il exactement et quelles sont ces soirées parisiennes mentionnées dans l'article du Parisien?

Alors comme on soupçonne l'article de manquer de neutralité je me suis dit étant d'une curiosité insatiable que je pouvais venir vous demander ici dans l'espoir d'en savoir un peu plus notamment sur les aspects techniques et l'historique du projet.

Je fais comme les contributeurs de Weboob, un test rhyzomatique tests.

  • # ce que j'en sais

    Posté par  . Évalué à 10. Dernière modification le 30/03/21 à 17:33.

    Un point de vue, vue de loin, n'étant pas contributeur à woob (ni avant à weboob) mais ayant utilisé le logiciel à ses tout débuts. Il ne faut donc pas que tu prennes cela comme référence, mais simplement pour ce que c'est : un point de vue sans prétention, et extérieur (mais sans donner mon avis)

    • un petit projet d'utilisation du web sans navigateur a vu le jour, et marchait pas mal du tout
    • c'était audacieux, pratique, plus tard on nommera ça du "web scrapping", ce projet était sans nul doute avant-gardiste
    • pendant une discussion entre certains contributeurs, le nom weboob a été proposé et approuvé, c'était considéré comme drôle
    • plus tard encore, voyant le potentiel du projet d'une part, et d'autre part ayant acquis une solide expérience, dans un contexte légal européen où il y avait émergence de solutions techniques uniformisées dans ce qui était jusqu'alors un joyeux bordel, d'une possibilité de construire un business autour du service interbancaires voir aux clients finaux, la base de weboob est apparue comme novatrice et ceux maitrisant la techno comme porteurs d'un projet pertinent pour le monde des affaires bancaires. Une société est née.
    • il n'y a jamais eu de masquage ou camouflage de l'origine des outils de cette société, et j'ai des souvenirs d'avoir lu des discussions où la question du nom se posait déjà
    • plus tard encore, il y a eu des levées de boucliers de plus en plus fortes contre ce nom qui était considéré au mieux comme une potacherie irréfléchie d'ado, au pire comme une volonté calculée et malfaisante de porter le patriarcat et la reproduction d'une culture que plus personne ne veut. Ayant mené au banissement du paquet weboob dans Debian, par exemple.
    • plus tard encore, récemment, il y a eu l'affaire pancakke, où l'on découvre les préférences politiques de ce contributeur historique. Et là, c'est la shitstorm. (là quant même, j'ajoute que c'est jamais tombé sur le dos de ESR, au hasard, il est visiblement plus facile de s'attaquer à des petits, même pour ceux portant des raisons légitimes :-/ et là c'est mon avis, fermer la parenthèse)

    Au final c'est pas si grave.
    Une nouvelle génération de contributeurs exigeante sur des aspects qui restaient secondaires pour nos générations. C'est donc l'avenir. Qu'il ne faut pas blesser pour en plus des choses que nous mêmes considérons comme secondaires. Le projet s'appelle woob, et c'est mieux pour tout le monde.

    muny@twitter.com

    • [^] # Re: ce que j'en sais

      Posté par  . Évalué à 10.

      plus tard encore, il y a eu des levées de boucliers de plus en plus fortes contre ce nom qui était considéré au mieux comme une potacherie irréfléchie d'ado, au pire comme une volonté calculée et malfaisante de porter le patriarcat et la reproduction d'une culture que plus personne ne veut.

      À noter que c’est pas seulement le nom qui posait problème, c’est aussi et surtout les commentaires dans le code, les remarques, les exemples d’utilisation, les icônes, et plus généralement l’attitude des auteurs/contributeurs.

  • #

    Posté par  . Évalué à 5.

    Alors comme on soupçonne l'article de manquer de neutralité je me suis dit étant d'une curiosité insatiable que je pouvais venir vous demander ici dans l'espoir d'en savoir un peu plus notamment sur les aspects techniques et l'historique du projet.

    la neutralité de ton questionnement s'exprime amplement dans les étiquettes que tu as associées à ton journal: tout cela me parait en effet très technique…

    Ce commentaire passe-t-il les trois tamis de Socrate ? -- https://linuxfr.org/suivi/autoriser-la-correction-limitee-de-commentaires-apres-les-5min

    • [^] # Re: …

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      Tu ne peux pas savoir qui a mis les étiquettes sur ce journal. N'importe qui peut étiqueter (et la modération peut masquer les étiquettes).

      • [^] # Re: …

        Posté par  . Évalué à 6.

        alors mea culpa si ces étiquettes ne proviennent pas de la personne à l'origine du journal.

        Ce commentaire passe-t-il les trois tamis de Socrate ? -- https://linuxfr.org/suivi/autoriser-la-correction-limitee-de-commentaires-apres-les-5min

  • # Weboob ≠ pankakke

    Posté par  . Évalué à 10.

    Franchement je ne comprend pas trop l'utilité de la page Wikipedia consacrée à Weboob. Elle donne l'impression d'avoir été rédigée par des militants qui n'ont aucune idée de comment ça fonctionne (ou qui s'en fichent).

    Une fois la lecture de la page terminée, on a rien appris sur le projet (ou presque).

    On un paragraphe qui explique (vaguement) ce que c'est puis 5 paragraphes de controverses. Dont un dédié exclusivement à Laurent Bachelier/Pankkake.

    D'ailleurs son nom revient à 4 reprises (sur un article aussi court) deux fois pour expliquer qu'il a co-fondé le projet et une fois pour dire qu'il est à l'origine du nom (ce qui est une simplification de la réalité, mais passons). Ça semble logique que le(s) créateur(s) d'un projet en choisissent le nom de manière générale, non ? Pourquoi vouloir à ce point insister dessus ?

    Est-ce vraiment ce que cherchent les lecteurs de l'encyclopédie dans le contenu d'un article ? Si c'est le cas, je ne suis plus représentatif du lectorat de Wikipedia.

    Si on compare par exemple avec la page consacrée à Ikea, on ne voit aucune référence aux affinités nazies de son créateur. Et la partie historique est factuelle pas militante. Les controverses sont dans des paragraphes dédiés.

    Bref, après lecture, j'ai quand même l'impression que le projet Weboob a subit un traitement de faveur.

    • [^] # Re: Weboob ≠ pankakke

      Posté par  . Évalué à 4.

      C'était l'objet de la question justement : avoir plus d'infos sur la génèse du projet et le coté tech (avec le mode vulgarisation parce que le jargon peut être assez obscur).
      Le lectorat malheureusement la tech ne semble pas trop les intéresser :/ : articles les plus vus sur les dernières 24h….
      Quand à Ikea… C'est en tout cas dans la bio de son fondateur. Libre à toi d'appuyer sur "modifier".

      • [^] # Re: Weboob ≠ pankakke

        Posté par  . Évalué à -1.

        Et au delà de ça, des pages avec une section « controverses », il y en a un certain nombre.

        Pour mériter des sections dans la page Weboob/Woob, encore faudrait-il qu’il y ait quelque chose à en dire.

      • [^] # Re: Weboob ≠ pankakke

        Posté par  . Évalué à 7.

        Quand à Ikea… C'est en tout cas dans la bio de son fondateur.

        Oui, et ça me semble normal qu'une information sur le fondateur se retrouve sur la page du fondateur et pas dans la page d'Ikea. Si Elon Musk dit/fait quelque chose de mal, faut-il modifier les pages Elon Musk et SpaceX et Tesla et The boring company et Neuralink et OpenAI et Paypal et… ?

        Libre à toi d'appuyer sur "modifier".

        Pour rajouter la mention dans l'article Ikea ? Je ne saisis pas bien l'utilité.

        Les controverses sur Ikea (optimisations fiscales etc.) sont sur la page Ikea. Les controverses sur le fondateur, sur la page du fondateur. Ça me semble normal.

        Donc non merci, je ne vais donc pas modifier ce qui me semble être la manière la plus pertinente de présenter les choses.

        S'il y a quelque chose à corriger, à mon sens, c'est plutôt l'article Weboob. Enfin pour le coup il faudrait même plutôt le réécrire en entier.

        Au moins mettre deux trois informations sur le logiciel entre deux paragraphes sur le top 10 des raisons pour lesquelles le monde déteste Weboob. Parce qu'en l'état, le rapport signal/bruit me semble très faible.

    • [^] # Re: Weboob ≠ pankakke

      Posté par  . Évalué à -2. Dernière modification le 31/03/21 à 00:06.

      Intéressant de voir l'historique des contributions de cet.te auteur.e https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Nattes_%C3%A0_chat
      qui semble aussi contribuer "activement" sur la page de RMS.

      Et là, pouf! Un compte qui vient d'être créé vient à la source.

      On sent bien que l'objectif va se concentrer sur la description technique du projet et par delà, lui faire de la publicité.

      Cette aura flamboyante rejaillira sans doute sur certains de ses membres encore vivants qui ont peut-être envie de se faire oublier au point de rebaptiser ledit projet. Pour une fois que certains s'amenderaient (pas comme ce cher RMS), il ne faudrait pas qu'ils bénéficient d'un droit à l'oubli.

      Les procès par association, ça n'existe pas comme chacun a pu s'en rendre compte ces derniers jours.

  • # Merci pour l'info

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

    Je n'utilise plus vraiment weboob/woob au quotidien mais je l'ai utilisé pour un projet et je l'ai trouvé bien sympa.

    Merci pour l'info, je n'avais pas suivi les dernières "affaires".

    Ceci étant sur la dernière nouvelle de Woob, il est clairement indiqué par Romain Bignon qu'il fait partie des créateurs du logiciel et que c'est lui qui a donné le nom (ou en tout cas qu'il y a contribué). Si ce n'était pas le cas, je ne pense que les autres contributeurs du projet aurait laissé passé cette information sans rien dire.

    @Nattes: je n'ai pas compris ce que tu cherches : juste de l'information personnelle, à écrire un article ?

    • [^] # Re: Merci pour l'info

      Posté par  . Évalué à 2.

      Bah deux choses : je suis curieuse à titre personnel, et je voudrais aussi des sources pour l'article afin qu'il ne reste pas dans cet état qui me désole un peu.

  • # Parisien VS gens du projet

    Posté par  . Évalué à 3. Dernière modification le 30/03/21 à 19:29.

    Selon l'article du Parisien, ce serait Romain Bignon et Laurent Bachelier qui auraient co-fondé le projet. Or disent des gens du projet sur la page de discussion de l'article Wikipedia c'est faux.

    Du coup, il ne devrait pas y avoir de débat. Wikipedia n'a pas pour vocation à dire la Vérité mais à donner des informations dont la source est vérifiable (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Citez_vos_sources).
    C'est peut-être moins louable mais ça a l'avantage d'être plus objectif et plus réaliste.

    Du coup, selon ce critère et en supposant qu'il n'y ait rien d'autre que la parole des gens du projet (je ne suis pas allé vérifier), il faudrait garder la version du Parisien.

    • [^] # Re: Parisien VS gens du projet

      Posté par  . Évalué à 5. Dernière modification le 30/03/21 à 19:54.

      Du coup, il ne devrait pas y avoir de débat. Wikipedia n'a pas pour vocation à dire la Vérité mais à donner des informations dont la source est vérifiable

      Justement une source unique basée sur un témoignage unique n'est pas quelque chose de vérifiable.

      Wikipedia le dit mieux que moi :

      La sélection, agrégation ou interprétation de sources primaires relève d'un processus de recherche, assimilable à un travail inédit, et doit être évitée dans les articles de Wikipédia.

      Les médias (presse, télévision, Internet) sont des sources secondaires quand ils rapportent des analyses sur des événements récents mais ce sont des sources primaires quand ils se contentent de relater les faits. Avec le temps, leur statut évolue ils deviennent des sources primaires qui montrent comment les événements sont perçus au moment où ils se sont produit.

      De ce que j'en comprends, dans ce cas, le Parisien = source primaire => Donc pas Wikipedia compatible.

      • [^] # Re: Parisien VS gens du projet

        Posté par  . Évalué à 1.

        La conclusion me semble un peu tirée par les chats-foins pour le Parisien car il me semble justement que le journaliste s'est livré à un travail d'enquête en prenant tous les points de vue et a donc fait un travail d'analyse… Mais ce qu'il faut retenir c'est que les articles d'analyse sont plus sérieux et que les sources anciennes deviennent obsolètes (imagine si on source que la terre est plate avec un bouquin du moyen âge..)

      • [^] # Re: Parisien VS gens du projet

        Posté par  . Évalué à 4.

        Si on regarde sur linuxfr il y a un paquet de dépêches, journaux sur le sujet. La source Linuxfr est-elle assez sérieuse pour Wikipedia ?

        Il me semble que certains contributeurs se sont exprimés ici même.

  • # orthographe

    Posté par  . Évalué à 1.

    s/contriburait/crontribuerait

    • [^] # Re: orthographe

      Posté par  . Évalué à 2.

      oula oui. Comment on corrige?

      • [^] # Re: orthographe

        Posté par  . Évalué à 5.

        On peut pas sur DLFP et c’est supposé être une feature, pas un bug.

        • [^] # Re: orthographe

          Posté par  . Évalué à 2.

          • [^] # Re: orthographe

            Posté par  . Évalué à 4.

            faudrait dans ce cas permettre aussi de consulter l'historique, (pour éviter les 'non j'ai pas écrit ça).

            Moi ça me permettrait de corriger des faute ou des oublis de négation (parfois même des contre sens que je me sens obligé de corriger via un autre post)?

            Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

            • [^] # Re: orthographe

              Posté par  . Évalué à 2.

              Je te suggère d'ajouter ce commentaire dans l'entrée du suivi si tu espères qu'il soit pris en compte.

            • [^] # Re: orthographe

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 01/04/21 à 10:02.

              Ben, l'historique, on ne l'a pas pour les journaux. On ne l'a que pour les dépêches (je parle de la modération).

              Techniquement, et juridiquement, on a deux objets différents puisque les dépêches doivent être approuvées par la modération pour être publiées, par conséquent le directeur de la publication est responsable de leur contenu. Les journaux n'ont pas ce statut et la responsabilité du directeur de la publication n'est encourue que si le contenu est illicite, grosso modo, et s'il n'a pas été procédé à la suppression de l'affichage public dudit contenu dans des délais raisonnables après que la modération en a été avisée.

              C'est aussi pour cette raison qu'on ne modifie pas les journaux de notre propre autorité et sans le signaler. Idem pour les commentaires d'ailleurs.

              Pour en savoir plus, je suggère la lecture cette page sur les règles de modération des contenus problématiques.

              Maintenant que l'on puisse avoir une plage de temps plus grande pour la modification d'un journal ou d'un commentaire, ça me paraît une bonne idée à moi personnellement.

              « Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

      • [^] # Re: orthographe

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 31/03/21 à 04:30.

        C’est pour la gloire. =)

        Sauf si un(e{1})? modérat(eu{1})?(ice{1})? bienveillant(e{1})? passe céans et dans sa grande magnanimité daigne se pencher sur l’humble servante que voici et corriger le nal du jour. %)

        ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

        • [^] # Re: orthographe

          Posté par  . Évalué à 6. Dernière modification le 31/03/21 à 10:53.

          je ne connaissais pas les mots "modérateu" "modératice" et "modérateuice".

          "modérat" aussi.

          • [^] # Re: orthographe

            Posté par  . Évalué à 3. Dernière modification le 31/03/21 à 11:21.

            D'autant que même si on corrige avec :

            une? modérat(eur|rice)? bienveillante?
            

            ça valide

            echo "un modératrice bienveillant" | grep -E "une? modérat(eur|rice)? bienveillante?"

            non ce n'est pas ça les non-binaires :)

            https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

          • [^] # Re: orthographe

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

            Pour modérateu[r]ice, Le point médian ne prend pas en compte ces contraintes, pas non plus les accords de genre entre les mots. =)

            Par contre oui j’ai oublié un r. Enfin je l’avais mis, puis j’ai voulu tenter une autre écriture, puis je suis revenue à la première, et le r avait disparu. XD

            C’est pas pour rien que je dis parfois qu’élaborer des expressions régulières est un exercice en écriture seule, ce qu’il fallait démontrer…

            ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

    • [^] # Re: orthographe

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

      Corrigé, merci.

  • # Réponse du Parisien

    Posté par  . Évalué à -1.

    Le Parisien suite à ma demande de clarification concernant le rôle de co-fondateur de weboob pour Laurent Bachelier aka Pankkake a modifié son article indiquant ne pas pouvoir "prouver" cela : il a interrogé comme le dit l'article des contributeurs du projet. Mais cela ne change rien au fait que ceci atteste assez récemment et clairement que Bachelier était soutenu ou plutôt "pas empêché" en 2018 donc pour l'argument erreur de jeunesse on repassera AMHA https://git.weboob.org/weboob/weboob/merge_requests/232

    • [^] # Re: Réponse du Parisien

      Posté par  . Évalué à 2.

      Oh, il semblerait que le ton "neutre" revendiqué s'estompe petit à petit.

    • [^] # Re: Réponse du Parisien

      Posté par  . Évalué à 7. Dernière modification le 31/03/21 à 13:42.

      Bachelier était soutenu ou plutôt "pas empêché" en 2018 donc pour l'argument erreur de jeunesse on repassera AMHA https://git.weboob.org/weboob/weboob/merge_requests/232

      Avant de balancer des trucs comme ça, vérifie bien, le commit que tu pointes a été reverté/annulé dans la foulée

      • [^] # Re: Réponse du Parisien

        Posté par  . Évalué à -6.

        -        # XXX CRAPPY HACK BECAUSE BANQUE POPULAIRE ARE SOYBOYS AND INCLUDE NULL
        +        # XXX FUCKING HACK BECAUSE BANQUE POPULAIRE ARE FAGGOTS AND INCLUDE NULL

        Sacré revert en effet !

        • [^] # Re: Réponse du Parisien

          Posté par  . Évalué à 10.

          Faut vraiment tout expliquer car ça a l'air compliqué pour certains… un revert A, c'est juste annuler des changements faits par un commit B. Ca veut pas dire qu'avant la version B c'était une version parfaite non plus. Si tu cherches tu verras que des insultes avaient été supprimées avant le commit reverté, mais que celle là a été oublié à ce moment là (peut-être à cause de l'utilisation de majuscules ?), qui a été supprimé plus tard. Mais surtout, il ne faut pas chercher à supposer la bonne foi des contributeurs, surtout ne pointer que vers le mauvais, jamais vers le bon, pour être sûr de bien alimenter le troll. Merci encore pour ta participation !

        • [^] # Re: Réponse du Parisien

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 01/04/21 à 00:46.

          -        l = list(itertools.islice(self.backend.search_videos('chirac'), 0, 20))
          +        l = list(itertools.islice(self.backend.search_videos('sarkozy'), 0, 20))

          On trouve ça comme test des plateformes vidéo dailymotion et INA, ils auraient pu être plus… joueur vu le nom initial du projet.
          Maintenant le choix de ces personnalités m’intrigue. =D

          ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

  • # Autre idée de projet

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

    wwboobs: web with boobs, une interface femme machine pour piloter un brouteur avec ses seins.

    Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.