NickNolte a écrit 972 commentaires

C'est tout de même "un peu beaucoup" les captures d'écrans sous WinXP. :)

La révolution, c'est que KDE n'est plus utilisable!

Ben c'est bizarre, je dirais plutôt que c'est à Gimp que revient la palme de l'enthousiasme-pas-étouffant-pour-un-sou!

Blender a assez de lumière, peut-être trop de lumère. Quant on voit le rapport de pas mal de noobs à ce logiciel, on se demande si c'est juste pour faire parti d'un réseau social plus qu'autre chose.
Parce qu'en terme de créativité/création, ben, c'est super inversément proportionnel au nombre de "Blendiens" qui utilisent pas vraiment ce super logiciel.

freaky n3rdz!

ça fait vraiment kéké.

La Palestine également... pour ce qu'il en reste! :/

Notez que la plupart des colons viennent de Pologne justement citée, comme quoi. :)

Applet corbeille version 2.22.3 ici sur mon Archlinux, pas d'option de restauration, et le faire le glisser-déposer engendre un déplacement par copie (même si tu te trouves sur le même FS).

La corbeille je m'en fiche, l'intérêt je le vois toujours pas:), mais sa médiocrité a été relevé par la façon maladroite qu'a nautilus de traiter les signets.

Merci Mildred pour ton retour.
Peux-tu nous expliquer qu'elle est le niveau d'intégration de toutes ces parties? Tant visuellement que fonctionnellement?

Utilises-tu également ecomorph? (le compiz pour E17)

Les fonctionnalités comme "scale"(exposé) et groupes deviennent vites indispensables après y avoir goûté. :)

J'ai besoin d'un environnement graphique car j'utilise des apps graphiques, c'est con hein?

KDE n'est plus ce qu'il était, trop de paquets et l'intégration des apps GTK est pas géniale (80% de ma logithèque) .
XFCE est trop minimaliste, des trucs de bases sont manquants.
E17... a quand des fonctionnalités?
DWM/AWESOME/ION, ?? si c'est un WM pour gérer des terminaux? Un gnu/screen est amplement suffisant.

Alors Gnome? par élimination, c'est le seul environnement qui reste et est utilisable mais si il pouvait ne pas prendre l'utilisateur pour un con, ça serait le meilleur WM.

"rm" chez moi est surchargé par un alias "rm -i" :), donc même en le faisant sur le mauvais fichier/répèrtoire, je peux encore annulé.

Et c'est sur un signet que j'ai effectué la manipulation pas sur le répètoire lui-même!

Je n'ai pas besoin d'arguments sur la ligne de commande, je l'utilise tous les jours.

Vous ne savez pas lire???

Mais Pourquoi diable ai-je pressé la touche suppr?
Et bien, c'est encore plus marrant de la part du gnome! Je voulais effacer un "signet" qui pointait vers un répèrtoire, le faisant dans la barre latérale de nautilus, j'attendais tout naturellement à ce qu'il vire le lien et non le répèrtoire lui même!!!!

Ce n'était pas vraiment une mauvaise manipulation de ma part.

Ce n'est pas un bug, c'est une façon d'implémenter des trucs de manière complètement amateur.

Pour un tel projet, c'est gros!

Le rapport?

Elle marche très bien cette distro.

Dés fois, je me demande pourquoi je me prend la tête avec une Archlinux ou une Fedora.

La boîte qui maintient cette distro n'est pas très pas catholique???
Pourquoi pas, en tout cas, ils font très bien leur boulot.

bye


ps: c'est un linuxien qui compte les années!.

Tu comprend mieux ?

Je n'ai pas à "mieux comprendre" comme tu dis, ici c'est une tout autre info que tu apportes.

Je pense que le model actuel de fonctionnemt/developpement de Blender est le meilleur si on
veut espèrer voir emerger un jeu libre de qualité tant en finition qu'en intérêt.

Parceque tu leur as pas montrer the gimp. :)
Peu importe le nom du logiciel 2D... elles n'en utilises aucuns.

Note, si je leur montre Gimp, je vais fatalement leur montrer comment corriger les yeux rouges ou redimensionner leurs images, elles vont donc baser leur apprentissage sur mon excellent processus de travail ( :) ), et vu que ce processus est optimisé, rodé avec les années, elles ne trouveront rien à redire. héhé

En même temps, pour appliquer un filre de correction yeux rouges, faut pas avoir faire Math sup ou payer un logiciel 1000€.

"Un raccourci par palette : vachement pratique.. "
Vu que tu peux personnaliser tes palettes, oui ça peut l'être :)

Si t'es un pro, qui utilise Photshop de manière Pro et qui donc, possède une licence, pourquoi te fais-tu "chier"(selon tes termes) avec Gimp?

En fait, tu n'utilises d'ailleurs aucunes particularités des environnement graphiques Unix et tu sembles ne pas vouloir t'y intéresser? donc quoi?

J'espère que ces quelques désagrements "ergnomiques"(toujours selon toi) ne sont pas ce qui justifie que tu mettes 1xxx euros dans une licence Photoshop, ça serait triste. :)

Elle enlève les yeux rouges sur les photos de sa fille.

J'en connais pleins des Mm Michu, des Tati Daniel qui ont 20000photos dans leur rép "Mes Documents" etc...
Et s'avez quoi? Elles ne retouchent jamais leurs photos.

Sous Mac OS X, lorsque l'application n'est plus sélectionnée, les boîtes à outils sont cachées, et réapparaissent quand l'application est de nouveau au premier plan. J'ai remarqué quelque chose d'un peu similaire avec OpenOffice (et le styliste).
...
quand la même chose sous X11?


Krita procède déjà de cette façon.

"Je comprend que vous ne soyez pas d'accord, c'est la philosophie du libre."
Tu ne comprends pas la philosophie du libre visiblement.

Que fout madame michou avec un programme comme Gimp ou toshop???

Faudrait arrêter de faire croire que tous les publics se destinent à l'usage de tels logiciels.

Le truc, c'est que ça existait sur les versions précèdentes de Gimp. ça a disparu avec après la 2.2.

Quelle agressivité Octabrain!

De plus, ma remarque - et non insulte - n'est pas une invention, tu n'as qu'à aller sur un certains canal francophone pour voir.

Il est vrai que je n'ai pas été d'une grande éloquence en argumentation, ce n'était pas mon but, mais il est marrant de voir ta façon de répondre - plus bas - à une argumentation un tant soit peu developpé en faveur de Jabber.
Tes réponses sont à la limite de la caricature.

Le truc que j'aime le plus dans GEGL est la possibilité de travailler sur une image en basse résolution, puis de faire un rendu sur l'image en taille réelle.
C'est ce qu'on fait dans le monde du "compositing" ou montage vidéo depuis longtemps.

Mais gimp est resté simple et léger. Ça fait quand même moins usine à gaz que photoshop.

Autant je suis un fervent défenseur de Gimp, autant je ne peux laisser passer ça.

Photoshop n'est pas une usine, c'est un logiciel très complet pour ce qui est de la retouche d'image, pour l'illustration et colorisation et il est surtout cohérent.

TOUTEFOIS, ça ne veut pas dire pour autant que Gimp doit être une copie conforme à Toshop pour être cohérent.
Juste faire preuve de bon sens, à commencer par ne pas donner 3000pixels à un simple bouton.