Je ne sais pas où tu as pris cet exemple, mais il est obsolète.
ici : gmic.eu/reference/managing_3d_vector_objects.html
Dans les exemples pour utiliser les object 3D pour faire du rendu 2D (ce qui a l'air d'être une feature assez énorme en fait).
mais juste efficace et concis (ce dernier point n'étant pas forcément toujours compatible avec la clarté de lecture de code).
On est d'accord la dessus.
Le langage G'MIC est un langage métier, très différent des langages "classiques" généralistes. Il a été imaginé pour créer des pipelines potentiellement complexes de traitement d'images, pas pour initier des gens à la programmation.
"Clean code" n'a rien à voir avec le fait d'apprendre à programmer mais sur la maintenance sur le long terme de code potentiellement énorme ou complexe, et pour la transmission de connaissance entre développeurs.
sed et imagemagick
Ils sont aussi ignoble à lire, ce n'est pas une raison de faire pareil. L'auteur de Perl n'a jamais compris que sa feature la plus populaire soit la moins lisible (les regexp, des "Modem Line Noise" pour certain).
J'imagine qu'on pourrait trouver plein d'autres exemples, avec l'utilisation de langages métiers très spécialisés dans leur domaine.
Oui, je connais la hype des DSL. Pour en avoir subi plusieurs, c'est surtout des mauvais langages de programmation incomplet qui pourraient se remplacer avec des appels de fonctions dans n'importe quel langage avec bien plus de souplesse (cela ressemble aussi au débat metamodèle vs bibliothèques).
le SQL, j'ai jamais réussi à comprendre des requêtes de plus de deux lignes.
Moi, j'en ai écrit de plusieurs centaines de lignes, et je confirme que c'est un langage ignoble mais puissant, mais ignoble.
Mais je dirais que dans notre projet, on veut permettre surtout à des utilisateurs d'accéder facilement à des ensembles de filtres et de traitements d'images, plutôt que de rallier des développeurs à l'utilisation du langage G'MIC.
On ne vise pas majoritairement le public des développeurs.
C'est dommage la lib nn semble avoir un potentiel énorme. Rendre un code lisible diminue l'intéret d'une documentation. J'imagine qu'il doit être parfaitement possible d'avoir les mêmes concepts que le code actuel et d'avoir une syntaxe plus "littérale" et avoir un convertisseur d'une syntaxe dans l'autre.
Je suis le projet depuis longtemps, je l'ai utilisé à l'époque où c'était encore un énorme .h de 6 Mo.
J'avais raté le passage au langage de script "gmic". Exemple :
my_histogram :
i[0] 256 # Create the target histogram
repeat h y=$>
repeat w x=$>
val={i($x,$y)}
=[0] {$val+1},$val
done
done C'est une "A quite naive way of doing" an histogramme. Qui comprend ce que fait le code d'un coup d'oeil ?!
On dirait que l'on cherche à battre le coté write-only de Perl.
On parle tout le temps de "software craftmanship" pour faire du code propre (clean code est une référence du domaine https://damien.pobel.fr/post/clean-code/ ) mais comment le faire avec ce genre d'expression ?
J'imagine que le script est fait pour augmenter au maximum la productivité de l'auteur qui connait son sujet par cœur, mais ne pas avoir une écriture claire laisse sur la route un paquet de développeur. J'imagine en plus que ce genre de script doit pouvoir s'écrire assez facilement avec une syntaxe fonctionnelle (map, fold,…) plus classique.
Ce n'est pas possible de collaborer avec des chercheurs en ergonomie sur le sujet ?
A.m(A a, A a) existe (ex: multiplication d'entier).
Que pensez de B.m(B b, B b) C.m(C c, C c) C.m(C c, B c) qui existe aussi etc… (multiplication de vitesse ou de temps)
de définir de nouveau type numérique (permettant d'éviter d'additionner des choux et des carottes)
Est-ce que cela a réellement une utilité sans système d'unité intégré ? Certe, on n'additionne pas de choux avec des carottes, mais on les multiplies souvent (vitesse, temps, distance, énergie…)
On va avoir des anti-spam téléphonique qui fonctionneront de la même façon que les anti-spam de mail avec apprentissage automatique en utilisant plein de sources de données (numéro appelant, heure, numéro dans un répertoire ou non, qui appel souvent plein de numéro, etc… )
Maintenant, tu nous dis que lorsque l'Allemagne avait ses centrales nucléaires ouvertes, la France et l'Allemagne avait un "score" identique.
Homme de paille ? Encore ? Je n'ai jamais dit cela. La France a toujours eu une avance énorme. Le cas de l'Allemagne s'est aggravé avec les fermetures.
gens incapables de revoir leur opinion sur base des faits
En effet, tu es incapable de sortir le moindre fait ou argument. En dehors des arguments d’autorité ou des hommes de paille.
. On continue à prendre nos décisions sur des bases scientifiques,
Je n'attend que ça : voir tes bases scientifiques.
(j'imagine qu'une réponse peut être "oui mais ils ont choisi de ne pas le faire, donc c'est la preuve que payer pour les lignes HT était encore moins cher que de construire au sud", mais même en ignorant qu'une des raisons était des contraintes légales discutables, ce même argument démontrerait que le nucléaire est lui-même encore plus cher, puisqu'ils ont choisi de construire ces lignes plutôt que de garder le nucléaire)
Tu fais exploser le trollomètre. Le nucléaire a été arrêter uniquement pour des raisons politiques, et surtout pas à cause de son prix.
"Ne pas sortir du nucléaire demande aussi une adaptation des réseaux. "
Il y a le nucléaire, les ENR, et les besoins locaux. Tu n'as jamais prouvé que les 2 dernières contraintes se recouvrent dans les dépenses.
malgré le fait que ces arguments sont ensuite repris dans le lien que tu as fourni.
Une source confirme un argument, il ne le remplace pas, je ne vais pas aller à la pèche à ta place.
OK, premièrement, j'ai détaillé autant que j'ai pu ma situation professionnelle personnelle.
Tu n'as pas dit ton secteur d'activité (sociologie ou énergéticien), ni ton niveau : étudiant ou professeur.
Libre à toi de penser que je suis un menteur
Encore un argument de l'homme de paille.
Mais deuxièmement, si effectivement la proximité avec ce secteur sur le plan professionnel est un facteur, la moindre des choses, ce serait de nous expliquer d'abord quel est ta proximité personnelle avec ce secteur ?
Encore un autre homme de paille ! Tu te vante du compétence dans le domaine sans en apporter la moindre preuve. Et maintenant, tu me demandes mes conflits d’intérêt. La moindre des choses seraient de commencer soi-même, avant de faire une telle demande ! Je n'ai évidement aucun contact avec l'industrie nucléaire.
J'ai affirmé que beaucoup de choses que tu as dites sont totalement déconnectées des réalités du secteur.
Tu as affirmer cela sans aucune preuve, ni source, en effet. Avant de ma demander mes sources, la politesse serait de commencer avec les tiennes.
Ces deux papiers concluent que la voie du nucléaire n'est pas aussi bonne que la voie du renouvelable.
Encore un argument d’autorité ! Sérieusement ?
On va faire un effort. Le point "Technology and risks" est une reprise des arguments de Greenpeace sans aucun effort de voir ce qui est réellement fait.
"Nuclear energy and economic efficiency" "Not then, and not since, has nuclear energy been a competitive energy source." : Expliques moi comment fait la France pour avoir l’énergie la moins chère d'Europe ou presque, ou comment les centrales US (privé) peuvent être rentable avec des prix encore plus bas ?
" are not able to launch a significant number of new construction projects in the coming decade." -> ça c'est vrai. Mais il ne faut pas oublier le rythme dans les années 80, une fois le programme sur les rails. Historiquement, c'est l'installation la plus rapide de moyen de production.
"overcoming the drag (“lock-in”) of the old system that is dominated by fossil fuel interests. Yet, make no mistake, nuclear energy is of no use to support this process." -> Il oublie l'électrification dans le transport, l'industrie, le chauffage,…
"Nuclear energy is too dangerous, too expensive, and too sluggishly deployable to play a significant role in mitigating the climate crisis. "
-> C'est exactement les arguments idéologiques d'EELV, qui sont largement discutable.
"In addition, nuclear energy is an obstacle to achieving the social-ecological transformation, without which ambitious climate goals are elusive.
-> C'est le nouvelle argument à la mode : le nucléaire serait un moyen trop facile pour faire de l'électricité pas chère et cela empêcherait l'agenda décroissant des verts. J'ai bien compris ?
Donc, oui, ce lien confirme que le réseau aurait du de toutes façons être modifié.
Le problème de la production par maison concerne le réseau capillaire qui n'est pas prévu pour. C'est encore un autre problème, différent de celui réglé par les 3 grosses lignes.
is rien dans ce document n'explique que le réseau n'aurait pas du être réaménagé avec un coût similaire même si ils étaient restés dans le nucléaire.
Bien sûr qu'ils le disent : les centrales étaient à coté des centres de production.
À propos, une partie des personnes qui s'opposaient à ce projet s'opposaient aussi au maintient du nucléaire: ils proposaient quant à eux d'adapter la législation pour permettre d'installer du EnR dans le Sud et l'Ouest.
Sauf que le vent est dans le Nord. Ce n'est pas un faux dilemme, c'est le choix des Allemands d'avoir les meilleurs rendements.
Le lien que tu donnes confirme donc que ton argument selon lequel il faut comptabiliser les aménagements du réseau comme un coût des EnR est totalement déconnecté de la réalité.
L'adaptation couteuse du réseau est un des principaux défit des ENR. Sans même parler du back up. Les seuls déconnectés de la réalité sont ceux qui le nient.
Pendant ce temps-là, un lien que tu as toi-même donné confirme la pertinence d'un de mes arguments que tu continues à rejeter sans aucun argument, simplement parce qu'il ne te plait pas.
Joli homme de paille.
Tu n'es pas au COP26, mes collègues y sont et y présentent des résultats auxquels j'ai participé
Tant mieux, mais tu n'as jamais montré ces études. Ni dans quel domaine, tu étudies.
La situation totalement différente entre la France et l'Allemagne pour leur taux de CO2 par kwh est uniquement dû à la flamber de l'usage du charbon pour compenser la fermeture des centrales nucléaires. Le développement massif des éoliennes rattrapent seulement le niveau d'avant les premières fermetures.
Je ne vois pas pourquoi comme par magie, le mix français ne pourrait pas être comparer au mix Allemand, même si cela détruit complètement les croyances d'EELV.
C'est une combinaison. Pour les transports, le train est aussi une solution, mais qui n'est pas neutre carbone non plus. Cela implique aussi un changement d'organisation de l'espace (un train prend de la place, les pistes cyclables aussi) et de mentalité ("non les gens ne glandent pas en télétravail").
Il est question aussi de virer les camions diesel.
Concernant le chauffage, il y a plusieurs pistes possibles : l'isolation, mais qui demande 200 000 personnes à former pour faire le boulot jusqu'en 2050, l'interdiction et le remplacement des chaudières thermiques. Il y a aussi le solaire thermique pour l'eau chaude (très répandu en Turquie par exemple).
Au niveau habitation, il va falloir aussi interdire les maisons individuels isolé. Ce genre de maison fait un habitat trop diffus pour que des effets réseaux existent à peu de frais (transport en commun, réseau d'eau chaude, égout), la voiture est obligatoire et le vélo pas forcément pratique.
Et pourquoi pas la cogénération (utilisation des circuits d'eau chaude des incinérateurs ou des centrales thermiques). Il me semble que c'est devenu interdit, il y a quelques années, car ses eaux sont chargés en chlore pour des raisons de contamination, mais on ne peut pas fournir ce genre d'eau à des particuliers. Il a un changement de réglementation à faire pour rendre cela possible à nouveau.
Concernant l'agriculture, il faudrait éviter d'utiliser des litres de fuel pour désherber ou pour les labours. Donc, oui, cela veut dire utiliser des produits phytosanitaires à la place. Le BIO donne des produits avec un bon gout, mais c'est pas terrible niveau CO2 (rendement -30%,…).
On peut interdire tout un tas de pratique à la marge : chauffage des terrasses en hiver, vitrines ou publicités allumés la nuit, limiter la pub sur écran (genre pas plus de 100W par écran ou même par objet de pub (néon,…)). Interdire les vols en avion en court-courrier. limiter la vitesse sur autoroute (j'étais contre jusqu'à ce que l'on me montre que les voitures consomment +30% entre 110 et 130).
La vidéo est regardé sur TV ou smartphone. Je voulais surtout faire remarquer que ce n'est pas un paramètre du streaming. La TNT a exactement le même problème.
"Et surtout à cause des négationnistes qui ne supportent pas qu'on leur dise que leur joujou pollue, et qui postulent envers et contre tout qu'il est facile d'en sortir avec une baguette technolomagique. "
Je ne sais pas si tu vises mon discours, mais cela n'est pas la premier fois ou je vois un décroissant parler à un ingénieur qui cherche des solutions qu'il est téchnosolutionniste, alors qu'il ne faisait que pointer des absurdités dans des pseudo-études.
Casser le thermomètre pour l'adapter à ses croyances n'a jamais résolu aucun problème.
Mais baisser le CO2 en baissant uniquement le PIB va faire passer les gilets jaunes pour une gentille kermesse.
L'étude dit elle-même que c'est le device de lecture le plus gros producteur de CO2 et que le niveau de débit ne change rien ou presque à la production de CO2.
J'aime beaucoup Jean-Marc Jancovici mais sa création, le shift project a lancé des chiffres avec des facteurs 10 ou 100 d'erreurs sans que cela ne leur pose de problèmes (cf l'envoie de mail qui équivaudrait à 24 min d'une ampoule de 60W !)
[^] # Re: La syntaxe...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de G'MIC 3.0 : Une troisième dose pour un traitement efficace de vos images !. Évalué à 5.
Dans les exemples pour utiliser les object 3D pour faire du rendu 2D (ce qui a l'air d'être une feature assez énorme en fait).
On est d'accord la dessus.
"Clean code" n'a rien à voir avec le fait d'apprendre à programmer mais sur la maintenance sur le long terme de code potentiellement énorme ou complexe, et pour la transmission de connaissance entre développeurs.
Ils sont aussi ignoble à lire, ce n'est pas une raison de faire pareil. L'auteur de Perl n'a jamais compris que sa feature la plus populaire soit la moins lisible (les regexp, des "Modem Line Noise" pour certain).
Oui, je connais la hype des DSL. Pour en avoir subi plusieurs, c'est surtout des mauvais langages de programmation incomplet qui pourraient se remplacer avec des appels de fonctions dans n'importe quel langage avec bien plus de souplesse (cela ressemble aussi au débat metamodèle vs bibliothèques).
Moi, j'en ai écrit de plusieurs centaines de lignes, et je confirme que c'est un langage ignoble mais puissant, mais ignoble.
C'est dommage la lib nn semble avoir un potentiel énorme. Rendre un code lisible diminue l'intéret d'une documentation. J'imagine qu'il doit être parfaitement possible d'avoir les mêmes concepts que le code actuel et d'avoir une syntaxe plus "littérale" et avoir un convertisseur d'une syntaxe dans l'autre.
"La première sécurité est la liberté"
# La syntaxe...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de G'MIC 3.0 : Une troisième dose pour un traitement efficace de vos images !. Évalué à 6. Dernière modification le 22 décembre 2021 à 09:56.
Je suis le projet depuis longtemps, je l'ai utilisé à l'époque où c'était encore un énorme .h de 6 Mo.
J'avais raté le passage au langage de script "gmic". Exemple :
my_histogram :
i[0] 256 # Create the target histogram
repeat h y=$>
repeat w x=$>
val={i($x,$y)}
=[0] {$val+1},$val
done
done
On dirait que l'on cherche à battre le coté write-only de Perl.
On parle tout le temps de "software craftmanship" pour faire du code propre (clean code est une référence du domaine https://damien.pobel.fr/post/clean-code/ ) mais comment le faire avec ce genre d'expression ?
J'imagine que le script est fait pour augmenter au maximum la productivité de l'auteur qui connait son sujet par cœur, mais ne pas avoir une écriture claire laisse sur la route un paquet de développeur. J'imagine en plus que ce genre de script doit pouvoir s'écrire assez facilement avec une syntaxe fonctionnelle (map, fold,…) plus classique.
Ce n'est pas possible de collaborer avec des chercheurs en ergonomie sur le sujet ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: C'est quoi ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal TapTempo Federation cherche un repreneur. Évalué à 3.
Boouuuuuuuh !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Achetez des disques qui ne planteront pas pendant la reconstruction du RAID
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Testez vos sauvegardes !. Évalué à 3.
Ça marche vraiment ? Changer un disque sur raid betterfs semble vraiment pénible.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Nuance...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Coût de piratage des serveurs Linux. Évalué à 3.
Pour l'idor, utiliser l'userid comme filtre suffit non ? (Dans un modele simple ou chaque chose a un proprietaire unique)
Pour le xss c'est complexe de tout filtrer, a moins qu'il existe un moyen de transformer le tout en simple string html a coup sûr.
Pour le PII, c'est simple d'utiliser des uuid random comme id, non ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Nuance...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Coût de piratage des serveurs Linux. Évalué à 3.
Tu peux définir : IDOR, persisted xss, PII leak ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Nuance...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Coût de piratage des serveurs Linux. Évalué à 8.
Souvent, il est simplement plus sensible à la voiture rouge.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Nuance...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Coût de piratage des serveurs Linux. Évalué à 3.
"Il disait qu'il ne fallait pas embaucher des talents pour leur dire ensuite quoi faire."
En effet, et c'est exactement l'inverse de ce que tu dis : Les choix techniques sont laissés au techniciens.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Nuance...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Coût de piratage des serveurs Linux. Évalué à 3.
Si tu connais un domaine précis pour chercher des failles, tu peux te mettre aux bug bounty, cela peut rapporter un peu d'argent.
"La première sécurité est la liberté"
# mai 2000
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Comptes de 1999 qui êtes vous?. Évalué à 3.
Si cela se trouve les autres sont des comptes de teste.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Sur le cul.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Lossless Image Compression in O(n) Time. Évalué à 3.
essaie de compresser ton png avec YOGA optimizer pour comparer.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Intéressant
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Récit : comment Manutan s’est sorti de la cyberattaque du 21 février 2021. Évalué à 6.
Il faut absolument tout mettre à jour. Il ne faut pas croire que l'interieur du reseau est safe : il prévoir de l'authentification sur chaque service.
Les clouds sont en general plus securisé que votre reseau. Les sauvegardes sont à faire.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Perf
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal la rouille et la comtesse. Évalué à 3.
Je pensais surcharge.
B hérite A, C hérite de A.
A.m(A a, A a) existe (ex: multiplication d'entier).
Que pensez de B.m(B b, B b) C.m(C c, C c) C.m(C c, B c) qui existe aussi etc… (multiplication de vitesse ou de temps)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Perf
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal la rouille et la comtesse. Évalué à 3.
En général, le polymorphisme couche mal avec l'héritage. Mais j'imagine qu'ici ce n'est pas de l'héritage.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Perf
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal la rouille et la comtesse. Évalué à 3.
avec left/right je pense que tu va avoir des problèmes selon les sens de l'expression, et comment tu fait pour gérer vitesse et distance en plus ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Perf
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal la rouille et la comtesse. Évalué à 4.
Est-ce que cela a réellement une utilité sans système d'unité intégré ? Certe, on n'additionne pas de choux avec des carottes, mais on les multiplies souvent (vitesse, temps, distance, énergie…)
"La première sécurité est la liberté"
# anti spam ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi Bloctel et les lois contre le démarchage téléphonique ne servent plus à rien. Évalué à 3.
On va avoir des anti-spam téléphonique qui fonctionneront de la même façon que les anti-spam de mail avec apprentissage automatique en utilisant plein de sources de données (numéro appelant, heure, numéro dans un répertoire ou non, qui appel souvent plein de numéro, etc… )
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ordonner les priorités
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Se passer du nucléaire en France est possible selon le prochain rapport de l'association Négawatt. Évalué à 3.
Homme de paille ? Encore ? Je n'ai jamais dit cela. La France a toujours eu une avance énorme. Le cas de l'Allemagne s'est aggravé avec les fermetures.
En effet, tu es incapable de sortir le moindre fait ou argument. En dehors des arguments d’autorité ou des hommes de paille.
Je n'attend que ça : voir tes bases scientifiques.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ordonner les priorités
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Se passer du nucléaire en France est possible selon le prochain rapport de l'association Négawatt. Évalué à 3.
Tu fais exploser le trollomètre. Le nucléaire a été arrêter uniquement pour des raisons politiques, et surtout pas à cause de son prix.
Il y a le nucléaire, les ENR, et les besoins locaux. Tu n'as jamais prouvé que les 2 dernières contraintes se recouvrent dans les dépenses.
Une source confirme un argument, il ne le remplace pas, je ne vais pas aller à la pèche à ta place.
Tu n'as pas dit ton secteur d'activité (sociologie ou énergéticien), ni ton niveau : étudiant ou professeur.
Encore un argument de l'homme de paille.
Encore un autre homme de paille ! Tu te vante du compétence dans le domaine sans en apporter la moindre preuve. Et maintenant, tu me demandes mes conflits d’intérêt. La moindre des choses seraient de commencer soi-même, avant de faire une telle demande ! Je n'ai évidement aucun contact avec l'industrie nucléaire.
Tu as affirmer cela sans aucune preuve, ni source, en effet. Avant de ma demander mes sources, la politesse serait de commencer avec les tiennes.
Encore un argument d’autorité ! Sérieusement ?
On va faire un effort. Le point "Technology and risks" est une reprise des arguments de Greenpeace sans aucun effort de voir ce qui est réellement fait.
"Nuclear energy and economic efficiency" "Not then, and not since, has nuclear energy been a competitive energy source." : Expliques moi comment fait la France pour avoir l’énergie la moins chère d'Europe ou presque, ou comment les centrales US (privé) peuvent être rentable avec des prix encore plus bas ?
" are not able to launch a significant number of new construction projects in the coming decade." -> ça c'est vrai. Mais il ne faut pas oublier le rythme dans les années 80, une fois le programme sur les rails. Historiquement, c'est l'installation la plus rapide de moyen de production.
"overcoming the drag (“lock-in”) of the old system that is dominated by fossil fuel interests. Yet, make no mistake, nuclear energy is of no use to support this process." -> Il oublie l'électrification dans le transport, l'industrie, le chauffage,…
"Nuclear energy is too dangerous, too expensive, and too sluggishly deployable to play a significant role in mitigating the climate crisis. "
-> C'est exactement les arguments idéologiques d'EELV, qui sont largement discutable.
"In addition, nuclear energy is an obstacle to achieving the social-ecological transformation, without which ambitious climate goals are elusive.
-> C'est le nouvelle argument à la mode : le nucléaire serait un moyen trop facile pour faire de l'électricité pas chère et cela empêcherait l'agenda décroissant des verts. J'ai bien compris ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ordonner les priorités
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Se passer du nucléaire en France est possible selon le prochain rapport de l'association Négawatt. Évalué à 3.
Le problème de la production par maison concerne le réseau capillaire qui n'est pas prévu pour. C'est encore un autre problème, différent de celui réglé par les 3 grosses lignes.
Bien sûr qu'ils le disent : les centrales étaient à coté des centres de production.
Sauf que le vent est dans le Nord. Ce n'est pas un faux dilemme, c'est le choix des Allemands d'avoir les meilleurs rendements.
L'adaptation couteuse du réseau est un des principaux défit des ENR. Sans même parler du back up. Les seuls déconnectés de la réalité sont ceux qui le nient.
Joli homme de paille.
Tant mieux, mais tu n'as jamais montré ces études. Ni dans quel domaine, tu étudies.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ordonner les priorités
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Se passer du nucléaire en France est possible selon le prochain rapport de l'association Négawatt. Évalué à 3.
La situation totalement différente entre la France et l'Allemagne pour leur taux de CO2 par kwh est uniquement dû à la flamber de l'usage du charbon pour compenser la fermeture des centrales nucléaires. Le développement massif des éoliennes rattrapent seulement le niveau d'avant les premières fermetures.
Je ne vois pas pourquoi comme par magie, le mix français ne pourrait pas être comparer au mix Allemand, même si cela détruit complètement les croyances d'EELV.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: lien pour l'étude ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Netflix et YouTube sont des usines à CO2. Évalué à 5.
C'est une combinaison. Pour les transports, le train est aussi une solution, mais qui n'est pas neutre carbone non plus. Cela implique aussi un changement d'organisation de l'espace (un train prend de la place, les pistes cyclables aussi) et de mentalité ("non les gens ne glandent pas en télétravail").
Il est question aussi de virer les camions diesel.
Concernant le chauffage, il y a plusieurs pistes possibles : l'isolation, mais qui demande 200 000 personnes à former pour faire le boulot jusqu'en 2050, l'interdiction et le remplacement des chaudières thermiques. Il y a aussi le solaire thermique pour l'eau chaude (très répandu en Turquie par exemple).
Au niveau habitation, il va falloir aussi interdire les maisons individuels isolé. Ce genre de maison fait un habitat trop diffus pour que des effets réseaux existent à peu de frais (transport en commun, réseau d'eau chaude, égout), la voiture est obligatoire et le vélo pas forcément pratique.
Et pourquoi pas la cogénération (utilisation des circuits d'eau chaude des incinérateurs ou des centrales thermiques). Il me semble que c'est devenu interdit, il y a quelques années, car ses eaux sont chargés en chlore pour des raisons de contamination, mais on ne peut pas fournir ce genre d'eau à des particuliers. Il a un changement de réglementation à faire pour rendre cela possible à nouveau.
Concernant l'agriculture, il faudrait éviter d'utiliser des litres de fuel pour désherber ou pour les labours. Donc, oui, cela veut dire utiliser des produits phytosanitaires à la place. Le BIO donne des produits avec un bon gout, mais c'est pas terrible niveau CO2 (rendement -30%,…).
On peut interdire tout un tas de pratique à la marge : chauffage des terrasses en hiver, vitrines ou publicités allumés la nuit, limiter la pub sur écran (genre pas plus de 100W par écran ou même par objet de pub (néon,…)). Interdire les vols en avion en court-courrier. limiter la vitesse sur autoroute (j'étais contre jusqu'à ce que l'on me montre que les voitures consomment +30% entre 110 et 130).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: lien pour l'étude ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Netflix et YouTube sont des usines à CO2. Évalué à 3.
La vidéo est regardé sur TV ou smartphone. Je voulais surtout faire remarquer que ce n'est pas un paramètre du streaming. La TNT a exactement le même problème.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: lien pour l'étude ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Netflix et YouTube sont des usines à CO2. Évalué à 0. Dernière modification le 04 novembre 2021 à 08:56.
Je ne sais pas si tu vises mon discours, mais cela n'est pas la premier fois ou je vois un décroissant parler à un ingénieur qui cherche des solutions qu'il est téchnosolutionniste, alors qu'il ne faisait que pointer des absurdités dans des pseudo-études.
Casser le thermomètre pour l'adapter à ses croyances n'a jamais résolu aucun problème.
Mais baisser le CO2 en baissant uniquement le PIB va faire passer les gilets jaunes pour une gentille kermesse.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: lien pour l'étude ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Netflix et YouTube sont des usines à CO2. Évalué à 6.
L'étude dit elle-même que c'est le device de lecture le plus gros producteur de CO2 et que le niveau de débit ne change rien ou presque à la production de CO2.
J'aime beaucoup Jean-Marc Jancovici mais sa création, le shift project a lancé des chiffres avec des facteurs 10 ou 100 d'erreurs sans que cela ne leur pose de problèmes (cf l'envoie de mail qui équivaudrait à 24 min d'une ampoule de 60W !)
"La première sécurité est la liberté"