Une connection filaire consomme plus qu'une connection 5G. De memoire, l'adsl consomme quelques watts (10?), la 5G consomme 2W dans le pire des cas, le wifi 100mW.
Le shift project n'a jamais hésité à sortir des études avec des erreurs d'un facteur 10 et bien plus. Nombre de leur étude étaient completement foireuse. Foireuse aux point ou une estimation de conso d'energie du flux video sur internet revenait a 10% de la conso électrique mondiale (rappel tout le secteurs du numérique, c'est 4%, construction de télé comprises)
Ils n'ont aucune espèce de compétences en informatique et n'ont jamais vu de prêt un datacenter.
Effacer 1Go de mail génére plus de CO2 par l'action des serveurs, notamment de recompression, que d'espérer économiser éventuellement l'achat d'un nouveau disque si 10000 personnes font la même chose.
Les écolos montrent encore une fois leur mépris total de la science et des faits.
Bien sûr, parce que pour faire une plante qui pousse quasiment sans eau et l'offrir au monde, il suffit de démarrer dans sa cuisine et quelques mois plus tard: pouf, c'est fait
Le sujet n'est pas la difficulté mais le fait de condamner la technique OGM à cause de l'argent des multinationales. Mon propos est de dire que l'on peut condamner l'action d'un multinational et produire un OGM utile. Il n'y a rien de contradictoire.
Que sais-tu sur l'appauvrissement des sols dû à l'agriculture intensive? Sais-tu ce qu'on serait capable de produire sans engrais et pesticide?
Il y a un paquet de producteur BIO en France. Ils n'ont pas les rendements de l'agriculture classique, c'est assez facile à voir.
Mais ici, comme on est raisonnable, on va rester sur ce qu'on connaît: compenser l'appauvrissement continuel de nos sols par des engrais toujours plus performants, qu'on aura développé en laboratoire et qu'on vendra à prix d'or.
Tu parles bien de phosphates ? le truc exploité depuis 150 ans ? Ou de Calcium ?
ou qu'on se retrouve avec une maladie qui déferle sur les monocultures contre laquelle le remède arrive trop tard?
Pour l'instant, c'est l'inverse que l'on voit, comme l’histoire de la contamination du soja BIO allemand ou la mouche qui a détruit les productions d'olive il y a 2 ans suite à l'interdiction d'un pesticide. Même les producteurs bio n'en sont pas à faire des "multicultures".
Je pense que eux le savent.
Oui, ils connaissent le risque et préfèrent s'en laver les mains. Produire tout en BIO, impose d'augmenter très largement la surface agricole pour compenser les pertes de production avec toute la production de CO2 qui va avec. Et je ne parle pas de l'envoler des prix, combien de personne ne pourront plus manger ?
On peut peut-être leur donner le bénéfice du doute et supposer qu'ils ont déjà pensé à tout ça avant, non?
Oui sans doute, mais on ne peut pas laisser se mélanger science et politique. La science permet plus de mal et plus de bien à la fois. Le choix de faire des lois ou des projets est politique (brevet sur le vivant, label bio, norme sanitaire). Le "néoluddisme" est une catastrophe. Les politique ont besoin d'options, de choix qui ne peuvent venir que de la science.
Le labour est justement ce que est évité par l'utilisation du glyphosate par exemple.
Le test du T-shirt avait montré qu'une terre bio est plus "vivante" qu'une terre en agriculture raisonnée. Mais il faut aussi tenir compte de la baisse de rendement (qui implique plus de déforestation pour nourrir autant de personnes).
J'avais rater cette partie dans ton commentaire fleuve :
Si on veut un futur acceptable pour l'humanité, il faut aussi accepter que tout n'est pas juste une question du "choix de chacun". Ici, tu es en train de leur dire en gros "ils ont qu'à choisir autre chose et pas nous faire chier avec le choix des autres". Or il faut aussi se demander à un moment si certains choix sont vraiment valides. Et notamment quand le "choix" implique de zigouiller notre nature.
Ce genre de discours a déjà eu lieu et mener au dictature prolétarienne" avec le même genre de discours mais en rapport avec les classes sociales. C'est très glissant comme concept.
Aucun agriculteur ne fait le choix de "zigouiller" la nature. Si il mets des pesticides, c'est pour qu'il reste des trucs à manger après le passage d'insectes. L'interdiction de ressemer des OGM, les brevets OGM, la privatisation du vivant sont des problèmes juridiques, pas téchniques.
La technique est neutre, elle peut être utilisé en mal ou en bien. Que tu bosses pour Gimp ou pour un Gafa, finalement, tu utilises les mêmes outils. La finalité peut être radicalement différente par contre.
Ces élèves auraient très bien pu aussi créer une plante nécessitant peu d'eau et l'offrir au monde, comme l'inventeur du gel hydroalcolique. Comme toi, tu offres un remplaçant à Photoshop.
Leur texte fait référence aux capitalismes et pas vraiment à la technique agricole. Celle-ci a plein de défauts, mais les gens ont oublié ce qu'est une famine.
J'ai du mal à suivre ces élèves, si une telle carrière ne les intéresse pas pourquoi utiliser un discours anticapitaliste pour parler de leur erreur d'orientation ?
Cela me rappelle la nana qui voulait faire de la mécanique, qui a été envoyé de "force" en couture…
Les "conseillers" sont là pour remplir des formations, pas pour pousser les élèves à leur maximum. Et ceux qui n'ont pas les codes se font avoir. (j'avais un pote plutôt bon aux collèges, orienté en bac pro médicaux-social, je suis sûr qu'il aurait pu être un bon ingénieur)
Si tu veux éviter les problèmes de la théorie des ensembles, il y a une théorie dont j'ai oublié le nom (théorie des types ?) qui a donné les "modules" d'Ocaml. Il me semble que c'est la base de coq par exemple.
Oui. En gros, on peut mettre des littéraux dans une définition, et l'on peut définir le type d'un champ plus tard.
Tu veux quelque chose de similaire à Boundary en Elixir. C'est aussi dans mon radar mais pour bien plus tard.
Oui, en gros, c'est ça. Si tu définit une architecture hexagonal, par exemple, comment faire pour le déclarer dans le code pour éviter que des refactorisation ne casse accidentellement l'architecture. Typiquement, tu veux éviter l'introduction de certaine dépendance, que des modules feuilles restent des feuilles, etc…
D'ailleurs, est-ce que tu as déjà codé et tester le "&" et le "non" dans ton typage ? J'ai écris un début de truc semblable qui mélange type et validité, et le "non" me pose un gros problème de définition. Si cela t'intéresse je pourrais retrouver le cas.
Tu aurais un cas ou tu définis message comme :
class messageDef({
address: int,
type_: type,
})
class messageDefSpeed({
adress: 0x04,
type: float32,
})
classe messageSpeed({
def: messageDefSpeed,
data: def.type
})
Les 3 classes pourraient être dans 3 bibliothèques différentes. Une instance de messageSpeed serait le contenu d'un paquet circulant sur le réseau.
La différence avec ton cas, est l'existence d'un "metatype" qui contraint ce que peut être messageDefSpeed qui est lié à la nature du lien (un message sur ARINC 429). Et chaque message est différent selon son adresse.
C'est une manière de contraindre les données lors d'utilisation d'une lib. Peut-être que c'est faisable avec des types paramétriques, mais est-ce que cela resterait lisible ?
Cela me fait aussi penser que j'aurais aimer parfois un moyen de déclarer les dépendances entre modules, et surtout les dépendances que je ne veux jamais. Le but est d'éviter un refactoring avec des inclusions sauvages qui transforment le code en plat de spaghetti.
Par exemple, exiger qu'une classe utilitaire ne puisse jamais être dépendante de module "business". Cela serait une manière de contraindre la structure du programme.
[^] # Re: Impact des mails
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 0.
Cela ne change pas grand chose. Un smartphone est ultra optimisé pour la basse consommation, ce qui n'est pas le cas des box internet.
Tout cela pour dire que cela n'est pas un point important, ni significatif pour baisser la production de CO2 dans l'IT.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Impact des mails
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 1.
Une connection filaire consomme plus qu'une connection 5G. De memoire, l'adsl consomme quelques watts (10?), la 5G consomme 2W dans le pire des cas, le wifi 100mW.
"La première sécurité est la liberté"
# the shift == megabullshit
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à -1.
Le shift project n'a jamais hésité à sortir des études avec des erreurs d'un facteur 10 et bien plus. Nombre de leur étude étaient completement foireuse. Foireuse aux point ou une estimation de conso d'energie du flux video sur internet revenait a 10% de la conso électrique mondiale (rappel tout le secteurs du numérique, c'est 4%, construction de télé comprises)
Ils n'ont aucune espèce de compétences en informatique et n'ont jamais vu de prêt un datacenter.
Effacer 1Go de mail génére plus de CO2 par l'action des serveurs, notamment de recompression, que d'espérer économiser éventuellement l'achat d'un nouveau disque si 10000 personnes font la même chose.
Les écolos montrent encore une fois leur mépris total de la science et des faits.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: théorie des ensembles pas naives
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [Letlang] Et si on rédigeait la spec ?. Évalué à 3.
J'ai tenté de faire un logiciel de schema yaml "par l'exemple." (Coherentyaml)
Si a est une feuille, "a & b" est vrai si les 2 sont de même type. "Non a" veut dire "Non(a&b)", ce qui est sans doute l'origine de mon soucis.
Si a==b, cela devrait toujours etre vrai :
// ((A -> B) & ~B) -> ~A
Avec // (a -> b) = (~a or b)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: erreur d'orientation ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Des jeunes diplômés d’AgroParisTech appellent à « refuser de servir ce système ». Évalué à -1.
Le sujet n'est pas la difficulté mais le fait de condamner la technique OGM à cause de l'argent des multinationales. Mon propos est de dire que l'on peut condamner l'action d'un multinational et produire un OGM utile. Il n'y a rien de contradictoire.
Il y a un paquet de producteur BIO en France. Ils n'ont pas les rendements de l'agriculture classique, c'est assez facile à voir.
Tu parles bien de phosphates ? le truc exploité depuis 150 ans ? Ou de Calcium ?
Pour l'instant, c'est l'inverse que l'on voit, comme l’histoire de la contamination du soja BIO allemand ou la mouche qui a détruit les productions d'olive il y a 2 ans suite à l'interdiction d'un pesticide. Même les producteurs bio n'en sont pas à faire des "multicultures".
Oui, ils connaissent le risque et préfèrent s'en laver les mains. Produire tout en BIO, impose d'augmenter très largement la surface agricole pour compenser les pertes de production avec toute la production de CO2 qui va avec. Et je ne parle pas de l'envoler des prix, combien de personne ne pourront plus manger ?
Oui sans doute, mais on ne peut pas laisser se mélanger science et politique. La science permet plus de mal et plus de bien à la fois. Le choix de faire des lois ou des projets est politique (brevet sur le vivant, label bio, norme sanitaire). Le "néoluddisme" est une catastrophe. Les politique ont besoin d'options, de choix qui ne peuvent venir que de la science.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: erreur d'orientation ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Des jeunes diplômés d’AgroParisTech appellent à « refuser de servir ce système ». Évalué à -2.
Tu confonds technique avec ce qui est fait avec.
Oui, une multinational peut faire trop de fric avec un ogm, comme un ogm peut sauver une region si il resiste au manque d'eau.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: erreur d'orientation ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Des jeunes diplômés d’AgroParisTech appellent à « refuser de servir ce système ». Évalué à -6.
Oui, c'est neutre :
- on peut choisir l'ogm
- defricher n a rien de sorcier
Il n'y a que des choix politiques, rien de techniques.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: erreur d'orientation ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Des jeunes diplômés d’AgroParisTech appellent à « refuser de servir ce système ». Évalué à -4.
Pas pour le blé, ils peuvent aussi vendre à terme, c'est leur choix.
On n'achète pas de farine en amap 😀
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: erreur d'orientation ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Des jeunes diplômés d’AgroParisTech appellent à « refuser de servir ce système ». Évalué à -4.
Les agriculteurs vendent aux prix du marché donc si ils vont en bénéficier. Le marché du blé n'est pas celui du lait ou du porc.
La speculation a la hausse ne fonctionne qu'avec une pénurie.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: théorie des ensembles pas naives
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [Letlang] Et si on rédigeait la spec ?. Évalué à 3.
Comme dis plus haut, le "non" permet tout un tas de truc bizarre. Commencer à interdire des "a | !a" risque d'aller trés loin dans la complexité.
La théorie que je cherchais était celle des catégories, qui pose normalement moins de soucis que la théorie des ensembles.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: erreur d'orientation ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Des jeunes diplômés d’AgroParisTech appellent à « refuser de servir ce système ». Évalué à 0.
Transférer plus d'argent vers les agriculteurs n'impliquent pas du tout plus d'emplois.
Cela impliquerait encore une augmentation des prix. Regardez bien l'effet du blé à 400€ la tonne dans le monde.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: erreur d'orientation ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Des jeunes diplômés d’AgroParisTech appellent à « refuser de servir ce système ». Évalué à 0.
Le labour est justement ce que est évité par l'utilisation du glyphosate par exemple.
Le test du T-shirt avait montré qu'une terre bio est plus "vivante" qu'une terre en agriculture raisonnée. Mais il faut aussi tenir compte de la baisse de rendement (qui implique plus de déforestation pour nourrir autant de personnes).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: erreur d'orientation ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Des jeunes diplômés d’AgroParisTech appellent à « refuser de servir ce système ». Évalué à -1.
Faudrait déjà arrêter de prendre les agriculteurs pour des demeurés.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: erreur d'orientation ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Des jeunes diplômés d’AgroParisTech appellent à « refuser de servir ce système ». Évalué à -1.
La "guerre au vivant" ? Vous parlez de quoi ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: erreur d'orientation ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Des jeunes diplômés d’AgroParisTech appellent à « refuser de servir ce système ». Évalué à -8.
J'avais rater cette partie dans ton commentaire fleuve :
Ce genre de discours a déjà eu lieu et mener au dictature prolétarienne" avec le même genre de discours mais en rapport avec les classes sociales. C'est très glissant comme concept.
Aucun agriculteur ne fait le choix de "zigouiller" la nature. Si il mets des pesticides, c'est pour qu'il reste des trucs à manger après le passage d'insectes. L'interdiction de ressemer des OGM, les brevets OGM, la privatisation du vivant sont des problèmes juridiques, pas téchniques.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: erreur d'orientation ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Des jeunes diplômés d’AgroParisTech appellent à « refuser de servir ce système ». Évalué à -5.
La technique est neutre, elle peut être utilisé en mal ou en bien. Que tu bosses pour Gimp ou pour un Gafa, finalement, tu utilises les mêmes outils. La finalité peut être radicalement différente par contre.
Ces élèves auraient très bien pu aussi créer une plante nécessitant peu d'eau et l'offrir au monde, comme l'inventeur du gel hydroalcolique. Comme toi, tu offres un remplaçant à Photoshop.
Leur texte fait référence aux capitalismes et pas vraiment à la technique agricole. Celle-ci a plein de défauts, mais les gens ont oublié ce qu'est une famine.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: erreur d'orientation ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Des jeunes diplômés d’AgroParisTech appellent à « refuser de servir ce système ». Évalué à 6.
Ils annoncent détester leur secteur et vont faire autres choses.
"La première sécurité est la liberté"
# erreur d'orientation ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Des jeunes diplômés d’AgroParisTech appellent à « refuser de servir ce système ». Évalué à 3.
J'ai du mal à suivre ces élèves, si une telle carrière ne les intéresse pas pourquoi utiliser un discours anticapitaliste pour parler de leur erreur d'orientation ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Un titre peut en cacher un autre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Conférence "Les freins à l’accès des filles aux filières informatiques et numériques du Lycée". Évalué à 3.
Cela me rappelle la nana qui voulait faire de la mécanique, qui a été envoyé de "force" en couture…
Les "conseillers" sont là pour remplir des formations, pas pour pousser les élèves à leur maximum. Et ceux qui n'ont pas les codes se font avoir. (j'avais un pote plutôt bon aux collèges, orienté en bac pro médicaux-social, je suis sûr qu'il aurait pu être un bon ingénieur)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: théorie des ensembles pas naives
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [Letlang] Et si on rédigeait la spec ?. Évalué à 5.
Si tu veux éviter les problèmes de la théorie des ensembles, il y a une théorie dont j'ai oublié le nom (théorie des types ?) qui a donné les "modules" d'Ocaml. Il me semble que c'est la base de coq par exemple.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Bref résumé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Attaque sur le format d’échange des clefs privées OpenPGP. Évalué à 3.
Pourquoi à la base, il ne reutilisait pas leur chiffrement classique ? Pourquoi voir un deuxième mécanisme ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Bref résumé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Attaque sur le format d’échange des clefs privées OpenPGP. Évalué à 4.
Pourquoi à la base, il ne reutilisait pas leur chiffrement classique ? Pourquoi voir un deuxième mécanisme ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: type
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [Letlang] Écrire un compilateur en Rust (partie 3). Évalué à 3.
Mes erreurs autour de non était lors de composition.
J'ai utilisé les tautologies de https://fr.wikipedia.org/wiki/Implication_(logique) comme test. De mémoire, c'était le Modus Tollens qui était faux : ((A -> B) & ~B) -> ~A avec (a -> b) = (~a or b)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: type
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [Letlang] Écrire un compilateur en Rust (partie 3). Évalué à 3.
Oui. En gros, on peut mettre des littéraux dans une définition, et l'on peut définir le type d'un champ plus tard.
Oui, en gros, c'est ça. Si tu définit une architecture hexagonal, par exemple, comment faire pour le déclarer dans le code pour éviter que des refactorisation ne casse accidentellement l'architecture. Typiquement, tu veux éviter l'introduction de certaine dépendance, que des modules feuilles restent des feuilles, etc…
D'ailleurs, est-ce que tu as déjà codé et tester le "&" et le "non" dans ton typage ? J'ai écris un début de truc semblable qui mélange type et validité, et le "non" me pose un gros problème de définition. Si cela t'intéresse je pourrais retrouver le cas.
C'est l'outil coherentyaml ( https://github.com/nicolasboulay/coherentyaml ). Il faudrait que je le termine d'ailleurs.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: type
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [Letlang] Écrire un compilateur en Rust (partie 3). Évalué à 3.
Non, cela n'est pas strictement équivalent.
Tu aurais un cas ou tu définis message comme :
class messageDef({
address: int,
type_: type,
})
class messageDefSpeed({
adress: 0x04,
type: float32,
})
classe messageSpeed({
def: messageDefSpeed,
data: def.type
})
Les 3 classes pourraient être dans 3 bibliothèques différentes. Une instance de messageSpeed serait le contenu d'un paquet circulant sur le réseau.
La différence avec ton cas, est l'existence d'un "metatype" qui contraint ce que peut être messageDefSpeed qui est lié à la nature du lien (un message sur ARINC 429). Et chaque message est différent selon son adresse.
C'est une manière de contraindre les données lors d'utilisation d'une lib. Peut-être que c'est faisable avec des types paramétriques, mais est-ce que cela resterait lisible ?
Cela me fait aussi penser que j'aurais aimer parfois un moyen de déclarer les dépendances entre modules, et surtout les dépendances que je ne veux jamais. Le but est d'éviter un refactoring avec des inclusions sauvages qui transforment le code en plat de spaghetti.
Par exemple, exiger qu'une classe utilitaire ne puisse jamais être dépendante de module "business". Cela serait une manière de contraindre la structure du programme.
"La première sécurité est la liberté"