Nicolas Boulay a écrit 16232 commentaires

Parce que pour _toi_, ce n'est pas le cas.

Si on n'arrive pas à se mettre d'accord sur les risques, on peut aussi regarder les bénéfices, c'est comme cela qu'est évalué un médicament par exemple.

"La première sécurité est la liberté"

Je pensais au cas, ou la densité est la même pour les 4 opérateurs, donc la distance moyenne à l'antenne aussi.

En gros, on voit souvent des grappes de 3 antennes sur un poteau, certain parte du principe qu'avec une seul antenne, on aurait moins d'émission radio, ce qui est faux, car toujours autant de client serait servi.

Sinon, ce que tu dis est évident, c'est même le sujet de ce journal.

"La première sécurité est la liberté"

La grosse différence avec la fumé des fumeurs, c'est les preuves scientifiques de la nocivité.

"La première sécurité est la liberté"

, qui dit que le corps ne réagit pas d’autre façon, sans rien y connaître, donc je ne sais pas ce que ça vaut, on peut imaginer que les ondes électromagnétiques provoquent la ionisation de certains atomes, ou le changement de la conformation de molécules.

On ne le dit pas on en est sûr. C'est même la dessus que joue la radiothérapie : la capacité des cellules de réparer les dégâts. Cela change beaucoup en fonction du type de cellule.

La peau avec le soleil fait déjà ce processus. Les enfants de la lune ont une maladie qui fait que la peau ne sait pas réparer les dégâts du rayonnement solaire.

"La première sécurité est la liberté"

Il y a quelques fait scientifique connu :

* un rayonnement est absorbé par un tissu biologique
* On utilise les rayon X pour soigner les cancers car les cellules à reproduction rapide sont plus sensible (= détruite plus facilement) par les rayonnements. On utilise les rayon x pour franchir la peau.
* La dose a donc beaucoup d'importance, entre 2 seuils, on tue le cancer et on ne fait rien aux autres cellules. Trop bas, on ne fait rien du tout, trop haut, on crame tout.
* On mesure un échauffement de 2°C au niveau de la tête prêt de l'oreille avec un téléphone GSM
* La fréquence de 2.4Ghz correspond à la fréquence de résonance de l'eau, en gros, l'absorption est optimal avec de l'eau.
* 2.4 Ghz n'est pas la fréquence utilisé par les télécoms longue distance, l'humidité de l'air empêche sa bonne propagation.
* un antenne a un lob d'émission, en gros la répartition de l'énergie n'est pas égal en azimut pour une antenne droite. en gros, pile en dessous, il n'y a pas d'énergie.
* une antenne GSM a 2W de puissance (un point moins de la moitié doit finir dans la tête)
* une antenne Wifi de 0.02 à 0.1W
* Pour calculer l'énergie reçu, la proximité de l'antenne est très importante.
* Chaque été, sur les plages, on se prend un rayonnement de 1Thz à 1 PHz de 1kw/m², en connaissant les risques de cancers. L'énergie en question est sans commune mesure avec la dose prise avec une antenne GSM.

"La première sécurité est la liberté"

Je viens de me rendre compte d'un truc.

4 ou 1 antenne d'un point de vue énergie, c'est pareil, dans les 2 cas tu as le même nombre de personne à servir. Chaque client nécessite une quantité d'énergie pour être contacté, diminuer le nombre d'antenne ne change rien à ça.

"La première sécurité est la liberté"

La SNCF, FT, renaut, EDF ont toujours été des entreprises détenus par l'état.

"La première sécurité est la liberté"

Le wifi c'est 100mW max, un GSM c'est 2W max à 5 cm de la tête. La 3G doit avoir le même ordre de grandeur.

Mais le problème, c'est l'antenne du portable pas l'antenne relais

Cela me rappelle aussi cela :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sensibilit%C3%A9_%C3%A9lectroma(...)

"La première sécurité est la liberté"

genre ça :
http://www.cnetfrance.fr/news/free-femtocell-freebox-v6-3971(...)

Mais cela ne s'applique qu'au personne de la maison. Pour couvrir une rue avec, il faudrait que la box soit relié à la fibre pour avoir assez de débit pour plusieurs personnes.

"La première sécurité est la liberté"

ERDF comme RFF n'appartient pas à l'opérateur, mais reste 100% d'état. C'est le but même d'éviter la bétise faite avec FT, qui aurait du être coupé entre FT et orange, pour ne pas avoir le réseau à partager entre ennemi intime.

"La première sécurité est la liberté"

Je pense que tu sous estime la saturation. Chaque antenne utilise sont propre spectre.

D'ailleurs, il y a des gens des mutualisations faite dans les campagnes peu habité. Je crois que la mairie construit l'antenne et c'est gérer ensuite pour que tout les opérateurs puissent l'utiliser.

"La première sécurité est la liberté"

J'imagine que si ta base tient en RAM, les perf n'ont rien à voir avec une version au des accès disque en lecture sont nécessaire.

J'imagine aussi que si tu as une seul requête qui demande le parcours de la base, tu es mort :)

"La première sécurité est la liberté"

C'est tout de même beaucoup plus facile de faire des grosses conneries dans certain langage: en C, typiquement.

Les buffer overflow et autre injection de code s'est typique du C.

"La première sécurité est la liberté"

sendfile(), splice(), vmsplice et tee on pourtant été très exactement créer dans ce but: se passer de copie et donc se passer d'un serveur http dans le kernel (tux ou khttpd).

"La première sécurité est la liberté"

Cela me rappelle ça :

http://www.nojhan.net/geekscottes/index.php?id=125

"La première sécurité est la liberté"

Dans matrix, le piratage de la central à coup de faille de ssh trouvé à coup de nmap (faille qui a existé en plus de mémoire), c'était au moins crédible.

"La première sécurité est la liberté"

Faire 2 lignes, n'a aucun sens.

en gros, tu as 80% du prix, c'est l'entretien du réseau, et le reste, c'est la télé, le téléphone, etc...

Donc, si tu fais un forfait sans télé, tu gagneras 1€, mais si tu offres le tout, la télé utilise le réseau et donc, 30% ou 50% de la facture n'est pas idiot.

Ce que demandait la CE, c'est de passer de 50 à30% pas de tout passer à 100%.

"La première sécurité est la liberté"

Non seulement Free fait cela depuis le début, mais depuis le nombre de service à explosé, la taxe concernant l'arret de la pub sur France télé est arrivé, et le tarif n'a pas augmenter depuis 10 ans.

Je rappelle les tentatives du pied pour faire passer l'abonnement à 35€.

"La première sécurité est la liberté"

Il y a une affectation spéciale qui retourne "null", si le type n'est pas exactement celui attendu (genre c'est un fils et pas le type directement).

Par exemple, l'api de fichier retourne un type "entry" qui peuvent être un "directory" ou un "file".

Il faut ensuite tester le cas "null".

"La première sécurité est la liberté"

Disons que tu peux faire des trucs de malade avec.

Par exemple, la définition d'une classe et l'objet, c'est la même chose en template, c'est juste un exemple. On instancie pas, on clone.

Dans l'implémentation, l'héritage se transforme en structure dans la structure de l'objet fils. Et cela fonctionne quasiment pareil qu'une donnée : c'est modifiable dynamiquement.

J'ai vu 2 codes qui utilise ça :
- de la génération automatique de GUI à partir d'un arbre de dépendance, dont l'objet père est remplacé par des widgets.
- pour les drivers qui changent de père pour tourner sous bus PCI ou USB.

"La première sécurité est la liberté"

A chaque fois, je pense "Quel gâchis !"

"La première sécurité est la liberté"

Il fallait recoder pour permètre de faire plus d'optimisation de haut niveau. Mais la syntaxe était presque stable, on aurait pu augmenter le nombre de codeur, trouver des bugs, augmenter les lib, définir des outils d'aide à la programmation (plugin eclipse,...)etc...

"La première sécurité est la liberté"

Pour rebondir de manière plus positive, cela en est où Lisaac ?

LA question qui tue, enfin, qui m'attriste.

Disons qu'il y avait une dynamique très forte pour sortir une sorte de version 1.0 (stable niveau bug et feature) cet été. Depuis les Jm2l de novembre de l'an passé, cela allait bien. Cela a continué jusqu'en mars.

Et depuis, l'auteur principal ne donne plus de nouvelles. Il a dû repartir dans un 4ième recodage du compilateur (en utilisant un principe plus générique et extensible) et il a dû aussi faire une méga grosse pause...

Bref, c'est pas la joie.

"La première sécurité est la liberté"

Pas vraiment. La popularité et l'intérêt technique ne sont pas antagonique.

C'est surtout des concepts totalement orthogonaux et qui n'ont rien à voir entre eux.

Il suffit de regarder la nouvelle vague de langages sur la JVM comme Scala, Clojure et Groovy, ou sur la CLI comme F# ou Boo pour s’apercevoir que l'on peut apporter des concepts avancés à une masse importante de développeurs.

C'est exactement pareil que de produire des fichiers code objet pour être lié avec du C ou du C++, ce qui permet de parler à beaucoup d'autre langage.

"La première sécurité est la liberté"

Après c'est super de se palucher sur la pureté de LISAAC comparé aux affreux compromis de JavaScript, mais il faut pondérer ça avec le nombre de programmeurs de chaque côté. Comme quoi, le bien, le mieux, tout ça...

C'est petit de mesurer l'intérêt téchnique de quelques choses avec sa popularité.

"La première sécurité est la liberté"