J'ao l'impression que tout le monde oublit l'avis qui s'oppose à la pétition. Elle concerne notement les recherches fait par modification de code "ouvert pour la recherche et l'éducation seulement", les modifs restant dans le labo.
Si les labos ont obligations de tout ouvrire ils ne pourront plus bosser avec ce genre de code. C'est à tenir en compte !
d'abord, il me semblait que le monde interractif était mort : bonne nouvelle donc !
Dans contre-pouvoir, il y apouvoir : j'ai du mal à voir desquels ils disposent !
MAis, cela à au moins le mérite d'exister. Comme l'APRIL, l'AFUL, etc...
Il faudrait juste que ces assoces fassent des "demandes" au gouvernement. Qu'ils fassent des propositions : comme obligé les services publiques à utiliser des formats de données ouverts et/ou standard, créer une lois pour protéger plus spécifiquement la GPL, la FDL et la dernière licence artistique de RMS dont j'ai oublié le nom.
Renforcé les moyens de la commission info&liberté,....
Non on ne veut pas intégrer le southbridge mais bien le northbridge. Mais dans ce cas,; il sort bien 2 bus de la puce celui pour la mémoire et celui pour les io : le bus de périphérique (style hypertransport ou autre)
Les licences sont du style 1 Millions de $, le ticket d'entrée plus qq dollars par pièces pour une IP hard. Si tu veux le code source le ticket d'entrée passe à 10 millions.
Article pour pro : donc plus il est pointu, plus il est interrescant.
Article pour neuneu : je ratisse large mais cela ne servirai pas à grand chose.
Mouais.
Je pense pas que le Finnois serait pas super heureux si seulement 1% des lecteurs seraient capable de comprendre les articles.
Le but de genre d'article sont multiples :
- Faire découvrire (aimer?) le hard
- Faire connaissance avec les CPU
- Faire du prior art (pour lutter contre d'hypothètique brevet)
- Attirer des bons
- Faire comprendre que le projet est sérieux
- Faire exploser nos ego...
Concernant les "moins" bon, il y a du gros travails de mise en forme et gestion de site web. De plus, les petits jeunes qui s'y mettent sérieusement peuvent aider après 1 an ou 2, à avoir lu et appris sur le sujet (compilation, microarchitecture, algorythme pour les unité de calculs, codage VHDL...).
Concernant RISC et CISC, ... ce que l'on dis actuellement est faux (un cycle par instruction (3 pour la fpu Sparc), nombre d'instruction réduit (+ de 300 parfois), nombre de mode d'adressage réduit).
La seul chose qui soit vrai est la taille fixe des instructions pour simplifier le décodeur.
Concernant la compilation SIMD, si tu pouvais fournir de l'aide au projet Gcc, cela sera toujours utile au Fcpu dans le future.
J'ai horreur des suite d'articles lorsque je les lis, je ne vais pas me mettre à en écrire !
Je veux que chaque article se suffise (plus ou moins) à lui-même. C'est difficile mais avec l'exemple que tu prends, j'aurais passer l'année entière avec le même thème !
Si cela s'appelle des FPGA. Il s'agit d'une matrice de portes programmables. Le problème concernent les performances. Tu obtiendra jamais plus de 50 Mhz avec de tel machin de plus les plus grosse matrice coute jusqu'à 2000 euro.
Disons que j'avais visé ce genre d'explications généralistes dans l'article sur le "hack en C". Les technique de codage n'était qu'une excuse "pratique" pour faire découvrir les techniques des CPU.
Sinon Personne n'a de points particuliers à soulever ? Je pourrais en remettre une couche dans un prochain article sur tous ce que je n'ai pas mis dans celui-ci ? ;p
Sinon merci à tous pour vos remerciements, j'ai les chevilles qui vont exploser.
Je me suis pas rendu compte à quel point mon article sur le Feeedom CPU (et non Free)était complexe. Cela serait bien de me faire un petit feed-back pour que je puisse comprendre là où j'ai été franchement trop vite (faut dire aussi que je voulais faire des preuves de "prior art").
Si tu crois que tu va cracker un protection hardware (genre planqué dans le bios + une puce de codage), tu te mets le doigts dans l'oeil jusqu'au coude.
L'industrie de la carte à puce n'attend que de s'engouffrer dans ce marché. Eux se battent contre d'enventuelle pirates que denuderaient les puces pour voir ou circulent le courant grace à un microscope à balayage : évidement tout le monde a cela chez lui ?
Mais je ne pense pas que s'est dans l'interret de microsoft de trop forcer sur l'antipiratage de ses produits qui a fait une grande partie de son succées.
Concerant les PC : un bon nombre d'entreprise change de machine lorsqu'il change de logiciel et souvent le logiciel en question est le nouveau word. Bref : cela peut prendre 5 ans, pas plus. (les vieilles machines tourneront avec les vieux programmes : qui veut faire tourner Word 2000 sur un 300 Mhz ?)
Il m'a semblé que ce genre de serveur de stokage était sous linux depuis le début et que des versions windows allait sortir "pour satisfaire tous les clients".
D'ailleurs, c'est applicable dans le cas de Nevrax, uniquement parce qu'il est possible de mettre une partie de leur travail sous licence 100 % fermé.
Les gens du libre fonctionne en donnant-donnant, les monde de l'entreprise fonctionne avec la necessité d'un ROI (d'accord pour _utiliser_ du libre, quand à en produire...). Par contre, la lpus part d'entre eux reconnaisent bien des qualité au libre mais il veulent aussi avoir qqch à vendre.
Le cas des licences plus libre que la GLP s'appluique pour les boite qui veulent faire du libre en gagnant de l'argent sur une autre partie.(rien n'empèche qqun d'autre d'écrire cette partie en libre
)
La LGPL peut faire l'affaire mais est toute aussi flou concernant sur quoi elle s'applique. De plus, il faut lire la faq de la MPL (cf le site de l'auteur de l'article (auteur de curl)) pour comprendre qu'elle n'est pas toujours applicable.
Oui sauf que tu exclu d'inclure toute patch envoyé par des auteurs tières (sous peine de mal au crane terrible).
Sinon, je ne comprends pas bien le score de -2 à mon post précédents. Je croyais que la notation servait à écarter les post à troll ou qui était off topic. Or mon post est bien en rapport avec le sujet et il me semble que j'argumente ce que je dis.
C'est vrai que j'ai oublier les 2 autres libertés fondamentals de la FSF. Mon point principal concernait l'étendu du code sous GPL.
Imagine que je dévellope des super class c++, or mon patron se faout pas mal de ce que je fais car cela n'a que peu de rapport avec qqchde critique pour la boite : je peux donc tranquillement en faire profiter tout ce qui peuvent l'apprecier (je suis sur que Doxygen aurait pu être écrit par n'importe quel SSI de base qui veulent de la vrai doc, ou encore la STL ou autre template).
Si il s'agit de code à linker, bah la GPL est exclu car le reste du code de la boite doit rester fermé.
Attention, je ne crois pas que l'auteur soit réellement contre la GPL ou son _principe_ de copyleft mais bien sur l'étendu de celui-ci.
En effet, la GPl est bourrine et tout code rattacher à du code GPL doit être GPL. Pourquoi ? Parce que la vision d'un programme est de fonctionner en mode binaire point barre.
Mais cela n'est pas toujours vrai. Dans le cas de librairie, l'utilité même du code est d'être utilisé en conjonction avec un autre code.
Dans le domaine du hardware, celui-ci est décrit en HDL et ne ce conçoit qu'au travers d'une réalisation physique (une puce) ou en tant que composant virtuel (IP) à casé dans une puce plus grande. Or , la GPL empèche ce dernier cas.
C'est un gros problème pour les fournisseurs d'OS embarqué car la distinction OS/appli est très mince (lors de la création du binaire on se retrouve avec un seul binaire lancé au boot du système embarqué)
Il ne faut pas oublier le but de ce genre de licence : permètre la plus grande diffusion et qualité possible du code. Or les entreprises ne peuvent donner que leur outils pas leur coeur de métier (cf Netscape qui a des bouts de communicator dans ses serveurs, diffuse mozilla mais pas le code de ses serveurs).
Ces outils peuvent être des bouts de code et pas forcement des binaires.
La LGPL est pas mal mais est asez flou sur les frontières (coté GPL-like, coté ce_que_vous_voulez).
Si j'ai bien compris la MPL fait une frontière bien claire en définissant la licence par fichier source : ce qui est un moyen bien pratique.
Je serais plutot pour une définitation par API. On en pourait connecter ce-que-l'on-veut uniquement par une interface définie (il me semble que les hackers du kernel linux veulent fonctioner comme cela).
En cela permet de ne pas avoir de notion de contexte d'execution en mode noyau. Si cela devient possible et que le noyau peut être interrompu, on gagne de la latence mais globalement on y perd car il y cette gestion supplémentaire.
Linux préférent, à prioris, faire la chasse aux latences plutot que d'activer ce genre d'option.
Alors moi je dis je prens le pognon et après je dis ce que j'en fais. Si je suis dictateur africain, je m'achète la dernière Rolls. Si je suis un democrate, des voyages en concorde.
Moi ,je dis vive la taxe Tobin dont on ne sait pas quoi foutre de ses milliards !
Euh, et des milliard de la taxe Tobin on en fait quoi ? Qui la touche et qui décide l'investissement ? J'ai comme un gros doute sur le rendement, là...
# contre opinion à lire aussi !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fond public, code libre. Évalué à 3.
Si les labos ont obligations de tout ouvrire ils ne pourront plus bosser avec ce genre de code. C'est à tenir en compte !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: c'est une bonne initiative, mais...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une commission brise-monopole informatique. Évalué à 5.
Dans contre-pouvoir, il y apouvoir : j'ai du mal à voir desquels ils disposent !
MAis, cela à au moins le mérite d'exister. Comme l'APRIL, l'AFUL, etc...
Il faudrait juste que ces assoces fassent des "demandes" au gouvernement. Qu'ils fassent des propositions : comme obligé les services publiques à utiliser des formats de données ouverts et/ou standard, créer une lois pour protéger plus spécifiquement la GPL, la FDL et la dernière licence artistique de RMS dont j'ai oublié le nom.
Renforcé les moyens de la commission info&liberté,....
Enfin, y'a plein de trucs à demander !
nicO
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Un bon article
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Article sur le FCPU de LMF. Évalué à 1.
nicO
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: et en plus il faut des machines surpuissantes...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Article sur le FCPU de LMF. Évalué à 2.
Simu porte cela se gate un peu mais c'est bon !
synthèse : glurps ! >1Go/Ram juste pour le multiplier : on évitera la compile top-down !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # prix d'IP
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Article sur le FCPU de LMF. Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: une petite reponse qui le vaut bien ...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Article sur le FCPU de LMF. Évalué à 10.
Article pour pro : donc plus il est pointu, plus il est interrescant.
Article pour neuneu : je ratisse large mais cela ne servirai pas à grand chose.
Mouais.
Je pense pas que le Finnois serait pas super heureux si seulement 1% des lecteurs seraient capable de comprendre les articles.
Le but de genre d'article sont multiples :
- Faire découvrire (aimer?) le hard
- Faire connaissance avec les CPU
- Faire du prior art (pour lutter contre d'hypothètique brevet)
- Attirer des bons
- Faire comprendre que le projet est sérieux
- Faire exploser nos ego...
Concernant les "moins" bon, il y a du gros travails de mise en forme et gestion de site web. De plus, les petits jeunes qui s'y mettent sérieusement peuvent aider après 1 an ou 2, à avoir lu et appris sur le sujet (compilation, microarchitecture, algorythme pour les unité de calculs, codage VHDL...).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Très interessant
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Article sur le FCPU de LMF. Évalué à 0.
Concernant RISC et CISC, ... ce que l'on dis actuellement est faux (un cycle par instruction (3 pour la fpu Sparc), nombre d'instruction réduit (+ de 300 parfois), nombre de mode d'adressage réduit).
La seul chose qui soit vrai est la taille fixe des instructions pour simplifier le décodeur.
Concernant la compilation SIMD, si tu pouvais fournir de l'aide au projet Gcc, cela sera toujours utile au Fcpu dans le future.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Très (trops général)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Article sur le FCPU de LMF. Évalué à 5.
Je veux que chaque article se suffise (plus ou moins) à lui-même. C'est difficile mais avec l'exemple que tu prends, j'aurais passer l'année entière avec le même thème !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: article
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Article sur le FCPU de LMF. Évalué à 4.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # "Hack en C" ? et +
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Article sur le FCPU de LMF. Évalué à 10.
Sinon Personne n'a de points particuliers à soulever ? Je pourrais en remettre une couche dans un prochain article sur tous ce que je n'ai pas mis dans celui-ci ? ;p
Sinon merci à tous pour vos remerciements, j'ai les chevilles qui vont exploser.
"La première sécurité est la liberté"
# son plaidoyer anti GPL : bof !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche VIM, l'opensource et le charityware par Bram Moolenaar. Évalué à 5.
Il dit vouloir toujours plus de liberté sauf que lui s'en donne bien plus qu'au autres pour permètre (entre autre) de faire du fric avec son code.
Il oublit completement les libertés de l'utilisateur qui est censé être égale à celui du codeur. C'est le principe même de la GPL.
Que va-t-til arriver s'il disparait : son programme meurt avec lui ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # A propos de l'article sur le F-CPU
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux Mag 35 (Janvier 2002) est arrivé.... Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Cracker du Hard.. lol ;p
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le non-respect du droit des contenus numériques bloquera votre PC. Évalué à 3.
L'industrie de la carte à puce n'attend que de s'engouffrer dans ce marché. Eux se battent contre d'enventuelle pirates que denuderaient les puces pour voir ou circulent le courant grace à un microscope à balayage : évidement tout le monde a cela chez lui ?
Mais je ne pense pas que s'est dans l'interret de microsoft de trop forcer sur l'antipiratage de ses produits qui a fait une grande partie de son succées.
Concerant les PC : un bon nombre d'entreprise change de machine lorsqu'il change de logiciel et souvent le logiciel en question est le nouveau word. Bref : cela peut prendre 5 ans, pas plus. (les vieilles machines tourneront avec les vieux programmes : qui veut faire tourner Word 2000 sur un 300 Mhz ?)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: F-CPU
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche 18C3@. Évalué à 3.
Si oui, pourquoi ne pas être venu
dire bonjour ? (c'était un peu mort niveau francophône...)
nicO
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Stabilité
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche NFSv4. Évalué à -1.
nicO
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Mais non ... :-) Nevrax
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le copyleft en question. Évalué à 0.
Les gens du libre fonctionne en donnant-donnant, les monde de l'entreprise fonctionne avec la necessité d'un ROI (d'accord pour _utiliser_ du libre, quand à en produire...). Par contre, la lpus part d'entre eux reconnaisent bien des qualité au libre mais il veulent aussi avoir qqch à vendre.
Le cas des licences plus libre que la GLP s'appluique pour les boite qui veulent faire du libre en gagnant de l'argent sur une autre partie.(rien n'empèche qqun d'autre d'écrire cette partie en libre
)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Scope de licence !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le copyleft en question. Évalué à 0.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Scope de licence !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le copyleft en question. Évalué à 3.
Sinon, je ne comprends pas bien le score de -2 à mon post précédents. Je croyais que la notation servait à écarter les post à troll ou qui était off topic. Or mon post est bien en rapport avec le sujet et il me semble que j'argumente ce que je dis.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Scope de licence !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le copyleft en question. Évalué à -1.
Imagine que je dévellope des super class c++, or mon patron se faout pas mal de ce que je fais car cela n'a que peu de rapport avec qqchde critique pour la boite : je peux donc tranquillement en faire profiter tout ce qui peuvent l'apprecier (je suis sur que Doxygen aurait pu être écrit par n'importe quel SSI de base qui veulent de la vrai doc, ou encore la STL ou autre template).
Si il s'agit de code à linker, bah la GPL est exclu car le reste du code de la boite doit rester fermé.
"La première sécurité est la liberté"
# Scope de licence !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le copyleft en question. Évalué à 10.
En effet, la GPl est bourrine et tout code rattacher à du code GPL doit être GPL. Pourquoi ? Parce que la vision d'un programme est de fonctionner en mode binaire point barre.
Mais cela n'est pas toujours vrai. Dans le cas de librairie, l'utilité même du code est d'être utilisé en conjonction avec un autre code.
Dans le domaine du hardware, celui-ci est décrit en HDL et ne ce conçoit qu'au travers d'une réalisation physique (une puce) ou en tant que composant virtuel (IP) à casé dans une puce plus grande. Or , la GPL empèche ce dernier cas.
C'est un gros problème pour les fournisseurs d'OS embarqué car la distinction OS/appli est très mince (lors de la création du binaire on se retrouve avec un seul binaire lancé au boot du système embarqué)
Il ne faut pas oublier le but de ce genre de licence : permètre la plus grande diffusion et qualité possible du code. Or les entreprises ne peuvent donner que leur outils pas leur coeur de métier (cf Netscape qui a des bouts de communicator dans ses serveurs, diffuse mozilla mais pas le code de ses serveurs).
Ces outils peuvent être des bouts de code et pas forcement des binaires.
La LGPL est pas mal mais est asez flou sur les frontières (coté GPL-like, coté ce_que_vous_voulez).
Si j'ai bien compris la MPL fait une frontière bien claire en définissant la licence par fichier source : ce qui est un moyen bien pratique.
Je serais plutot pour une définitation par API. On en pourait connecter ce-que-l'on-veut uniquement par une interface définie (il me semble que les hackers du kernel linux veulent fonctioner comme cela).
my 2 cent d'€.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le peuple migrateur
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche The Lord of the Rings. Évalué à -5.
Le bel oiseau, pouf, mort, snif !
Après j'imaginais plutot le gros viseur version Biplan "Barron Rouge" (qui avait un triplan mais bon) pour farcir le petit cabanon à la roquette.
Là cela aurait été bon ...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: linux n'est pas preemptif ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux kernel preemption project. Évalué à 7.
Linux préférent, à prioris, faire la chasse aux latences plutot que d'activer ce genre d'option.
nicO
"La première sécurité est la liberté"
# s/390 ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche RedHat 7.2 disponible sous IBM S/390. Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Alors moi je dis ...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Noël Mamère veut taxer l'Internet. Évalué à 1.
Moi ,je dis vive la taxe Tobin dont on ne sait pas quoi foutre de ses milliards !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Qui la touche et qui décide l'investissement ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Noël Mamère veut taxer l'Internet. Évalué à 0.
"La première sécurité est la liberté"