La différence est qu'il y a bien plus d'amateur (au sens noble) que de spécialiste. Et donc de personne pour écrire des news. Si tu cherches dans les tréfonds de linuxfr, tu trouvera plein de news approximatives. La force du site était ensuite les commentaires qui la faisaient évoluer.
cela me rappelle les tentatives "move machine", ou l'instruction cpu se résume à lire un registre pour l'écrire dans un autre, certains sont des vrai registres, d'autres des ports d'entré vers les opérateurs. Il faut bien sûr gérer les latences "à la main" (écriture de l'adresse dans un registre, lecture de son contenu dans un autre). Si on veut rajouter une unité de calcul, il faut ajouter des registres, et donc recompiler…
Faire 50 version de ses instructions n'aident pas intel. Il a fallut atteindre AMD et son archi 64 bits, pour que le SSE2 deviennent la norme standard de FPU de l'univers x86. Avoir plein de jeux d'instruction dans la nature empêche d'avoir des compilateurs qui les utilisent automatiquement, cela revient à limiter leur utilisation dans les logiciels codés en partie en assembleur, ce qui est très très limité. Il ferait mieux de faire des "levels" qui inclus totalement le niveau en dessous, au lieu de faire des clusters peu utilisé au final.
Je ne crois pas à la fin du out of order. L'Itanium est mort d'avoir cru que les compilateurs pouvaient faire le travail.
Je suis étonné que les IPC soit à 1, pour moi, il tournait autour de 3. La limitation est la lenteur de la RAM. Mais pour arriver à 3, le niveau de parallélisme est assez énorme (10 instructions en parallèle, ou plus ?)
Peut être que je suis vieux jeu, mais je ne pense pas qu'on puisse vulgariser un sujet sans être spécialiste.
ça c'est complètement faux par contre. Pour un spécialiste, tout est "évident", ce qui en fait souvent de très mauvais pédagogues.
Le but d'un sciencefr.org ne serait pas forcément de produire du contenu, mais de pointer vers des articles, de juger la source, ce que fait déjà linuxfr dans son domaine.
Une partie aussi des scientifiques se moque de lui. Au début, oui, il jouait son rôle mais maintenant il insiste et devient la risée de la communauté international (cf des tweets des plus grand spécialiste du COVID américain, anglais ou suisse)
A lieu de reconnaitre les faiblesses de ses études, il s'est enfoncé en disant des énormités sur les maths statistiques. A tel point que certains chercheurs étrangers veulent revérifier ses anciens papiers.
On pourrait dire la même chose pour le libre. wikipedia n'est qu'une source secondaire, elle ne peut fournir des infos sans source vérifiable par n'importe qui.
Je pense que le combo lien vers des articles intéressants + écriture d'explication collaborative est utile entre le temps passé à le faire et le résultat attendu. D'ailleurs référencer des articles de https://zestedesavoir.com/, pourquoi pas.
Un coin à part mais qui ne soit pas seulement une sous-section pour faire venir un publique différent, même si techniquement cela revient au même. un peu comme www.nextinpact.com et www.inpact-hardware.com.
Comment un site de zéro est juste un boulot dingue, et faire de la vulgarisation sur linuxfr, on va se prendre constamment des "hors sujet". Le but est aussi de s'adresser à un public plus "grand publique". Donc faciliter la téchnique et le management pour faire un verni de ciblage "marketing", dans le sens bien définir dans quel état d'esprit serait fait un nouveau site.
Même l'équipe de modération devrait être différente.
Non, je ne pense pas. La modération ne concerne pas le contenu, mais les comportements des utilisateurs. Refaire une équipe de même niveau est juste hors de porté.
Un COTS peut couter 10 fois moins chère qu'un développement sur mesure. C'est son intérêt. Et évidement que le modifier coute une fortune, le moindre ligne de code changée nécessite de revalider l'ensemble. Et évidement, que cela peut couter plus chère que le prix complet négocié pour un appareil.
Impossible de remettre la main dessus. Il y a eu quelques postes ici, une clef usb ("carte à puce") était vendu sur amazon fait par une startup qui respectait le standard. Mais je n'ai pas retrouver le nom. C'était vendu comme une solution à problèmes des login/mot de passe, mais cela n'a pas vraiment pris.
Oui, si le but est de s'authentifier. Non, si le but est de s'identifier. Ce sont deux besoins différents.
Oui, et c'est même dans l'article. Si tu as une identité + une clef signé par l'état pas besoin de base de donnée.
je ne vois pas ce qui pourraient être fait de plus que ce qui se fait déjà
Je pense au 2 ou 3 pays ayant fait des "listes noires" de site web. L'Australie (de mémoire) avait ajouté des sites d'opposants politiques, Wikileaks avait fait fuiter cette liste.
Si les bases ne surveillent pas sérieusement qui consultent et qui modifient (droit bien gérer + traçabilité), cela donne une puissance énorme aux personnes qui gèrent ses bases.
"donc c'est un peu le but d'avoir un ID unique qui soit facile à utiliser pour s'identifier sur les sites sur lesquels une identification est nécessaire."
Non, avec un truc type GPG, ce n'est pas le cas. Chaque site contient ses utilisateurs, mais personne n'a la liste complète.
Pour le fichage, je ne vois pas ce que ça ajoute de plus que ce que l'état connait déjà
Le croisement de fichier fait peur. C'est à double tranchant. L'état sera bien plus efficace pour traquer les abus, les personnes en difficulté et les opposants politiques.
Quelqu'un aurait une source sur les problèmes posées par le fichage généralisé (qui ont amené à créer la CNIL tout de même) ?
[^] # Re: Mauvaise idée…
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal vers un sciencefr.org ?. Évalué à 8. Dernière modification le 01 septembre 2020 à 16:24.
La différence est qu'il y a bien plus d'amateur (au sens noble) que de spécialiste. Et donc de personne pour écrire des news. Si tu cherches dans les tréfonds de linuxfr, tu trouvera plein de news approximatives. La force du site était ensuite les commentaires qui la faisaient évoluer.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: statique vs dynamique
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le début de la fin pour Intel ?. Évalué à 6.
cela me rappelle les tentatives "move machine", ou l'instruction cpu se résume à lire un registre pour l'écrire dans un autre, certains sont des vrai registres, d'autres des ports d'entré vers les opérateurs. Il faut bien sûr gérer les latences "à la main" (écriture de l'adresse dans un registre, lecture de son contenu dans un autre). Si on veut rajouter une unité de calcul, il faut ajouter des registres, et donc recompiler…
"La première sécurité est la liberté"
# [off] pourquoi RFC ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien RFC 8890: The Internet is for End Users. Évalué à 5.
Question à part, quelqu'un aurait un article explicatif de comment fonctionnent les RFC et surtout pourquoi cela marche bien ?
C'est assez spécifique comme manière de prendre des décisions.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ce qui tue intel...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le début de la fin pour Intel ?. Évalué à 8.
Intel aurait pu mettre SSE2 partout, au lieu de sortir des cpu sans, et de faire autant de versions différentes.
"La première sécurité est la liberté"
# ce qui tue intel...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le début de la fin pour Intel ?. Évalué à 10.
Faire 50 version de ses instructions n'aident pas intel. Il a fallut atteindre AMD et son archi 64 bits, pour que le SSE2 deviennent la norme standard de FPU de l'univers x86. Avoir plein de jeux d'instruction dans la nature empêche d'avoir des compilateurs qui les utilisent automatiquement, cela revient à limiter leur utilisation dans les logiciels codés en partie en assembleur, ce qui est très très limité. Il ferait mieux de faire des "levels" qui inclus totalement le niveau en dessous, au lieu de faire des clusters peu utilisé au final.
Je ne crois pas à la fin du out of order. L'Itanium est mort d'avoir cru que les compilateurs pouvaient faire le travail.
Je suis étonné que les IPC soit à 1, pour moi, il tournait autour de 3. La limitation est la lenteur de la RAM. Mais pour arriver à 3, le niveau de parallélisme est assez énorme (10 instructions en parallèle, ou plus ?)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Mauvaise idée…
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal vers un sciencefr.org ?. Évalué à 7.
ça c'est complètement faux par contre. Pour un spécialiste, tout est "évident", ce qui en fait souvent de très mauvais pédagogues.
Le but d'un sciencefr.org ne serait pas forcément de produire du contenu, mais de pointer vers des articles, de juger la source, ce que fait déjà linuxfr dans son domaine.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Séparé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal vers un sciencefr.org ?. Évalué à 6.
Une partie aussi des scientifiques se moque de lui. Au début, oui, il jouait son rôle mais maintenant il insiste et devient la risée de la communauté international (cf des tweets des plus grand spécialiste du COVID américain, anglais ou suisse)
A lieu de reconnaitre les faiblesses de ses études, il s'est enfoncé en disant des énormités sur les maths statistiques. A tel point que certains chercheurs étrangers veulent revérifier ses anciens papiers.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Bonne idée
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal vers un sciencefr.org ?. Évalué à 5.
Mon but est de présenter le consensus scientifique qui est souvent oublié pour la dernière étude marrante.
Vu la difficulté d'avoir l'infra, la modération technique/spam, c'est beaucoup plus facile de partir d'un bout de linuxfr.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Séparé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal vers un sciencefr.org ?. Évalué à 4.
Bien sûr que si, le consensus scientifique existe !
Raoult en faisait parti au début du HCL ("prométeur") puis il a refusé d'accepter les conclusions.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Séparé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal vers un sciencefr.org ?. Évalué à 2.
Dans l'idéale, il faudrait pouvoir avoir des personnes impliquées dans no fakemed et tous les debunker amateur.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Wikipedia
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal vers un sciencefr.org ?. Évalué à 6.
On pourrait dire la même chose pour le libre. wikipedia n'est qu'une source secondaire, elle ne peut fournir des infos sans source vérifiable par n'importe qui.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Séparé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal vers un sciencefr.org ?. Évalué à 5.
J'ai fait un raccourcie un peu rapide. Disons que dans 1er temps, vous ne pouvez pas faire pire qu'un journal généraliste moyen.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Quel serait le cœur de la plateforme ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal vers un sciencefr.org ?. Évalué à 4.
Je pense que le combo lien vers des articles intéressants + écriture d'explication collaborative est utile entre le temps passé à le faire et le résultat attendu. D'ailleurs référencer des articles de https://zestedesavoir.com/, pourquoi pas.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Quel serait le cœur de la plateforme ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal vers un sciencefr.org ?. Évalué à 4.
Des images libres ? :)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Mon humble avis
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal vers un sciencefr.org ?. Évalué à 9.
Un coin à part mais qui ne soit pas seulement une sous-section pour faire venir un publique différent, même si techniquement cela revient au même. un peu comme www.nextinpact.com et www.inpact-hardware.com.
Comment un site de zéro est juste un boulot dingue, et faire de la vulgarisation sur linuxfr, on va se prendre constamment des "hors sujet". Le but est aussi de s'adresser à un public plus "grand publique". Donc faciliter la téchnique et le management pour faire un verni de ciblage "marketing", dans le sens bien définir dans quel état d'esprit serait fait un nouveau site.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Séparé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal vers un sciencefr.org ?. Évalué à 3.
Non, je ne pense pas. La modération ne concerne pas le contenu, mais les comportements des utilisateurs. Refaire une équipe de même niveau est juste hors de porté.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Mon avis (insignifiant)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Bogues de logiciel et bogues de management : 737 Max et autres catastrophes. Évalué à 4.
Un COTS peut couter 10 fois moins chère qu'un développement sur mesure. C'est son intérêt. Et évidement que le modifier coute une fortune, le moindre ligne de code changée nécessite de revalider l'ensemble. Et évidement, que cela peut couter plus chère que le prix complet négocié pour un appareil.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: A propos du Boeing 737.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Bogues de logiciel et bogues de management : 737 Max et autres catastrophes. Évalué à 6.
C'est le cas, avant l'iphone 1, personne ne savait rendre le web utilisable sur mobile (grace au multitouch). Nokia avait tenté sans succès.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: A propos du Boeing 737.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Bogues de logiciel et bogues de management : 737 Max et autres catastrophes. Évalué à 6.
Il y a quand même des problèmes plus ou moins courants (feu, inondation, vol, cryptolocker) dont il serait incompréhensible de ne pas tenir compte.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: A propos du Boeing 737.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Bogues de logiciel et bogues de management : 737 Max et autres catastrophes. Évalué à 4.
Pour atomiser un camp d'entrainement en plein désert, pas besoin d'une bombe atomique.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: La sécu c'est bien, la complexifier ça craint
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Authentification et identité numérique en France. Évalué à 5.
Et comment tu gères le tourisme médical ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: GPG c'est bien
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Authentification et identité numérique en France. Évalué à 3.
On ne doit pas avoir la même définition de "l'efficacité" ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: « Norme open source de carte à puce USB » ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Authentification et identité numérique en France. Évalué à 5. Dernière modification le 25 août 2020 à 16:50.
Impossible de remettre la main dessus. Il y a eu quelques postes ici, une clef usb ("carte à puce") était vendu sur amazon fait par une startup qui respectait le standard. Mais je n'ai pas retrouver le nom. C'était vendu comme une solution à problèmes des login/mot de passe, mais cela n'a pas vraiment pris.
https://linuxfr.org/news/openpgp-card-une-application-cryptographique-pour-carte-a-puce
Sacré news technique, mais c'était la tienne, j'avais vu passé pourtant un lien amazon du produit qui fonctionnait avec Firefox.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BankID et calculette
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Authentification et identité numérique en France. Évalué à 3.
Oui, et c'est même dans l'article. Si tu as une identité + une clef signé par l'état pas besoin de base de donnée.
Je pense au 2 ou 3 pays ayant fait des "listes noires" de site web. L'Australie (de mémoire) avait ajouté des sites d'opposants politiques, Wikileaks avait fait fuiter cette liste.
Si les bases ne surveillent pas sérieusement qui consultent et qui modifient (droit bien gérer + traçabilité), cela donne une puissance énorme aux personnes qui gèrent ses bases.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BankID et calculette
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Authentification et identité numérique en France. Évalué à 2. Dernière modification le 24 août 2020 à 12:41.
Non, avec un truc type GPG, ce n'est pas le cas. Chaque site contient ses utilisateurs, mais personne n'a la liste complète.
Le croisement de fichier fait peur. C'est à double tranchant. L'état sera bien plus efficace pour traquer les abus, les personnes en difficulté et les opposants politiques.
Quelqu'un aurait une source sur les problèmes posées par le fichage généralisé (qui ont amené à créer la CNIL tout de même) ?
"La première sécurité est la liberté"