L'actualité a cela de magique, elle permet des télescopages savoureux.
Des premiers tests des freebox V6 optiques annonces des débits de 500 mbits en upload et 300 mbits en download.
http://www.universfreebox.com/article13240.html
Eric Besson veut trahir la neutralité du net au nom d'une soi-disante saturation:
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2011/02/08/eric-b(...)
(Pour mémoire la saturation existe sur les vieux réseau en étoile prévu pour le GSM à 14 kbps des opérateurs de téléphonie mobile et non chez les FAI)
Journal Neutralité d'internet, téléscopage
8
fév.
2011
# Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par porki . Évalué à 10.
Je comprends le gros camion : c'est moi qui suis en train de télécharger tous les CD de ma nouvelle Debian. Comme un camioneur a le droit d'aller sur la route, nous sommes bien d'accord qu'il n'est ici question que de trafic légitime, pas de téléchargement de films illégaux. En plus je regarde la TV, ce qui fait encore un gros trafic.
Les automobilistes, c'est ceux qui vont juste sur le web, jusque là, OK.
Mais l'ambulance ? Quel est le trafic, s'il n'arrivait pas assez vite, mettrait la vie des gens en jeux ?
SI je comprends bien, quand je télécharge un CD de Debian, je mets en jeu la vie de qqcun ? Bigre, je suis un assassin en puissance alors !
le ministre estime que les opérateurs doivent pouvoir disposer des capacités de "garantir une qualité de service minimale pour des services prioritaires", dont la téléphonie et la télévision sur IP.
Ouf ! C'est juste la téléphonie et la télévision (tiens, c'est pas si volumineux que ça la TV finalement ?!). C'est sûr que la téléphonie, c'est quelques dizaines de Kb/s donc on a intérêt à sacrément limiter les autres débits pour la faire passer ... ou pas. Puis la TV, il faut reconnaître que c'est beaucoup plus instructif que d'aller lire, sur Internet, des articles d'anarchistes gauchistes de grands chemins qui pourraient nous demander de réfléchir.
Des pistes déjà évoquées la semaine dernière dans un prérapport parlementaire sur la neutralité du Net, qui préconisait aussi un très fort contrôle des possibilités de filtrage du Web, absentes du discours d'Eric Besson.
Filtrage de contenu maintenant. Il est où le rapport avec mon gros camion qui consommait toute la bande-passante ? C'est le 2ième effet kiss cool de son filtrage ?
Le projet n'est pas nouveau : il s'agit d'une extension d'un projet, couramment appelé "taxe Google", destiné à taxer la publicité en ligne – une mesure contre Google, et dans une moindre mesure Facebook, qui payent leurs impôts hors de France pour des publicités affichées sur les ordinateurs français.
"Une taxe Google" pour reporter les coûts des investissements des opérateurs français (donc entreprises françaises) vers Google mais taxe qui finalement ne touche pas Google (qui ne paye pas d'impôt en France) mais les entreprises françaises qui seraient dans le business de la pub. Ce brave homme a un cheminement de pensée qui dépasse l'entendement...
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Même pas. Les entreprises françaises commanderaient une prestation x (avec un terme bien opaque) à leur filiale dans un autre pays qui achètera elle la pub.
Il y a des idées tellement idiotes et contournables dans la tête de certains...
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par drexya . Évalué à 9.
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par Grunt . Évalué à 0.
Et.. qu'est-ce que ça a de choquant?
Pour l'instant, l'Internet à deux vitesses qui se dessine, c'est:
- priorité aux contenus vendus par le FAI, ou par ses partenaires, aux vidéos DRMisées, au Web commercial et aux webmails plein de pubs,
- et filtrage du P2P, de la VoIP non taxée par les opérateurs, des serveurs mails auto-hébergés..
Je préfère largement un Internet où la vitesse dépend de ce qu'on est prêt à payer.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par ohm . Évalué à 3.
Choquant, non, effrayant, oui. Je trouve ça normal de payer pour un service en plus du genre accusé de réception pour la Poste, le reste des exemples n'est pas comparable au monde de l'Internet.
C'est en acceptant de payer pour ce dont on n'a pas besoin qu'on encourage l'Internet à 2 vitesses que tu décris, et qui moi, personnellement, me fait peur.
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par nicolas . Évalué à 3.
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 10.
Note que ce n'est pas à l'encontre de ton post, c'est juste que cet argument revient un peu trop souvent ces derniers temps.
Si les F.A.I ne peuvent pas fournir le débit pour lesquels on paye des abonnements, alors qu'ils cessent de commercialiser ces offres là. Point. Qu'on vienne pas nous faire croire "bouh le pauvre f.a.i il peux pas fournir c'est trop cher" lorsqu'on parle d'opérateurs d'envergure nationale voire européenne. S'ils continuent de vendre des abonnements avec ces débits là, annoncés, sans pouvoir les fournir, cela porte un nom : de l'escroquerie !
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Ca me permet d'avoir des pics d'activité quand j'en ai besoin.
Bref, non, ce n'est pas débile de vendre un lien 1 Gbps avec "seulement" 10 Mbps en moyenne de prévu sur le lien. C'est même bien. Faut juste être prévenu avant.
Et c'est pour moi normal qu'un mec qui consomme 1 Go par mois puisse payer moins qu'un mec qui en consomme 3 To. Personnellement, je n'aime pas le principe de l'illimité actuel (mais le prix du Go au USA / Canada est délirant, il faut un juste milieu)
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 8.
. limitation du débit réel
. limitation du poids
Les deux sont choquants. La limitation de poids peut à la limite être envisagée pour un petit opérateur alternatif. Et serait une régression forte pour les opérateurs nationaux. Quant à la limitation de débit, il n'en est pas question, encore moins si une limitation de poids était imposée.
Si tu trouves un juste milieu dans une double arnaque, dis le nous.
Comme dis plus bas, il est question de gestion de bande passante, et qu'on vienne nous opposer des arguments comme la saturation pour justifier un (voire deux) bridage est inacceptable si ce bridage n'est pas équitable pour tout les services, hors boucle opérateur.
Bienvenu dans le web 2.0. Ou comment il va falloir ré-apprendre à se servir d'internet sur une ligne 56ko/s (...) pendant que tf1 diffusera ses daubes en full-hd, et facebook aussi.
Free a fini par comprendre cette complainte, et propose l'offre "internet nu" avec Alice. OVH se lance, et l'offre de base est très intéressante. SFR continue son offre de base également. Quant aux autres type de contrats... ben moi je veux bien que Orange me coupe la télé pendant un mios si le poids mensuel de transfert côté tor est trop important... Marrant j'ai pas l'impression que c'est ce qu'ils souhaitent faire... Bref si tu trouves un juste milieu dans cette double arnaque, fais le savoir :)
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par khivapia . Évalué à 2.
Donc ce n'est pas à la quantité de données échangées mais au débit qu'il faut mesurer les choses. L'opérateur n'a qu'à pas survendre la débit, en faisant de la surréservation comme sur les compagnies aériennes. Ou alors, s'il le fait, qu'il affiche clairement "quand il n'y a personne sur le réseau, vous avez le débit maximal, sinon c'est partagé entre tous les clients d'un même lien". De toute manière, l'opérateur ne pourra pas garantir 1GBs au moment où tu en auras besoin, à moins de tirer une ligne dédiée.
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Pas faux. Effectivement on peut partir sur un "1 Gbps de connexion avec 1 Mbps garanti". Bon, après, le problème est comment garantir ça (car la garantie s'applique jusqu'à où?)
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par khivapia . Évalué à 2.
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 0.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 3.
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par khivapia . Évalué à 2.
D'autres opérateurs auront peut-être des garanties différentes.
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu veux choisir sur un pire cas garantie qui n'arrive jamais.
Et encore, on peut discuter car diviser la somme des liens de sortie n'est pas forcément pertinent car ce que tu veux, c'est la somme des liens en direction de n'importe quel site web (à diviser par le nombre d'abonné).
Imaginons que FDN ai seulement un peering 10gbs avec Free, free pourrait donc annoncé seulement 3kbs garantie en direction de FDN ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 4.
Sur la seconde page de http://lafibre.info/free-la-fibre/freebox-revolution-fibre-f(...) (rapport de tests de la fibre Freee, la fameuse à 600Mbits/s)
Orange a innové pour le contrat "fibre symétrique" sur ce point là : c'est le seul contrat grand public (à ma connaissance) où un FAI garanti un débit. (le débit garanti est de 10Mbits/s en moyenne calendaire, en dessous duquel Orange d'engage à investiguer la ligne (déplacement technicien, tests, etc ))
Orange, avec la fibre symétrique, tape fort et sur de nombreux endroits (environ 20000 foyers déjà éligibles à ce débit, contre très très peu pour Free, et uniquement sur Paris)
/*H.S*/Bon, à côté, il y a la réalité d'un très mauvais peering chez Orange, et la forte probabilité d'un "service engine" qq part ... Du moins chez moi (car sur d'autres abonnement orange, aucun problème)/H.S*/
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par khivapia . Évalué à 2.
Merci,
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 3.
-> Le DPI (deep packet inspection) est inclus dedans...
(au passage, le noyau Linux semble être le meilleur à ce jeu, et sur ces besoins il gagne du terrain, vite)
On murmure qu'il y aurait des modèles incluant de puissantes puces et des algos de cassage rapide de certains chiffrements. Mais là, ce n'est qu'un murmure, une rumeur, rien de plus sans doute.
Un exemple de modèle de ce genre de joujou : http://www.cisco.com/en/US/prod/collateral/ps7045/ps6129/ps6(...) (note l'humour du lien : dossier "collatéral" :p )
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
Instead of processing packets as individual events, the Cisco SCE 2000 Series fully reconstructs individual traffic flows and the Layer 7
state of each individual application flow. By maintaining state information, the Cisco SCE 2000 Series readily identifies applications that
employ dynamically assigned port numbers, and tracks applications that involve multiple inter-related or spawned flows commonly found
in voice-over-IP (VoIP) or multimedia streaming protocols. The Cisco Service Control Engine applies rules as part of controlling the
admission policies or session characteristics of a data flow.
Application level classification of IP traffic helps ensure real-time analysis and control of content-based services for a given subscriber or
group of subscribers. Real-time advanced control functions include granular bandwidth shaping, quota, and redirection that uses protocolspecific,
state-based traffic flow analysis.
● More than 600 protocols supported
● Extensible to emerging protocols
● Adaptive peer-to-peer (P2P) recognition
Y'a vraiment de quoi faire peur :/
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par Benbben . Évalué à 0.
L'ambulance ça pourrait être un médecin dans un hôpital parisien qui guide à distance à travers internet un robot chirurgien qui opère un malade dans un hôpital de province. Le contrôle en 'temps réel' du robot a besoin d'avoir un débit minimum garanti.
Cela devrait servir à ce genre de chose dans la prose des tenants du contrôle du trafic. Garantir du trafic pour des applications qui ont en besoin.
Plus surement que les opérations à distance, la télé numérique ne fera plus de gros pattés pas beau pendant les pubs puisque le trafic des applications de télé sera garanti.
Le problème étant de savoir qui décide de quoi est prioritaire !
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par Grunt . Évalué à 10.
L'ambulance ça pourrait être un médecin dans un hôpital parisien qui guide à distance à travers internet un robot chirurgien qui opère un malade dans un hôpital de province. Le contrôle en 'temps réel' du robot a besoin d'avoir un débit minimum garanti.
Donc, ça ne passera de toute façon pas sur un réseau IP, car IP ne garantit absolument rien.
Quand on transporte un blessé en urgence absolue c'est en hélicoptère. Quand une seconde de lag peut tuer quelqu'un on utilise un réseau dédié. Vraiment dédié, je veux dire, on ne promène pas une vie humaine dans les aléas de BGP, le spam et les scripts kiddies.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par Benbben . Évalué à -4.
Je n'approuve pas tout, mais je ne fais que répondre à la question "qu'est ce qui pourrait être une ambulance?"
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par zebra3 . Évalué à 9.
Justement, est-ce qu'il ne serait pas plus urgent de s'attaquer à ce problème qu'à la qualité de service sur Internet ?
Parce qu'on a beau créer des méthodes pour opérer à distance, ça ne fait que reporter le problème : le temps n'est pas extensible, il arrivera un moment où le médecin ne peut pas traiter plus de patients. Et là, la priorisation des flux n'y changera pas grand chose.
(Sinon, on peut aussi travailler sur des hélicoptères plus rapides, ou même mieux des téléporteurs. Scottie, à toi de jouer :-) )
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par Benbben . Évalué à 3.
Quand à la pénurie de médecin, le problème est plus politique. La pensée mainstream voulait que réduire le nombre de médecin permette de contrôler les dépenses de sécurité sociale.
Pour Scotie, il faudra se faire tailler les oreilles ?
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
Ce n'était qu'une boutade pour répondre au fait d'utiliser des hélicoptères, ce qui de toute façon n'est pas viable dans ce cadre (même à des vitesses folles).
Quand à la pénurie de médecin, le problème est plus politique. La pensée mainstream voulait que réduire le nombre de médecin permette de contrôler les dépenses de sécurité sociale.
Quand on voit comment Éric Besson s'en mêle, je pense que le problème ici est également politique, surtout si on ajoute le parallèle avec les lois HADOPI et LOPPSI.
Pour moi, le problème des médecins, même politique, est prioritaire et mériterait qu'on s'y penche réellement plutôt que de trouver des rustines. Mais bon, c'est la manière de faire du gouvernement : s'attaquer aux causes et pas aux conséquences. On a l'habitude.
Pour Scotie, il faudra se faire tailler les oreilles ?
Euh non, tu confonds avec M. Spock ;-)
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par dj_ (site web personnel) . Évalué à 4.
Oui enfin faut d'abord te transporter près d'un robot capable d'être piloté a distante...
Selon Wikipédia y a 39 Da Vinci en France et dans la liste il y en a bcq qui sont utilisé pour des raisons non urgente (cancer, urologie etc)
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
bizarre ... XD
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 2.
Le "temps réel" n'existe pas, sur de telles distances. On va vraiment causer de "temps borné et garanti" (et pas du tout de "faible latence").
Perso j'en fiche que le robot mettent 1 seconde 7 à exécuter le geste du toubib : tant que le toubib sait gérer cette latence. La chirurgie n'est pas, me semble t il, une course à l’échalote, mais plutôt une course de fond et d'endurance. -> Et pour les urgences "temps réel" ben les infirmiers sont présents physiquement.
Bon bien sûr lorsque le toubib s'essaie en live à la coelio alors qu'il ne connait que la laparo et a juste lu des articles sur la coelio des pontes de montsouris, puis a commandé le matos, et zou le patient fait office de cobaye... Ben c'est pas le robot qui va améliorer les choses..; ha si, le toubib pourra accuser le robot quant il laissera son patient handicapé à vie.
Ha, quoi que, on pourrait interdire des gestes à un robot, ça c'est pas mal comme sécurité...
Non ? (j'suis pas sûr, plus une reflexion/question partagée)
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par claudex . Évalué à 3.
Le problème avec ça, c'est qu'il faut être sûr que ces gestes ne soit pas utile, par exemple si le patient est mal positionné sur la table, s'il a un organe plus gros que prévu, s'il faut coupé plus que prévu…
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par khivapia . Évalué à 9.
À ce stade de besoin, ce n'est pas du réseau internet dont a besoin le chirurgien, mais d'un réseau dédié. Et je ne parle même pas de la survie du patient...
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par Benbben . Évalué à -2.
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Ça ne marchera jamais (cTMr)
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Dans ce cas-là, on passe par des liens dédiés. RNIS, fibres noires, radio...
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par Gart Algar . Évalué à 5.
Mais l'ambulance ? Quel est le trafic, s'il n'arrivait pas assez vite, mettrait la vie des gens en jeux ?
Moi, si mes soins n'arrivent pas assez vite sur le tank, il peut mourir, et s'il meurt c'est 3924 autres gars qui meurent ensuite !! Comment ça j'ai pas compris la vie des gens en jeux correctement ?
mode=WoW
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par geb . Évalué à -5.
http://tinyurl.com/dneabb
Même si sur le fond, je doute que de tel jugements techniques aient éclairé la "réflexion" d'Eric Besson, ils ont leur importance.
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Multicast
Tu regardes peut-être encore la TV à l'ancienne, d'autres utilisent des choses plus modernes (TV à la demande, personnalisée etc...), le multicast n'est pas possible.
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par geb . Évalué à 3.
Beaucoup de gens regardent encore "la TV à l'ancienne" à savoir les chaînes et non les programmes à la demande (qui d'ailleurs n'en ont souvent que le nom, la diffusion était par exemple qu'à certaines plages horaires), le multicast demeure pertinent.
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Un grand homme avec des grandes idée !
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Si tu parles de la TV sur adsl, j'ai l'honneur de t'informer qu'elles sont déjà transmises en multicast dans le réseau de coeur.
# O Canada !
Posté par LeMagicien Garcimore . Évalué à 10.
enfin façon de parler...
Ici (au Canada donc), le gros opérateur historique (Bell) a utilisé la même excuse (saturation du réseau) pour justifier une pratique assez malhonnête : l'imposition de la facturation à l'usage aux clients des FAIs indépendants qui revendent ses connexions. Il faut savoir qu'ici, les opérateurs historique (téléphone et câble) imposent des quota ridicules à leurs clients (du genre 25Go/mois de download) pour des tarifs plutôt élevés (30euros). Les FAIs indépendant s'en sortaient en proposant des offres pas trop cher avec des quotas plus raisonnables (200 ou 300 Go). Et en général si t'abuses pas trop, ils te fatiguent pas si tu dépasse. Bell clame que certains clients de ces FAIs utilisent le réseau comme des porcs et volent la bande passante des gentils utilisateurs. Il serait donc juste d'imposer un quota de 25Go à ces gens là.
On est d'accord que l'argument tient pas la route deux secondes. Surtout quand on sait que Bell a également un services de VOD payant qui est, surprise, exclu du quota ! C'est Netflix (VOD) qui va être content !
Le CRTC (équivalent de l'ACERP/ART) a dit oui oui, et on est passé a deux doigt de se faire enfler. Le gouvernement a quand même réagi et a demandé au CRTC de revoir le dossier. Suite le 1er mai.
Et ils n'en sont pas a leur coup d'essai. Il y a quelques mois, pour les même raisons, ils ont imposé le throttling (En gros le p2p est limité a 20ko/s entre 18h et 2h) aux ISPs indépendants, sans leur demander leur avis. La aussi, le CRTC a baissé ses culottes....
Bref, la situation est assez désespérante. Les FAIs historiques ont des offres très limitées et bloquent la concurrence avec des techniques plutôt malhonnête. Et l'organisme chargé de surveiller tout ça est a la solde des gros FAIs. On ne parlera pas du marcher des portables, c'est les même enculés et la situation n'est pas meilleur.
Je rêve d'un Xavier Niel...
:(
[^] # Re: O Canada !
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 5.
J'ai mon routeur qui me donne mes stats, je consomme autour de 2 ou 3Go par mois. Et je ne lésine pas : l'ordi est allumé dès que je me trouve dans la maison (je l'éteins pour dormir, mais c'est bien tout), email, web/moule, Youtube, mise à jour de ma Gentoo( ok, j'ai 2 Gentoo est j'ai monté un proxy local pour éviter de télécharger 2x le même paquet)..., plus 3 autres ordis à la maison sous Ubuntu (épouse, enfants...).
Alors pour ma part, je cherche toujours l'offre à 15€ pour 5Go, je la prends de suite. J'en ai un peu marre de raquer mes 30€ pour que des crétins (c'est le nom) passent leur temps à télécharger des films qu'ils vont même pas regarder (puisque c'est là ou je voulais en venir) ou des jeux auxquels ils ne vont pas jouer.
Je dis pas que je élécharge pas un truc par-ci par-là hein ? Juste qu'il faudra qu'on m'explique comment on peut se trouver à l'étroit avec 25Go chaque mois...
Voilà, vous pouvez me moinsser.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: O Canada !
Posté par Shuba . Évalué à 1.
[^] # Re: O Canada !
Posté par Dorian . Évalué à 5.
« En fait, le monde du libre, c’est souvent un peu comme le parti socialiste en France » Troll
[^] # Re: O Canada !
Posté par claudex . Évalué à 6.
Déjà, le problème n'est pas forcément chaque mois, mais un mois de temps en temps ça devient pénible. Ensuite, il parle bien des services netflix qui, il me semble, ont (ou vont avoir) des films en 1080, en 2-3 films, tu dois vite exploser le quota des 25Go. La preuve c'est que le service de VOD du FAI n'est pas compté dans ce quota.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: O Canada !
Posté par LeMagicien Garcimore . Évalué à 4.
[^] # Re: O Canada !
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
Moi
Et pour quoi surtout ?
Par exemple aujourd'hui, j'ai récupéré un fichier d'une heure de vidéo (UNE HEURE. Rien. Parfois je récupère plusieurs heures de vidéo) prise par une caméra professionnelle chez un client. Hop 30 Go d'un coup (à 100 Mbps, oui...). Cette vidéo est 100% légale (tant que je la rediffuse pas). Ton 25 Go par mois, je l'explose en une journée.
Alors certes je suis un peu spécial, je travaille avec des caméra pro. Mais ce avec quoi je travaille est le futur de demain (très proche) : ces vidéos seront accessibles sur les sites des chaines de TV, certes un débit moindre mais que tu peux regarder pendant des heures (actualités en continu est j'en passe). Et c'est sans compter sur les offre VOD qui pointent le bout de leur nez en HD.
[^] # Re: O Canada !
Posté par LeMagicien Garcimore . Évalué à 5.
Le problème n'est pas forcement immédiat. Ce qui est le plus gênant, c'est que c'est une technique à peine déguisée pour privilégier le contenu du FAI et étouffer la concurrence.
Si le problème est réellement la saturation du réseau, Bell devrait régler ça avec les FAIs indépendants à qui il vend les connexions, qui a leur tour vont regler le problème avec les deux trois gugusses qui font du p2p 24/7.
Deux articles sur le sujet:
- Le point de vu d'un FAIs independant : http://opinion.financialpost.com/2011/02/07/internet-usage-d(...)
- Le point de vu de Bell : http://opinion.financialpost.com/2011/02/07/internet-usage-d(...)
[^] # Re: O Canada !
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 1.
Donc il te faut un abonnement pro, avec des tarfis pro. Je ne veux pas payer pour ton business.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: O Canada !
Posté par zebra3 . Évalué à 0.
Or on a déjà dit que libre ≠ gratuit.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: O Canada !
Posté par dinomasque . Évalué à 4.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: O Canada !
Posté par lasher . Évalué à 5.
[^] # Re: O Canada !
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
[^] # Re: O Canada !
Posté par Graveen . Évalué à 3.
25Go je ne trouve pas ça enorme.
Un peu de surf, 1 ou 2 live-cd / live-dvd, des VMs pré-packagés pour VirtualBox, de la radio en streaming, du youtube (hd ou pas), du surf et des emails avec quelques pièces jointes genre diapositives, des mises à jour automatiques ou manuelles et tu y es à 25Go.
Pas forcement tous les mois, pas forcément même souvent, mais de là à dire que 25Go c'est confortable, non. En moyenne je dois faire 10/15 Go par mois, mais éclater de temps en temps les 25Go me semble de l'ordre du probable.
[^] # Re: O Canada !
Posté par moules . Évalué à 10.
Donc pour une famille de quatre personnes ça va très vite…
[^] # Re: O Canada !
Posté par Grunt . Évalué à 4.
Chez FDN si on bouffe trop de bande passante, on paie.
Et c'est bien comme ça.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: O Canada !
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 3.
Oh oui ! Raz-le-bol de ces offres illimitées ou tu ne payes jamais ce que tu coûtes. C'est une plaie, une incitation au gaspillage.
Faisons payer la BP à son prix (et c'est cher !) et les gens arrêteront de faire tout et n'importe quoi.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: O Canada !
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Dans un accord de peering, ca vaut, tiens toi bien, 0€.
Allez tu as les couts fixes (électricité, location des baies, et investissement), mais c'est absolument pas dépendant du débit.
[^] # Re: O Canada !
Posté par porki . Évalué à 8.
[^] # Re: O Canada !
Posté par yellowiscool . Évalué à 6.
Sur internet, c'est plus facile. Il suffit de louer des locaux, des câbles, et faire des accords de peering (et ça doit être facile d'avoir de meilleurs accords par rapport à orange). FDN fait ça à une échelle associative, ovh se lance, alors que la concurrence est rude.
Si dans les années qui viennent, orange, sfr, et free se focalisent comme prévu sur les services connectés (télévision, téléphone, jeux vidéos), au détriment d'internet, un nouveau FAI peut monter en puissance, puisque le terrain sera libre.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: O Canada !
Posté par LeMagicien Garcimore . Évalué à 6.
[^] # Re: O Canada !
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 2.
A voir selon le prix de la BP et le prix de l'abonnement.
Je m'en fous d'être illimité ou pas, c'est pas ça mon soucis. Mon soucis c'est que manifestement je paye la BP des autres. 30€ c'est un pix moyen, quand j'en vois qui utilise 300Go (soit 100X moins que moi !!!) du coup je préfèrerais un prix "ax+b", style avec 5€ fixe, puis un variable en fonction de la BP consommée.
Je dis ça, mais je vois un bel effet pervers, c'est le "je paye donc j'ai droit", qui assoira encore plus la conviction de ceux qui p2p à donfe.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: O Canada !
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Faut aussi être prêt à payer le juste prix de l'accès, et ne pas dire que tu veux payer 1€ parce que tu utilises que 100 Mo par mois.
5€ ne compense clairement pas le coût fixe.
[^] # Re: O Canada !
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 5.
.
Entre deux clients du FAI qui s'échangent des données en « heures creuses » et le fait de regarder des vidéos sur youtube HD à un moment de pointe ce n'est pas du tout la même chose.
[^] # Re: O Canada !
Posté par dinomasque . Évalué à 8.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: O Canada !
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 4.
[^] # Re: O Canada !
Posté par DLFP est mort . Évalué à 5.
Moi, généralement entre 200 et 300 Go par mois. Et je suppose que leur limites en upload sont ultra faibles aussi ? Je suis entre 100 et 200. Pour ça, je suis plutôt content d'être en France…
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: O Canada !
Posté par Prae . Évalué à 10.
[^] # Re: O Canada !
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 1.
Tiens, une question : si un jour la tarification change, et qu'un tel abo revient disons à 50€ par mois (pas la peine de changer de FAI, disons que t'as plus le choix, tout le monde fait ça). Tu fais quoi ? Tu payes tes 50€ ou tu limites ta BP (disons divisée par 2) ?
C'est juste une question hein, aucun sous-entendu...
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: O Canada !
Posté par DLFP est mort . Évalué à 3.
Accessoirement je suis maintenant chez FDN, ça risque d'arriver :(
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: O Canada !
Posté par Vlobulle . Évalué à 3.
Mais ceci dit, je doute qu'on tombe dans de tels extrêmes (les quelques centaines de go à 50 euros par mois), surtout avec la fibre optique qui risque de changer fortement les habitudes de consommation dans les prochaines années (genre le streaming en p2p).
Que les première limites tombent vers le téra par mois me semble imaginable, par contre.
[^] # Re: O Canada !
Posté par totof2000 . Évalué à 5.
[^] # Re: O Canada !
Posté par Cyberdivad . Évalué à 4.
Je me rend compte que ça monte assez vite mine de rien.
[^] # Re: O Canada !
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Au rythme de deux démos par semaine, ca te fait déjà 16 Go rien que pour les demo
[^] # Re: O Canada !
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Je dis pas que je élécharge pas un truc par-ci par-là hein ? Juste qu'il faudra qu'on m'explique comment on peut se trouver à l'étroit avec 25Go chaque mois...
De la même façon que je me trouve à l'étroit avec un forfait de 2h chez un opérateur mobile.
[^] # Re: O Canada !
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 2.
Oui, tu as raison (cf la facturation au 95e centile sur la BP). Donc je n'ai pas à me plaindre des mes pauvres 5Go par mois (j'ai regardé, 2 ou 3 c'est un poil exagéré ;) ) mais de mon pauvre 1Mb de connexion (1.3Mb ATM) ?
Ca me va aussi.
I want my money back !!! ;)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: O Canada !
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 3.
Moi je suis à 700 GB/mois In et Out. soit 20 GB par jour.
Mais je triche, j'ai un noeud tor réglé à 250 kb/s ... Je pense même que je vais monter le débit du noeud...
[^] # Re: O Canada !
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -2.
+1
[^] # Re: O Canada !
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
# saturation vs centralisation
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 10.
Et si 50 % d'augmentation parait énorme ce n'est rien par rapport à ce qu'a déjà connu internet : [https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Internet_traf(...)]. Alors oui les investissements à faire son important mais la valeur ajouté d'internet l'est encore plus.
J'accorde que pour le mobile c'est différent, théoriquement cela peut arriver à saturation. Mais lorsqu'on regarde le contrat des opérateurs, au hasard orange, on a un deezer qui ne sature pas mais un jamendo qui sature le réseau. Logique non ? Il est bien connu que les services inclus occupent moins le réseau que les autres services…
Le problème de la saturation d'internet n'est pas pertinent. Par contre il y a une centralisation excessive de certains services, comme youtube, qui posent des problèmes aux infrastructures. Et toucher à la neutralité du net ne fera qu'augmenter la centralisation puisque les gros anciens acteurs auront un avantage par rapport aux nouveaux…
# pas trop tard
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 2.
Pas trop tard pour suggérer un remplacement de "1Mbits/s" vers "1Go/mois". La limitation de poids est plus efficace, et plus fair-play, que la limitation de débit. De plus elle correspond plus à l'esprit >" accéder à Internet à des débits qui leur permettront de l'utiliser comme espace d'expression et de création
http://www.christianpaul.fr/IMG/pdf/Proposition_de_loi_neutr(...)
[^] # Re: pas trop tard
Posté par Grunt . Évalué à 6.
Beaucoup de lignes ADSL n'ont même pas 1Mb/s en upload. Si le but (ô combien louable!) c'est de permettre aux gens de s'exprimer et de créer, le débit descendant importe moins que le débit montant.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: pas trop tard
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Bref, rien de génant, c'est d'ailleurs pour ça qu'on préfère l'ADSL au SDSL, on a remarqué que l'upload dans le foyer est moins utile. Il faut savoir utiliser les bons outils, et ne pas vouloir le beurre et l'argent du beurre (bon download et upload en même temps, ben non, la paire de cuivre est saturée, donc à choisir on choisit comme il faut)
[^] # Re: pas trop tard
Posté par Grunt . Évalué à 6.
WTF? Donc, tu as un accès à Internet chez toi, et pour t'exprimer tu vas dépendre de l'accès à Internet d'un tiers?
Je ne saisis pas pourquoi tu tiens à compliquer ainsi les choses.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: pas trop tard
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -3.
Tu es libre de rester à l'age de pierre et faire tout tout seul, les autres utilisent les outils adéquats. Parler de faire serveur chez soit est toujours rigolo (outil complètement inadapté que ce soit en disponibilité ou dimensionnement)
[^] # Re: pas trop tard
Posté par Grunt . Évalué à 10.
C'est hors de propos comme comparaison. Moi aussi je préfère acheter un disque dur qu'essayer de le fabriquer.
Tu es libre de rester à l'age de pierre et faire tout tout seul, les autres utilisent les outils adéquats. Parler de faire serveur chez soit est toujours rigolo (outil complètement inadapté que ce soit en disponibilité ou dimensionnement)
Tu es libre de rester à l'âge de pierre et de faire du Minitel, les autres utilisent Internet correctement. Passer par Youtube pour diffuser ton propre contenu est toujours stupide (outil propriétaire, anti-ergonomique, centralisé, sur lequel tu peux être censuré, et qui tend à congestionner le réseau).
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: pas trop tard
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -3.
Comparer l'ADSL au minitel, c'est une bonne façon de faire rire tes interlocuteur. Sur ce, je te laisse argumenter sur l'auto-hébergement, ce délire ne m'amuse même pas tellement c'est trop gros.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: pas trop tard
Posté par geb . Évalué à 0.
Et linuxfr c'est pas centralisé ? :-)
Tu devrais te monter un site avec du gopher:// pour y diffuser tes idées sur l'auto-hébergement, là ça aurait du sens.
[^] # Re: pas trop tard
Posté par Moogle . Évalué à 7.
[^] # Re: pas trop tard
Posté par geb . Évalué à -1.
Il y en a qui trollent sur la beauté de l'auto hébergement, sur le fait que les opérateurs c'est des méchants oppresseurs car ils vendent pas des lignes SDSL avec du MLPPP 10 brins pour 30€ par mois et qu'on devrait les attaquer devant la cours pénale internationale de la haye vu que c'est une entrave à la liberté d'expression, aux droits de l'homme etc...
... Et il y en a qui utilisent des proxy reverses sur des VMs partagées, coralcdn.org, de la diffusion via bitorrent ... qui font des choses, au lieu de pigner, quoi :D
(pardon, j'ai vraiment marché dedans là :D)
[^] # Re: pas trop tard
Posté par nicolas . Évalué à 6.
— faire de la synchro. entre plusieurs ordinateurs (boulot-maison principalement), sans avoir à se trimballer de disques durs ;
— avoir ses mails chez soi (c’est-à-dire ne pas dépendre d’un webmail donné), tout en gardant leur accès via internet, d’une manière générale j’ai plusieurs comptes avec différents fournisseurs, ce qui limite la casse si un ne répond pas ;
— écouter sa musique de n’importe où, et ça c’est cool !
Et avec 80 ko/s on fait des choses, mais ça reste un peu limité je trouve, c’est surtout le temps de latence qui est le plus gênant en fait… Je suis certain que des connexions symétriques verraient naître de nouveaux usages dont on n’a même pas idée à l’heure actuelle.
[^] # Re: pas trop tard
Posté par geb . Évalué à 2.
De là à considérer que ça répond à tous les besoins, qu'autre chose ne devrait pas exister, et que si c'était le cas, ça ne serait ni légitime ni envisageable de l'utiliser, il y a un pas que je ne franchirais pas mais que certains franchissent un peu trop souvent à mon goût.
D'autant que techniquement, il y a plein de solutions, rigolotes et efficace, pour contourner les problèmes de l'auto-hébergement.
Je trouve ça plus constructif de travailler dessus...
... Plutôt que de brasser de l'air et critiquer tout ce qui n'est pas de l'auto-hébergement pur et dur, pour les vrais qui veulent un internet acentré et devraient s'interdire de visiter tout site qui ne soit pas héberger sur derrière une ligne FDN vu que c'est le seule chose qui a un sens et mérite d'exister à leurs yeux. (cf: WTF? Donc, tu as un accès à Internet chez toi, et pour t'exprimer tu vas dépendre de l'accès à Internet d'un tiers? )
(*) un des besoin en question: backup, mais si j'ai besoin de re-uploader mes données, je vais pas charger ma ligne ADSL pendant 3 semaines, pour pouvoir disserter sur la beauté de l'internet acentré avec mes copains nombrilistes. Je vais aller brancher mon dd sur renater :)
[^] # Re: pas trop tard
Posté par Grunt . Évalué à 1.
Le ver est dans le fruit.. ;)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: pas trop tard
Posté par Arthur Geek (site web personnel) . Évalué à 7.
Ta ligne supporte n kbps. Par défaut, cela est divisé en 80% descendant, 20% montant, avec une possibilité de paramétrer cela dans la box ou même de laisser le système moduler.
Ça semble si simple que je ne dois pas être le premier à y penser. Peut-être que certains ne veulent pas y penser...
Prochainement, je vous proposerai peut-être un commentaire constructif.
[^] # Re: pas trop tard
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: pas trop tard
Posté par Sébastien B. . Évalué à 4.
Perso je le verrais comme ça : la première sous porteuse de la ligne code le nombre de sous porteuses dédiées au téléchargement (ou à l'envoi). Le reste des sous porteuses est utilisée pour l'upload et du coup ca peut changer dynamiquement.
Je sais pas si c'est faisable, j'ai pas les connaissances pour le dire, mais bon ...
Au final on sacrifie un peu de bande passante pour un confort accru (j'upload un truc sur youtube, j'attends pas trois plombes avec des sous porteuses dédiées au download qui ne servent à rien.
Par contre pour le débit des voisins, normalement la ligne ADSL est dédié à l'abonné du coup je vois pas pourquoi ça impacterait les autres.
Et pour le fait que la baisse de download n'est pas proportionnel à l'augmentation de l'upload, je comprends pas.
[^] # Re: pas trop tard
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
De mémoire, les offres SDSL sont à 5/5 mbits.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 8.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Fournisseurs de contenu et usagers devraient payer leur bande passante
Posté par iTanguy . Évalué à 2.
A mon avis, dans mon idéal, dans un mode libéral:
1) les usagers, ont un contrat avec leur FAI:
- pour un débit max donné: il paient pour pouvoir grimper jusque là, que ce soit du ;ode; old-school, de l'ADSL classique, du ADSL-Max ou Fibre très haut débit
- pour un débit minimum garanti (ce qui contribue rendre les abonnements pros plus chers)
- débits répartis d'une certaine manière entre upload et download (les abonnements sont + chers si l'upload est élevé
- ce débit devrait pouvoir être librement utilisé, pas de filtrage, puisqu'on a payé
- les services opérateurs (téléphonie et TV, VoD de l'opérateur ADSL) devraient être fournis sans nuire au débit minimum garanti
2) les fournisseurs de contenus (YouTube, Facebook, mais aussi les petits sites webs) ont un contrat avec leur FAI ou hébergeur:
- pour des trafics donnés (en Mo/jour), avec un facturation, un débit min, etc pour le trafic au delà
- pour (éventuellement) des débits min et/ou max
- pour n'importe quel type de traffic (dans les limites de la légalité, pour les hébergeurs)
- le coût de la bande passante est financé par le site: publicité, services payants, etc
3) entre 1) et 2), les réseaux opérateurs:
- qui peuvent assurer au moins les débits minimums contractuellement assurés à tous leurs clients (sans quoi c'est juste du vol)
- qui peuvent monter un peu vers les débits max
- et qui ne sont pas limités par les "peering" entre les opérateurs (si le peering est saturé, c'est le devoir de l'opérateur d'améliorer pour assurer le service qu'il doit à tous ses clients, et c'est financé par ce paient leurs clients pour leur bande passante).
J'ai parfois l'impression qu'en fait, les FAIs sont partis dans un modèle économique inadapté:
- les FAIs n'ont aucune obligation de débit minimal dans les abonnements ADSL grand public, brefs ils sont inattaquables si demain toutes nos connections sont à 56 kbs
- le modèle de peering ne marche pas...
- les gros fournisseurs de contenus ne paient probablement pas assez leur bande passante
Je suis peut-être très Bisounours baba-cool ce matin, mais qu'en pensez-vous?
[^] # Re: Fournisseurs de contenu et usagers devraient payer leur bande passan
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Augmenter le peering ne suffit pas (c'est facile), il faut aussi augmenter les liens entre le peering et le reste du pays.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Fournisseurs de contenu et usagers devraient payer leur bande passan
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 10.
>contrat avec leur FAI ou hébergeur:
C'est déjà le cas, pour TOUS mes hébergements j'ai un débit maximal (qui donne un volume maximal), je paie pour cela.
Tu trouves que le modèle n'est fai n'est pas adapté : il suffit de voir leur marges, leurs CA et leurs bénéfices pour comprendre qu'il est TRÈS bien adapté et que c'est le client qui paie. Si tu ajoutes les ententes sur les prix, les coups de putes pour éviter les nouveaux entrants, tu n'arriveras pas à me faire pleurer sur leur sort. Ils dépenses des sommes folles pour acheter à droite et à gauche c'est qu'ils ont le cash. ils veulent enfermer le client dans une petite boite, c'est différent : ils pleurent de ne pas se goinfrer plus que cela, parce que 5% de plus chaque année c'est difficilement possible : le developpement infini n'est pas possible : en arnaquant les gens, tu peux aller plus loin que raisonnable.
Je crois que le fond du problème politique c'est la _liberté_ qui rentre dans les moeurs des jeunes et que cette "liberté" influe grandement sur leurs attentes dans la société humaine et le refus de la langue de bois de nos politiques.
Si tu brides le net, tu habitues à être bridé et la population est plus soumise. C'est pour cela que la "révolution" arrive par le net : une terre ou être libre à une signification, c'est une sorte de "modèle" qui déteint sur la société. Même si, comme dans la vraie vie, la liberté à des limites et des contraintes.
# QoS
Posté par Benoit . Évalué à 6.
Une qualité de service cela se paye. Les acteurs, privées ou publiques, qui souhaitent disposer de service d’urgence toujours disponibles, n’ont qu’à mettre la main à la poche en achetant cette qualité de service à leur FAI qui se devra de faire les investissements nécessaires en retour.
Rien n’empêche non plus l’état de constituer un tel réseau pour ces services d’urgence (pompiers, hôpitaux, …). Certains acteurs de la recherche en France se sont bien alliés pour construire RENATER.
[^] # Re: QoS
Posté par LoninoL . Évalué à 2.
Par exemple il y a les services réseaux fournis par Completel, SFR Business Team, Orange Business Services...
Au passage, regardez le prix que ça coute et vous considèrerez différemment le prix de votre accès Internet. La qualité, la disponibilité et la garantie de bande passante ça à un prix.
Internet ce n'est pas un réseau, c'est juste une agrégat de réseaux interconnectés entre eux. Renater est un maillon d'Internet comme les réseaux des différents FAI. Ce qui les différencie, c'est juste qui en est client/usagé.
[^] # Re: QoS
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Mon ancienne fac payait environ, si je ne dis pas de connerie, 500 k à 750k de lignes spécialisé pour connecter ses différents sites (17 environs).
Un moment ils ont eu la possibilité de se "patcher" sur un projet départemental/régional/... de pose de fibre, et ils donc reçu quelques fibres noires entre 3 de leurs plus gros sites.
Il fallait qu'ils paient la fibre, plus un certain nombre d'investissement toussa.
Bref un ticket de plusieurs millions d'euros, sans compter les routeurs nécessaires pour gérer tout le traffic qui allait passer.
Ils avaient un ROI en moins de 5 ans.
Donc tu n'arriveras pas à me faire pleurer sur les pauvres LS qui coutent extrêmement cher au opérateur pour atteindre du pauvre 200 kbps.
# Basiquement
Posté par llaxe . Évalué à 0.
[^] # Re: Basiquement
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 6.
Et puis l'État dirigé par le grand ami de Martin Bouygues et au service de tous ceux qui se gavent déjà se chargera bien de faire les investissements nécessaires, en créant une nouvelle taxe sur la respiration de l'air français, pour ensuite vendre l'infra pour une bouchée de pain au même Martin...
[^] # Re: Basiquement
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Il suffit que les clients acceptent de payer. Bizarre, d'un coup ça jette un froid, c'est toujours plus simple de faire sortir les sous de la poche du voisin que de la sienne. Beurre, argent du beurre tout ça...
[^] # Re: Basiquement
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 4.
Le 30€ par mois, ça ne permet peut-être pas d'investir (et encore, ça reste à voir, vu qu'ils le font quand même et que, jusqu'à preuve du contraire, ils ne meurent pas de faim), mais au moins, on ne se fait pas (trop) arnarquer vu la qualité du bouzin...
[^] # Re: Basiquement
Posté par llaxe . Évalué à 2.
# Bien
Posté par Sébastien B. . Évalué à 9.
A) Changer de FAI, tout sauf Orange
B) Forcer Orange à augmenter la capacité de ses liens avec Cogent pour éviter cette situation de saturation
C) Au pire, qu'il passe par un VPN quand il veut DL du pr0n sur MegaUpload, en s'arrangeant pour que le fournisseur du VPN et Orange ne soient pas interconnectés via Cogent.
Je suis heureux de voir qu'il a lu la réponse de Cogent à la consultation de l'Europe sur la neutralité du net, où, à chaque fois qu'ils avaient besoin d'un exemple de connard du réseau, ils citaient Orange (et l'équivalent Allemand aussi).
Non parce que c'est vrai que les ambulances qui veulent aller chez Cogent elles doivent se taper les 50km de bouchons quand elles viennent de chez Orange, c'est inacceptable.
Ah, pardon, il ne parlait pas de ça ?
Peut être parlait il alors du réseau téléphonique vieillissant où la saturation d'un lien ADSL peut être facilement atteinte ? Ou encore du réseau de fibre optique naissant, construit par certaines entités qui ne savent pas voir sur du long terme en installant une fibre pour 64 personnes en upload afin d'économiser un peu de fric et ainsi permettre l'installation d'une forme de saturation encore inconnue de nous, utilisateurs de l'ADSL : la saturation du lien entre le DSLAM et chez nous (ben oui, avec l'ADSL, on utilise une ligne téléphonique dédiée rien qu'à nous jusqu'au DSLAM). Si c'est ça, je suis d'accord avec lui, il faut vraiment que Orange, pardon, ces entités arrêtent d'utiliser ces technologies de merde et essaient de penser un peu plus à l'avenir (ça m'étonnerait qu'on pète les trottoirs tous les 2ans pour poser des nouvelles fibres parce qu'on avait utilisé des technologies qui ne permettaient pas d'évoluer).
Il ne parlait pas de ça non plus ?
Parlait il alors de la saturation qui existe au niveau de l'"Internet" mobile où, dans les zones densément peuplé, les gens qui regardent la télé sur leur mobile (avec je suppose une priorité sur les autres flux) et saturent ainsi les fréquences disponibles pour les usages tels que regarder une vidéo sur Youtube juste pour que les opérateurs puissent payer 5.5 de TVA sur une grosse partie de l'abonnement ?
Bon, bah si il parle pas de tout ca, moi je dis la culture c'est comme une autoroute, t'as les ambulances qui vont vite, les camions qui sont lents et des fois il y a des accidents.
Ah tiens, c'est facile de faire une analogie débile en fait.
Et sinon, ça lui dit pas de faire confiance à des gens qui savent (l'ARCEP par exemple) plutôt que d'essayer d'avoir des idées ?
ps : la saturation sur Internet, c'est pas nouveau, souvenez vous d'il y a deux ans quand Pascal Nègre nous disait qu'il fallait plusieurs jours pour télécharger une musique depuis le Japon.
# c'est pas clair l'histoire
Posté par romi . Évalué à 2.
http://www.lefigaro.fr/entreprise/2010/12/19/05011-20101219A(...)
[^] # Re: c'est pas clair l'histoire
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: c'est pas clair l'histoire
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
[^] # Re: c'est pas clair l'histoire
Posté par Grunt . Évalué à 4.
Google est un gros méchant.
Mais Microsoft est un gentil:
http://www.gouvernement.fr/premier-ministre/francois-fillon-(...)
Ce gouvernement est schizophrène, ou bien se fout de notre gueule. La totalité des critiques formulées à l'encontre de Google et autres géants des services sur Internet peuvent être émises contre Microsoft: évasion fiscale, effet négatif sur l'économie nationale (Google coûte cher à Orange et Microsoft étrangle Mandriva)..
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: c'est pas clair l'histoire
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 5.
Je suppose que les ministre se sentent très intelligent lorsqu'ils ont négocier un rabais de 50 % sur les produits microsoft.
[^] # Re: c'est pas clair l'histoire
Posté par Grunt . Évalué à 3.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# culpabilisation
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 3.
Au début on a eu droit à « le téléchargement c'est mal »
Prenons l'exemple du film. Une fois que les gens ont oublié que ce qui était mal c'était de visionner le film sans payer sa place de ciné, mais que c'était le moyen (le téléchargement) qui était mal, alors ils se sont mit à regarder leur film en streaming en qualité pourrie. Puisque c'est le téléchargement qui est illégal, comme ce n'est pas du téléchargement (et encore, mais shut) ce n'est donc pas illégal.
S'est donc développé une mentalité « J'ai pas téléchargé ! J'ai pas fauté » qui ne se pose plus la question « est ce que j'avais le droit de voir le film ? ».
De même on avait eu droit au « le P2P c'est mal », ce qui fait qu'ajourd'hui les gens téléchargent en HTTP 1.1 et pensent être en bonne conscience « J'ai un MSOffice tipiaké, mais j'ai pas fauté, c'est pas sur zMule que je l'ai téléchargé »
Tout cela ce sont des formes de culpabilisation sur les moyens, mais là Eric Besson est vraiment malin. Plutôt que de culpabiliser sans fin, un à un, les moyens qui sont inventés (téléchargement direct, p2p, streaming) et donc d'avoir toujours un train de retard (il faut que le moyen prenne de l'ampleur pour pouvoir le stigmatier) Eric Besson veut culpabiliser l'outil qui permet tout ces moyens : Internet.
Et oui, utiliser Internet c'est mal. En fait, si vous échangez une archive de 2go de photos de vos dernières vacances sur dl.free.fr ou téléchargez les 52 CDs de la dernière Debian via bittorrent, même si le contenu est légal vous êtes coupable : vous faites du débit, et ça c'est mal. Si vous êtes un artiste indépendant, que vous n'êtes pas sociétaire SACEM, et que vous groupies vous téléchargent sur dogmazic, vous êtes coupable !
Par contre si vous regardez la vidéo de TF1 par internet, en HD, et que vous écoutez la musique d'Orange sur deezer, là vous pouvez avoir la conscience tranquile.
C'est juste une tentative comme une autre de culpabilisation de ne pas regarder TF1, de ne pas passer par la SACEM, etc. Bref, être coupable de ne pas être une vache à lait et de se savoir se débrouiller tout seul.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: culpabilisation
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
ce qui fait qu'ajourd'hui les gens téléchargent en HTTP 1.1 et pensent être en bonne conscience « J'ai un MSOffice tipiaké, mais j'ai pas fauté, c'est pas sur zMule que je l'ai téléchargé »
Et ceux qui utilisent http 1.0, ils ont bonne ou mauvaise conscience ?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.