nodens a écrit 569 commentaires

n'oublions pas que la pricipale utilisation du QoS, c'est aussi de favoriser l'accès aux contenus qui rapportent de l'argent (pub, contenu payant...) par opposition à celui qui ne rapporte rien...

Bon, dans ma boîte on prévoit surtout de s'en servir pour éviter de bouffer toute la bande passante des serveurs web avec des téléchargements, et pour assurer une qualité de service minimale pour la maintenance (connection ssh, terminal server, tout ça, quoi). Donc, effectivement , ce n'est pas une technologie "mauvaise". Aucune technologie ne l'est en elle même. Par contre, l'usage qu'on en fait... Et bien, il est dicté par la loi du marché, qui est très claire là dessus. On peut être contre (c'est mon cas), il est difficile d'empêcher certaines dérives. Là ou je suis plus que d'accord avec L. Lessig, c'est qu'il faut absolument y réfléchir et agir pour éviter que ça n'aille trop loin.

On critique Microsoft, mais dans le genre monopole tyrannique, Disney, AOL Time Warner et compagnie, c'est énorme. Et implacable.

Indique que Linus est un systeme complexe principalement utilise en serveur et n'est pas (entre) adapte a un usage pour la menage de 50 ans

Oui, Linus est notre serveur à tous, il sert des versions de développement du noyau comme d'autre des guinness à la pression. Et en plus, il ne nous demande pas de payer.
De même, il n'est pas adapté à ma ménagère de 50 ans, qui de toute façons préfère Bruce Willis, et puis sa femme veille au grain, et gare si il lorgne ma grand-mère, même avec bonheur.

Bon, allez, Linus <> Linux, -1, et je ---->[ ] en courant.

Atre erreur, tant qu'on y est : les privilèges ne sont pas fontions de l'investissement. Il y a plusieurs sortes de membre du "user club" :

Standard Member ($5 mois/$60 an)
Silver Member ($10 mois/$120 an)
Gold Member ($50 mois/$600 an)
Platinum Member ($100 mois/$1200 an)

et on peut observer cette note grosse et grasse en bas de page :

Note: Tous les niveaux d'adhésion bénéficient des mêmes avantages -

tout en prenant soin de ne pas rendre son logiciel propriétaire vulnérable au clonage.

Qui voudrait clôner IIS, de toute façons ?

Allez, -1 et --->[]

C'est compatible source (si l'expression existe).

On dit : "Portable" :-)

la fonctionnalité était là. Mais il fallait éditer le prefs.js, ce qui n'est plus nécessaire (menu avancé des préférences)

allez, -1, moi-z-aussi)

Mais bon, c'est du telerama tout craché :-)

tu as bien raison, et c'est bien pour ça que je ne prend pas cette critique pour moi (je suis pas très barbu) ou pour le logiciel libre, mais pour les réalisateurs du doumentaire. En effet, Télérama est là pour critiquer l'émission *PAS* son sujet. Ou alors, pas dans le programmme mais dans le magazine...

Enfin, c'est mon avis, et je le partage, hein. <Stallman mode=singer> Share the advice, share the aaaadvice</Stallman>

Qui sait, ils ont peut-être déposé un brevet sur "l'adaptation des contes pour enfants de la culture occidentale sur support cinématographique" ?

trop gros, passera pas.
Allez, hop, -1 histoire de voir si y'en a un qui marche dedans :-)

Il me semble que c'était le premier jeu d'arcade...

mame peut-être pas, mais mess, oui !

http://mess.emuverse.com/sysinfo.html(...)

et pis une ch'tite version java en ligne :

http://lcs.www.media.mit.edu/groups/el/projects/spacewar/(...)

(bon, OK, pas terrible)

mais à partir des commentaires d'une vieille new sur ./, on devrait pouvoir trouver mieux :
http://slashdot.org/articles/99/11/14/005257.shtml(...)

moi j'en veux un aussi !

Je pense qu'avec mame/mess, ça doit pouvoir se trouver...

En chasse!

(ça me fait penser à un certain Internet Explorer...)

Oui, certes. Mais si l'on regarde à deux fois, c'est très différent.
Je suis d'accord, le fait qu'il soit proposé avec la distrib' (linux ou *BSD), augmente la diffusion de ce soft. Mais il s'agit d'un logiciel libre, même s'il n'est pas sous la GPL (il s'agit d'une license BSD, c'est normal puisqu'il a été développé pour OpenBSD, à partir de la version libre de SSH -disons SSH.com pour être plus clair- qui date d'il y a un moment -1.1.12, je crois- et qui n'a d'ailleurs plus grand chose à voir avec SSH.com). donc, tu sais dans quelle mesure il est intégré au système d'exploitation. Il est portable (*très* portable, comme tout ce qui touche à OpenBSD). Comme il est sous license BSD, tu pourrais en faire une version commerciale si ça t'amuse. Tu peux l'enlever (totalement !) de ton système et le remplacer par SSH.com si tu veux.
tu peux essayer de le rendre plus compatible avec SSH.com pour ce qui est de l'authentification par clé. Il est pérenne, peut-être plus que SSH.com qui pourrait bien devenir incompatible avec SSH1.

En fait, je ne sais pas pourquoi je continue, car il serait sûrement plus rapide de déterminer ce que tu ne peux pas faire....

Tout ça pour dire qu'il s'agit d'un logiciel libre, qui remplace avantageusement SSH.com dans la plupart des cas (je l'ai couramment installé sur des windows, en partie parce que les outils en ligne de commande sont plus complet et qu'il est donc plus facile de faire des scripts avec, en partie parce qu'il est libre et que les clients on t parfaitement compris les avantages qu'il y avait à cela).
Donc, ça peut rappeler IE, mais comme on le dit en dessous de mon post, si il s'impose, c'est aussi - et surtout- parce qu'il est libre. D'ailleurs, tu peux être sûr que dans le grosses boîtes ou on a pris OpenSSH, si on avait eu un quelconque avantage à le remplacer par SSH.com, ça aurait été fait, parce que c'est pas 700 € de license qui leur font peur.

<Secte mode=on>Et puis c'est normal qu'il s'impose, passke RMS il a dit que quand on peut utiliser un logiciel libre il fallait le faire. Alors, hein !! <Secte>

Y'a quand même un truc qui me gêne (beaucoup), avec Win2K (version pro, bien sûr, ce serait moins grave sinon, et j'ai pas testé avec la version server)....
On en utilise sur presque tous les postes clients (tous sauf le mien, en fait :-) ), et j'ai remarqué un truc... Un périphérique qu'on "désinstalle" -j'entends par là virer le driver du système- et qu'on remet ensuite, apparaîtra bien comme inexistant au premier abord, mais on s'aperçoit vite que ce n'est pas le cas : une carte réseau, par exemple, prendra le nom équivalent à eth1 sous linux, et si on répète l'opération, magie, elle s'appelle un truc du genre eth2 !

C'est emmerdant, en plus j'ai eu des souci de cartes, par exemple, avec des drivers préinstallé, quand je voulais mettre les drivers constructeur (à jour, donc), je me suis retrouvé avec une merde noire... D'accord, les cartes étaient des merdes déjà au départ(Dlink DFE 530, à éviter), mais ça n'a pas arrangé les perf...
Voilà pourquoi win2K n"est pas à mon gôut. Sans oublier les détails qui tue, du genre Windows Media Player obligatoire, etc etc... D'accord, on peut empêcher les user de els utiliser avec des stratégies Active Directory, mais c'est la merde, moi je veux pas brider les users, je veux épurer le système. Très différent.

Enfin, c'est complètement HS. C'est juste pour crier mon désespoir que ma boîte passe sous exchange. Et que du coup je sois (au moins tant que je n'aurais pas fait des tests dans tous les sens) obligé de retourner sous win2K...

Hop, -1 !

Euh... désolé, ça me fait mal de dire ça, très très mal, mais Evolution se veut un "remplaçant" (lire clone) de Oulook. Mais pas outlook express, Outlook. Le vrai, le pas gratuit, celui qu'il y a dans le pack Office Proffessional. Celui qui n'a aucun souci avec imap , GPG/PGP, etc. Mais je suis d'accord, Evolution, C'est libre, donc Mieux(c) Et Outlook a beau être pas Mal(tm), donc Bien(c), le Mieux(c) reste l'ennemi du Bien(c). Ouf, la morale est sauve. En plus, c'est vrai que Outlook express ou pas express, il est toujours aussi rapide à chopper le premier virus qu'il aperçoit. Il se jette dessus comme une mouchge sur de la m****, et reste collé lamentablement. Marre de mettre à jour les antivirus des neun<ESC><d><b><i>utilisateurs...

NDM : qqun connaît Wipro ?

http://www.wipro.com/linux/(...)

Ou l'on en apprend sur ce qu'ils pensent de linux...
Enfin, leurs décideurs ;-)

Plus sérieusement, il semble que ce soit une boîte d'expertise/développement de solutions, principalement orientée UNIX.

mes 0,02 €, siouplaît !

Snif, quand je veux m'y connecter, il me balance un vilain "host not found"
?!

Ils ont eu peur ? ;-)

j'oubliais : Transgaming contribue régulièrement à wine, il me semble. De même que codeweaver. Simplement, l'implémentation de directX n'est pas encore incluse dans wine, mais je crois que c'est prévu, une fois que transgaming aura atteint son objectif de subscriptions.

Justement, la licence choisie à terme l'aura entre autre été pour sa capacité à éviter les forks au maximum. Il suffira aux boîtes en question de lier wine (LGPL, par ex) au leur (proprio)... Cela est autorisé explicitement par la LGPL, elle a été conçue pour !!

Donc je ne vois pas où est le problème.

tiens, oui !

j'avais pas lu la new à laquelle tu fais référence.

Bon, je propose (c)Kilobug quand on le dit en français, et (c)Tony quand on le dit en anglais, d'accord ? ;-)

aleez, hop -1

Il s'agissait d'une license BSD.

Par contre, il est important à leur yeux que l'on puisse continuer à lier du code propriétaire à wine (c'est plus souvent ça que l'inverse, vu l'ampleur de leur boulot... Et c'est ça qui est regrettable en un sens, et qui a amené le changement de license : trop d'abus possibles...). Ils opteront donc pour une license copyleft, mais moins restrictive que la GPL : LGPL, ou encore noyau X11 et dll LGPL.

Si ils proposent un noyau sous license X11 (donc, plus proche de la license BSD que de la xGPL), c'est pour éventuellement inclure du code proprio dans le noyau, comme le support d'un dongle, par exemple.

Voilà... je me suis pas inscrit sur la mailing-list dédiée à la discution dur les licenses (au boulot, ça fait pas sérieux), et je n'ai pas trouvé d'archive... Si qqn a une URL)

pâr contre, cette discussion sur les licenses est intéressante en soi, en grande partie à cause du nombre de développeurs d'horizons différents qui ont des points de vue extrêmement différents. A mon grand palisir, j'ai constaté que les arguments en faveur de la GPL, loin d'être ressassés sans arrêt, se renouvellaient beaucoup mieux que ceux qui sont contre. Allez, un p'tit exemple :

Brett Glass, anti-GPL, se plaint que lire le code d'un program GPL expose un programmeur commercial à un très gros risque : celui de l'influencer et de faire tomber, en cas d'audit du code, le projet propriétaire sur lequel il travaille, sous le coup de la GPL.

Voici ce que Anthony Taylor lui répond :

Monsieur,

Vous avez clamé cela de nombreuses fois, et assuré que de nombreux juristes vous avaient dis que c'était vrai. Merci d'expliciter en donnant des détails. La GPL et la LGPL couvrent, de manière explicite, le code source, *pas* les algorithmes.
Comment le fait de lire un programme *GPL peut-il vous exposer à des obligations, plus que le fait de lire un roman peux vous empêcher d'écrire le votre ?


Moi, je trouve que c'est un bel argument, et c'est vrai que l'argument de Brett Glass (qui n'est en fait que l'éternel argument du code "viral" remis au goût du jour : à peine vous le lisez, que vous voilà contaminé.) revient souvent.

Je n'aurais jamais imaginé de faire ce parallèle, mais je n'y manquerai pas à l'avenir. Merci Tony.

c'est idiot ce que tu dis. Evidemment qu'il ne faut pas authoriser le piratage, et tout ce qui s'ensuit. Mais il y a une différence entre découvrir une faille puis prévenir les intéresser avant de la publier (ce qui correspond à l'approche habituelle "full disclosure"), et s'introduire dans un système afin de voler/endommager/empêcher l'accès à des données....

Donc, on peut dire que la loi est mal faite, puisqu'elle considère une intrusion de ce type qui avait surtout pour but d'améliorer la sécurité du serveur, d'une intrusion malveillante.

A ce compte là, les boîtes qui font des audits de sécurrité et s'introduisent dans les systèmes pour en tester la résistance aux attaques sont des pirates ! Ouh, les méchants !!

J'ai eu le cas dernièrement : sur une machine dédiée de notre centre d'hébergement, un client avait demandé un audit de sécu par une boîte externe. Ils le font faire, la boîte qui effectue l'audit arrive à s'introduire dans le système et à avoir un accès root (un script php mal foutu posé par le client pendant que je regardais pas, heureusement :-) )... C'est du piratage ? c'est malveillant ? non ? pourtant, si j'applique la lettre de la loi (quoique je sois pas sûr, j'ai pas le texte sous les yeux, mais en tout cas si on suit l'exemple de kitetoi), il s'agit d'une intrusion. Donc, d'un délit.

pfff...

Ah j'avais pas lu assez loin...

Ca me rassure :-)

-1, aucun intéret si ce n'est exprimer mon soulagement.

Il y en a d'autres :-)

554 This daemon finds you amusing.. Go read the forging FAQ..

250 creta.exalmar.com.pe Is thrilled beyond bladder control to meet salope.com

ROTFL !

en plus, c'est aussi un serveur web... avec une magnifique page d'accueil apache par défaut ! (1.3.19 quand même ;-) )

Mouais. Moi j'aime bien Cakewalk. Cubase, il faut une carte son avec des driver compatibles ASIO, c'est pas mon cas. Et logic audio, la dernière fois que je l'avais vu en vente, était trop cher. Mais ça a peut-être changé ?

Sinon, Brahms est ambitieux mais pour la dernière fois que j'ai jeté un oeil, les fonctionalités dont je me sert le plus ne sont pas là...

LADSPA, c'est super bien. Faut juste que je me penche un peu plus dessus :-)

en tout cas, merci pour la lecture... je n'étais jamais trop sorti de linuxsound.